España

Pues por aquí,está lloviendo de cohones.
Cierto.

Pues por aquí no está la cosa para gaitas tampoco.

Me gustaría saber Celtíbera en que rango de personas incluyes a Bush, según Cipolla (feo nombre, donde los haya)

Tercera Ley Fundamental (o de Oro): una persona estúpida es aquella que causa pérdidas a otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas.


El análisis de costes y beneficios de Carlo M. Cipolla permite clasificar a los seres humanos en cuatro tipos de personas, cada uno de los cuales ocupa un cuadrante en un sistema de coordenadas. Si representamos en el eje de abcisas el beneficio, positivo o negativo, que obtiene el individuo y en el eje de ordenadas el beneficio (+) o coste (-) que causa a los demás, podemos definir y estimar las coordenadas de los siguientes tipos:

Desgraciado (D): aquel que se causa un perjuicio a sí mismo, beneficiando a los demás.

Inteligente (I): aquel que se beneficia a sí mismo, beneficiando a los demás.

Bandido (B): aquel que obtiene beneficios para sí mismo, perjudicando a los demás.

Estúpido (E): aquel que causa pérdidas a otros, perjudicándose a la vez a sí mismo

En todo caso Bush es un bandido,
me queda todavía la pregunta de si en realidad no sea un bandido estúpido.

juuuuaaas, esa es la duda que me corroe por dentro.

Si al menos observáramos algún beneficio...

eso libertad digital es como cuando los niños remedan:
na na na na na...
y ea ea ella se cabrea...

celtíbera que has cenado hoy? estas en plena éxtasis espiritual o qué¿?

¿Y quién juzga la estupidez de quién, Celti?

Cada uno la suya Cide. Suponiendo que al menos se sea inteligente, bandido o desgraciadamente cándido.

no es tan difícil, es cuestion de aplicar las leyes de Cipolla. Resulta gracioso este hombre.

Primera Ley Fundamental: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación

A primera vista esta afirmación puede parecer trivial, o más bien obvia, o poco generosa, o quizá las tres cosas a la vez. Sin embargo, un examen más atento revela de lleno la rotunda veracidad de esta afirmación. Cipolla considera que por muy alta que sea la estimación cuantitativa que se haga de la estupidez humana, siempre quedaremos sorprendidos de forma repetida y recurrente por el hecho de que:

personas que uno ha considerado racionales e inteligentes en el pasado resultan ser inequívocamente estúpidas;

día tras día, con una monotonía incesante, vemos cómo entorpecen y obstaculizan nuestra actividad individuos obstinadamente estúpidos, que aparecen de improviso e inesperadamente en los lugares y en los momentos menos oportunos.

La Primera Ley Fundamental impide la atribución de un valor numérico a la fracción de personas estúpidas respecto del total de la población. Cualquier estimación numérica resultaría ser una subestimación. Por ello en las líneas que siguen se designará la proporción de personas estúpidas en el seno de una población con el símbolo σ.

Pues mira, chocolatero,
unas gambitas de entrada,
luego costilletas de cordero con judías verdes, acompañado de pinot blanco de chile llamado Trio.

Seguramente después del café se me baje el grado X de estupidez.

Te recuerdo que has sido tú quien ha empezado con las payasadas. Yo, me he limitado a seguirte el juego, así que te aplicas el cuento.

Insisto: regresa a tu aldea a cuidar a las vacas y aléjate del pernicioso mundo de los estimulantes. Afloja un poco con el Prozac.

(chocolatero me está poniendo del bazo con las banderitas).

Tus argumentos, libertaddigital, no me aportan nada.
Y lo que tu supongas sobre mi aldea y sobre mis vacas y sobre mi utilización del Prozac no dice nada de mí y mucho de tí.

Bueno, por lo menos ya reconoces que tienes aldea, vacas y que utilizas el Prozac. Es un primer paso.

Vas mejorando.

Eres tu el que reconoces todas esas estupideces y crees en esos "cliches". No yo.

Te remito a que leas tu anerior post, en el reconoces implícitamente las tres cosas.

Si supieras expresarte medianamente bien, no te marcarías tantos goles. Por ejemplo, Haro se expresa bien, pero sólo dice mentiras y medias verdades. Tú, ni lo primero.

Acabas de dar un paso hacia detrás, pero no dejes de luchar.

Nuestro país se desmorona. La demagogia sustituye el discurso; la violencia usurpa el papel de la justicia, la obstinación ocupa el puesto del diálogo. No somos capaces de respetar una señal de tránsito ni de ceder el paso al peatón cuando conducimos el coche. No debe extrañarnos que nuestros legisladores sean incapaces de ponerse de acuerdo ni que nuestro proyecto de país esté sostenido por alfileres.

Las Humanidades clásicas no son la solución mágica para nuestra sociedad. La civilidad exige mucho más que Filosofía y Literatura. Pero va a ser difícil que aprendamos a vivir la justicia y el diálogo si no aprendemos a argumentar y a reconocer a los otros como interlocutores racionales.

Cuando la violencia amenaza con convertirse en la única «regla», nos viene bien regresar a las raíces. La vida plena se distingue de la vida animal —vida violenta— porque los humanos tenemos el don de la palabra. Aprendamos, pues, a hablar.

Bla bla gla, libertadigital

Libertaddigital,
A ti que demonios te importa si yo soy una "vaquera" o una "jugadora de bolsa"?
Remítete al tema.

Liberal, en "El Péndulo de Foucault" se da un diálogo en el que que uno de los personajes debe clasificar a las personas en las categorías de imbéciles, estúpidos, cretinos y locos.
Las personas normales son aquellas que saben combinar razonablemente todos esos componentes.

Un cordial saludo :)

Excelente Cide, excelente.

Otro cordial saludo

Verdaderamente Cide,
Hay que reconocer que cada cual de nosotros tiene un x% de todos ellos. Algunos a veces, otros eternamente.

Celti dixit: "Algunos a veces, otros eternamente"

Canto a la trascendencia, S/C