España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 15:07
Soplan fuerte y malos vientos en el PSOE. Ahora resulta que el helicóptero fué derribado por... ¡el viento!
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?...
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?...
Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 15:10
La maquinaria de propaganda del PSOE ha comenzado a funcionar pero no será capaz de ocultar LA VERDAD.
Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 15:57
En tu noticia se dice que no se descarta ninguna hipótesis.
En esta otra noticia, Bono, que se ha trasladado a Afganistán, comunica lo que le han dicho los peritos (técnicos, expertos, eruditos, eminencias del asunto, gente que ha estudiado para eso... ya sabes)
En esta otra noticia, Bono, que se ha trasladado a Afganistán, comunica lo que le han dicho los peritos (técnicos, expertos, eruditos, eminencias del asunto, gente que ha estudiado para eso... ya sabes)
Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 16:14
Joder, parece que quisiera que lo derribara Ben Laden en persona.
Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 16:28
¡Y Llamazares diciendo que"Moncloa tiene manchada de sangre su alfombra por correr a agradar a Bush..."!
¿Sigue siendo Aznar el culpable?
¿Sigue siendo Aznar el culpable?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 18:50
Zp y Bono no tienen la conciencia tranquila y les importa, mas el traslado e identificacion d los cadaveres, que la comparecencia en publico, para esclarecer lo sucedido y es que ya se sabe, ellos que se dedicaron a realiar la politica mas mendaz en la historia de España, se encuentran que esto. pero tranquilos la ultima noticia, relaciona la caida del helicoptero con Aznar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 18:57
Visto el panorama,hago mías las palabras de Anguita.
"Malditas sean las guerras,y los canallas que las alimentan".
Por si alguien no lo sabe...no es el comunismo una de mis preferencias ideológicas.
"Malditas sean las guerras,y los canallas que las alimentan".
Por si alguien no lo sabe...no es el comunismo una de mis preferencias ideológicas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 19:00
Está allí un grupo de la guardia civil experto en identificación de cadáveres y otro experto en determinar las causas de este tipo de accidentes, siniestros o como quieras llamarlo. Es allí donde hay q esclarecer lo sucedido, y no compareciendo públicamente, ¿no crees?
Lo de Aznar, de fuera de serie por su originalidad.
Salud
Lo de Aznar, de fuera de serie por su originalidad.
Salud
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 18:59
Como ya dije en otro hilo el asunto del helicópero traerá cola. Primero fué derribado, luego fué el viento, todo con tal de no hacer mención a otra posible y más probable causa: fallo mecánico o de aviónica que puede ser debido a falta de mantenimiento del aparato, cosa por cierto que ya fué denunciada en su día. Esto tiene fecha de 29 de Abril de 2005:
http://www.gees.org/articulo/1337/3
Si los helicópteros en sus bases de España adolecían de falta de mantenimiento ¿qué no ocurrirá a miles de kilómetros de las mismas? ¿Se ha garantizado la seguridad de dichos vuelos? ¿Se han puesto todos los medios para asegurar dicho mantenimiento? ¿Por qué no se hace mención en ningún momento como causa del accidente a un posible fallo del helicóptero? Porque el PSOE se encontraría con la sombra alargada del YAK con el agravante de que no se trataba de un vuelo contratado, sino de un helicóptero propio, con las responsabilidades que llevaría aparejadas...
En fin... se verá...
http://www.gees.org/articulo/1337/3
Si los helicópteros en sus bases de España adolecían de falta de mantenimiento ¿qué no ocurrirá a miles de kilómetros de las mismas? ¿Se ha garantizado la seguridad de dichos vuelos? ¿Se han puesto todos los medios para asegurar dicho mantenimiento? ¿Por qué no se hace mención en ningún momento como causa del accidente a un posible fallo del helicóptero? Porque el PSOE se encontraría con la sombra alargada del YAK con el agravante de que no se trataba de un vuelo contratado, sino de un helicóptero propio, con las responsabilidades que llevaría aparejadas...
En fin... se verá...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 19:21
Nadie ha afirmado nada sobre las causas. Ni ha descartado nada, incluído el fallo mecánico (q personalmente me parece probable, aunq el helicóptero en cuestión al parecer pasó todas las pruebas y recibió todos los certificados en enero de este año).
No entiendo muy bien lo q quieres venir a decir. Por un lado, el link q pones comenta cómo bono inmoviliza gran parte de la flota por no poseer los certificados necesarios (entiendo q eso quiere decir q la seguridad no alcanzaba los niveles necesarios), haciendo q suene como algo q pone en peligro a los soldados. Entiendo lo q comenta la noticia sobre capacidades de carga y demás, pero me parece más importante q un helicóptero asegure unos ciertos niveles de seguridad de los ocupantes q el q sea capaz de llevar x toneladas más de carga. Por otro lado, te preguntas si se han puesto todos los medios para asegurar el mantenimiento... Entiendo yo q dejar al 90% de la flota en tierra por no ser segura responde a esa cuestión, ¿no?
Por último, no hay manera posible de q el psoe se encuentre con un caso similar al del yak. Estar en territorio peligroso, como es afganistán, lleva unido un riesgo q, aunque se intente limitar, está ahí, y eso lo sabemos todos, incluídos los miembros del ejército. No se puede garantizar la seguridad de un vuelo así. Lo q no tiene perdón es q un militar pierda la vida en un vuelo regular, uno de ésos en los q es menos probable morir q cuando uno va en un automóvil en España, pq su gobierno decida ahorrarse unos dinerillos. Además, la gestión del suceso, q viene precedida por la aprobación de un decreto q explica muy bien qué hacer en estos casos, será, sin duda, mejor y nada comparable a la del caso yak. Porque es imposible hacerlo peor, vamos.
Un saludo
No entiendo muy bien lo q quieres venir a decir. Por un lado, el link q pones comenta cómo bono inmoviliza gran parte de la flota por no poseer los certificados necesarios (entiendo q eso quiere decir q la seguridad no alcanzaba los niveles necesarios), haciendo q suene como algo q pone en peligro a los soldados. Entiendo lo q comenta la noticia sobre capacidades de carga y demás, pero me parece más importante q un helicóptero asegure unos ciertos niveles de seguridad de los ocupantes q el q sea capaz de llevar x toneladas más de carga. Por otro lado, te preguntas si se han puesto todos los medios para asegurar el mantenimiento... Entiendo yo q dejar al 90% de la flota en tierra por no ser segura responde a esa cuestión, ¿no?
Por último, no hay manera posible de q el psoe se encuentre con un caso similar al del yak. Estar en territorio peligroso, como es afganistán, lleva unido un riesgo q, aunque se intente limitar, está ahí, y eso lo sabemos todos, incluídos los miembros del ejército. No se puede garantizar la seguridad de un vuelo así. Lo q no tiene perdón es q un militar pierda la vida en un vuelo regular, uno de ésos en los q es menos probable morir q cuando uno va en un automóvil en España, pq su gobierno decida ahorrarse unos dinerillos. Además, la gestión del suceso, q viene precedida por la aprobación de un decreto q explica muy bien qué hacer en estos casos, será, sin duda, mejor y nada comparable a la del caso yak. Porque es imposible hacerlo peor, vamos.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 19:29
Que sea de momento anonimo no significa que no sea nadie.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/08/17/espana/11...
En cualquier caso, no logro ver la diferencia entre lo que hace nuestro ejército en Afganistán y lo que hacía en Iraq.
Saludos cordiales
Imperio
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/08/17/espana/11...
En cualquier caso, no logro ver la diferencia entre lo que hace nuestro ejército en Afganistán y lo que hacía en Iraq.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 19:30
Imperio:
¿Valdemorillo?
Saludos.
¿Valdemorillo?
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 19:30
¿así se llama?
Saludos cordiales
Imperio
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 19:32
No, a ver, te mando un email. Salute.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 19:33
Bien.
Saludos cordiales
Imperio
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 20:00
Querido Sparrow (tienes nombre de misil)
El hecho de que en Enero el helicóptero tuviera los papeles en regla no significa NADA. Como bien sabrás tienen que pasar unas revisiones periódicas y exhaustivas cada X horas de vuelo. La escasez de medios del Ejército hace pensar que el citado aparato habría superado con creces el período entre mantenimientos y que éstos no se pueden realizar en la zona de operaciones. Bueno, sí se puede, pero no el Ejército Español. ¿Por qué? Porque no hay medios. No hay dinero en el presupuesto de Defensa para montar un taller como hacen los americanos allá donde van. Y que conste que los medios que usamos los europeos son -en general- más seguros y sofisficados que los americanos, porque la mentalidad europea "soporta" peor las bajas de sus soldados. En Irak, sin ir más lejos, mientras los nuestros iban en los BMR (Blindado Medio sobre Ruedas) los americanos usaban los Hummvees sin blindaje de ningún tipo (ver la peli Blackhawk derribado).
Resumiendo: tenemos pocos medios operativos y los que tenemos adolecen de falta de mantenimiento.
El hecho de que en Enero el helicóptero tuviera los papeles en regla no significa NADA. Como bien sabrás tienen que pasar unas revisiones periódicas y exhaustivas cada X horas de vuelo. La escasez de medios del Ejército hace pensar que el citado aparato habría superado con creces el período entre mantenimientos y que éstos no se pueden realizar en la zona de operaciones. Bueno, sí se puede, pero no el Ejército Español. ¿Por qué? Porque no hay medios. No hay dinero en el presupuesto de Defensa para montar un taller como hacen los americanos allá donde van. Y que conste que los medios que usamos los europeos son -en general- más seguros y sofisficados que los americanos, porque la mentalidad europea "soporta" peor las bajas de sus soldados. En Irak, sin ir más lejos, mientras los nuestros iban en los BMR (Blindado Medio sobre Ruedas) los americanos usaban los Hummvees sin blindaje de ningún tipo (ver la peli Blackhawk derribado).
Resumiendo: tenemos pocos medios operativos y los que tenemos adolecen de falta de mantenimiento.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 20:16
Colega sarakusta,
Tb tengo nombre de pájaro, y tb de pub inglés, de donde he de confesar q viene el nick.
Estoy completamente de acuerdo con todo lo q afirmas sobre la falta de medios. Lo q me lleva a pensar en qué condiciones estaban el resto de los helicópteros, los q fueron retenidos en tierra, para ni siquiera merecer el certificado de vuelo... Me parece q se trata de un problema "typical spanish": intentar abarcar demasiado.
Un saludo
Tb tengo nombre de pájaro, y tb de pub inglés, de donde he de confesar q viene el nick.
Estoy completamente de acuerdo con todo lo q afirmas sobre la falta de medios. Lo q me lleva a pensar en qué condiciones estaban el resto de los helicópteros, los q fueron retenidos en tierra, para ni siquiera merecer el certificado de vuelo... Me parece q se trata de un problema "typical spanish": intentar abarcar demasiado.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 20:27
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 20:31
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 21:15
Perdona cide...me secuestraron temporalmente el p.c.
"Supongo que el equipo médico habitual de los pancarteros y pegatineros, encabezados por el-barra-la Bardem de turno y con el correspondiente acompañamiento de ramoncines, guayómines, aragones, victormanueles y otros perceptores de subvenciones culturales leerá los comunicados de costumbre, tomará las pancartas de reglamento contra la presencia de tropas españolas en los chirlos mirlos y se pondrá las pegatas de rigor con las clásicas leyendas de «Nunca más un Afganistán»."
Esto no tiene desperdicio.
Saludos.
"Supongo que el equipo médico habitual de los pancarteros y pegatineros, encabezados por el-barra-la Bardem de turno y con el correspondiente acompañamiento de ramoncines, guayómines, aragones, victormanueles y otros perceptores de subvenciones culturales leerá los comunicados de costumbre, tomará las pancartas de reglamento contra la presencia de tropas españolas en los chirlos mirlos y se pondrá las pegatas de rigor con las clásicas leyendas de «Nunca más un Afganistán»."
Esto no tiene desperdicio.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La culpa fué del Cha-cha-cha...
Enviado por el día 17 de Agosto de 2005 a las 20:32
¡¡IMPOSIBLE!!
¡¡Lo de Morón no me lo creo!!
:)
¡¡Lo de Morón no me lo creo!!
:)
