España

Sí, son matojos que nunca se sabe de dónde salen...

Respecto al secreto profesional yo tenía entendido que sólo es obligatorio para jueces, abogados, médicos, psiquiatras, detectives privados... y alguno más. Lo del periodista y otras profesiones creo que es más bien una norma de ética profesional que acaba siendo de obligado cumplimiento por culpa de los colegios profesionales ultraintervencionistas.

En la Constitución se encuentra el fundamento jurídico del secreto profesional: art. 20.1.d, derecho fundamental a recibir información, dentro del más amplio derecho a comunicar y recibir información veraz.

Este precepto va dirigido a los poderes públicos. Como lo ha interpretado el TC, constituye una garantía institucional de la opinión pública libre, porque el derecho a recibir información tiene su base en el derecho a comunicarla libremente
Como dice Garcés, el deber de secreto profesional, además de considerarse un derecho constitucional, es un deber ético.
Así, al ser considerado garantía institucional, el periodista (siempre según la doctrina del TC) puede negarse a revelar sus fuentes si es requerido por un Juez, siempre que ello no suponga legitimar la comisión de un delito por parte del periodista o el encubrimiento.

A falta de regulación legal, la invocación del secreto profesional por el periodista se basa en la definición que dio el Consejo de Europa: "Derecho del periodista a negarse a revelar la identidad del autor de su información a su empresa, a terceros y a autoridades judiciales o públicas".

Qué opinas en este caso(en el de Pedro j.), cide?

Pues Xurxo, pienso que si el periodista se cree en el deber moral de no entregar la documentación que se le requiere está en su derecho a mantenerse firme y yo le hago reverencias por ello. Por otro lado, el secreto del sumario no le afecta a él, puesto que sólo incumbe a quienes son parte en el sumario.

Ya ha sido imputado por desobediencia. Eso no quiere decir nada todavía pues la admisión de denuncia es automática si la formula el fiscal.

Confío en que esa denuncia sea finalmente archivada. La libertad de información y el derecho a recibirla deben estar por encima de la soberbia -y quién sabe si de la ambición- de un Juez que, en definitiva, no es más que un funcionario.

Esto sin mencionar que sólo se actúa contra uno de los varios medios que han publicado los mismos datos, y , precisamente, contra el medio que más se ha significado por ser crítico con el Gobierno.

Esperemos que no le pase lo que a Judith Miller, del New York Times.

http://www.notilosangeles.blog-city.com/editores_y...

Muchas gracias,letrada.

Un saludazo

No creo que se atrevan, entonces le convertirían en héroe (y lo sería con razón ).

Saludos, Xurxo, Legio.