España

Los cupos no toman la religión como factor para determinar si una persona puede entrar o no.

un gobierno puede decidir de que nacionalidad debe ser los inmigrantes que entran.

¿Con nuestra ley actual? En parte, sí, pero no en base a su religion.

Ni falta que hace.

¿Por que no? puede dar prioridad a la inmigración que mejor se integre, la que no va causar problemas en el futuro, de hecho se hace en muchos países, es más entre el empresariado que precisa mano de obra cada vez hay mayor rechazo a la mano de obra musulmana ¿para que entonces se les va a dejar pasar?

Dejar pasar a gente de una ideología "problematica" que va ha causar problemas, que va ha luchar contra los principios de la sociedad de acogida es hacer DEJACIÓN

Entonces me tendrás que echar de España, Arjonero, yo tb tengo "ideologia problemática"...

Hablando en serio, sin modificar la constitucion está prohibido lo que comentas.

¿si y también incumple las leyes también hace apología del odio también quiere acabar con la libertad?

¿No debe el estado velar por la seguridad de los ciudadanos? pues si deja crecer el islam hace dejación de sus funciones, eso "también esta prohibido" pero como dice choco más abajo se da preferencia a paises no islámicos y paz y despues gloria.

Arjonero, me refería a que no hace falta seguir criterios de religión a la hora de establecer cupos. Se le niega la entrada a los procedentes desde Marruecos a Pakistan y a otra cosa.

Ya lo cogí, aunque se puede denominar al islam como ideología o secta destructiva , y ya cumpliria con la legalidad institucional.
Pero se puede hacer de manera más sutil como tu insinuas dando preferencia por motivo de cercanía a los hispanos o a los nacionales de la UE

Pero eso sucede con todas las personas, Chocolatero, tú y yo incluídos. Las fuerzas de seguridad han de actuar conforme a sospechas, indicios, y no generalizaciones gestapianas.

Respecto a tu pregunta, depende. En tanto en cuanto a terroristas no, en tanto en cuanto a musulmanes, sí. Piensa que ese argumento cualquier día puede volverse en tu contra.

Bueno, me limito a hablar en cuanto a controles frotnerizos.

En países europeos ya se establecen cupos de inmigración.

GB acaba de dictar órdenes de expulsión a muchos musulmanes extremistas que vivían allí. Se han dado cuenta después de un atentado.

¿Qué opinas de todo esto?

Un saludo

"Claro que no, pero a priori no puedes saber quien lo es y quien no. ¿Hay que esperar a que cometan un atenado para actuar?"

Chocolatero empieza a coquetear con el fascismo?

El dejar imponerse una ideologia fascista, el no cumplir con las leyes, el no defender la libertad, si es fascismo, y el no prevenir los problemas a sabiendas de ello ¿que es?

¿coqueteais tú y pelepatatas con el fascismo?

Fascismo es aplicar medidas coercitivas contra alguien que aún no ha cometido ningún delito ni ha demostrado intención de cometerlo.

Me malinterpretas.

Bueno, tendríamos que definir musulmanes extremistas. No conozco la tipificación penal de GB (ni la de España, jejeje), pero si los han echado por "azuzar", me parece mal. Si estaban implicados en redes delictivas, es otro cantar.

Aquí tenemos el caso de Blutund, por lo que dice se podría considerar un elemento extremista peligroso, pero hasta que no delinca se merece, como todos, el beneficio e la duda.

Saludos

"Claro que no, pero a priori no puedes saber quien lo es y quien no. ¿Hay que esperar a que cometan un atenado para actuar?"

Chocolatero,creía que usted era liberal.Eso que acaba de decir destila totalitarismo por todos lados.

Saludos

Xurxo no empecemos.

Para pelepatatas.

Ya que tienes la idea romantica de que el islam es una religión, de que no es nociva; ¿dejarías venir a una inmigración cuya religión fuera el instaurar un regimen stalinista o una religión cuyo ideal fuera la pederastía? abría creyentes que no ejercerían pero crerían que los que lo hacen lo hacen por un fin superior, es decir que esta bien hecho. Si la respuesta es no ¿por que no opinas igual del islam?

No tengo ninguna idea romántica acerca de ninguna religión, eso te lo aseguro. Ya he dicho que basta con blindar las libertades individuales, que la religión quede al margen del Estado.

Arjonero, que venga quien quiera. Sólo se exigirá lo que a todos, el cumplimiento de la ley. E insisto en que no puedes generalizar de la manera que haces, como si todos los musulmanes fueran un homogéneo producto de fábrica.

¿Acaso no tienen derecho los marxistas y stalinistas a vivir aquí? ¿No los hay ya? Juzgar a una persona por lo que piense es tomar un senda muy peligrosa.

Bueno, vamos a ver, Arjonero.

Aqui en mi mesa tengo "Estrategia y táctica" de Abad de Santillán. ¿Merezco la deportación? No es que me apetezca coger una bomba y volar el juzgado precisamente, no he cometido delito alguno...

¿Cuántos marroquíes son consecuentes con el Korán? ¿Con qué interpretación? La gran mayoría de la gente viene a trabajar, y no a hacer proselitismo religioso e imponer mafias islámicas. Habrá quienes lo hagan, pero siempre como individuos, y no como representantes de una enorme adscripción religiosa, con muchas variantes, y, por así decirlo, mucho "pasota".

Libros en el mundo hay muchos con muchas "burradas" escritas. Los leerás o no, tal vez los sigas. Pero presuponer que todos los musulmanes nominales van a seguir al pie de la letra lo que dice el Korán, es tan absurdo como pensarlo acerca de los cristianos y la Biblia, para bien y para mal.

Saludos

Eso es preguntar cuantos neonazis son consecuentes con el nazismo ¿cuantos son los que apalean o queman judios? y sin embargo se persigue a la ideología. ¿porque no se trata igual al islam?

Y son consecuentes la imensa mayoría poco despues de los atentados del 11 S se hicieron encuestas enlas sociedades musulmanas y dadan porcentajes de simpatia del 70 al 90 % según los países

Si ¿pero cuantos han creado una ideología tan dañina? por que se prohiben los que hacen apología de la violencia y no el coran por que se expropian los templos de religiones dañinas y no las mezquitas donde se predica el odio coranico?

Ya estamos. te digo lo que arauso, el cristianismo no viene de la biblia viene de los evangelios. Pon una cita parecida a las azoras koranicas A ver si tienes más suerte que Arauso.

Saludos cordiales

te remito al estado de derecho y a la Ley.

Bien ¿por que no es igual para todos?
¿por que tienen gula la ideología musulmana?

¿Cómo que no, arjonero?¿Qué me dices del Imann de Fuengirola?

A eso mismo me referia ¿por que se encausa al iman o cualquiera que predique lo que predica el koran? el mismo iman dijo en su defensa que no hacia otra cosa que repetir al koran.
¿por que se presiguen religiones como la llamada niños de dios y parecidas y el islam tan destructiva y nociva como aquellas NO?

Hablando de pederastia, arjonero, mira:

"1. No puede contraer matrimonio válido el varón antes de los dieciséis años cumplidos, ni la mujer antes de los catorce, también cumplidos.

2. Puede la Conferencia Episcopal establecer una edad superior para la celebración lícita del matrimonio."

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/cdc...

Esto ya lo hemos discutido

1. la iglesia puede legislar lo que le parezca pero no hace leyes ni el estado se basa en la iglesia, al contrario que en el islam que pretende legislar en su lugar.

2. no es igual 16 y 14 años que 9 ¿No crees?

Pero volviendo al hilo

No habeis contestado a:

¿Por que no? puede dar prioridad a la inmigración que mejor se integre, la que no va causar problemas en el futuro, de hecho se hace en muchos países, es más entre el empresariado que precisa mano de obra cada vez hay mayor rechazo a la mano de obra musulmana ¿para que entonces se les va a dejar pasar?

Sigo remitiendo, junto con Arasou, en este caso, a la Ley.
Todo lo demás es paranoia.

Bien ¿por que no es igual para todos?
¿por que tienen gula la ideología musulmana?

¿por que no se aplica la ley al islamismo?
¿no es una paranoia la creencia de que hay ideologias por encima del bien y del mal o la creencia deque el islam es bueno y benéfico?

arasou, xurxo, pele, celtíbera... han hablado con prudencia y sabiduría.

no se trata de que "les dejemos entrar", ni de "soportarlos", ni de "tolerancia". se trata, ni más ni menos que de derechos y deberes.

en todo caso, es un asunto curioso. por qué tengo más derecho que un congoleño de vivir en valencia? cuando lo pienso, no llego a entenderlo del todo.

saludos

Como digo al principio del hilo, se trata de defendernos de aplicar las leyes, de ser consecuentes con ellas de proteger nuestro sistema y valores, ni mas ni menos

Lo de valencia quizas por que tu has nacido alli y allí no caben todos los congoleños ni todos los valencianos en el congo p.ej.

saludos cordiales y hasta la noche.

por cierto, no suelo hacerlo, pero es la segunda vez que escribes "gula" por "bula". humildemente te ofrezco esta pequeña corrección. son dos euros.

saludos

hombre, si todos los valencianos van al congo y un millón de congoleños vienen a valencia sí que cabríamos bien. en todo caso, sigo sin entender cuál es la razón profunda. sí que entiendo lo que me quieres decir, pero no acabo de pillar cuál es el sentido de esto. me pregunto si tendríamos la misma visión de la política de inmigración si viviéramos en un país pobre. lo dudo.

saludos

Nose yo tengo algunas dudas por la cabeza que me hacen no tener unas ideas demasiado claras al respecto.Lo admito.

No veo bien la diferencia entre lo que aquí se llama terrorista islamico y lo que se llama ejercito. En los dos casos siempre sale perdiendo personas inocentes.

por favor, contestadme y dadme vuestras opiniones:D
Saludos!

El terrorismo busca dañar a inocentes por principio, para generalizar el terror.
Un ejército regular ataca objetivos concretos (normalmente el ejército o grupo enemigo) que impiden o pueden impedir su hegemonía militar sobre una determinada zona. Si se perjudica a inocentes se hace, también en principio y dejando a salvo los posibles casos criminales, de forma inintencionada (los llamados daños colaterales).
La diferencia es clarísima.

Visto así tienes reazón que la diferncia es clarisima, pero considero que es un poco teoria. En realidad cualquier ejercito tambien debe generalizar un terror a los ciudadanos de la región que van a atacar. Si hicieramos un balance de las victimas inocentes de un bando contra el otro....se veria reflejada la difernecia entre el numero de victimas de ambos lados. Lo que considero es que cuando se dice que españa (por ejemplo) participa en una guerra, parece muy diplomatico y que en el fondo pueda hacerse para el bien del pueblo a "liberar". Pero si ahora pensamos en si ahora los habitantes de iraq viven mejor o peor que anntes de la guerra, creo que tendrian sus dudas.

Saludos!

para rafermon2

Gracias por la corrección, me tomare una caña a tu salud.

saludos cordiales.

para pelepatatas

se me había pasado este post:

"Bueno, tendríamos que definir musulmanes extremistas. No conozco la tipificación penal de GB (ni la de España, jejeje), pero si los han echado por "azuzar", me parece mal. Si estaban implicados en redes delictivas, es otro cantar.

Aquí tenemos el caso de Blutund, por lo que dice se podría considerar un elemento extremista peligroso, pero hasta que no delinca se merece, como todos, el beneficio e la duda."

El islam es si mismo es nocivo ¿tenemos que permitir que se instale en nuestra sociedad para hacer de quintacolumnista? no se trata de individuos que individualmente pueden ser maravillosos (sino cumplen los preceptos koranicos claro), sino de bloques de población y en bloque es una ¿cultura? que no quiere integrarse sino mantenerse aparte y unmomento dado (cuando en número son suficientes, según la experiencia el 30 %) imponerse.
Lo que predica el sujeto del post raiz es el fin ansiado por el musulman que esta entre nosotros, no hay más que que escucharlos.
¿no tenemos derecho a defender nuestra libertad?

Si Bluntund pusiera en negro sobre blanco su prédica violenta y racista le pasaría como al iman , repito: ¿porque nose cumple la ley con el koran porque no se expropian las mezquitas?

saludos cordiales.

Arjonero, la verdad es que flipo con tu interpretación de las leyes. Igual me he quedado obsoleto.

Yo también flipo con tu negativa a ver la realidad y tu defensa de una idea fascista, y empiricamente destructiva.

Igual es que yo conozco las leyes y tu no, pero vete a saber.

De todos modos puestos a prohibir religiones prohibamoslas todas.

Yo no interpreto relato hechos y realidades.

¿donde digo yo algo de prohibir religiones? hablo de aplicar el sentido común y la ley
¿incumple la ley el islam? si; pues apliquesele la ley prohibase como pasa con muchas ideas nocivas, ¿a no ser que se caiga en la hipocresia del número de creyentes y talantes?.

Arjonero, es que lo que viene no es el Islam, son mususlmanes a los que la mayoría les importa una "m" vivir conforme al mísmo, y más tomando su interpretación radical. Se obsesionan por la Guerra Santa y la Sharia mucho menos que tú. Se pueden colar malos, desde luego, pero no es razón para denigrar al resto. Así de fácil.

Y es una cosa muy reciente en el cristianismo, comparado con su existencia, el hecho de que esté separado del Estado. ¿Significa que todos eran fanáticos hasta la fecha? Porque predicarse guerras en nombre de la Fe, unas cuantas.

Y lo que ponga en el libro no importa, lo que importa es que lo cumplas, que lo secundes. ¿Crees que los musulmanes se dedican a la lectura diaria del Korán? Básicamente tienen 5 normas de obligado cumplimiento, y gran parte se las saltan "a la torera".

No queremos ni buenos musulmanes ni buenos cristianos, queremos buenos ciudadanos.

Saludos

Vaya pues eso es una visión poco realista, en la dirección que doy se ve p. ej. que cuando hablamos de bloques de población la cosa cambia, en el mismo Reino Unidos están de acuerdo con los atentados el 56 % de los musulmanes, y eso lo dice una encuesta hecha allí ¿que será el porcentaje real que los apoya?.
¿por que no se integran como las demás comunidades?.
¿interpretación radical,hay otra intrepretación que la letra del koran? ¿te pongo unas azoras? te recuerdo que no hay magisterio en el islam.

La autoridad religiosa y civil han estado simpre separadas, otra cosa es que hubiera una gran influencia en épocas pasadas de la religiosa en el islam es una y no épocas pasadas sino en el siglo XXI.
Y una cosa es que los cristianos predicarse guerras en nombre de la Fe,y otra que eso estuviera puesto en la raiz de su fe: los evangelios.
Los musulmanes no tiene duda, tan sólo tienen que abrir el koran, cosa que hacen en una gran mayoría frecuentemente, mucho más de lo que tú crees, supongo que por analogía a lo que lo hacen los cristianos.

¿si no importa lo que ponga en un libro, por que se prohiben, (como el ejemplo puesto del libro del iman) y no el libro en que se basa dicho iman? puede que se las salten pero creen en ellas y las apoyan con lo que eso significa.

Buen ciudadano y buen musulman es imcompatible ¿quieres entonces un buen hipócrita?

Saludos cordiales.

"te recuerdo que no hay magisterio en el islam."

La persistencia del error es terrible, esperemos que algún día el saber se abra camino...

"Los musulmanes no tiene duda, tan sólo tienen que abrir el koran"

Salvo que no entiendan lo que pone o no sepan interpretarlo, en cuyo caso deben acudir a los doctores.

¿Di de una vez quien dice lo que es válido en el islam y lo que está fuera el islam? eso es magisterio

A falta de magisterio si se abre y se lee lo siguiente, ¿ que pueden entender?

"No hay ciudad a la que nosotros no aniquilemos o atormentemos con terrible tormento antes del día de la Resurrección. Eso está en el Libro, escrito" Azora 8, 19

* "La idolatría es peor que el homicidio" Azora 9, 29

* "Matadlos hasta que la idolatría no exista y esté en su lugar la religión de Dios" Azora 16, 60

¿que doctor puede dar la interpretación de lo anterior , quién puede decir que su interpretación es la correcta, cuando en el mismo coran pone que no cabe interpretación, cuando se ha escrito como sabes con vocales en árabe? ¿por que crees que hay que interpretarlo, quiza por analogía con el cristianismo y su magisterio te parece imposible que la gente se lo crea?