España

¿La sanidad?

La sanidad actual es insostenible si no es con más y más y más y más impuestos. Si los jóvenes no cambiamos el chip, cuando seamos viejos nos daremos cuenta del gran error. Ahora hay mucha gente sana pagando las enfermadades de unos pocos viejos. Dentro de 40 años, la pirámide de población ¿cómo será?, ¿quizá muchos viejos (nosotros) con enfermedades y elevados costes sanitarios, y solo unos pocos jóvenes vampirizados por el sistema?

decidir por donde van las carreteras
Una cosa es decidir y otra costruir.
Las autopistas de peaje, que yo sepa, no se construyen con mis impuestos.

Seguridad: no tengo inconveniente en que lo organice el estado. Y el sueldo de los militares, el necesario para mentener las prestaciones que debe tener el Ejército. No es ecptable que por tener sueldos bajos se queden plazas sin cubrir.

Tampoco es comprensible tener unos profesionales bien pagados a cargo de materiales de desecho.

Si a zETAp le preocupa el Ejército que implemente la subida salarial con la revalorización social de la función de las Fuerzas Armadas, contrarreste su desmoralización, y las provea de moderno material y entrenamiento.

Para agente t

Totalmente de acuerdo no se puede pagar a un coronel un 30 % menos que a un mosso raso de cataluña p.ej.
¿por que no se aplica a toda la administración Central?

La sanidad no solo son los hospitales, también mira por la calidad de los alimentos y aguas p. ej.
Una cosa es que este mal planteada y otra que no sea necesaria ¿que sugieres que se haga con esos pocos viejos, que dices, que los fusilemos al amanecer?
Habría que racionalizarla p. ej como en Dinamarca donde a los extranjeros, inmigrantes incluidos no se les da servicio hasta los 6 años de permanencia en el país, salvo urgencias, y no creo que dinamarca sea más pobre que España, son más realistas. o las medicinas se den más de la dosis necesaria para las enfermedades, inclusive los hostitales, etc,.

Claro pero se necesita p. ej gente bien preparada y bien pagada (para evitar las tentaciones y para que no sean los más burros de la profesión) para decidir cual es el camino más apropiado y con menos daño para la autopista.

Me alegro que coincidamos, pero ¿porque solo es aceptable la justicia salarial con los militares? ¿No tiene derecho a lo mismo, las enfermeras, o los policías o los de agricultura?
¿por que sus emonumentos son los más bajos de todas las administraciones cerca de un 30 %?¿será porque la lejanía del poder no crea clientelismos ni hay que crear estado como pasa en las autonomías?

Evidente: la retribución es fiel espejo de lo que se quiere potenciar y lo que se deja para la inexorable extinción.

Vaya ¿debmos dejar que se extinga España, la sociedad?, ¿queremos una Iberia parecida a la extinta URRS?

Yo lo afirmaba como denuncia. Denuncia que extiendo a los gobiernos del PP, incapaces de detener el crecimiento exponencial de funcionarios autonómicos, mejor pagados que los propios, a los que, razonablemente sin duda, se les hizo apretar el cinturón.

Es necesario armonizar el sueldo de los empleados públicos.

Para arasou, totalmente de acuerdo ¿pero que Gobierno le pone el cascabel al gato estando denigrados como estan los funcionarios en la sociedad?

Eso es verdad, pero no encuentro solucion, salvo que los funcionarios trabajemos mejor y exijamos un mayor respeto a la vez.

El problema de las retribuciones es sobre todo la desigualdad. Por el mismo trabajo que hago yo, en otro sitio se puede ganar un 50% más.

Me alegro que coincidamos. ¿trabajar mejor? en todo caso será mejor organización.
Es dificil luchar contra las leyendas y los tópicos, como sabes bien, y este al igual que el del romanticimo-pacifismo islamico, o las bondades del socialismo e intervencionismo; son difíciles de contrarestar.

Y eso que tú, creo, que perteneces a la administración autonomica, pues imagina los de la Administración central.
Pues ahora en un mismo sitio abrá funcionarios y militares haciendo lo mismo pero los segundos estarán ganando bastante más y aun mirarán más por encima del hombro a los civiles, para llorar.

Yo trabajo en la Administración Local pero soy del cuerpo nacional de secretarios.

Sobre trabajar mejor, creo que tambien es necesario, mucha gente se toca las narices, como en todos lados, solo que nosotros deberiamos exigirnos mas.

Los militares ganan muy poco. Un policía local suele ganar más que la mayoría.

Saludos.

Para Arasou

Tu lo has dicho "como en todos lados" creo que eso no es el problema.

No solo los militares pero ¿porque solo es aceptable la justicia salarial con los militares? ¿No tiene derecho a lo mismo, las enfermeras, o los policías o los de agricultura?
¿por que sus emonumentos son los más bajos de todas las administraciones cerca de un 30 %?¿será porque la lejanía del poder no crea clientelismos ni hay que crear estado como pasa en las autonomías?

Es un tema complejo en el que entran bastantes factores. Yo creo que hace falta una ley de armonización, como se hizo en Alemania en los años 50, igualando los derechos de los funcionarios de los 3 niveles.

Lo de los militares me parece especialmente preocupante porque son unos de los garantes de nuestra seguridad. En cuanto al resto de trabajadores, claro que me gustaría que el salario fuese lo mejor posible.

Café, café...cafelito...

Bien pues hay estamos; lo lógico sería que un mismo funcionario de un determinado nivel y grupo ganara lo mismo en cualquier administración, como pasa con los pensionistas: caja única, pero claro aquí topamos con la sensibilidad nacionalista y su reguero de favores, es lo que tiene la descomposición del estado.
Ahora mismo, al menos, se ha pedido por los sindicatos que los funcionarios de la AC cobren la media de lo que cobran en las diferentes autonomías, es un parche, pero es un avance. Repito para mi lo justo sería lo primero, eso café para todos.

¿y los médico, y las enfermeras, y los policias, y los inspectores de hacienda, y los cuidadores de las residencias etc? ¿es lógico que después de superar unas duras pruebas se les pague menos (literalmente) que a un barrendero o un fontanero?

Coincido con el primer párrafo, pero creo que el que trabaje más debe cobrar mas, vía complemento de productividad.

También hay que pensar que administraciones pequeñas suelen tener menor capacidad para afrontar sueldos altos. Un ingeniero de un ayuntamiento pequeñito cobra, por lo general, menos que el de uno muy grande.

Si, pero ¿como se gestiona, como se mide, quién lo mide?

En los ayuntamientos pequeños por razones de crecanía suele ser donde más se paga. Por eso el sueldo debería de ser transferido desde Administraciones Públicas según el personal de la localidad, asi no habría corruptelas ni compadreo con los ediles ya que su sueldo no dependería de los "favores" de este. Es lo que pasa en las autonomías pero a escala más pequeña.

"En los ayuntamientos pequeños por razones de crecanía suele ser donde más se paga."

Esto no es verdad, por desgracia. Cobran bastante más mis compañeros de localidades mayores o situadas en regiones más ricas.

Pues ya que va de ejemplos los funcionarios de Madrid cobran bastante menos que los de una localidad de 6.000 habitantes de Andalucía llamada Arjona.

Yo estoy hablando de la generalidad no de casos aislados que se dan claro.

Pues hombre, yo de esto "sé algo". Por hacer lo mismo que hago yo, en pueblos de Alicante pagan el doble. A mayor Ayto, más gana el secretario como regla general.

¿si es por tamaño por que los que menos ganan son los de la AC?

Esta discusión me reafirma en la idea de que lo lógico sería que un mismo funcionario de un determinado nivel y grupo ganara lo mismo en cualquier administración, como pasa con los pensionistas: caja única, es decir cada ayuntamiento y autonomía da una parte propocional como cupo de personal y el Ministerio reparte por igual. Pero claro aquí topamos con la sensibilidad nacionalista y su reguero de favores, es lo que tiene la descomposición del estado.

Ganan menos porque los politicos les quieren pagar menos.

Si mi ayto quisiera pagar a sus funcionarios los sueldos de, p ej, la capital de la provincia, no tendria presupuesto suficiente. A mi me tendria que pagar casi el doble (por mi, genial jajaja).

¿ y los ediles que son; cuñaaaaaaaaaaaaaaaos? es lo que tiene los pueblos pequeños ¿como me va a negar mi cuñao un aumento? ja ja ja

Y les pagan menos por que No está bien visto electoralmente, como se ve en este mismo foro, subirles el sueldo, no da réditos electorales, es fácil utilizarlos como herramienta en la política económica.

No creo en que el pueblo sepan lo que gano yo, la verdad, ni que se enteren de cuándo me bajan o me suben el sueldo.

Por otro lado, es dificil que el Alcalde sea cuñado de los tres principales puestos del Ayto, que corresponden a cuerpos nacionales y cuyo nombramiento depende del Ministerio. Es un poco más complicado que eso.

Exacto, en las autonomias y ayntamientos asistimos a la duplicidad de organismo y ministerios con el correspondiente cruce de competencias, y con la cercanía, el manejo del gobierno de turno a su antojo de estas con sus corruptelas inatacables.

Una razón más para reintegrar competencias al Estado.

para agente T
Totalmente de acuerdo. Las autonomias han demostrado ser un lastre no una ventaja
¿ESTADO JACOBINO ya?

Sobre la sanidad, entre seguir con el sistema actual que es insostenible, y fusilar a los ancianos al amanecer (demagogia en estado puro), hay otras soluciones menos traumáticas. Yo propongo ir paulatinamente hacia un sitema gestionado por agentes privados, que la experiancia demuestra que son más eficaces, y financiado con las cuotas de los seguros médicos. Todo ello sin abandonar un sistema público para aquellos que no puedan pagar el seguro médico, financiado vía impuestos.

¿"justicia salarial "?, no se qué es eso. Todo salario aceptado libremente por el empleado y el empleador es justo. Lo que digo es que el empleador (en este caso el estado) si ofrece un sueldo muy bajo corre el riesgo de quedarse sin empleados. Desconozco si ese riesgo existe también en otros sectores como las enfermeras, los policías o... ¿los de la agricultura!!?

para rodrig

Dijo lo del fusilamiento, por que me parecio que acusabas a los ancianos.

Claro pero el caso de la administración no es normal, es la esencia del estado.
Lo que esta pasando es que los mejores están dejando la administración una vez que se topán con la realidad (lo se por experiencia) y se van a la empresa privada donde ganan hasta el triple (también por experiencia), cunde el desánimo lo que repercute en su trabajo y este en la sociedad que se queja pero no quiere pagar.

Para rodrig: No creo que si el estado pone unos salarios bajos se quede sin empleados. La gente debe sobrevivir y aferrarse a lo que pueda. Seria como decir....¿por que se quejan los niños del tercer mundo? Si no les diesemos lo poco que les "damos" (perdón por la redundancia) que seria de sus vidas?

Bueno...eso es lo que creo, corrijanme.

Saludos!

Si pero cada vez habrá menos personas con 1000 € para gastar. Porque a más impuestos, menos empresas, menos trabajo y menos riqueza. Y en último extremo se puede acabar como en Albania, que ya nadie tiene ni un euro para gastar. Y además: ¿por qué un señor que tiene 1000€ tiene que pagarle la sanidad al señor que solo tiene 1?. El señor que tiene solo un euro que espabile, que trabaje, que algo productivo y que gane los 1000 y que no se dedique a vaguear y a pagarse su sanidad a costa del trabajo ajeno. Una cosa será que el Estado mantenga a un niño subnormal o una persona minusválida y otra que los ciudadanos queramos vivir a costa del sudor del vecino.

Creo que igualar el futuro de españa a la situación de albania es ser un poco pesimista. Bien es cierto que hay gentes que intentan trabajar lo minimo posibe, ya sea cogiendose bajas o usando otros metodos.Por suerte, esa es una minoria y como siempre, en cualquier sistema hay quienes se aprovechan de los posibles errores que tenga el mismo.

En cuanto a lo de ayudar a los que menos tienen, no creo que tuviera que ser una obligación como ciudadano pero si como persona. Considero que por el hecho de vivir en una sociedad hay que haver unos minimos de ayudas entre las personas.Si no és así, que la gente cada vez vaya mas a su "bola" y haya menos relaciones entre seres.( Que ya esta pasando)

Saludos dobel!

¿Qué un país como España no puede acabar como Albania?. ¿Por qué no le preguntas a un Argentino si creía hace solo 10 años que su país iba a acabar como ha acabado? Y te estoy hablando de Argentina, el país más orgulloso y más chulo de toda Latinoamérica. El país con más porcentaje de psicoanalistas por kilómetro cuadrado de todo el mundo. Y mira como están ahora, muriéndose de hambre y sin una sola medicina en los hospitales. La globalización y la competencia internacional van a hacer que los países que no trabajan y hacen cosas productivas se vayan a la ruina y mucho más rápido de lo que pensamos todos.
¿Qué son una minoría las personas que quieren cobrar sin trabajar cogiendo bajas falsas o usando todo tipo de trampas?. Yo llevo trabajando 15 años y te puedo decir que no es una minoría, desgraciadamente cada vez es más mayoría de lo que tú crees. No te puedes ni imaginar la cantidad de caraduras que andan sueltos por todas partes; estamos ante una plaga.
Y lo de ayudar a los que menos tienen: se ayuda creando las condiciones para que tengan trabajo. No se ayuda a una persona dándole dinero por no hacer nada; lo que consigues así es volverle un vago y un aprovechado. Y para que la gente tenga trabajo, lo que necesita un país son bajos impuestos y libertad económica.

Para dobel

En el anterior post pusiste:

"Por lo menos yo no quiero servicios públicos. Ya estoy harto de lo público. Lo que hay que hacer en este país es privatizar todos los servicios públicos posibles."

Ya admites que "algo de estado es necesario" lo que no pones es ¿cuanto estado es necesario para tí? ¿los paises sin casi estado como los que pongo, Zaire, Sierra Leona etc? en los cuales la seguridad está garantizada; para los que puedan pagarsela claro.
O países con bastante estado; como Suecia, Noruega, etc., donde se dan los más altos índices de desarrollo humano..
Los paises que pones eran, o son, dictaduras, no creo que la idea de democracia y libertad tenga algo que ver con esos, repito: Una cosa es que, el estado no funcionen bien o esté sobredimensionado como p.ej. la TV y otra que no sean necesarios.

La libertad no depende solo de que no te pegen un tiro por la calle; los jueces tambíen forman parte, o los funcionarios de prisiones o los que administran lo anterior o los de ordenación del territorio, o los inspectores de hacienda etc.

Lo del "único objetivo es cobrar un sueldo a final de mes y vivir a costa del trabajo y del sudor de los demás." es un topico más, una leyenda negra más que suena a resentimiento más que objetividad. ¿que quieres que fueran una ONG? realizan un trabajo y cobran por ello, como supongo haces tú.

Exacto,los ciudadanos no son idiotas por eso si el estado funciona quieren "más estado" lo que no quieren es ineficacia y corrupción ¿se puede ser eficaz, estar motivado evitar la corrupción como pasa en Argentina o Guatemala ganando menos que los barrenderos (bastante menos)?, el estar pasando hambre (física, se de algunos casos)no es la solución.

¿cómo hacer que mi país cree más riqueza?: con seguridad; física y jurídica; con libertad y con igualdad de oportunidades como ¿se consigue? con un estado suficiente, que garantize lo anterior..

Vote arjonero!!! jajaja
De veras que coincido bastante en tus opiniones respecto a este tema.

Saludos desde Bcn!

Para dobel

acabo de ver tus post para turmi. con su permiso me meto un poco.

Ja ja ja los impuestos de los yankis son de todo menos bajos, tan solo tienen otras prioridades distintas a las nuestras, en sanidad la gran mayoría va a la beneficiencia. Claro por eso turistas de USA (los mas de lo mas) vienen a España a operarse lo que no pueden costearse en su país un país en que si tienes un infarto lo primero que hace el enfermero es ver si tienes seguro médico y sino se van, esto tampoco es broma, hay una parte muy importante de población que no tendría sanidad, . La sociedad por medio del estado se ocupa de los más débiles.yo no quiero que los más pobres mueran como perros por falta de asistencia ¿y tú?
En Albania no había libertad en España sí; es una diferencia fundamental ¿no crees?.
Precisamente por chulos han acabado como han acabado por confiar tan solo en sus recursos naturales y echarse a dormir,por no tener una buena planificación económica, es decir, un estado ineficiente, no por tener un estado (en Noruega hay estado y recursos naturales como en Argentina, pero también otra planificación y otra mentalidad).

Supongo que lo de las bajas será por los funcionarios, ya estamos con la demagogia, los funcionarios fichan, y cogen bajas como todo el mundo, ¿que pasa que los médicos ven un funcionario y le dan las bajas por que sí y a la dependienta no? LEYENDA NEGRA, yo llevo 18 años y el médico si no estoy mal no me la da ¿me tiene mania? tu lo has dicho por todas partes.

Pues según tú en USA no habría pobres (que les den como en New Orleans) ni en Sierra Leona ya que el estado es casi inexistente.

Una pregunta: tanto que os quejáis de los bajos sueldos del sector público español, ¿qué habéis hecho vosotros para remediarlo?. ¿Habéis montando alguna empresa?. ¿O algún taller?. ¿O alguna Cooperativa? ¿Habéis creado muchos puestos de trabajo?. ¿Cuánta riqueza habéis traído a este país?. En resumen: si queréis mejores sueldos para los burócratas ¿se los vais a pagar vosotros?

para Dobel

Veo que no has leido el post anterior ya que no respondes nada y haces estas preguntas sin sentido
¿que preguntas quieres que los empleados públicos creen empresas como la antigua telefónica, Iberia etc quieres volver a las empresas públicas? esa no es misión del Estado sino de la sociedad.
Creo que no tiene claro cual es la misión del estado. ¿como sigues con el esteriotipo de Burocratas=funcionario? si te refieres a administración pues todas las empresas del mundo mundial son burocratas ¿o conoces alguna o a algún autónomo que no lleve una administración? es que esto es de risa.

Perdón por usar la palabra burócrata equivocadamente. Es que los argentinos suelen usar esa palabra para referirse a los funcionarios, y como suelo hablar con algunos argentinos me lo han acabado pegando.
Yo solo te he preguntado si vosotros personalmente vais a hacer algo para aumentar el sueldo de los funcionarios. ¿Qué contribución económica pensáis hacer vosotros? Parece ser que ninguna, ¿no?. Osea que según vosotros hay que subir el sueldo a los funcionarios pero a costa de los demás. Vosotros no vas a dar nada de vuestro bolsillo. Vale, comprendido.
Respecto a que los impuestos yankis no son más bajos que los españoles. Corregidme si me equivoco pero en 2004 el tipo máximo de la renta en España era del 47% y en USA del 35%. El IVA medio en España era del 16% y en USA del 8%. La gasolina vale en USA tres veces menos (¡tres veces menos!) que en España; porque aquí tiene un 200% de impuesto. Los dividendos de las empresas pagan en España como ingresos de la renta, tras haber tenido una doble tributación por el Impuesto de Sociedades. En USA ya se está tramitando la eliminación de esa doble tributación, y Bush ha prometido eliminar todo impuesto a dichos dividendos para apoyar a las empresas de la nación. La próxima que paguéis 30 € de gasolina acordaros de que en USA estaríais pagando 10 dólares.
Lo de los bajas no era pensando en los funcionarios. Estaba pensando en montones de gente que conozco que trabajan en empresas y se las han arreglado para que los sindicatos les busquen pensiones con mil y un trampas. Y te estoy hablando de casos que conozco de primera mano, no de casos ficticios.
¿Que Albania ha acabado como está porque no ha tenido planificación económica por parte del Estado? Esto no merece la pena ni comentarlo.
Y finalmente: eso de que los países nórdicos van muy bien por el socialismo estatal esa una falacia, porque la verdad es que sus economías llevan ya muchos años en recesión. Y por cierto, la famosa sanidad pública nórdica está debe estar de pena, por lo se puede leer en algunas páginas de Internet.
Si no os quiere entrar en la cabeza allá vosotros. Pero la realidad demuestra que a más socialismo en un país menos crecimiento económico y al final, peor para todos. Y lo contrario: a más libertad económica y menos impuestos, más riqueza y mejor para todos. Una cosa es que el Estado mantenga a un niño subnormal y otra que haya 10 funcionarios que quieran vivir a costa de ese niño, en vez de estar trabajando para pagar ellos el mantenimiento de otros niños subnormales.

No entiendo la pregunta. Yo ya pago mis impuestos ¿que quieres que haga? eso si quiero que se racionalice el gasto. Vale, comprendido.

Por eso en usa sino tienes seguro medico tienes que ir a la beneficiencia, por eso quizá se de en una de las más grandes diferencias de renta del mundo.

Claro acabo de leer el índice de desarrollo humano, y casualmente el primero es Noruega, jodér el segundo Islandia etc. este indice también esta en la red.

¿de donde sacas que los funcionarios no trabajan o viven a costa de ese niño,? sin ellos no habría estado, sin estado no habría libertad sin libertad no habría desarrollo. a no ser claro que tú modelo , cuanto menos estado mejor, sea el de Níger o Sierra Leona (puestos 176 y 177 del indice anterior)

Los países nórdicos llevan en recesión económica desde principios de los 90. Suecia, por ejemplo, ha recortado todos los gastos de protección social porque el país tiene uno de los déficit presupuestarios más elevados de Europa. Finlandia está parecido. No creo que se puedan sacar conclusiones válidas sobre economía citando a un país como Noruega porque es un país con una riqueza natural enorme (yacimientos petrolíferos, recursos pesqueros, bosques etc) y con una baja población. Por cierto, yo he estado en los países nórdicos y no pienso volver por allí; no me extraña que ni salgan a la calle con los precios tan increíblemente altos como tienen. Y no me extraña que tengan los niveles de suicidio más altos del mundo, porque se tienen que aburrir como ostras encerrados todos en sus casas.
El país que ha creado más riqueza de la Unión Europea en los últimos años ha sido Irlanda. ¿Por qué?. Pues porque los irlandeses han sido listos y han bajado el Impuesto de Sociedades al 15%. Con lo que han atraído a montones de empresas a su país.
Me parece que no tiene sentido seguir esta discusión. Tú vas a decir que hay que defender lo público y yo, que hay que defender lo privado. Tú vas a decir que lo público es bueno para la sociedad, y yo voy a decir que cuanto menos sector público haya es mejor para la economía y para la libertad de las personas. Tú vas a decir que hay potenciar la Televisión Pública y la Sanidad Pública y yo voy a decir que hay que cerrarlas. Tú vas a decir que los altos impuestos crean riqueza, yo voy a decir que los altos impuestos hacen cerrar a las empresas y traen pobreza. Y, al final, no vamos a quedar igual que al principio.
Pero que no se te olvide el caso de Argentina: un país con enormes recursos naturales y al que sus gobiernos le han llevado a la miseria por la creación de un sector público enorme repleto de funcionarios cuyo única función era vivir a costa del Estado. En estos foros suelen escribir argentinos, pregúntales a ellos cómo se vive ahora en Argentina. Pregunta a los foreros cómo fueron cerrando todas las empresas argentinas, año tras año, por los altos impuestos, cómo se quedaron todos los obreros sin trabajo y cómo el Estado ahora ya no tiene a quién cobrar ni un puñetero impuesto.

Creí que lo de "Recursos naturales = Riqueza" estaba ya superado.

Ýfrica no es rica porque tenga oro.

¿como que Noruega no es válido como ejemplo? , como dice choco si dependiera de eso Zaire seria de los primeros de la clase, como tú dices poco poblado y una riqueza natural imensa.
Pero sigamos con el indice 5 Canadá
6 Suecia
7 Suiza
8 Irlanda
9 Belgica
10 USA
11 Japón
12 Holanda
13 Finlandia
14 Dinamarca
Jo.der conla recesión
Vaya Irlanda ¿no tiene estado? no lo sabía, ¿No ha influido en este caso los bajos salarios que tenían al principio o la preparación de la población o la situación a las puertas de la UE o el idioma inglés para el establecimiento de las industrias de informática?

¿donde defiendo yo la TV pública o las empresas públicas como telefónica etc? repito que eso no es misión del estado. YO defiendo el estado no las injerencias de este ni su mala gestión o su sobredimensionamiento y duplicidad con las autonomías.
¿donde digo yo que los altos impuestos crean riqueza? ¿oye lees mis respuestas a tus post? repito: un estado eficiente y bien dimensionado, como muestra la realidad de la lista anterior, creo que es la mejor seguro para la prosperidad.
.
Ahora lo de Argentina tiene la culpa sus funionarios y no los que organizan y mandan a estos: Los politicos y sus políticas anti-económicas apoyadas por la cletocracia nacional.

Me parece muy bien que estemos de acuerdo en más cosas de las que yo creía. Solo te dejo un dato para tu consideración. Hace un mes venía un artículo en el periódico Expansión que trataba acerca de las “decenas” de empresas que han cerrado en España en los últimos años. Como ejemplo un botón: en 1985 Phillips tenía 15 fábricas en España y 13000 empleados directos. En 2005 Phillips cierra su última factoría española (en Cataluña) y pasará a tener 0 centros de producción y 0 empleados. A ver ahora como pretende cobrar impuestos la hacienda española a la Phillips. Ah bueno, es que Zapatero (que no ha montado una empresa en toda su vida) ha dicho que va a poner impuestos al tráfico internacional de capitales. Vamos, que Zapatero se cree que le van a pagar a él impuestos las empresas japonesas, taiwanesas, coreananas etc.. Cuidado que es listo este tío.

Si han cerrado decenas de empresas y...... se han creado decenas de empresas, sino ¿como se explica el avance de los ultimos años, la emigración, la bajada del paro etc? Phillips se ha ido donde los salarios son más baratos y el nivél educativo mayor, la situación geográfica más cerca de sus mercados etc.
Japón, taiwan o corea también pagan impuestos otra cosa es la gestión que hagan con ellos sea la opuesta a al talentoso de ZP.

Por cierto creo que los funcionarios del Japón & compañia estan infinitamente mejor tratados que en España

¿Qué los funcionarios japoneses son mejor tratados que los españoles? ¿Tendrá eso algo que ver con que en Japón haya empresas como por ejemplo: Sony, Canon, Honda, Yamaha, Mitsubishi, Toshiba, Casio, Fuji, Nissan, Panasonic, Hitachi, Toyota, Seiko, Nikon, Sanyo, NEC, Kawasaki, TDK, Ricoch, etc, etc, etc…? Empresas que trabajan y hacen productos útiles. ¿Tendrá algo que ver con que el gobierno japonés defiende a sus empresas y no se dedica a hacerlas cerrar o a echarlas a otros países?.
Y otra cosa: me da la ligera impresión de que en España por cada empresa nueva que abre, cierran otras 2. Pero puede que yo esté equivocado. Me da también la impresión de que la mayoría de los emigrantes que vienen aquí no lo hacen con la cartera llena y dispuestos a montar empresas de alta tecnología. Me parece además que mandan la mayoría del dinero que ganan a sus países, y de paso se aprovechan de todos los servicios públicos gratuitos que da el Estado Español. Pero puede que también en esto esté equivocado.

Tienes razón, tu mismo te contestas: el estado japonés, parece más eficaz, defiende a sus empresas mejor que el español, acabas de reconocer la importancia de un estado que funcione bien y en esto algo tendrá que ver la motivación y preparación de sus empleados ¿no?.

Si hay menos paro y más crecimiento se supone que Sí.
Lo del aprovechamiento de los servicios públicos por parte de extranjeros sin periodos de carencia y exigiendo, como pasa con el ejemplo de la sanidad es un ejemplo de mala gestión, como nos muestran las comparaciones con otros sistemas de salud como el danés. Pero esto no quiere decir que no sea necesario un sistema de salud público.

¿Un sistema de salud público que tú ya has dicho que no vas a mantener?. Porque has dejado claro que tú no vas a montar ninguna empresa, taller o cooperativa. Tú no vas a crear riqueza, ni vas a dar esa riqueza para pagar la sanidad pública. Salud Pública si, pero que la paguen los demás y los que no la quieren.
Parece que no quieres entender que lo que sobran en este país son funcionarios y lo que hacen falta son empresas que generen trabajo y riqueza. Aquí cada vez hay más gente que quiere resolverse la vida cobrando un sueldo público. Esto está empezando a parecerse demasiado a Argentina. Si quieres hacer un favor a España monta una empresa y crea puestos de trabajo. Eso es lo que tienes que hacer. España necesita empresas, no funcionarios porque ya hay demasiados. En los últimos 4 años, los ayuntamientos y las autonomías han aumentado su número de funcionarios en 1 millón, a pesar de que tenían orden del gobierno central de crecimiento 0 (dato revista Expansión). ¿Por qué crees que han metido los políticos a ese millón de personas al Estado?, ¿para el bien del país, o para colocar a la familia y a los amigos?
Y te recuerdo que las poquitas empresas que hay en este país se las está queriendo devorar La Caixa y el gobierno catalán (Endesa, Gas Natural, Repsol); y además con el beneplácito del señor Zapatero. El día que las cuatro empresas que hay aquí tengan su sede fiscal en Barcelona, ¿de qué piensan cobrar los funcionarios de Badajoz?, por poner un ejemplo. Ese día que se lo pregunten al Zapatero y al PSOE.

Si lo que quieres es mejorar las condiciones de los funcionarios españoles ya sabes lo que tienes que hacer: monta una empresa, gana mucho dinero y luego das el 90% de ese dinero a la Hacienda Pública. Así es como el Estado podrá mejorar la situación de los funcionarios de la nación. Pero pon tú el negocio, gana tú el dinero y dalo tú de tu bolsillo.

Vaya, Dobel, pésima opinión tienes de los funcionarios. ¿Crees que no podemos hacer bien nuestro trabajo?

Yo lo que digo es que me parece que en España, hoy día, hay demasiados funcionarios y que lo que hacen falta son más empresas que creen puestos de trabajo y riqueza. ¿Es difícil de entender?, o ¿no interesa entenderlo?.

Yo estoy de acuerdo con dobel.

Cordialmente,

para liberal

¿en que, y bajo que razonamiento?

Saludos cordiales.

Para dobel

Y yo te digo que en España no funciona bien el estado ni el sistema (duplicidad y falta de libertad con el nazionalismo y las autonomiás etc) y que se cree riqueza con un estado eficiente como demuestra la realidad de la lista de desarrollo humano. (esta es la realidad)

para arasou

Yo creo que no ve la realidad y confunde funcionarios con gestión.

Lo repito, yo ya pago impuestos, con lo que colaboro en el mantenimiento de la sanidad, con lo que contribuyo a crear las condiciones para que la riqueza crezca.
Repito lo del post anterior, que parece que no lees, que el sistema este sobredimensionado (las autonomías son un desastre en todos los sentidos) o no este bien gestionado (p. ej la sanidad) no quiere decir que nose necesario.
Te vuelvo a poner la lista de desarrollo humano de este año, como verás todos paises con un estado que funciona, también te puedo poner la cola de la lista con los paises sin estado o con un estado que a penas existe.

ero sigamos con el indice 5 Canadá
6 Suecia
7 Suiza
8 Irlanda
9 Belgica
10 USA
11 Japón
12 Holanda
13 Finlandia
14 Dinamarca
Jo.der con la recesión

Sin funcionarios, es decir sin estado, dudo que esta lista tuviera este orden.

Que el estado no cumpla sus funciones, es un sistoma de mal funcionamiento no de que sea innecesario y el que meta la mano en las empresas es uno de ellos en este caso del sistema de autonomias y nazionalismos

Los funcionarios no crean riqueza, como tú dices, viven de la riqueza que crean los trabajadores. La riqueza se crea produciendo cosas útiles y luego vendiéndolas. Sony fabrica televisiones, Honda fabrica coches, Intel fabrica procesadores de PC, Panasonic fabrica electrodomésticos, Pixar hacer películas etc… Esos productos útiles se venden y gracias a eso hay un beneficio económico. Y este tipo de empresas es el que está desapareciendo de España. Si en un país no hay empresas que produzcan nada, ¿de dónde va a salir el dinero?, ¿de debajo de las piedras?. Los funcionarios no fabrican nada. Si España se queda sin empresas, como le pasó a Argentina, ¿a quién le va a cobrar impuestos la Hacienda Pública? ¿Acaso crees tú que las empresas japoneses y las norteamericanas van a pagar impuestos a Zapatero como va a proponer el listo de él en la ONU? Y piensa que si sale adelante la opa de La Caixa sobre Repsol la mayoría de las pocas grandes empresas que hay en este país tendrán su sede en Barcelona y Bilbao. Si llega el día en que el Estado español no puede pagar sus pensiones ni el sueldo de sus funcionarios, entonces si que te vas a enterar de lo que es bueno. Ese día ya veremos de dónde sacas tú la riqueza que dices que estás creando.
En este foro se está discutiendo la situación de España, no la de Suiza ni la de Noruega. Y, en mi modesta opinión, la situación económica española se está poniendo muy mal. Y el único remedio es disminuir el sector público. Sobran funcionarios, y hacen falta empresas que creen puestos reales de trabajo. Y lo que está claro es que ni los ayuntamientos, ni las autonomías están por la labor de reducir el sector público, sino que quieren aumentarlo. Aquí cada vez más gente que quiere pillar un sueldo del Estado para resolverse la vida. Y eso, a la larga, es la ruina para todos. Y además, los políticos están deseando tener un gran sector público para así poder mandar y mangonear a gusto. Si lo público es pequeño y cada cual manda en su propia casa, es imposible que los politiquillos de pueblo con ansias de poder puedan mandar en nadie.
Pregúntate a ti mismo qué es lo que tú, en realidad, defiendes: ¿el servicio a los ciudadanos o tú puesto? Porque me parece que los ciudadanos españoles necesitan empresas que les den trabajo real y bajadas masivas de impuestos; y no necesitan un sector público hiper-dimensionado (como pasa ahora) cuyo único objetivo es mantener a políticos de pueblo con ansias de ser “el gran dictador”.

Amigo Dobel:


Me gustaría hacer una puntualización a su post. En el mismo, confunde marcas de empresas japonesas con las empresas en si.

Saludos cordiales

Imperio

Para dobel

Ya he contestado más arriba lo repito
El crear las condiciones para que se cree riqueza ya es crear riqueza, pues sin estas condiciones no habría riqueza ¿estas a favor de la anarquía?

En un país sin seguridad (de todas clases), sin ordenamiento territorial, sin paz social, no se crearían empresas ¿o crees que la sony p.ej. se instalaría en un pais que careciera de lo anterior,como Somalia?
Confundes mala gestión y sobredimensionamiento con la necesidad de estado.

Claro pero también se discutes la necesidad de tener estado y yo te pongo ejemplos de paises en los que el estado funciona.

Si la situación se pone mal es por la gestión del gobierno y el sobredimensionamiento del estado con las nefastas autonomías. ¿que sector público? el estado creo que ya notiene empresas a no ser las TV publicas, otro ejemplo de mala gestión gubernamental y intromisión de los políticos en la vida pública para sus intereses de partido.

Los funcionarios aunque te cueste creerlo no son una ONG contribuyen con su trabajo a crear las condiciones para el progreso del país y no son los culpables de la gestión política que se hace através de ellos.
¿Como se mantiene un estado?: con impuestos, otra cosa es que estos tengan que ser escesivos por la gestión que hacen los políticos de ellos.

Lo repito, yo ya pago impuestos, con lo que colaboro en el mantenimiento de la sanidad, con lo que contribuyo a crear las condiciones para que la riqueza crezca.

Dobel ya lo ha explicado pormenorizadamente, pero por favor, caes en el mismo error que la izquierda. Sanidad, educación etc. NO ES RIQUEZA, son otra cosa pero no riqueza.
La riqueza es un concepto económico, la creciente disponibilidad de medios para conseguir unos fines por ejemplo.

Además, permíteme dudar que pagando impuestos para la sanidad crees riqueza. Los impuestos precisamente desincentivan la creación de riqueza.

Un saludo

"Los funcionarios no fabrican nada."

Producen seguridad jurídica, defensa de los derechos y libertades, del orden público, etc.

Para choco
Claro que si es riqueza, contribuye a la paz social, a eliminar tensiones sociales, por tanto, contribuye a criar riqueza ¿crees que la riqueza surge por generación espontánea en las sociedades actuales?

¿y tú crees que las revolucines sociales, y la inseguridad incentiva la creación de riqueza?

Saludos cordiales

Subir los sueldos de los militares no se un deber, es una obligación. Ganan muy poco jugándose la vida por nuestro país. Le pido a Bono menos propaganda y más hechos

Para vitio

totalmente de acuerdo contigo, es una lastima que se haga propaganda de una necesidad. los sueldos de los empleados públicos de la administración central, en general son paupérrimos, desde hace años unos 17 que yo sepa pierden poder adquisitivo
No está bien visto electoralmente, como se ve en este mismo foro, subirles el sueldo, no da réditos electorales, es fácil utilizarlos como herramienta en la política económica. El paso de Bono en este sentido es valiente y afronta el problema. Lo malo es que los demás ministros no lo hagan también..
No es normal que gente con la responsabilidad de manejar miles de euros o de donde se pone una carretera gane menos que el taxista de enfrente.

Para arjonero1: ¿qué sector público?. Te recuerdo que el Estado español controla prácticamente toda la educación, gracias a lo cual el PNV, por ejemplo, está adoctrinando políticamente a todos los niños de las vascongadas (cosa que no pasaría de existir el cheque escolar). Te recuerdo que el Estado español controla toda la sanidad. Te recuerdo que el Estado español tiene un control político enorme sobre las Cajas de Ahorros. Te recuerdo que los políticos españoles están lanzando una ofensiva para hacerse con el control de las cuatro grandes empresas privadas que quedan en este país: el PSOE ha intentado controlar el BBVA a través de una empresa constructora. La Generalitat está intentando controlar REPSOL, GAS NATURAL Y ENDESA a través de La Caixa.
Este país huele a estatismo que apesta. Yo nunca he dicho que no tenga que haber Estado, lo que estoy diciendo es que hay que reducir como sea el excesivo poder del sector público en España. Nos estamos infestando de políticos que sueñan con ser Cesar. Y todo esto está pasando porque la Constitución Española da demasiadas competencias al Estado.
Tienes razón en que el Estado debe garantizar la seguridad a sus ciudadanos. Pero te repito que hay un enorme peligro de que los Estados se conviertan en todo lo contrario a lo que deberían ser. Pregunta a cualquier argentino ¿qué seguridad jurídica hay en su país?. Pregúntale como allí los políticos y los funcionarios se saltan todas las leyes por donde les da la gana. A los argentinos ya no les queda otra opción que guardar dólares debajo del colchón de casa; porque hagan lo que hagan el gobierno se encarga de robárselo todo. Los políticos del PSOE se empiezan a parecer cada vez más a los argentinos. Y si no te lo crees mira los amigos que tiene Zapatero: Fidel Castro, Chavez, Y Krisner. “Dime con quien andas y te diré quien eres”.

Sin embargo, el porcentaje de PIB correspondiente al sector público no para de disminuir desde los años 80.

Por otro lado, de existir el cheque escolar los del PNV seguirian adoctrinando igual...

Arasou: lo que dices de la educación no es cierto. El PNV puede manipular la educación porque en este país está prácticamente controlada por el Estado. De existir el cheque escolar el PNV tendría muy difícil continuar con su política de adoctrinamiento político de los niños. Difícilmente el PNV va a controlar a los profesores de un Colegio no público sobre el cual no ejerce ningún control ni político ni económico.

Dificilmente se va a mantener un colegio privado en la CAV si se enfrenta al nacionalismo, aparte que los que estudien allí serán señalados por los del PNV con todo lo que eso implica.

Todo esto obviando que, bajo mi opinión, están mucho más politizados los privados (casi todos son "de tendencia") que los públicos.

Arasou: tú mismo me estás dando la razón: dices que difícilmente se va a mantener un colegio privado si se enfrenta al nacionalismo vasco. Con lo cual estás dando por hecho que el Estado tiene un poder excesivo en este país. Tu mismo estás afirmando tácitamente que el poder de los políticos autonómicos es tal, que puede acabar con la libertad de educación. Con lo cual llegamos a la misma conclusión: hay que reducir el poder del Estado en este país y dar más libertad a los ciudadanos.

El poder del PNV lo tiene tanto por detentar el poder, como -y sobre todo- por su base sociológica.

En todo caso la enseñanza privada en este país, por regla general, no es más que un apéndice de determinados grupos de poder, no se trata meramente de empresarios de la educación.

El PNV tiene una gran base sociológica porque ha creado una red de clientelismo económico permitida por el enorme poder que el Estado tiene en este país. Hay miles de estómagos agradecidos que cobran un sueldo directa o indirectamente del partido cada mes. Si el sector público fuera mucho más pequeño, el PNV tendría muy difícil hacer lo que está haciendo.
Y en todo caso; ¿según tú, lo mejor es no hacer nada de nada y dejar que los políticos de este país sigan aumentando cada vez más su poder, en detrimento de la libertad de los ciudadanos?. Pues me parece que tenemos opiniones absolutamente contrarias

No veo que a base de privatizar la enseñanza los politicos vayan a perder poder. Teniendo en cuenta que es el Estado el que, en definitiva, reconoce los títulos educativos, siempre tendrá la llave.

Además, ya sabemos la predileccion de nuestros politicos por la enseñanza privada.

Y yo tampoco creo que el Estado tenga tantisimo poder en este país, en el que unas cuantas grandes empresas hacen y deshacen a su antojo.

¿Qué el sector público no tiene un excesivo poder en este país?. ¿Por qué están ERC y el PSC empeñados en reformar el Estatuto de Cataluña?. ¿Para qué quieren cambiarlo?. ¿Para dar más libertad a los ciudadanos, o para aumentar las competencias del sector público y así poder aumentar el poder de los partidos políticos? ¿Para que quieren reducir las competencias del Tribunal Supremo en Cataluña?. ¿Para garantizar la seguridad jurídica o para mangonear los partidos en el poder judicial?.
Y no son cuatro grandes empresas las que hacen lo que quieren; sino todo lo contrario: son los partidos políticos los que están intentando asaltar estas empresas para poder controlarlas a su antojo. ¿O es que hay que repetir lo que está pasando con La Caixa y Endesa?

La enseñanza privada ya no tiene por que tener como ideario el señalado o incucido por el Estado. Se elimina la acción directa del mismo en ese campo mediante la administración de la inmensa red de escuelas públicas. A su vez, y debido al descenso radical de la influencia de tal sistema deja de tener relación directa con los sindicatos de enseñantes de la red pública, lo que le priva de una fuente de clientelismo e influencia política.
La reprivatización de la educación supone, como mínimo una merma de esos poderes, quedando reducidos los mismos al control difuso que proporciona la inspección educativa y la homologación de los centros, fácilmente controlable puesto que son actividades regladas y no discrecionales como sí lo son las subvenciones a sindicatos, las provisiones de puestos de trabajo en el sector público y la transmisión de una determinada ideología por medio del control directo de los centros.

Como se elimina la acción directa del Estado en la enseñanza es haciendo que rija el sistema de cheque escolar; tal y como se ha conseguido en USA tras años de batalla en todos los tribunales del país. ¿Por qué será que tantos Estados norteamericanos se negaban a aceptar el sistema de cheque?. ¿Por qué será que los recursos han llegado hasta el Tribunal Supremo?. ¿Y por qué será que, aún con la sentencia a favor, todavía algunos Estados ponen pegas al sistema de cheque?. Si es que, al final, todos los Estados acaban queriendo tener el mayor poder posible a costa de recortar las libertades de sus ciudadanos.

Para Agente T y dobel

La enseñanza esta transferida a las comunidades, y son estas las que marcan que se enseña en su jurisdicción, por tanto, da igual que sean privadas o públicas, si el nazismo quiere adoctrinar lo hará con cheque o sin cheque.
El fallo esta en el sistema de autonomias y la desaparición del estado central, de hay también el afan de las comunidades de creear un cuerpo de funcionarios bien pagado duplicando el central ya que su idea es la de crear su propio estado, cuanto más afan por la independencia mejor tratado esta su cuerpo funcionarial (esto se puede ver en el periodico el Mundo de hoy, viene una tabla salarial por comunidades) de hay también los intentos de asalto por los nazis catalanes a Endesa y su control de las cajas.
No es tanto el querer recortar libertades (que lo es también para conseguir su ideario) como el afan de conseguir la independencia mediante un estado propio

Totalmente de acuerdo contigo Arjonero. Pero no olvides que si quieren conseguir la independencia no es para hacer nada bueno. En el fondo, lo que pretenden estos políticos autonómicos es eliminar el poder del Estado central para tener más poder absoluto ellos. Pero, claro, quieren mucho dinero para poder mantener todo el tinglado. Por eso el tripartito se ha lanzado a controlar Gas Natural, Repsol y Endesa. ¿De qué te sirve mandar en un país pobre?. Así que lo que tenemos es un país desmembrado, en el que cada politiquillo de pueblo quiere ser el César de su pequeña Roma. Y al final acabamos en el mismo sitio: en que el excesivo poder del Estado solo acaba trayendo dictadorzuelos y disminución de la libertad de los ciudadanos de a pie. Y para colmo, los políticos hacen todo esto con la disculpa de que es por el bien de su pueblo.