España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 15:47
Este gran estadista(presidente del gobierno,nada menos) cree que disuadir del consumo de alcohol y tabaco es de izquierdas,esa disuasión parece ser que se va a llevar a cabo mediante una imposición sobre estas drogas.
El Presi también dice que bajar los impuestos es de izquierdas.
Hechas estas dos apreciaciones se puede concluir que casi cualquier actuación es de izquierdas.No estaría mal preguntarle si la incongruencia es de izquierdas o es un don que posee él en exclusiva.
Pero a lo que iba:disuadir del consumo de alcohol y tabaco.Estoy cansado de que me traten como a un niño,de que me digan como debo comer,dormir y pensar.No tolero que nadie haga política con opciones personales, que pretendan coartar mis decisiones individuales,que me eduquen y que me dirijan,al fin.Yo no quiero un estado paternalista que me controle,que limite mi libertad.
Zapatero debería rectificar,lo que ha dicho es muy grave.La decisión que ha tomado y las palabras que ha dicho son muy graves así como el precedente creado.Si este va a ser el espíritu de su mandato,espero que lo deje cuanto antes.
El Presi también dice que bajar los impuestos es de izquierdas.
Hechas estas dos apreciaciones se puede concluir que casi cualquier actuación es de izquierdas.No estaría mal preguntarle si la incongruencia es de izquierdas o es un don que posee él en exclusiva.
Pero a lo que iba:disuadir del consumo de alcohol y tabaco.Estoy cansado de que me traten como a un niño,de que me digan como debo comer,dormir y pensar.No tolero que nadie haga política con opciones personales, que pretendan coartar mis decisiones individuales,que me eduquen y que me dirijan,al fin.Yo no quiero un estado paternalista que me controle,que limite mi libertad.
Zapatero debería rectificar,lo que ha dicho es muy grave.La decisión que ha tomado y las palabras que ha dicho son muy graves así como el precedente creado.Si este va a ser el espíritu de su mandato,espero que lo deje cuanto antes.
Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:10
Pretender dirigir la vida de los individuos desde el poder es de izquierdas.
Aceptar que un superestado tutele tu vida y la del resto (esto es indispensable) desde la cuna hasta la tumba es de izquierdas.
¿Ha dicho ZP algo que no se pueda considerar sectario, tonto o ambas cosas a la vez? Sus hijitas saben de lo que hablo.
Aceptar que un superestado tutele tu vida y la del resto (esto es indispensable) desde la cuna hasta la tumba es de izquierdas.
¿Ha dicho ZP algo que no se pueda considerar sectario, tonto o ambas cosas a la vez? Sus hijitas saben de lo que hablo.
Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:13
"Aceptar que un superestado tutele tu vida y la del resto (esto es indispensable) desde la cuna hasta la tumba es de izquierdas."
O de derecha conservadora, ejem.
O de derecha conservadora, ejem.
Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:21
ZP es congruente. ¿Él no es socialista moderno o eurosocialista o moderno de izquierdas? ¿Qué predica el socialismo moderno o el eurosocialismo o la izquierda moderna? Pues, entre otras cosas, el Estado Intervencionista, el “Estado del bienestar”. Y la libertad y la responsabilidad personal no caben ahí. Es incompatible con la libertad humana y con una sociedad libre.
Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:24
Es terrible,nuestra libertad indvidual debería ser inviolable e intocable.No soporto que me traten como a un niño,es humillante esta situación.
P.D. Estoy de acuerdo con arasou.
P.D. Estoy de acuerdo con arasou.
Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:29
Como todo en la vida, a veces la libertad individual deberá ceder en aras de derechos ajenos.
El punto clave es que eso será algo que deberá decidir la propia sociedad, y no ningún iluminado que se sitúe por encima de ella y la "tutele".
El punto clave es que eso será algo que deberá decidir la propia sociedad, y no ningún iluminado que se sitúe por encima de ella y la "tutele".
Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:32
¿Que deberá decidir la propia sociedad? Uy, uy, uy, eso me suena mal, mal.
Arasou, estamos en lo mismo.
Arasou, estamos en lo mismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:33
Los políticos son gestores, no padres de familia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:43
Arasou, si te refieres a decisiones colectivas estoy en desacuerdo. Sólo una sociedad abierta, donde el individuo sea responsable de sus actos y protagonista, y donde no haya rastro de "buenas intenciones" es aceptable para el progreso. Los gestores deben limitarse a procurar que se cumplan las condiciones para que su funcionamiento sea posible. Nada de puntos de vista privilegiados sobre el mundo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:48
Con eso estoy de acuerdo, pero lo que queria decir es que en algunos casos el conjunto de la sociedad limita derechos individuales para conseguir objetivos comunes. P. ej., internar a los enfermos mentales, prohibir el acceso a determinados recintos, etc. Estas decisiones deben partir de la base social y no de los políticos.
Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:33
¿Qué pasa ya estamos con la caspa jacobina? Atenas decidió matar a Sócrates por consenso. si nos ponemos relativistas...
un saludo
un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:36
Atenas no, unos jueces corruptos más bien.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:38
No invalida el hecho de que la democracia puede ser perfetamente totalitaria.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:40
Pues si, pero tampoco invalida que los derechos individuales tienen límites y limitaciones fijadas por el hecho de la vida social.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:42
No sé de que carajo me hablas la verdad.
¿Mi derecho a vivir o a disfrutar de mi libertad tiene limitciones? ¿cuales?
¿Mi derecho a vivir o a disfrutar de mi libertad tiene limitciones? ¿cuales?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:46
Los liberales y en general toda la doctrina reconocen que los derechos individuales no son absolutos, sino que tienen sus límites. Lo que no puede violar el Estado es su contenido esencial.
¿Tu derecho a vivir tiene limitaciones? Sí: la legítima defensa en el caso de que agredas a alguien. Ese alguien, bajo ciertas circunstancias, podria matarte para salvar su vida, y quedaría impune.
Tu libertad tiene limitaciones? Sí, por ejemplo, que no puedes usarla para vulnerar los derechos ajenos como, p., ej., la propiedad o la integridad.
¿Tu derecho a vivir tiene limitaciones? Sí: la legítima defensa en el caso de que agredas a alguien. Ese alguien, bajo ciertas circunstancias, podria matarte para salvar su vida, y quedaría impune.
Tu libertad tiene limitaciones? Sí, por ejemplo, que no puedes usarla para vulnerar los derechos ajenos como, p., ej., la propiedad o la integridad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:48
Si nos circunscribimos a esos casos, te doy la razón.
Pensaba que hablabas de asamblearismos, bienes comunes y otras progradas.
Pensaba que hablabas de asamblearismos, bienes comunes y otras progradas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:51
Lo de los bienes comunes es otro tema complejo, pero no entra aqui. Y no es tan "progre".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:44
Centrándonos en la cuestión:es intolerable que cualquier gobierno me diga que sustancias debo tomar o que hábitos de vida son los adecuados.Estamos hablando de una decisión individual con efectos individuales(en general)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 16:47
Eso y que además te penalicen porque ejerces tu libertad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 17:04
Pues nada,me pasaré a los cigarrillos de chocolate,beberé agua y dejaré las drogas en general.Seré un ciudadano modelo y un ser triste,aburrido y gris :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 17:05
No! Eso no, Xurxo!
Hay que resistir y por lo menos crear reductos de libertad. Algún día nos llegará la hora.... :)
Hay que resistir y por lo menos crear reductos de libertad. Algún día nos llegará la hora.... :)
Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 17:14
La libertad de uno acaba donde comienza la de otro, y ese es un margen increiblemente amplio.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 18:32
si ha de haber un sistema de sanidad publica , debe de existir un tasa gradual según el riesgo .
¿cuanto cuesta una cirrosis al sistema de SS o un cancer de pulmon? ..
porque no los que dejamos el tabaco o no estamos todo el dia "pimplando" debemos pagar por unos servicios en "pie de igualdad".
que se cobre una tasa al tabaco ,exclusivamente para Sanidad , si esta debe existir en su actual esrtuctura..
o porque debemos pagar lo mismo por menos servicios?
¿cuanto cuesta una cirrosis al sistema de SS o un cancer de pulmon? ..
porque no los que dejamos el tabaco o no estamos todo el dia "pimplando" debemos pagar por unos servicios en "pie de igualdad".
que se cobre una tasa al tabaco ,exclusivamente para Sanidad , si esta debe existir en su actual esrtuctura..
o porque debemos pagar lo mismo por menos servicios?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 20:17
¿Y los que no hacen ejercicio? ¿Y los que ingieren demasiadas grasas saturadas? ¿Y los que practican deportes violentos? ¿Y.......?
Cinci, fenicio, el sistema está viciado!!! El hecho de que sea público es una puerta abierta para que este tipo de medidas sean consideradas "éticas". Cuando son todo lo contrario.
Saludos!!
Cinci, fenicio, el sistema está viciado!!! El hecho de que sea público es una puerta abierta para que este tipo de medidas sean consideradas "éticas". Cuando son todo lo contrario.
Saludos!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 18:43
Señores, se nos olvida lo principal. Mientras el estado sea el que se haga cargo de la sanidad nos seguirán pasando estas cosas. Al estado le sale cara la sanidad por la gente que fuma y bebe alcohol. Es normal que haga estas cosas. Hasta que no seamos nosotrso los que nos paguemos la sanidad por completo nos seguirán pasando estas cosas. Pero claro, ZP opta por una "sanidaz pública y de calidazz" luego es un poco incongluente. Si privatizase la sanidad no tendría que subir los impuestos (a mi parecer, debería cobrar 1 ó 2 euros por visita, asi te ahorras a los tios aburrios para que los escuchen y sacas algo para el déficit sanitario).
De cualquier modo, me encantaría que Zapatero leyese este foro:
Señor Zapatero, no nos quiera quitar del tabaco (y eso que yo no fumo) hacemos lo que nos da a gana, usted no es nadie para decirnos lo que tenemos que hacer.
Saludos,
Kefka.
De cualquier modo, me encantaría que Zapatero leyese este foro:
Señor Zapatero, no nos quiera quitar del tabaco (y eso que yo no fumo) hacemos lo que nos da a gana, usted no es nadie para decirnos lo que tenemos que hacer.
Saludos,
Kefka.
Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 19:32
Pasando por encima de lo q es o no de izquierdas, chorradilla donde las haya, nadie te dice, xurxo, lo q puedes o no hacer. Lo q es cierto es q el tabaco y el alcohol perjudican a la salud, y, como consecuencia, generan un gasto sanitario. Nadie trata de quitarte las opciones personales. Pero si eliges unas opciones q dañan tu salud, justo es q te tasen por ello, y q ese dinero vaya a la sanidad. Más justo, al menos, q el q se suba la electricidad o los bienes de primera necesidad, en mi opinión.
Un saludo
Un saludo
Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 19:36
Sí que te dicen lo que puedes o no hacer.
Nadie puede liarse un porro o comprar cocaina en libertad.
Un saludo
Nadie puede liarse un porro o comprar cocaina en libertad.
Un saludo
Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 19:38
¿Y por qué no se le permite responsabilizarse de su salud a quien consuma esas sustancias? ¿Por qué tiene que venir el Estado a "tasarme"?
Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 19:43
Porque en eso consiste tener sanidad pública. Para q si mañana te da un infarto cerebral, o te descubren una esclerosis múltiple, cuyo tratamiento cuesta 6.000 euros al año, te puedan tratar indeoendientemente de q tengas o no dinero. Opino q tener este sistema sanitario es un lujo q no nos podemos permitir perder los españoles.
Un saludo
Un saludo
Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 19:50
solo en el caso de que exista un sistema de SS ..
otra opción seria , "puedo prometer y prometo que si me entra CANCER , no voy a ir a la sanidad publica del Estado". entons enseñas tu cartoncito libertaorio y que te quiten la tasa de 10 ctmos.
2 años sin fumar ,que gustito pa el bolsillo...
eso o derivamos el debate a si debe o no haber cobertura saniataria del Estado , la cual yo defiendo en un nivel logico y no este.
otra opción seria , "puedo prometer y prometo que si me entra CANCER , no voy a ir a la sanidad publica del Estado". entons enseñas tu cartoncito libertaorio y que te quiten la tasa de 10 ctmos.
2 años sin fumar ,que gustito pa el bolsillo...
eso o derivamos el debate a si debe o no haber cobertura saniataria del Estado , la cual yo defiendo en un nivel logico y no este.
Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 20:18
Vamos a ver,si mis adicciones cuestan dinero a la seguridad social(que yo financio,no lo olvidemos) y por lo tanto debo ser responsable de que otros no paguen por mis vicios,propongo:
-Impuestos a los que consuman más de 3000 calorías diarias
-Impuestos a los que paseen por las grandes ciudades más de 2 horas diarias
-Impuestos a los que se bañan en el mar
-etc....
Creo que es justo.
-Impuestos a los que consuman más de 3000 calorías diarias
-Impuestos a los que paseen por las grandes ciudades más de 2 horas diarias
-Impuestos a los que se bañan en el mar
-etc....
Creo que es justo.
Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 20:20
Pero impracticable.
Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 20:35
Has dado en el clavo, galego. Es la cuestión de la espiral inervencionista. ¿Tendremos que definir el superciudadano perfecto y comenzar a gravar todo lo que se salga de allí?
No, gracias.
Saludos Xurxo!!
No, gracias.
Saludos Xurxo!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 20:40
Estoy de acuerdo.
Saludos pele,no te asomas casi nada por aquí últimamente macho,nos tienes abandonados :)
Saludos pele,no te asomas casi nada por aquí últimamente macho,nos tienes abandonados :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2005 a las 20:44
Vamos por rachas, hace un mes escribía incluso menos. Pero sigo vigilándoos...
Saludos de nuevo galego
Saludos de nuevo galego
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 11:42
Para los fumadores y los amantes de la libertad:
muchos hablan de libertad y de la responsabilidad sobre sí mismos. ¿Cómo estas personas pueden ser responsables si fuman, toman grasas saturadas o consumen drogas ? Es decir, si no tienen un control corporal sobre sí mismos ¿comó sus actos pueden ser responsables, y por tanto libres?
El principio de actuación sobre el cuerpo individual ha de ser el cálculo racional de daños y beneficios.
Si son esclavos de su cuerpo, de su deseos..no son mayores de edad, y su capacidad de elegir libremente se encuentra limitada. Las adicciones determnan un tipo concreto de conductas en las qu el hombre no puede ser libre.
¿Y son estos hombres y mujeres los que hablan de responsabilidad? Es decir, fumar porque uno es libre para hacerlo, es afirmar que "somos libres para aceptar la eclavitud"?
muchos hablan de libertad y de la responsabilidad sobre sí mismos. ¿Cómo estas personas pueden ser responsables si fuman, toman grasas saturadas o consumen drogas ? Es decir, si no tienen un control corporal sobre sí mismos ¿comó sus actos pueden ser responsables, y por tanto libres?
El principio de actuación sobre el cuerpo individual ha de ser el cálculo racional de daños y beneficios.
Si son esclavos de su cuerpo, de su deseos..no son mayores de edad, y su capacidad de elegir libremente se encuentra limitada. Las adicciones determnan un tipo concreto de conductas en las qu el hombre no puede ser libre.
¿Y son estos hombres y mujeres los que hablan de responsabilidad? Es decir, fumar porque uno es libre para hacerlo, es afirmar que "somos libres para aceptar la eclavitud"?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 13:58
"El principio de actuación sobre el cuerpo individual ha de ser el cálculo racional de daños y beneficios."
Ese será el principio que tú hayas decidido, en uso de tu libertad, adoptar respecto a la actuación sobre tu cuerpo individual.
En otro caso, si absolutizas esa falsa premisa, llegamos a la terrible constatación de que, efectivamente, todos, fumadores o no, llevamos a cabo actos que suponen dependencia o esclavización y por ello nos convertimos en candidatos a la incapacitación para protegernos de nosotros mismos. El terreno para recortar la capacidad de los individuos de gobernar su propia vida se presenta de una extensión estremecedora.
Pero no, las personas son responsables de los actos libremente realizados. Si uno conoce los riesgos para la salud derivados de un uso abusivo del tabaco, por ej., y los asume,actúa con libertad y con responsabilidad.
Ese será el principio que tú hayas decidido, en uso de tu libertad, adoptar respecto a la actuación sobre tu cuerpo individual.
En otro caso, si absolutizas esa falsa premisa, llegamos a la terrible constatación de que, efectivamente, todos, fumadores o no, llevamos a cabo actos que suponen dependencia o esclavización y por ello nos convertimos en candidatos a la incapacitación para protegernos de nosotros mismos. El terreno para recortar la capacidad de los individuos de gobernar su propia vida se presenta de una extensión estremecedora.
Pero no, las personas son responsables de los actos libremente realizados. Si uno conoce los riesgos para la salud derivados de un uso abusivo del tabaco, por ej., y los asume,actúa con libertad y con responsabilidad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:04
por supuesto ,pero que no grave a los demas ..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:13
El consumo excesivo de oxígeno provoca una mayor oxidación celular, y, por ende, envejecimiento prematuro (o aceleración del ritmo de...como quieran). A gravar a toda la gente que "se pase de lo normal" (qué será, será...whatever will be...). Yo, hace 6/7 años que no hago deporte en condiciones. ¡¡¡Así que no toquen lo mío!!! ¿Eh?
Saludos a todos, buena gente
Saludos a todos, buena gente
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:07
Cuando el uso abusivo del tabaco provoca la existencia de fumadores pasivos, los cuales no pueden elegir entre respirar o no, el acto libremente realizado por uno está perjudicando a otro. El fumador no sólo no se protege de sí mismo, sino q pone en peligro la salud de otros.
Típico debate de dónde acaba la libertad de uno y empieza la de otro.
Típico debate de dónde acaba la libertad de uno y empieza la de otro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:13
Fedro:
Deberíamos hacer una lista de adicciones,quizá haya más "esclavos" de los que pensamos.
Deberíamos hacer una lista de adicciones,quizá haya más "esclavos" de los que pensamos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:15
Por cierto,habría que hacer una distincón entre adicción y consumo,se tiende a mezclar todo de una forma un tanto absurda.
Saludos
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:19
¿Dónde se ven perjudicados los fumadores pasivos? Si es en propiedad ajena, y al dueño le parece bien que se fume, el no fumador es libre de elegir si quedarse o no (esto de tendría que respetar siempre, la decisión del propietario). Si es en edificios de la Admon., está prohibido. Si es en la calle, echan más humos coches y fábricas.
Saludos
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:22
xurxo y pele , suspensos en educación para la ciudadania!!!
un regimen te lo costeas tú , un cancer de pulmon no ,en el 90% de los casos.
Fumas? paga.
un regimen te lo costeas tú , un cancer de pulmon no ,en el 90% de los casos.
Fumas? paga.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:24
Ya lo hago,cinci,ya lo hago...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:28
dejalo coññe , yo ahora subo hasta el tercero sin ascensor sin ahogarme ni nada...
ademas depues te ponen mala cara en los aeropuertos ,sobre todo yankees y te sofocas e indignas...
los nordicos son todavia mas coercitivos , a un amigo mio en suecia , poco mas y lo expulsan...
ademas depues te ponen mala cara en los aeropuertos ,sobre todo yankees y te sofocas e indignas...
los nordicos son todavia mas coercitivos , a un amigo mio en suecia , poco mas y lo expulsan...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:32
No es tanto por la opción personal como por el derecho en si...
Lo de los aeropuertos estadounidenses tiene un parecido con las estaciones de tren nazis que da algo de miedo:)
Lo de los aeropuertos estadounidenses tiene un parecido con las estaciones de tren nazis que da algo de miedo:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:29
Cinci, nos llevas a la granja de la utopía colectivista del siglo XXI : . El Estado Terapéutico.
¿Por qué no extendemos esa "educación para la ciudadanía" a un sin fin más de actividades humanas pueden ser peligrosas para la salud e imponer costes a terceros.? Ya puestos.....
¿Por qué no extendemos esa "educación para la ciudadanía" a un sin fin más de actividades humanas pueden ser peligrosas para la salud e imponer costes a terceros.? Ya puestos.....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:33
Claro,cide lo ha expresado bien.Si permitimos y alabamos que el estado nos guie como ovejas estaremos perdiendo la batalla más importante,la de la libertad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:09
¿Consideras q te guían por tasar más el tabaco? Puedes seguir fumando si quieres, nadie te lo impide. Simplemente te hacen pagar más. Tú decides si te compensa pagar más y seguir fumando o dejarlo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:26
Me empujan a tomar una decisión que no quiero mediante las medidas que el gobierno tiene a su alcance.Lo han dicho de forma explícita y van actuar conforme a lo que han dicho.
No es de recibo que el estado decida que es lo mejor para mi,que es lo que me conviene o no y por lo tanto que coarte decisiones que deberían ser individuales.
Saludos sparrow
No es de recibo que el estado decida que es lo mejor para mi,que es lo que me conviene o no y por lo tanto que coarte decisiones que deberían ser individuales.
Saludos sparrow
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:41
El problema, xurxo, es q yo no creo q lo q impulsa esta decisión sea q la gente deje de fumar (a lo mejor a largo plazo, pero no sería realista pensar q la gente va a dejar de fumar, o de beber, por pagar unos céntimos más). Opino q lo q sucede es q se necesita recaudar dinero para cubrir el agujero de la SS, y q ésta es la mejor solución a la q se ha llegado. Y, en mi opinión, preferible es q se tasen estos productos a aquéllos q son de primera necesidad. Así, el q previsiblemente va a causar un gasto a la SS debido al consumo de ciertas sustancias, contribuye a acabar con la deuda.
Un saludo
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 14:20
Sparrow:
Lo tolerante y sensato es respetar a los dos, fumadores y no fumadores; permitir que ambos materialicen sus aspiraciones. Hay suficiente espacio y no faltan iniciativas para ello sin necesidad de que intervenga el Estado. Hay y habrá espacios públicos y privados para fumadores y otros para no fumadores.
Por favor, no me hagas el favor de protegerme de mí misma.
Lo tolerante y sensato es respetar a los dos, fumadores y no fumadores; permitir que ambos materialicen sus aspiraciones. Hay suficiente espacio y no faltan iniciativas para ello sin necesidad de que intervenga el Estado. Hay y habrá espacios públicos y privados para fumadores y otros para no fumadores.
Por favor, no me hagas el favor de protegerme de mí misma.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:07
Nadie pretende protegerte de ti misma, cide, más bien pretendo protegerme a mí de los humos de otros. Cierto es q hay zonas para no fumadores. También es cierto q hay gente q fuma en hospitales, edificios de la admos. pública, aeropuertos, etc. También es cierto q en una comida de trabajo, o familiar, por ejemplo, los fumadores se sienten en su derecho a fumar sin considerar a los no fumadores. Muy lejos estamos en España de q sea verdad lo de q se respeta al no fumador.
El Estado, de todos modos, pretende hacer pagar al fumador por fumar. Si no quieres pagar, no fumes. Lo veo fácil. Y me parece genial. A ver si de aquí a unos años dejo de tragarme el humo de otros en las paradas de autobús, lo cual no elijo, o en las comidas familiares de navidad, por ejemplo, de las cuales podría elegir irme, pero no estaría bien visto.
Un saludo
El Estado, de todos modos, pretende hacer pagar al fumador por fumar. Si no quieres pagar, no fumes. Lo veo fácil. Y me parece genial. A ver si de aquí a unos años dejo de tragarme el humo de otros en las paradas de autobús, lo cual no elijo, o en las comidas familiares de navidad, por ejemplo, de las cuales podría elegir irme, pero no estaría bien visto.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:17
¿Sabes la cantidad de cosas que pueden molestar a otras personas? ¿Pagarán un impuesto cuando me sienta perjudicado?
"Si no quieres pagar, no fumes". Bonito argumento, Sparrow, yo también lo veo muy fácil.
"Si no quieres pagar, no fumes". Bonito argumento, Sparrow, yo también lo veo muy fácil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:23
Si, ese argumento ya lo he escuchado antes, pero no hablamos de molestar, sino de perjudicar a la salud.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:26
Si me perjudico a la salud es PORQUE ME SALE DE LOS COJONES a mí. ¿Tan dificil es de comprnder?
Ciertamente, el fumador puede hacer esfuerzos de civismo y no fumar delante de mucha gente y otras cosas y el no fumador, amablemente puede pedir que no encienda un cigarro o deslizar sus piernas hacia otro sitio en el que el humo no le moleste.
Así de facil.
Ciertamente, el fumador puede hacer esfuerzos de civismo y no fumar delante de mucha gente y otras cosas y el no fumador, amablemente puede pedir que no encienda un cigarro o deslizar sus piernas hacia otro sitio en el que el humo no le moleste.
Así de facil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:36
Repito, si el fumador se quiere perjudicar, allá él. A mí, como comprenderás, me afecta bien poco. Hablo del fumador q perjudica a la salud de otros por fumar en su presencia. Como le decía a cide, por cada fumador respetuoso q pregunta si molesta hay muchos q no lo hacen, y eso no me lo podréis negar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:37
¿Perjudicar la salud? No importa, substituye molestar por perjudicar la salud, también entra. Anda que no hay patologías...
¿Tu coche perjudica a la salud? ¿Y un perfume cargado de feromonas, coarta mi libertad?....
¿Tu coche perjudica a la salud? ¿Y un perfume cargado de feromonas, coarta mi libertad?....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:40
No tengo coche, pero si lo tuviera, sí, afectaría a la salud. Creo q tb se paga impuesto sobre los carburantes. Sobre lo de los perfumes, no estoy segura.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:55
Sparrow, ¿pero te quejas de los coches?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:35
No lo dudes!! Soy licenciada en ciencias ambientales y ecologista convencida.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:20
Si no quieres pagar, no fumes
Está tan llena de fascismo esa frase, Sparrow, que no merece la pena que me extienda en ninguna consideración.
Está tan llena de fascismo esa frase, Sparrow, que no merece la pena que me extienda en ninguna consideración.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:26
¿Fascismo? ¿Decir q si no quieres pagar el impuesto sobre el tabaco, no fumes? ¿Y decirme a mí q si me molesta el humo, me vaya a otra parte? ¿Eso no es fascismo? Se te llena la boca con grandes palabras, cide.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:30
La diferencia es que yo antes te preguntaría si te molesta que fume, y respetaría tu deseo. Tú no. Tú impones.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:33
Qué tontería. ¿Yo impongo qué? ¿Q si quieres fumar, pagues los impuestos q esto conlleva? No soy yo la lo impone, creo. Por otro lado, por cada fumador respetuoso hay muchos q no lo son. Ésos sí q imponen.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:41
uy...se desvía el tema(CREO que lo suyo con el tábaco es una cuestión más personal que de principios o derechos).El ejemplo podría ser el alcohol(otro de los objetivos de la cruzada),donde no hay terceros,donde el consumo moderado puede tener efectos óptimos para la salud.Qué opina de su persecución sparrow?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:45
xurxo, pagarás en función de lo que bebas. Un impuestillo si lo haces con moderación y un potosí si te pasas :P
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:49
Opino, y conste q alcohol sí consumo, q puesto q está demostrado q un abuso del mismo provoca daño a la salud, el q el impuesto se dirija a la sanidad es adecuado. Si el consumo es moderado, entonces el efecto del impuesto es reducido. Sólo resultará afectado realmente el q más consuma, ¿no?
Sobre lo del tabaco, es personal desde el momento en el q yo no fumo, pero llevo siendo fumadora pasiva toda la vida. Sin embargo, mi opinión no es sólo basada en esta cuestión.
Salud
Sobre lo del tabaco, es personal desde el momento en el q yo no fumo, pero llevo siendo fumadora pasiva toda la vida. Sin embargo, mi opinión no es sólo basada en esta cuestión.
Salud
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:10
Siguiendo esta teoría suya,sparrow,propongo que se impongan casi todas las comidas,las bebidas,etc...
Ejemplos:
-Carnes rojas
-Frutos secos
-Agua
-etc...
Todas estas cosas en un consumo moderado no son nocivas,pero abusando sí.
Ejemplos:
-Carnes rojas
-Frutos secos
-Agua
-etc...
Todas estas cosas en un consumo moderado no son nocivas,pero abusando sí.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapat
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:34
El abuso de agua no produce cirrosis, xurxo.
De todos modos, no creo q el debate sea ni salvar al ciudadano de aquello q es perjudicial ni qué se puede o no hacer.
La obesidad provoca muchas enfermedades y, consecuentemente, gasto a la SS. ¿Cómo se controla eso? ¿Cómo se puede tasar? Pues no se puede. Resulta q fumar y beber alcohol en exceso perjudica a la salud- y provoca gasto público. El q no se pueda tasar otros comportamientos q acaban generando gasto a la SS, ¿justificaría el q ninguno de estos comportamientos se tasara? Para mí, no.
Más lógico me parece cubrir los gastos de la SS con impuestos sobre estos productos q sobre productos de primera necesidad.
De todos modos, no creo q el debate sea ni salvar al ciudadano de aquello q es perjudicial ni qué se puede o no hacer.
La obesidad provoca muchas enfermedades y, consecuentemente, gasto a la SS. ¿Cómo se controla eso? ¿Cómo se puede tasar? Pues no se puede. Resulta q fumar y beber alcohol en exceso perjudica a la salud- y provoca gasto público. El q no se pueda tasar otros comportamientos q acaban generando gasto a la SS, ¿justificaría el q ninguno de estos comportamientos se tasara? Para mí, no.
Más lógico me parece cubrir los gastos de la SS con impuestos sobre estos productos q sobre productos de primera necesidad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Z
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 17:04
El abuso del agua arruina los riñones,sparrow,se da(por ejemplo) en casos de régimenes de esos milagrosos que te exigen beber una burrada de agua...
El abuso de cualquier sustancia es nocivo,es a lo que me refería y lo que quería enfatizar.
El abuso de cualquier sustancia es nocivo,es a lo que me refería y lo que quería enfatizar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:51
Cualquier intervencionista te pondrá una excusa demagógica, Xurxo, como que el alcohol aumenta la propensión a delinquir, con su coste social derivado...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:44
No es ninguna tontería. Respeto tu religión del Estado todopoderoso y todobondadoso, pero a mí no me la impongas. No me digas que si no quiero pagar, no fume. Eso es, repito, fascismo puro y duro.
Más arriba ha quedado explicado el tema del impuesto.
Más arriba ha quedado explicado el tema del impuesto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:54
Otra tontería. ¿El estado todopoderoso y todobondadoso? ¿Por subir un impuesto sobre productos q dañan a la salud? Nadie te ha prohibido fumar. O beber. Simplemente, si quieres seguir haciéndolo, págalo. Yo no te impongo nada, y menos en cuestiones de religión. Para eso ya hay otros.
Supongo q si eso es fascismo, el q las tabacaleras suban el precio del tabaco lo será también, ya q te dicen exactamente lo mismo: si quieres seguir fumando, págalo. Es decisión tuya si te compensa o no.
Supongo q si eso es fascismo, el q las tabacaleras suban el precio del tabaco lo será también, ya q te dicen exactamente lo mismo: si quieres seguir fumando, págalo. Es decisión tuya si te compensa o no.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:06
Vamos, que es el Estado quien tiene que decidir lo que es bueno o malo para mí. O una comisión de expertos. Casi el 100% de los productos dañan la salud, depende del uso que hagas de los mísmos. Sólo pido que el Estado no penalice mi libertad, ¿es tan difícil?
Espero que se reactive el mercado negro del tabaco, lo pagaré y muy a gusto. El Estado sirviéndose de ciudadanos enfermos para cubrir sus necesidades, ¡qué inmoral!! :P
Espero que se reactive el mercado negro del tabaco, lo pagaré y muy a gusto. El Estado sirviéndose de ciudadanos enfermos para cubrir sus necesidades, ¡qué inmoral!! :P
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:14
Y más fascista e hipócrita que el hecho de que el Estado monopolice la venta de sustancias asesinas, no hay nada. Impuestos, para qué? para seguir manteniendo los privilegios?
Hacéis aguas, estatistas. No con mi dinero!
Hacéis aguas, estatistas. No con mi dinero!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:37
Yo insisto en que los fumadores y los bebedores, por elección propia, somos los que llenarán los quirófanos y las consultas de la seguridad social. Algunas cuestiones a tener en cuenta:
a) La seguridad social es pública y mayoritaria. Cierto es que existen sociedades médicas privadas, pero no llueve a gusto de todos.
b) Por lo visto, existe un boquete en la seguridad social que hay que tapar. Si tiene que ser a costa de impuestos indirectos, que sea, preferiblemente, de productos como el tabaco y el alcohol, que no son de necesidad primaria. Quiero recalcar que soy fumador empedernido, no cobro ni el salario mínimo y me perjudica como al que más.
c) Los productos y servicios que van a gravar suben de precio con sólo mirarlos. No entiendo por qué tanto escándalo, precisamente, esta vez.
a) La seguridad social es pública y mayoritaria. Cierto es que existen sociedades médicas privadas, pero no llueve a gusto de todos.
b) Por lo visto, existe un boquete en la seguridad social que hay que tapar. Si tiene que ser a costa de impuestos indirectos, que sea, preferiblemente, de productos como el tabaco y el alcohol, que no son de necesidad primaria. Quiero recalcar que soy fumador empedernido, no cobro ni el salario mínimo y me perjudica como al que más.
c) Los productos y servicios que van a gravar suben de precio con sólo mirarlos. No entiendo por qué tanto escándalo, precisamente, esta vez.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:47
a) Siempre y cuando exista la SS el iuspositivismo prohibicionista tendrá excusa. Te obligan a pagarla...
b) Los fumacas hemos pagado impuestos para parar un tren. Que despenalicen al tabaco y ya veremos que pedazo de seguro me podré pagar.
c) Siempre me he quejado. Gobierne quien gobierne. Esta discusión existía antes de que saliera ZP, créeme.
Saludos galego bis
b) Los fumacas hemos pagado impuestos para parar un tren. Que despenalicen al tabaco y ya veremos que pedazo de seguro me podré pagar.
c) Siempre me he quejado. Gobierne quien gobierne. Esta discusión existía antes de que saliera ZP, créeme.
Saludos galego bis
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 15:55
"el iuspositivismo prohibicionista"
Nota mental: usar esta expresion cuando quiera destrozar a mis oponentes (aunque no venga muy a cuento).
Nota mental: usar esta expresion cuando quiera destrozar a mis oponentes (aunque no venga muy a cuento).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:01
Yo creo que viene a cuento...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:06
a) Bueno, es una diferencia entre liberales y socialdemócratas. Pero deberíamos discutirlo tragándonos, a priori, el sapo de la seguridad social.
b) Cierto. Dímelo a mí, que pago 2,90 todos los días. Volvemos a lo de antes: debatir tragándonos el sapo de la seguridad social. Discutir sobre la conveniencia de la SS daría para veinte hilos.
c) Vale. ¡Retiro el recurso de incongruencia! :P
Saludos, pilarico :)
b) Cierto. Dímelo a mí, que pago 2,90 todos los días. Volvemos a lo de antes: debatir tragándonos el sapo de la seguridad social. Discutir sobre la conveniencia de la SS daría para veinte hilos.
c) Vale. ¡Retiro el recurso de incongruencia! :P
Saludos, pilarico :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:11
downfall, dado mi particular dogmatismo, puuedo asegurarte que no haran falta veinte hilos sobre SS.
De hecho, no haría falta ninguno: supongo que nadie ignora las previsiones sobre población de España en el años 2050. Bueno sí, el papagayo del anuncio de Martini, AKA el Karlo que dice que los neoliberales queremos vender los derechos sociales bla bla bleu dibleu...
Pues eso, que la S.S. va a la quiebra, y la inmigración no soluciona el problema.
Un saludo
De hecho, no haría falta ninguno: supongo que nadie ignora las previsiones sobre población de España en el años 2050. Bueno sí, el papagayo del anuncio de Martini, AKA el Karlo que dice que los neoliberales queremos vender los derechos sociales bla bla bleu dibleu...
Pues eso, que la S.S. va a la quiebra, y la inmigración no soluciona el problema.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:11
Folrecerá el mercado negro.Contrabando. Y no pagaremos unduro de impuestos.
El Estado incentiva la criminalidad (bis).
El Estado incentiva la criminalidad (bis).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:11
De eso hablaba, Downfall. La SS como justificación de estas medidas. Sin embargo, no me han preguntado si quiero pagarla, estoy obligado por ley...¡Es la espiral intervencionista!
¡Abandona el lado oscuro de la fuerza! :)
¡Abandona el lado oscuro de la fuerza! :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:19
Cide,pele,estamos condenados a la marginalidad,el estado es un gran instituto de secundaria y nosotros los estudiantes que,a escondidas, fuman en el servicio...:)
A estas aluras,con estas cosas,hay que joderse...
A estas aluras,con estas cosas,hay que joderse...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapat
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:26
Jajajajajaja. Esto es casi orwellano, Xurxo. En 2016 se reúne un grupo de terrroristas fuamcas...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapat
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:29
Al ghetto, Xurxo, Pele. Al Gulag.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Z
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 16:55
Cide: la pasión de una fumadora. Fedro_:la responsabilidad de un exfumador :P
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pa
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 17:03
Yo creo que un fumador compulsivo no se da la libertad de elección si no el esclavismo de la adicción. Eso sí: siempre podemos decir mi elección es libre, en cuanto puedo dejar de fumar, que existe como posibilidad potencial que no se actualiza.
Decía Rousseau que la mejor manera de evitar las enfermedades de transmisión sexual era la educación de los niños:llevarlos a hospitales dónde vieran los efectos que sufrían las personas que habían fornicado sin seguridad: bubones, ladillas, pérdida de dientes, infecciones varias.
Lo mismo habría que hacer con los niños: fotos de pulmones negros, ver a personas que no pueden ni hablar, con diversos cáncer.
Decía Rousseau que la mejor manera de evitar las enfermedades de transmisión sexual era la educación de los niños:llevarlos a hospitales dónde vieran los efectos que sufrían las personas que habían fornicado sin seguridad: bubones, ladillas, pérdida de dientes, infecciones varias.
Lo mismo habría que hacer con los niños: fotos de pulmones negros, ver a personas que no pueden ni hablar, con diversos cáncer.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 17:08
Ay fedro,yo que en tal alta estima lo tenía...y encima citando a rosseau,ese gran desconocedor de la especie...
Saludazos
Saludazos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 17:10
Eso al estado no le interesa, pues suponiendo que tal medida lograra disminuir el consumo de tabaco en el futuro, al gobierno no le iban a cuadrar las cuentas con todo lo que saca del impuesto al tabaco etc.
La idea es jorobar al que ha empezado ya a fumar, y hasta que se hace uno mayor de edad, darle un poco la tabarra con burdas campañitas publicitarias en las que sale la niña de Los Serrano rompiendo cigarrillos, pero nada más.
Un saludo
La idea es jorobar al que ha empezado ya a fumar, y hasta que se hace uno mayor de edad, darle un poco la tabarra con burdas campañitas publicitarias en las que sale la niña de Los Serrano rompiendo cigarrillos, pero nada más.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 17:12
Xurxiño:
Jejej. Me estoy acordando de la historia de un gallego ingenuo que se le ocurrió fumar en un aeropuerto en ¡¡¡¡EE.UU!!!! :)
Jejej. Me estoy acordando de la historia de un gallego ingenuo que se le ocurrió fumar en un aeropuerto en ¡¡¡¡EE.UU!!!! :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 17:16
Sí,hay que ser espabilado.... ya se sabe,estos xurxos tan estultos y risibles...:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 17:52
Esta mañana en el programa del Herrera su colaborador Antonio García Barbeito la ha clavado con este tema:
"Menos mal que Zapatero no fué a las bodas de Canaán, sinó a Jesucristo se le jode el primer milagro"
Saludos.
"Menos mal que Zapatero no fué a las bodas de Canaán, sinó a Jesucristo se le jode el primer milagro"
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 17:57
Rousseau publicó diversos libros sobre psicología evolutiva, en su concepción más precaria. Tuve que leer algunos cuando estudiaba Educación Infantil. La verdad es que, viendo el resto de burradas que decía, sin haber educado a su propio hijo (y eso que se inventó a "Emilio"), no me sorprende ésta.
Saludos, Fedro.
Saludos, Fedro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2005 a las 19:15
Yo me leí "El Emilio" y es un plomo de cuidado. Respecto a su hijo, Rousseau pasó de él y lo dio en adopción, si no recuerdo mal. Hegel tuvo un hijo ilegítimo, anterior a su matrimonio, del que pasó bastante. Parece ser que en la época había una dejación de funciones respecto a los hijos que no se tenían en el matrimonio.
Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 14:47
Lo que no es de izquierdas,pues va en contra de la "igualdad" es que para financiar algo que es "para todos" grave con un 10% algo que solo consume la mitad de la poblacion,es decir que no lo pagaran todos sino unos cuantos.
No seria mas logico que gravara con un 5% algo que consuman "todos"?
No seria eso mas equitativo?
Si bajar los impuestos es de izquierdas,quiere decir que el PSOE de Felipe Gonzalez no era de izquierdas?
Subio los impuestos Aznar?
No seria mas logico que gravara con un 5% algo que consuman "todos"?
No seria eso mas equitativo?
Si bajar los impuestos es de izquierdas,quiere decir que el PSOE de Felipe Gonzalez no era de izquierdas?
Subio los impuestos Aznar?
Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 14:50
Pero es que la izquierda cree en la progresividad fiscal y en gravar más a los que más tienen. Y toma como signo de riqueza el consumo de ciertos bienes.
Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 14:59
Lo cual denota su apestosa y meningítica concepción de la economía.
Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:00
¿Apestosa y meningítica? jajaja, chocolatero, esto es de lo más original q he leido!! :)
Un saludo
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:08
No creo que se pueda separar el binomio economía-bienestar social, chocolatero. Desde mi punto de vista, el que se enriquece más que los demás tiene que contribuir más al bienestar de su entorno. Y no digo que la riqueza sea una constante a distribuir, ojo. Probablemente, tú creas que la plusvalía no existe y que subir impuestos a los que tienen más es una arbitrariedad.
Saludos.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:12
Ya expliqué que la recuadación crece con impuestos bajos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:23
En los países donde se ha aplicado el "flat tax", la economía está recibiendo un fuerte empuje, como en Estonia.
Aunque menos cantidad, hay más gente que puede pagar impuestos. En definitiva, ganan poder adquisitivo, ya que trabajan.
Saludos a todos
Aunque menos cantidad, hay más gente que puede pagar impuestos. En definitiva, ganan poder adquisitivo, ya que trabajan.
Saludos a todos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:24
Claro, porque hay impuestos altos de los que es fácil escaquearse. Solución: eliminarlos, como el de sucesiones.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:25
Lo que dije iba para chocolatero. Ni siquiera había leído lo de pele.
¡Saludos, pilarico!
¡Saludos, pilarico!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:34
¡Saludos galego!
Son mejores los impuestos bajos...¡Son pan para mañana!
Son mejores los impuestos bajos...¡Son pan para mañana!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:31
El de sucesiones es confiscatorio. Aparte de
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:35
¿Confiscatorio?
Saludos.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:33
Aparte de que solo lo pagan familias medias ya que los ricos tienen bien montada la paraeta para escaquearse, es una doble imposición por bienes que ya han tributado.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 16:48
Arasou: confiscatorio. Súmale IRPF. Con-fis-ca-to-rio. Mis carnes dolientes te lo dicen.
¿A qué te llevan? A lo que mi causante debiera haber hecho y por decencia no hizo.
¿A qué te llevan? A lo que mi causante debiera haber hecho y por decencia no hizo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 20:59
Confiscatorio es un impuesto cuya cuota líquida a ingresar excede del 50% del valor del hecho imponible, Cide.
De todos modos, estoy a favor de que desaparezca este impuesto.
De todos modos, estoy a favor de que desaparezca este impuesto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 22:17
Sabes a qué se se refiere uno en "el mundo exterior" cuando se dice "confiscatorio". Positivista! :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 22:18
Ñañañañaña Cide ñañañañaña.
Solo regañaba a Cholatero para que aprenda a hablar con propiedad.
Cuando sea mayor como nosotros podrá permitirse licencias :P
Solo regañaba a Cholatero para que aprenda a hablar con propiedad.
Cuando sea mayor como nosotros podrá permitirse licencias :P
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 22:19
Vete al carajo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 22:20
Se pica, se pica :P
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Papá Zapatero
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2005 a las 22:21
No suelo poner memo-ticonos pero obviamente estaba de coña.
