España

Si nos ceñimos sólo a ese artículo... ¿no se podrían casar ya un padre y una hija? Son hombre y mujer (quizá le interese a Woody Allen venir a España, después de todo).

Volviendo al tema, supongo que si la constitución no dice nada más a este respecto, se podría regular, claro ¿Adónde quieres llegar?

Saludos.

También se podría regular el "matrimonio" de una mujer y un estafilococo. en de un hombre y una ameba... En definitiva, se podría regular cualquiier tipo de "matrimonio" por a petición del individuo.

Saludos cordiales

Imperio

No, imperio.

El matrimonio es un contrato establecido entre dos individuos con capacidad jurídica y capacidad de obrar.

Es decir, podría regularse el "matrimonio" entre madre y hijo, ¿verdad?

Saludos cordiales

Imperio

Desde mi punto de vista, el artículo deja bien claro que el matrimonio es entre una mujer y un hombre o viceversa.

Si cuando se redacto dicho artículo hubieran querido indicar otra cosa, ya lo habrían hecho en su momento, ya que homosexuales y lesbianas existían libremente en el 78.

Saludos cordiales

Imperio

El artículo sólo deja claro que un hombre y una mujer tienen derecho al matrimonio :)

Tan claro como que sólo existe un tipo de matrimonio, que no es otro que el llevado a cabo entre un hombre y una mujer.

Saludos cordiales

imperio

La constitución dice que corresponde al congreso determinar las formas de regulación.

Vaya el amigo Imperio en el papel de Darwin. Lo de comparar el matrimonio homo con la regulación de la "unión" de una ameba y una persona.

amigo Fedro:

sólo enfatizaba, no tome todo al pie de la letra, caramba.

Saludos cordiales

Imperio

Si pero es que ese argumento está muy sobado.Como "reductio ad absurdum" tiene una carga en la que me parece no se deja en buen lugar a los homosexuales. Que yo sepa las amebas no tienen la capacidad jurídica para establecer una relación contractual. Siguiendo con la "reductio ad absurdum": Imperio, ¿le ha comprado alguna vez una ameba un piso? ¿Le vendería un piso a una pareja gay casada?

Downfall y Fedro:

¿verían con buenos ojos el "matrimonio" entre madre y hijo? Debo entender que si, a tenor de su interpretación del artículo de marras.

Saludos cordiales

imperio

Usted siempre con las mismas: ¿y entre padre-hijo, madre-hija?

Le voy a pedir la mano a mi madre y luego me voy a un pisito con aluminosis de los que vende Imperio :)

"¿y entre padre-hijo, madre-hija?"

Fedro, es que Imperio es sectario incluso cuando se tratan asuntos incestuosos. Qué mala persona es! Se empeña en ser coherente con sus propias ideas! Terrible!

Imperio, cómo puedes ser así? Debes hacer como los psoecialistas. No ves como caminan todo el día con la boca llena perdigonando fascismo y alaban y en cambio apoyan a los líderes de regímenes totalitarios sólo porque en su juventud leyeron los mismos libritos de doctrina política?

Un apunte curioso. Sabían Vds. que en Zürich dormí una noche en el mismo edificio en el que Lenin vivió durante un año y medio? Fué una aventura amorosa fugaz y colmada por el fracaso. Sufrí un gatillazo! A mis 29 añitos, creo! Culpa de Lenin, seguro. Igual por eso me cae tan gorda la hipócrita izquierda.

Imperio, ya sabes, la integridad moral y la coherencia no están de moda, no son "in".

Saludos.

Perdona por la tardanza, imperio:

1. No creo que regular ese tipo de relaciones sea inconstitucional. Al menos, basándonos en el artículo de marras.

2. Está demostrado científicamente que las relaciones incestuosas degeneran la especie.

3. Semejante relación sería algo difícil de asimilar por mi parte. No obstante, si existe demanda social, un partido implementara la pretensión en su programa político, obtuviera representación, presentara la ley y fuera ésta aprobada en el congreso... no tendría nada que objetar.

Noctámbulos saludos :)