España

Ya lo tengo. Efectivamente, es esa. Y salía ese recorte de prensa con la frase de Guerra, al principio.

http://www.culturalianet.com/art/ver.php?art=1803

La vi hace mucho tiempo pero sí recuerdo esa escena en que Alfredo Landa se reunía con el catalan y el vasco, cuya madre era de Madrigal de las Altas Torres. jajaja

La razón y la teología son como el agua y el aceite.De todos modos,he de reconocer la valía de Santo Tomas,fue un gran pensador.

arasou a qué se debe tu asco a Tomás?

sobre el buen gusto de Agustín, él no dice lo mismo en sus obras.

Eso es que al pobre de Agustin le dio un susto la vida y se "convirtió". Solia (suele) pasar con los chicos bien. Pero "que le quiten lo bailao".

En cuanto al Aquinate, su refundición de artistóteles con el cristianismo tuvo efectos nefastos, en mi opinión, y su doctrina fue utilizada como ariete contra los "disidentes" durante siglos.

xurxo, me parece más lógico el pensamiento de un panteista o de un deista que un ateo como tú

ya ya claro..

pon un ejemplo de lo que dijo Aquino con lo cual no estás de acuerdo y que después se usó como "ariete" contra los "disidentes"

La consideración tomista de Dios partiendo del modelo aristotélico, ¿no te parece? Y si no, que se lo digan a los místicos alemanes (y españoles), siempre al filo de la excomunión, o la hoguera, gracias a la "doctrina oficial" tomista.

Pero en fin, afortunadamente a nadie le importa ya el tomismo.

juajuajua

sólo tienes que criticar eso de Santo Tomás?

ehm........

"Solo", dice el tio. No se si le hubiera gustado ese menosprecio a su teologia, aunque quien sabe...

Vamos, que te mola lo del motor inmóvil y demás, ¿no?

arasou yo pensaba que hablabas de su concepción de la forma, aplicado eso a la teología sacramental, etc.

Me parece "un poco" más importante su visión de Dios y lo que ello implica. Dios es el Jefe, ¿no?

Tuvo sus cosas buenas, aun asi: el par de narices de adaptar el cristianismo católico a una filosofia griega traducida por musulmanes y judíos, que casi le manda a la hoguera :D

Pero eso ya es historia antigua. La escolástica está más muerta que Elvis.

Prefiero que las críticas al prostituto vayan por su vertiente económica y socialmemócrata, como esa cantidad de derechos memos que se inventan, ("el paisaje") en vez de con rollos de la disgregación de España y demás.

bien bien, vamos avanzando

el próximo tema debería ser: "el uso de los sentimientos en el discurso nacionalista"

O también"como conjugar el dogma y la razón" (imprescindible acudir con camisa de fuerza)

P.D. Yo no soy ateo

xurxo, pues de la misma manera que tú conjugas la razón con el dogma "el dogma y la razón no son conjugables"

eso me recuerda al dogma del relativismo: "todo es opinable". eso sí, no es opinable que "todo sea opinable"

entonces qué eres?

NOTA: no vale el comodín del agnosticismo

Ha habido teologias para todos los gustos dentro del catolicismo, tiene una adaptabilidad digna de elogio. Pasaron del neoplatonismo al aristotelismo (procedente de Averroes, no lo olvidemos) con una facilidad que en fin...Y después, no te digo lo que vino.

Un misionero católico en el Japón ha llegado a predicar (con el permiso de sus superiores) el "Tao de Cristo" (Crist-do).

Pues nada,de axioma en axioma y tiro por que me toca.Por que dudar si todo está resuelto,verdad darwin?

Por qué no vale agnóstico?

xurxo eso lo llevan diciendo miles de años; si tú crees que se pasó de la "nada" al "todo" por "azar" (un azar bastante extraño, dicho sea de paso) es algo ciertamente curioso.

el agnosticismo es propio de los tibios, de los que no quieren opinar y quieren queder bien con todos. eres tú de éstos?

muy interesante arasou, pero la cuestión es que -para desgracia de los protestantes- el grueso de la teología católica, como también la ortodoxa, es la misma que la del siglo I. Y eso es lo importante, no tanto como si Santo Tomás tenía un concepto aristotélico o si los escolásticos discutían sobre cuántos ángeles pueden apoyarse en un alfiler.

Fantástico, Darwin.

El hinduismo tiene unos diez mil años de historia, y tambien mantiene muchas cosas (Upanisads, Vedas), creo que tiene el record de longevidad teológica y, desde luego, de diversidad de escuelas.

Espero que los católicos que quedan continuen la tradición, gracias a eso surgen libros muy interesantes de tanto en cuando.

jajajajajajajajajaja

Lo bueno de no atarse a dogmas preconcebidos es la absoluta libertad y autonomía intelectual y vital que conlleva.

arasou, tú no tienes autonomía intelectual, pues estás atado al dogma "no atarse a dogmas es absoluta libertad intelectual". Si crees esto dogmáticamente -que lo crees- entonces ya no eres autónomo intelectualmente.

jajaja, es verdad, estoy atado a pensar siempre lo que me dé la gana, qué putada más gorda.

pues sí, lo es

Reconozco que a veces cuesta eso de tener que pensar, sin poder aferrarse a nada seguro, sin tener a nadie con las respuestas infalibles. Incluso se tiene miedo, de equivocarse, de no acertar, de no conseguir encontrar la respuesta.

muy interesante arasou; pero aunque tú no lo creas, tú también crees en dogmas; en dogmas "laicos" y "ateológicos", en dogmas que la sociedad actual los considera axiomas y, por lo tanto, dogmas, al fin y al cabo.

igualmente los dogmas a los cuales tú te refieres despectivamente no se basa en lo que dice "un par de curas", sino en cierto libro que todavía no has leído

Ningún libro puede sustituir el pensamiento individual. Ahora ando con "La conjura de los necios", que viene muy al caso...

Si, yo creo en algunos dogmas: pensar lo que me dé la gana en cada momento es el principal. Es chungo de llevar, como decía, pero te permite muchas cosas tambien.

Claro, al final tienes dogmas que anulan el pensamiento. Lo acabas confesando. No leerás "el libro" y todos sabemos -aunque digas que no- por qué.

Yo he leído este verano 11 libros y todavía me quedan más de 15...

Fardar de lecturas está feo. Además es curioso pero siempre son los zurdos quienes lo hacen.

liberal dogmático (izquierdista disfrazado) yo fardo de lo que me da la gana. si no te gusta, no mires.

jajaja, izquierdista disfrazado, jajaja.

Solo once? Y crees q eso es mucho? Aprendiz.

La vida es larga para leer la biblia, y mientras tenga el Bhagavad-Ghita a medias ten por seguro de que se la leerá el pele.

De todas maneras, te envidio, debes vivir más tranquilo al tener las respuestas ya escritas y ahorrarte trabajo.

sí que es mucho para mi, sobretodo porque no tengo casi tiempo.

además, entre esos once había un libro de Calvino de más de 2.000 páginas

>La vida es larga para leer la biblia

Ya, ya..

creo recordar que leíste algo de Mateo, me equivoco?

El sermon de la montaña, una de las pocas cosas q me he leido de la biblia, junto al genesis. Pero claro, me las lei porque las necesitaba (venian de referencias de libros budistas).

Por lo demas, estoy esperando que un amigo intimo me presente a un sacerdote catolico septuagenario, amigo suyo, y bibliófilo empedernido. Eso puede ser otra fuente de lectura adicional.

hmmm

hombre, mientras no sea liberal y sepa realmente teología...

Ya veremos, ya veremos. En el poco tiempo que tengo ahora para leer, mas vale que la lectura sea buena. "La conjura de los necios" me está gustando, por ejemplo. Luego tengo la montaña de libros de budismo e hinduismo empezados (leerselos rapido es un suicidio).

es que si es un sacerdote liberal puede ser peor el remedio que la enfermedad. el problema de muchos (incluidos muchos sacerdotes) es que no saben qué realmente dice la Iglesia Católica y llevan a la apostasía a muchos. Esto me hace recordar lo que está pasando en USA: decenas de miles de pastores protestantes están yendo a la Iglesia Católica tras leer el Catecismo de la Iglesia Católica (que según tengo entendido es el primero que no es local, sino universal) y darse cuenta de que muchas cosas que les habían dicho que decía la IC eran mentiras.......

Eso sí, hay que tener capacidad intelectual para esto. Por ello, excluyo a EL PAIS, que dijo que la declaración sobre la justificación con los luteranos justificaba la Reforma protestante (lo que se callan es que el Concilio de Trento dijo que lo único que justificaba era la sola fe).

Es cuestion de fe, que hagan lo que les dé la gana. El cristianismo es solo una de las, afortunadamente, muy diversas religiones, y el catolicismo una de sus ramas.

La mayoria de la humanidad es budista, hinduista, musulmana o cristiana...Y todos dicen estar en lo cierto, en fin, como siempre.

hmm


un amigo me regaló un libro sobre ese tema de Josh McDowell: "Más que un carpintero" y aborda ese tema.

Una diferencia entre occidente y oriente es que las religiones orientales tienen una curiosisima tendencia a integrar dentro de si enseñanzas de otras religiones.

Muchos budistas no dudan en citar los Evangelios como ejemplos. Y con los hindúes a menudo, igual, de hecho los sikh integraron elementos hindúes e islámicos.

Aqui tendemos mas bien a aniquilar a las otras religiones, aunque en realidad tambien adoptamos elementos de ellas. P ej los "ángeles" del cristianismo y del judaismo son, en realidad, procedentes de las religiones de Mesopotamia (incluidos Gabriel, Azrael, etc), el culto a la Virgen se adoptó para competir con el de Diana en Grecia y otras diosas madres, etc.

ah claro

Y Jesús no existió, sino que es una imitación de una religión que hablaba del "Verbo hecho carne" mezclado con el culto a mitra, que también "comulgaban" y se bautizaban.

No cuela, arasou.

En cuando al culto a la Virgen...juajuajua

Por favor, si hay testimonios del siglo II sobre el culto a la Virgen... ¿los mártires importando deidades paganas?

Huy...creo que has leído muchas obras protestantes...

planteas mal este tema

el argumento no es: como en el cristianismo hay cosas de otras religiones, es adoptado de otras religiones

el argumento correcto es: en otras religiones hay algunos elementos verdaderos y otros satánicos.

de la misma manera que las diversas religiones no son imitaciones de otras, pues de lo contrario no se explica que en zonas aisladas del mundo también haya religiones: hay elementos de verdad, pero muy alejados de la completa Verdad

El cristianismo ha derivado de religiones preexistentes. Como todo fenómeno social, arraiga en el pasado, absorbe elementos de otros, evoluciona, etc.

El judaísmo absorbió elementos de las religiones de los países cercanos a Palestina y luego de los países en los que residieron los judíos. Y el cristianismo, ídem.

Sobre lo que decía de importar elementos paganos: en el culto a los santos, las advocaciones de la Virgen, etc, hay muchas reminiscencias de deidades paganas preexistentes en cada localidad, en las fiestas (por qué te crees que Navidad cae cuando cae, o San Juan...?), en la imaginería, etc.

Evidentemente dentro de otros dos mil años el cristianismo no será igual, si es que persiste, al igual que el hinduismo de ahora no es el mismo que el de la época del Rig Veda o de los Upanisads, ni ninguna otra religión.

Lo que me gustaría poder prever es de qué otras religiones tomará elementos ahora el cristianismo, o qué elementos perderá, o si se escribirán nuevos textos revelados, habrá nuevos cismas etc etc.

En cuanto a "elementos satánicos", en fin, no comment. Afortunadamente la mayoria de la humanidad no cree en la existencia de nadie llamado Satán...

Sobre la Verdad, eso es algo que cada ser humano aprende en su propia vida.

celtibera deja de leer panfletos y piensa un poco

Darwin,
Pienso regularmente. No sólo lo que yo considero. Sino que, en la cuestión de pensar, me veo regularmente obligada a leer los panfletos que tu lees.

Celtíbera, yo no leo panfletos, pues yo no escucho ni leo ni escribo ni cobro ni trabajo a, para, de, con Polanco

Pues, por Jupiter,
Que parece que muchos evidentemente ni trabajais.

Vidal y otros tipos, de haber vivido en el año treinta y tres siendo judios, habrian estado del lado de los que condenaron a Jesús, por progre, hereje, etc.

Que matrimonio ni que mierda. La Ley del Divorcio en el 81, ha dejado vuestra ortodoxia por los suelos.
Yo creo en otras cosas. Y algunas también las defiende Vidal. Un tipo que hace pensar y posicionarse nunca está de más.

Molaria un monton que el PP tb protestara ahora por el divorcio y la legalizacion de los anticonceptivos.

En fin, con tanto ultraconservador en ese partido, les va a votar perico, en las proximas.

Quería decir que me estoy perdiendo.

Si la "orden" sacar los tanques me la hubieran dado cuando era un crío,habría corrido raudo a la alacena de la cocina,y habría cojido mi "tanque",una vaso de latón con asa.
De ahí la confusión al preguntarle a un primo por su regalo de reyes...me han traido un tanque;este si,con sus orugas,con su cañoncito...
Qué pais....

Creo que veis muchas películas americanas.