España

El despido es libre, ya sólo falta que sea gratuito. Acabarán consiguiendolo.

Imagínese que tiene una empresa y que tiene un empleado que no es productivo, que falta al trabajo casi cuando le da la gana, y que hace que los demás no trabajen... no querrias echarlo de la forma más barata posible?

Por otro lado si la empresa va bien, y el trabajador es bueno, por que te vas a deshacer de él?, que más da que el despido sea barato, tu no lo vas a echar.

Un saludo.

Pues hombre, se le puede echar porque te cae mal y no te hace la pelota con la suficiente diligencia.

A peón muerto peón puesto.

O porque quieres enchufar a tu cuñao.

Cuñaaaoooo!!!!

O porque te sirve el café con poco azúcar y templado.

O porque has encontrado a un inmigrante que trabaja por la mitad, y encima te la chupa.

La movilidad del mercado sería tal que sería salir de un empleo para entrar en otro, con lo cual no existiría riesgo de falta de ingresos.
Por cierto si mi cuñao es un negado que se busque la vida. Y si es bueno, por que me viene a pedir empleo, supongo que lo habrá por ahí. De todas formas si me hace falta un empleado lo llararé a él primero, si me vale para el puesto.
Por otro lado, una persona tiene que tener bien claro lo que es la efera personal y cual la profesional, pues si no hace eso, probablemente no sea un buen empresario. Hay persona insoportables, que son magníficos trabajadores, y viceversa.

Un saludo

Además, por lo que veo, oigo ... ningún empresario, se dehace de un empleado bueno si la empresa va bien.

Lo de los inmigrantes, en mi experiencia profesional, y teniendo en cuenta que aki en galicia hay pocos, no es importante para esto en su mayoría, ya que trabajan en los puestos que no quieren los de aki. Por otro lado legalmente los salarios son los que son por convenio, y si te ciñes a la ley no hay diferencias.

un saludo.

generalmente, cuando se hace una cagada como la de chocolatero, luego se piden disculpas, o se rectifica, o se reconoce el error...

saludos

Ja, ja...pides demasiado.

Pero no son 45 días por año trabajado, madre mía, como se entere mi jefe voy a la calle, me ha tenido que comer con patatas por no pagarme el despido, no lo difundan a los cuatro vientos.

Tres meses por años trabajado en despido improcedente sería lo justo.

Amigos,

Sabía que probablemente me daria una ostia con este mensaje como así ha sido. El propósito, no obstante, era picar al pseudohistoriador comunacho con cualquier chorrada.

De todas formas, ninguno de los dos dejamos de tener razón.

Pienso además que sería más productivo un debate sobre la conveniencia o no de la indemnización por despido.

Por supuesto, cualquier diálogo que se merezca tal nombre, no incluiría las delirantes chorradas con las que Sertress/bandarra nos obsequiaba ayer sobre los motivos por los que un empresario podría despedir a un trabajador (que si no me sube el café, que si quiero en el puesto a mi cuñao, que si me la chupa...en fin...)
Lo mejor es que son capaces de mantener ese histriónico discurso y la retórica de la explotación de los obreros al mismo tiempo y sin ruborizarse.

Cordialmente,

"Tres meses por años trabajado en despido improcedente sería lo justo."

¿Quien decide lo que es "justo"? por cierto, el pais en el que está vigente eso debe tener sueldos bastante bajos y una temporalidad altísima...

Cordialmente,

Grande choco!! no te des por vencido ni aun vencido!!!!.

Gracias stones, un saludo.

Lo que no es justo es que quien firma un contrato lo rompa unilateralmente sin causa y no deba indemnizar.

Ni tanto ni tan calvo, lo que es de dominio público es la intención por parte del simpatizante liberal de pasarse los derechos del trabajador por el forro.

Todo, todito supeditado a su negocio. Como si lo único que importara en el mundo fueran sus empresas.

"Ni tanto ni tan calvo, lo que es de dominio público es la intención por parte del simpatizante liberal de pasarse los derechos del trabajador por el forro."

Como siempre, la visión progre de ungido moral no puede faltar.

"Todo, todito supeditado a su negocio. Como si lo único que importara en el mundo fueran sus empresas."

Vamos a ver, los costes de despido hacen descender los sueldos de los trabajadores porque obligas al empresario a destinar parte de sus ganancias a un suceso incierto, inseguro. Para financiar el supuesto despido en un futuro, el empleador tendrá que sacar dinero de alguna parte y lo único que puede hacer es bajarles los sueldos a sus empleados.

Por otra parte, la indemnización fomenta la temporalidad. Al firmar un contrato fijo, estas sujeto a pagar la indemnización si despides al trabajador. ¿Cual es la solución? contratos temporales, renovación cada X tiempo y cuando no lo quieres, no le renuevas el contrato.
El problema es que encima, si no me equivoco, es que estas obligado a hacer fijo a un trabajador despues de una renovación, y por todo lo dicho antes, la cosa es aún más grave.

¿Se entiende ya o te hago un plano?

Nadie te obliga a hacer fijo a un trabajador. Lo que pasa es que se usan contratos temporales encadenados y para eso ya existe la figura del cotrato indefinido.

Los contratos temporales (que sólo hay 3 tipos)deben tener una causa legal prevista para poder celebrarse. La jurisprudencia entiende que encadenar contratos temporales en vez de celebrar uno indefinido,es una forma de "burlar" la ley (no tengo claro si es fraude de ley)

Saludos.

La prosperidad de un negocio depende de sus ganacias, para comprar un piso, un coche, una moto el comprador tiene que tener una estabilidad económica que se lo permita, nadie en su sano juicio se mete en la letra de un piso con un contrato temporal de 2 meses.

La estabilidad familiar se basa en gran medida en la estabilidad laboral que permite hacer planes a largo plazo, y esta estabilidad se logra con contratos fijos o cuanto menos indefinidos.

Ya lo sé, ¿y?

Nada, alomejor es que estabamos hablando del aparato reproductor de la oruga canora y no me había dado cuenta.

Disculpas.

Yo ya te he explicado la razón del apogeo que viven hoy en dia los contratos temporales, tu mensaje no hace sino darme la razón.

Entonces lo que propones es que anulando la indemnización por despido los contratos fijos aumentarán, pero olvidas que no hablamos de una cuestión económica sino "de derechos".

Si yo me arriesgo económicamente a comprar un piso porque firmo un contrato fijo y tú como empresario me despides improcedentemete, me indemnizas, de la misma manera que si falto injustificadamente a mi trabajo me largas a la calle con lo puesto.

Es un contrato.

Yo propongo llevar a cabo la anulación de la indemnización por despido si a la vez firmamos que en el caso de que las ganancias del empresario aumenten, también lo haga el salario sin que esté supeditado a los convenios.

garces, por lo que recuerdo de la carrera (no me dedico al laboral, ni ganas), sí que es fraude de ley, se presumiría contrato indefinido y el despido o la no renovación, si no existe causa que justifique la temporalidad, supondrían para el trabajador una indemnización como si tuviera contrato indefinido.

saludos

Exacto, porque los contratos de trabajo celebrados en fraude de ley se convierten en indefinidos.

Saludos.

El pseudohistoriador comunacho te dice que no tienes vergüenza. Tardas dos dias en aparecer por aquí y ni siquiera te disculpas después de cagarla.

"Infórmese o cierre el pico..." Ja,ja,ja. Será inútil el tío...

estoy con el comunacho.

saludos, mazag

En esta ocasión y sin que sirva de precedente, yo también.

Saludos cordiales

Imperio

no te preocupes, imperio, no lo tendremos en cuenta. simplemente lo anotaremos en nuestra memoria y lo recordaremos con los ojos brillantes. pero nunca te lo echaremos en cara...

saludos