España

Claro que sí. Ésa es la mentalidad con que juzga la Administración el ejercicio legítimo del derecho del propietario a no disponer de su propiedad: \"sólo por -joder\". Sobran comentarios.

Una parcelita en condominio de unos palmos impide un contrato de millones de euros. En este caso, y me consta, se hace porque dos tipos que son familiares entre sí(concurrentes con varias decenas de propietarios que están todos de acuerdo) se han peleado y como tienen el trozo de tierra en condominio pues...que no vende, no por nada, sino por fastidiar al otro. Y el resto de propietarios, a sentarse a esperar, porque sin ese suelo no se puede hacer nada de nada, por ridiculo que parezca.

La tramitación de todo esto, por cierto,es privada.

En esta voy a tener que ponerme de parte de Arasou. Y no por que considere que el hecho de lanzar "unos artículos o unos versículos" nos conceda el derecho a la verdad. Sino porque simplemente, y en eso se basa la Ley, hay intereses públicos que están y deben estar por encima de los privados.
Si el Estado se propone tirar un cableado telefónico o eléctrico, construir carreteras, por ejemplo, para el bién y el desarrollo público, me parece lógico que existan estas Leyes de expropiación de tierras, o en este caso de pisos.
No conozco el caso concreto de la expropiación de pisos, y de ninguna manera quiero decir que todas las expropiaciones sean correctas. El estado a veces también abusa del poder que le confiere la Ley.
Y parece también que el que se deja defender por un buen abogado puede sacarle mayor tajada a la expropiación, aunque expropiación siga siendo. Y que los pobres, los indefensos y poco informados simplemente son mal pagados.