España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Monarquía y derechos históricos
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2005 a las 10:57
Muy interesante artículo que imaginen! no viene en LD o La Razón.
FRANCESC DE CARRERAS - 03/11/2005
La reforma constitucional que pretende equiparar a los varones con las mujeres en la sucesión al trono de España parece tener una aceptación general. Incluso se ha logrado algo que hoy en día parece imposible: el acuerdo entre el PSOE y el PP. Esta reforma creo que es una buena ocasión para hablar de los derechos históricos, un concepto que últimamente se ha introducido con gran éxito en la política catalana.
En efecto, la invocación de los derechos históricos en el proyecto del nuevo Estatut es uno de sus aspectos más curiosos. Unas formaciones que se reclaman de izquierdas se convierten en defensores de los derechos históricos sin saber, supongo, que se trata de un concepto claramente preliberal y predemocrático, una idea de derecho proveniente del antiguo régimen que sólo ha sido invocada en los tiempos modernos por sectores ideológicamente reaccionarios. Quizás habría que exigir a los cargos públicos tener aprobado el nivel C de cultura jurídica y política.
Hay que decir, sin embargo, que los derechos históricos están reconocidos en la Constitución. Si no fuera así, nadie los defendería en un país como el nuestro, plenamente moderno y democrático.
Fue el PNV -con el apoyo de los foralistas navarros- quien exigió que constaran en el texto constitucional para así poder conservar -y, a ser posible, ampliar- unos privilegios concedidos por Cánovas del Castillo en el siglo XIX y ratificados por el general Franco en el siglo XX. Se accedió a tan insólita exigencia por lo que se consideró una imperiosa necesidad de aquel momento histórico: el apoyo del PNV a la Constitución para así poner fin, definitivamente, al terrorismo de ETA. Pero el PNV incumplió sus promesas. Al final, se aprobó la disposición adicional que le permite estar financiado mediante el sistema de concierto, ETA sigue tan campante y el Partido Nacionalistas Vasco recomendó no participar en el referéndum constitucional. Esto último dio lugar a que la abstención en el País Vasco fuera quince puntos más alta que en el resto de España y no, como erróneamente se dice, que el voto negativo a la Constitución fue mayoritario en el País Vasco.
Los derechos históricos están, pues, constitucionalizados. El Tribunal Constitucional ha establecido que, dado su carácter excepcional, deben ser interpretados restrictivamente, ceñidos sólo a algunas peculiaridades del País Vasco y Navarra. Sin embargo, el proyecto del nuevo Estatut catalán los invoca e, incluso, el proyecto del nuevo Estatut valenciano pretende extraer de ellos, contrariamente a las reglas establecidas por la jurisprudencia constitucional, las competencias de la Generalitat valenciana en materia de derecho civil. Por tanto, de forma incomprensible, estamos en pleno festival de derechos históricos, probablemente sin saber muy bien de qué estamos hablando.
FRANCESC DE CARRERAS - 03/11/2005
La reforma constitucional que pretende equiparar a los varones con las mujeres en la sucesión al trono de España parece tener una aceptación general. Incluso se ha logrado algo que hoy en día parece imposible: el acuerdo entre el PSOE y el PP. Esta reforma creo que es una buena ocasión para hablar de los derechos históricos, un concepto que últimamente se ha introducido con gran éxito en la política catalana.
En efecto, la invocación de los derechos históricos en el proyecto del nuevo Estatut es uno de sus aspectos más curiosos. Unas formaciones que se reclaman de izquierdas se convierten en defensores de los derechos históricos sin saber, supongo, que se trata de un concepto claramente preliberal y predemocrático, una idea de derecho proveniente del antiguo régimen que sólo ha sido invocada en los tiempos modernos por sectores ideológicamente reaccionarios. Quizás habría que exigir a los cargos públicos tener aprobado el nivel C de cultura jurídica y política.
Hay que decir, sin embargo, que los derechos históricos están reconocidos en la Constitución. Si no fuera así, nadie los defendería en un país como el nuestro, plenamente moderno y democrático.
Fue el PNV -con el apoyo de los foralistas navarros- quien exigió que constaran en el texto constitucional para así poder conservar -y, a ser posible, ampliar- unos privilegios concedidos por Cánovas del Castillo en el siglo XIX y ratificados por el general Franco en el siglo XX. Se accedió a tan insólita exigencia por lo que se consideró una imperiosa necesidad de aquel momento histórico: el apoyo del PNV a la Constitución para así poner fin, definitivamente, al terrorismo de ETA. Pero el PNV incumplió sus promesas. Al final, se aprobó la disposición adicional que le permite estar financiado mediante el sistema de concierto, ETA sigue tan campante y el Partido Nacionalistas Vasco recomendó no participar en el referéndum constitucional. Esto último dio lugar a que la abstención en el País Vasco fuera quince puntos más alta que en el resto de España y no, como erróneamente se dice, que el voto negativo a la Constitución fue mayoritario en el País Vasco.
Los derechos históricos están, pues, constitucionalizados. El Tribunal Constitucional ha establecido que, dado su carácter excepcional, deben ser interpretados restrictivamente, ceñidos sólo a algunas peculiaridades del País Vasco y Navarra. Sin embargo, el proyecto del nuevo Estatut catalán los invoca e, incluso, el proyecto del nuevo Estatut valenciano pretende extraer de ellos, contrariamente a las reglas establecidas por la jurisprudencia constitucional, las competencias de la Generalitat valenciana en materia de derecho civil. Por tanto, de forma incomprensible, estamos en pleno festival de derechos históricos, probablemente sin saber muy bien de qué estamos hablando.
Re: Monarquía y derechos históricos
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2005 a las 10:59
Continuación:
¿Qué tienen que ver, se preguntarán ustedes, los derechos históricos con la reforma constitucional que prevé la equiparación del hombre y la mujer en la sucesión monárquica? Espero que estos derechos no sean invocados para acometer esta necesaria reforma; ahora bien, si lo fuesen, la reforma no podría llevarse a cabo y la situación actual debería mantenerse indefinidamente. Precisamente, los derechos históricos se basan en la creencia, típica de la edad media, de que el buen derecho viejo debe prevalecer sobre el nuevo, es decir, se basan en la filosofía que antepone la tradición a la razón, a las posibles razones nuevas que intenten adecuar las normas a las nuevas necesidades sociales. No se trata, por supuesto, de que todo el derecho nuevo sea mejor, sino de que todo el derecho vigente es discutible y, si así se decide democráticamente, pueda ser modificado.
Manuel García Pelayo, uno de los grandes maestros de nuestro derecho constitucional, sostuvo durante el periodo constituyente que el mismo término de "derechos históricos" era "extravagante en nuestra época". Y añadía: "Se trata de una expresión anticuada, aparentemente en el espíritu de la escuela histórica del Derecho, cuyas tesis constituyeron una de las bases ideológicas de los movimientos tradicionalistas y reaccionarios del siglo pasado, frente a las tendencias racionalistas y progresistas". Los derechos históricos, efectivamente, impedirían la igualación de hombres y mujeres en la sucesión monárquica. El derecho viejo, el espíritu de la Pragmática sanción, debería prevalecer. Pero, mucho más allá, también los derechos históricos hubieran impedido cambiar las leyes que han discriminado hasta tiempos recientes a la mujer en sus relaciones con el hombre. Y, desde el punto de vista político, hubieran sido el fundamento para defender que la soberanía reside en el rey y no en el pueblo. Si esto es así, ¿qué sentido tiene que el Parlament de Catalunya haya votado favorablemente un proyecto de Estatut cuyo artículo 5 comienza diciendo: "El autogobierno de Catalunya como nación se fundamenta en los derechos históricos del pueblo catalán, en sus instituciones seculares..."? ¿Saben lo que dicen?
Probablemente, no. No cabe dudar de las ideas liberales y democráticas de los diputados catalanes. Ahora bien, al leer este y otros preceptos del proyecto de Estatut, me entran todas las dudas sobre sus conocimientos de teoría política y derecho constitucional. ¿Cuántos artículos de la proposición del nuevo Estatut habrá que pulir para que quede limpio como una patena, tal como desea Zapatero?
FRANCESC DE CARRERAS, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB
ESte sería el enlace:
http://www.lavanguardia.es/web/20051103/5119672807...
¿Qué tienen que ver, se preguntarán ustedes, los derechos históricos con la reforma constitucional que prevé la equiparación del hombre y la mujer en la sucesión monárquica? Espero que estos derechos no sean invocados para acometer esta necesaria reforma; ahora bien, si lo fuesen, la reforma no podría llevarse a cabo y la situación actual debería mantenerse indefinidamente. Precisamente, los derechos históricos se basan en la creencia, típica de la edad media, de que el buen derecho viejo debe prevalecer sobre el nuevo, es decir, se basan en la filosofía que antepone la tradición a la razón, a las posibles razones nuevas que intenten adecuar las normas a las nuevas necesidades sociales. No se trata, por supuesto, de que todo el derecho nuevo sea mejor, sino de que todo el derecho vigente es discutible y, si así se decide democráticamente, pueda ser modificado.
Manuel García Pelayo, uno de los grandes maestros de nuestro derecho constitucional, sostuvo durante el periodo constituyente que el mismo término de "derechos históricos" era "extravagante en nuestra época". Y añadía: "Se trata de una expresión anticuada, aparentemente en el espíritu de la escuela histórica del Derecho, cuyas tesis constituyeron una de las bases ideológicas de los movimientos tradicionalistas y reaccionarios del siglo pasado, frente a las tendencias racionalistas y progresistas". Los derechos históricos, efectivamente, impedirían la igualación de hombres y mujeres en la sucesión monárquica. El derecho viejo, el espíritu de la Pragmática sanción, debería prevalecer. Pero, mucho más allá, también los derechos históricos hubieran impedido cambiar las leyes que han discriminado hasta tiempos recientes a la mujer en sus relaciones con el hombre. Y, desde el punto de vista político, hubieran sido el fundamento para defender que la soberanía reside en el rey y no en el pueblo. Si esto es así, ¿qué sentido tiene que el Parlament de Catalunya haya votado favorablemente un proyecto de Estatut cuyo artículo 5 comienza diciendo: "El autogobierno de Catalunya como nación se fundamenta en los derechos históricos del pueblo catalán, en sus instituciones seculares..."? ¿Saben lo que dicen?
Probablemente, no. No cabe dudar de las ideas liberales y democráticas de los diputados catalanes. Ahora bien, al leer este y otros preceptos del proyecto de Estatut, me entran todas las dudas sobre sus conocimientos de teoría política y derecho constitucional. ¿Cuántos artículos de la proposición del nuevo Estatut habrá que pulir para que quede limpio como una patena, tal como desea Zapatero?
FRANCESC DE CARRERAS, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB
ESte sería el enlace:
http://www.lavanguardia.es/web/20051103/5119672807...
Re: Re: Monarquía y derechos históricos
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2005 a las 12:43
Sofos:
De Carreras es de lo mejor que escribe en la prensa nacional.Es uno de los miembros de la plataforma no nacionalista de ciudadanos de Catalunha
De Carreras es de lo mejor que escribe en la prensa nacional.Es uno de los miembros de la plataforma no nacionalista de ciudadanos de Catalunha
Re: Re: Re: Monarquía y derechos históricos
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2005 a las 14:24
Ya decía yo que me sonaba el nombre.
Saludos
Saludos
Re: Re: Re: Re: Monarquía y derechos históricos
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2005 a las 07:47
Va a ser complicado que se acaben poniendo de acuerdo, quien se acuesta con niños se levanta meado y quien toca el fuego se quema.
La cara de Artur Mas es espeluznante: Tiene cara de zorro, o tal vez sólo tiene la misma expresión.
Manuela de Madre es un desmadre: Una onubense descalificando a quiénes defendían (entre otras cosas) que los derechos individuales debían ser idénticos en Cataluña y en el resto de España.
Carod con esa cara de bueno que ponen los niños malos.
Es demasiada estulticia y ferocidad para un saco tan chico.
Yo creo que se van a devorar unos a otros, y espero acertar en la forma:
Mas no tiene nada que perder porque si vuelve a perder en las regionales lo echarán, y lo arriesgará todo.
Carod no puede conformarse con menos de lo que pida Mas, y por narices ERC tendrá que radicalizarse al menos tanto como CiU.
Yo creo que el que más va a perder con el estatuto es Mas, entre otras cosas porque me parece el más tonto.
De Madre la más ordinaria.
Y Carod me parece un tío simpático, pero cuando imagino su reunión con Ternera en Perpignan, se me ponen los pelos como escarpias.
Un saludo.
La cara de Artur Mas es espeluznante: Tiene cara de zorro, o tal vez sólo tiene la misma expresión.
Manuela de Madre es un desmadre: Una onubense descalificando a quiénes defendían (entre otras cosas) que los derechos individuales debían ser idénticos en Cataluña y en el resto de España.
Carod con esa cara de bueno que ponen los niños malos.
Es demasiada estulticia y ferocidad para un saco tan chico.
Yo creo que se van a devorar unos a otros, y espero acertar en la forma:
Mas no tiene nada que perder porque si vuelve a perder en las regionales lo echarán, y lo arriesgará todo.
Carod no puede conformarse con menos de lo que pida Mas, y por narices ERC tendrá que radicalizarse al menos tanto como CiU.
Yo creo que el que más va a perder con el estatuto es Mas, entre otras cosas porque me parece el más tonto.
De Madre la más ordinaria.
Y Carod me parece un tío simpático, pero cuando imagino su reunión con Ternera en Perpignan, se me ponen los pelos como escarpias.
Un saludo.
Re: Re: Re: Re: Re: Monarquía y derechos históricos
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2005 a las 16:35
la verdad el articulo se ha salido, donde estan los catalanistas radicales, para que lean y se instruyan, parece increible que en pleno SXXI se reinvindican figuras anteriores al SXVIII, del antiguo regimen, luego hablan de libertad y revolución, realmente lo que quieren con el estatuto es la sociedad estamental, la soberania reside en el president y una mezcla entre comunismo y antiguo regimen, pero sin religión, claro habrá algún carlista infiltrado, el lema del nuevo Carlismo separatista, Ateo,lengua,Estatuto y president, jajajajajaja, resulta patetico que haya gente que defienda los derechos historicos en sobre los derechos individuales, para que la revolución fracesa, la americana, la constitución de 1812, las tres guerras carlistas, vamos, que el nacionalismo viene del antiguo regimen eso es un hecho, como dice el lema del PNV, Dios y ley vieja, como para hecharse a temblar, nada lo mejor será la democracia organica, la familia, el clero, el rey, la provincia, la universidad. En fin
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monarquía y derechos históricos
Enviado por el día 4 de Noviembre de 2005 a las 18:38
Cuantismo cabestrismo hay en este desdichado país.
Un Catedrático diciendo que los Fueros vasconavarros fueron privilegios concedidos por Cánovas, porque como se suprimieron todos, lo demás fue concesión graciosa. Técnicamente, un Catedrático de Derecho Constitucional puede decirlo, pero es tanto como decir que el derecho a la vida individual o a la propiedad fueron reconocidos por primera vez con la aprobación de la Constitución de 1978.
Cuánta falta de sentido común en España de tirios y troyanos.
Un Catedrático diciendo que los Fueros vasconavarros fueron privilegios concedidos por Cánovas, porque como se suprimieron todos, lo demás fue concesión graciosa. Técnicamente, un Catedrático de Derecho Constitucional puede decirlo, pero es tanto como decir que el derecho a la vida individual o a la propiedad fueron reconocidos por primera vez con la aprobación de la Constitución de 1978.
Cuánta falta de sentido común en España de tirios y troyanos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Monarquía y derechos históricos
Enviado por el día 7 de Noviembre de 2005 a las 23:07
Estimado sofos.
Debes participar en el intercambio ideológico, aunque a la mayoría de gente les interesen materias diferentes a las relativamente complejas con que tú disfrutas.
Vuelve, eres un incombustible defensor de las ideas que yo comparto.
Debes participar en el intercambio ideológico, aunque a la mayoría de gente les interesen materias diferentes a las relativamente complejas con que tú disfrutas.
Vuelve, eres un incombustible defensor de las ideas que yo comparto.