España

La religión es un lujo, ronald. Algo de cada uno, privado. Por otro lado, hablamos de "religión", que queda estupendo. Pero nos estamos refiriendo exclusivamente a la católica.

¿Y qué hay de los padres que quieran enseñar budismo o hinduismo a sus hijos y no tengan recursos?¿Acaso no pagan impuestos ellos también? Enseñamos todas las religiones reconocidas en escuela pública o no enseñamos ninguna.

estoy de acuerdo con ronald: hay que aumentar el gasto público, el estado tiene que invertir más en educación pública.

saludos

jajaja, rafer. Anda ya :P

como ya dije mas arriba, me parece bien q se hagan en escuelas publicas, pero q no sean obligatorias y ni mucho menos q cuente en nota.
q se hagan pero q vaya quien quiera,q los q no quieren q sus hijos estudien religion no lo hagan, y los q si....... adelante.

La libertad de enseñanza de religión en escuelas públicas a pobres menesterosos es algo que no deja dormir a Roñaldo.
Más allá de patologías de handicapao, la pretensión de la Iglesia Católica, que es de donde viene todo el toque a rebato, de universalizar la enseñanza obligatoria y evaluable de la religión ( católica o no ) a todo pichichi es un escándalo en cualquier país civilizado.

En los países liberales, la enseñanza religiosa se hace en escuelas dominicales, sabatinas o vespertinas, a costa de los padres y se separa cuidadosamente la religión del Estado, algo que repugna esencialmente a esta talibana iglesia católica española.

"Estados Unidos es un país con muchos credos religiosos y los adolescentes practican su fe de muy distintas formas. Cuando empiezan a estudiar la historia de Estados Unidos, los niños estadounidenses aprenden que la libertad de religión y la separación entre la Iglesia y el Estado es uno de los principios básicos por los que se rige el gobierno de su país. Cada ciudadano decide libremente cómo orar y qué adorar. Para muchos adolescentes, la influencia de la familia tiene mucho peso en sus decisiones en materia de religión. Algunos estudian en escuelas regentadas por grupos religiosos y otros asisten a programas de adoctrinamiento organizados por sus respectivas iglesias, sinagogas o mezquitas después de las horas de clase o durante los fines de semana."

Más o menos,así debiera ser.

Saludos.

legionem que razon tienes al menos en algo lo hacen bien estos americanos..

faritas ¿tu hablando de liberalismo? no tienes ni idea, pobre diablo.
La libertad de enseñanza y de ELEGIR el tipo de educacion que quieren los padres para sus hijos, eso es LIBERALISMO, lo tuyo es intervencion,
La Iglesia tiene todo el derecho del mundo a pedir la enseñanza de la religion, hasta ahi podiamos llegar,
Tu no sabes lo que es el fundamentalismo, en tu mente pacata no entra nada que no sea la consigna de los totalitarios de siempre, lo peor es que veo en ti descerebrados que serian capaces de prender fuego a las iglesias, pues eres el tipo de individuo, facilmente manipulable y tontorrron.
No te dare mas razonamientos, porque no lo mereces y dudo que aprrendas algo,
Unsaludo liberal a los liberales

donwall, lo que para ti es un lujo, para mi es una necesidad ¿acaso debes de tener tu preferencia en tus gustos sobre mi? Te recuerdo que este pais todavia no es lo que vosostros quereis, pues tendreis a los liberales enfrente, la libertad individual es sagrada para nosotros, para vosotros os dejamos el relativismo moral y la naderia

El gobierno socialista essu inmensa generosidad, plantea cosas como que negando la enseñanza de la religion, dice, que el que la quiera que lo page,discriminacion, de ciudadanos que pagando los impuestos correspondientes no recibe los servicios que les son de derecho,
17 enseñanzas distintas, es decir, niños que si son trasladados a otra comunidad, apareceran analfabetos funcionales,
el fracaso escolar condena a los hijos de los pobres a no tener las mismas oportunidades para encontrar trabajo, mientras los que han perpetrado esta ley , llevan a sus hijos a buenos college extranjeros. Hipocritas.

Es que la religión, salvo si le echas cuento, no da de comer; las matemáticas, sí.

Mira... pasando de tus "clásicos", puedes satisfacer tu "necesidad" en un colegio privado. La consigna está, intencionadamente o no, mal redactada. No se trata de "la libertad en la enseñanza para que nuestros hijos aprendan religión", sino de "libertad en la enseñanza pública para que nuestros aprendan la religión católica".

La religión católica es una religión de tantas. Aun si fuera opcional en los centros públicos, estás dando a un alumno budista "libertad para aprender religión católica o no aprenderla", pero no para aprender su religión. Ellos no tienen el espacio espiritual de los católicos. Así que libertad para todos o para nadie.

Yo creo que para nadie. El estado no debe fomentar la religiosidad. Y mucho menos una religiosidad determinada, en confrontación con las otras. Para eso están los colegios privados. Te recuerdo, hablando de todo un poco, que mi ateísmo no os cuesta un duro, pero "la religión de nuestros hijos" sí.

Curioso es el debate en el que un autoproclamado liberal defiende una idea no liberal y un "no-liberal" sostiene lo contrario.

"la libertad individual es sagrada para nosotros, para vosotros os dejamos el relativismo moral"

Esto es una incoherencia se mire por donde se mire.El gran enemigo del relativismo moral,Ratzinger,por lo menos es coherente y defiende el dogma(paso previo e imprescindible de cualquier totalitarismo) pero llamarse liberal,defender la libertad individual y atacar el relativismo,en fin....

xurxo , dowm y si restauramos a los verdaderos Dioses hispano-helenisticos y exigimos nuestra cuota de profes..

nosotros mismos ,claro esta..

Estoy de acuerdo,me pido a Dionisio(el antecesor de baco) Lo honraré impenitentemente,lo prometo.

Pero ahora vosotros los sectarios de Ferraz vais a dar lecciones de liberalismo, xurxo, ni el Papa dice que tu te inventas ni es incoherencia lo dicho por mi, pero no me importa nada el hecho que tu no lo entiendas, pues la pedagogia la guardo, para gente recuperable y tu xurxito, me parece has caido tambien en la secta

bueno el latin tampoco da para irte a Versace y sin embargo al menos 1 año tiene que darse , cohoones !!!!

no creo q ningun sacerdote se niegue a dar clases gratuitas fuera de horas de colegio a quienes lo deseen.
se supone q no se negarian,ni sacerdote cristiano, ni judio, ni budista, etc,
vamos,si se niegan a dar clases gratuitas seria la leche.
asi que pq en vez de manifestarse para q sea obligatoria, no se lo pedis a los mismos sacerdotes???

dudo q la poblacion ponga trabas y asi todos contentos........ o no???
creo q va a ser q no, verdad??espero q no diga nadie q se ha de implantar la religion para todos por cohones, pq hay soluciones para todos si se quiere.

Pero que mania de quitarle la libertad de las personas de querer a la religion para sus hijos, les asiste todo el derecho de reclamarla Ya esta bien de que seais siempre, los mismos en decir lo que esta bien de loque esta mal,entiendo que esto no os quepa en la cabeza, pues vuestra formacion dista mucho de ser la de la tolerancia y respeto a los que no piensa como vosotros, pero insisto en defender la libertad individual para elegir y ademas que el Estado contribuye a facilitar los deseos del ciudadano ¿queda claro?
Y ademas no sabeis nada, el problema no es la obligatoriedad de la religion, no es obligatoria ni la deseamos, el motivo es la AUSENCIA de ella y la desaparicion de los profesores , es ese el tema, opinais y no sabeis nada del tema Increible la cantidad de zoquetes sueltos.

Pertenecemos la gran mayoria de los españoles, a la civilizacion judeo-cristiana, tenemos el derecho a obtener la enseñanza que pedimos y que data ni mas ni menos de nuestros origenes, de la civilizacion, de las libertades individuales, que a traves de los tiempos , la ilustracion etc, nos hemos dotado.
Si una parte de vosotros, habeis caido en el relativismo moral mas absoluto, es vuestro problema, pero no querais extender vuestras ideologia a los demas que por cierto somos mayoria, pero aunque no fuera asi, el derecho indivual que se contempla en la constitucion, asi lo demanda
Que los budistas hinduistas y otras religiones, quiera tener sus derechos, a mi me parecen bien, pero para tu desgracia, y de otros del foro, aqui en España hay millones de catolicos, pues son nuestras raices
Una vez mas los argumentos que esgrimen forman parte del ideario totalitario en el cual estais empapados, pues quereis extender vuestros "deseos" a todos los que no piensan como vosotros y si hay `posiciones en contra, ridiculizais el pensamiento e insultais a la persona
El estado no debe fomentar nada, es el ciudadano el que ha de solicitar al estado la libertad de elegir lo que quiere para si, pues le asite el derecho
No sabes nada de liberalismo, lo confundes todo y por favor no quieras dar lecciones de nada, pues eres un sectario mas
P.D. entra en la pagina e ilustrate leyendo algo de liberalismo y no hagas el ridiculo, hablando de tu "liberalismo"

A ver.La civilización judeo-cristiana que persigue el relativismo choca frontalmente con el movimiento ilustrado que cita(aquello de la razón-fe,no sé si le suena)

Por cierto,la España constitucional es laica(muy a pesar de la Iglesia,por laica y por constitucional),la Europa comunitaria es una idea laica,esas son las raices que sustentan este estado y al que le dio el visto bueno la mayoría en la que usted(parece) se integra.

Por supuesto,eso no tiene nada que ver con no esté de acuerdo con que los padres que así lo quieran puedan ofrecer una enseñanza basada en supersticiones,a lo que me niego es a que lo aliente,subvencione u obligue el Estado.

Xurxo, una vez mas haces el ridi... la Constitucion española, habla de aconfesionalidad, que no es laicidad, por cierto mira la diferencia en el diccionario y de paso te ilustras un poco
Los padres que quieren religion pagan al estado lo mismo, supongo que tu, y por lo tanto tienen todo el deecho a tener las mismas prestaciones que tu tienes
Tu latiguillo totalitario, aforunadamente se queda ahi, pues te quedaras con la negacion en la boca, lo alentamos y queremos la religion para nuestros hijos y ni tu y ningun sectario totalittario como tu podra cerrrar nuestras bocas.

Es cierto,aconfesional,no laico.Tiene razón.

La importancia a efectos prácticos aconsejan utilizar bien la terminología.

Gracias por la corrección

\" El decano del Colegio Cardenalicio , el alemán Joseph Ratzinger , ha arremetido , en la misa previa al cónclave , contra las \" modas del pensamiento \" que amenazan al catolicismo : \" el marxismo, el liberalismo , el libertinaje , el colectivismo , el individualismo radical , el ateísmo \" y el \" vago misticismo religioso \"

Esto dice el delegado de ventas de Nuestro Señor en la tierra :

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/04/18/enespecia...

Como puede apreciar este foro no es grato a los dulces ojos del Papa.

Y otra cosa,nunca le he votado al PSOE ni creo que lo haga si las cosas siguen como están.Presupone demasiado.

No se pueden sacar las cosas de contesto, para mi tu eres un demagogo y las estrategias de confusion son propias de gentes como tu,
No me quieras colar lo del Psoe, a mi me la trae al pairo lo que seas, pero lecciones de liberalismo, las justas. Anda machote ilustrate un poquito mas ¿ok?

Cual es el "contesto"?

Si le trae al pairo lo que soy por qué me llama demagogo,entorno de ferraz,etc...?

Por qué dice que ratzinger no ha dicho una cosa,se lo demuestra y desvía la conversación?

Por qué le debo dar lecciones de liberalismo,cunado ni intento hacerlo ni soy liberal?

Gracias por lo de machote :)

OK

"El delegado de ventas de nuestro señor en la tierra"... jajajajajaja

lo q yo decia, q no hay manera.
de la misma manera q yo respeto si tu quieres q tus hijos reciban clases de religion, repeta tu la mia de q no sea asi.
y cuando sean mayorcitos q decidan por si solos, pero yo no estoy dispuesta a q le llenen la cabeza de pajaritos, pq en resumidas cuentas........empezó con una carpinteria y mira el tinglado q ha dejado.
a eso lo llamo yo hacer buen marketing.
es mi opinion y sin animo de ofender a ningun cristiano.(q fijo q se ofenden)

asi q repito, OPTATIVO Y SIN NOTA.

Pero vamos a ver, no lo habeis entendido,
No queremos la obligatoriedad de las clases de religion, queremos el DERECHO de los padres que lo deseen a que sus hijos tengan la posiblidad de recibir clases de religion
¿es tan dificil que lo entendais?
Doy por hecho que lo habeis entendido. bien, pues con esta ley LOE lo que se redacta es la defuncion por DECRETO de las posiblidades de optar a las clases de religion
¿me explico?

vale vale, si me dices q lo q pedis es optativo para q los q asi lo deseen puedan recibir religion,me parece bien.

catalana me alegra que lo entiendas, por favor diselo a algunos foreros que todavia estan divagando y elucubrando cosas ininteligibles

Dilo bien, ronald: El derecho a los padres -que lo deseen- a que sus hijos tengan la posibilidad de recibir clases de religión católica, sufragada con fondos públicos.

(He respetado tu redacción, a pesar de no estar muy de acuerdo)

a) "Somos mayoría", dices... ¿mayoría de católicos? De acuerdo ¿Mayoría de padres que quieren dar a sus hijos, fondos públicos mediante, una asignatura sobre, exclusivamente, la religión católica? Lo dudo mucho.

b) Vale. Yo quiero que mis hijos loen a Lugh, no vayamos a olvidar nuestras pequeñas raíces celtas ¿Estás dispuesto a pagarles un profesor con fondos públicos? No irás a negarles esa libertad individual...

c) Volvemos a los clásicos de ronald. Totalitario es hacer tragar a los demás tu religión y que la paguemos entre todos.

d) Para estudiar "raíces" ya está la asignatura de historia. Entre otras, tenemos raíces fenicias, cartaginesas, romanas, visigodas, árabes... cada cual con su religión, si incluimos el paganismo romano.

e) Tú, como ciudadano, estás ejerciendo la libertad de solicitar al estado que fomente una religión determinada. Del mismo modo, yo, como ciudadano, ejerzo mi libertad de exigir al gobierno que no sustente ninguna religión.

Ninguna. Eso debe ser un asunto privado.

Nada downfall,no atiende a razones,deberemos proceder a internarlo en un gulag,su reeducación debe ser inmediata de la forma más estricta posible.

Mientras podemos pasar este fin de semana en mi dacha de Crimea,te animas?

jajaja.

Claro, hombre, pero sólo si es para trabajar. Aún no hemos terminado de exterminar a los kulaks como clase. Fracasará la colectivización.

Hace tres años que no movemos un peón en esa partida que empezamos. Pero antes, hemos de fomentar la realidad del socialismo: Tenemos que dar parte de las actividades contrarrevolucionarias y trotskistas. Creo que el nieto de Caridad Mercader aún vive y tengo un piolet sin estrenar.

tal y como esta la iglesia q cada dia se quejan que tienen menos adeptos, no creo q ponga muchas trabas en dar clases gratis, total, dinero les sobra.
asi q supuestamente no deberian poner ningun impedimento por trabajar gratis para recaudar el dia de mañana.
no se les van a caer los anillos por dar algunas clases gratis.
(solo a aquellos q asi lo quieran)

Presupones cosas que no son verdad, la iglesia y la enseñanza de la religion no tienen por que ir juntas, pues en los colegios publicos y a muchos concertados las clases son impartidas por profesores que no son del ambito de la iglesia,
Asi que parte de un supuesto falso,

pero quien mejor para impartir clases q un sacerdote???
y esto no es un supuesto falso, o si??

Perdona, pero existen teologos que no son sacerdotes, existen profesores de religion que tampoco son sacerdotes,
Creo que te han inculcado ideas que no se ajustan a la realidad, por favor, escucha y lee cosas diferentes, no "bebas" de una sola fuente.

ronal, no te digo esto para crear mas crispacion, pero piensa q sería una buena opcion,podrian dar clases en colegios publicos y hacerlo gratis, y no creo q nadie diga q no.
un trueque, unos ponen el colegio publico y otros los profesores gratis.
piensalo, no es mala opcion.

A-Lo que no sabes rebatir con argumentos , pnes el calificativo "lo dudo mucho" eso dice mucho de ti
B-La Constitucion espñola establece que la aconfesionalidad de Estado pero tambien habla de raices cristianas, mis raices y la de muchos millones y el Estado es el garante de los derechos de los millones personas que profesan el catolicismo, sin menospreciar a las demas religiones.
c-El totalitarismo, es algo mas amplio que te puedo explicar en otro momento y cuando hablo de el, lo hago por mas motivos por los que aparecen aqui.
D-La historia sagrada, es historia , nuestras raices son judeo-cristianas, otra cosa bien distinta son las civilizaciones que pasaron por nuestra peninsula, fenicion romanos, en cuanto a los arabes, fueron expulsado en nombre de la cristiandad ¿o no?
E-Que opinar es libre, perfecto, pero como ciudadano libre y que quiere se respeten mis derechos quiero que se den claes de religion catolica y si tu quieres que se den clases de ateismo, pues demandalas

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:
CAPITULO II.- Derechos y libertades.
Artículo 27. 1. Todos tienen el derecho a la educación. se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
El que lo quiera entender que lo entienda.
LOE NO!
Saludos

Hispania, seguro que algunos foreros, sera lo primero que leen de la Constitucion Un saludo liberal.

Hispania, los poderes públicos siguen garantizando el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban formación religiosa. Los centros privados ofrecen religión a dichos padres. Una cosa es garantizar un derecho y, otra, sufragarlo.

Por otro lado, el artículo habla de "formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones" ¿Sugieres que árabes, hindús o budistas nunca tuvieron ese derecho?

a) El argumento -que no calificativo- "lo dudo mucho" es equiparable a "te digo que somos mayoría", a "he estado allí y lo sé mejor que nadie" o "tengo un contacto que..."

b) Eso no guarda relación con pagar con fondos públicos la religión católica de tus hijos. Entre otras cosas, porque constituye un menosprecio a las demás religiones.

c) Pasandum.

d) Me he atascado con "historia sagrada" ¿Sagrada para quién? Y, si es historia, que se meta en el saco de la asignatura de Historia. Los árabes fueron expulsados en nombre de la cristiandad, sí. Otra cosa que contar a los chavales en la asignatura de Historia.

e) Las clases de ateísmo no existen. El ateísmo es la ausencia de religión. No de la católica, sino de ninguna. La libertad, en todo caso, sería estudiar cualquier religión reconocida o ninguna. No olvidemos que estamos hablando de centros públicos. Tus hijos siempre han tenido la libertad de estudiar religión y la seguirán teniendo.

yo soy agnostica, asi q cualquier religion me da igual, pero respeto a cualquier religioso sea del tipo q sea siempre q no imponga a los demas, ni dañe a nadie.

"Los Arabes fueron expulsados en nombre de la cristiandad"

Claro

Y España fue invandida por Francia en nombre de la ilustración

¿napoleon es ilustracion? Ya entiendo por que sois totalitarios

Pero Ronald,entienda el post,hombre...

Yo defiendo mis derechos, defiende tu los que te parezcan.
La historia llamada sagrada, es aquella, que habla del antiguo testamento el nuevo y en definitiva del origen de la religion y creencias judeo-cristianas, Los arabes fueron expulsados para bien de la civilizacion, pues lo unico que hicieron en España, fue arrasar a sangre y fuego todo lo que encontraron a su paso y la historia es testigo de lo que digo,mientras tu , se te nota la vena progre de lo politicamrnte correcto, Ah!! que le cuenten a los chavales, la verdadera historia de la reconquista no la de los progres mentirosos, Ya se lo del ateismo, pero no conces la ley que el gobierno promulga LOE ni has leido un renglon a tenor de tu ultimo comentario.
Te recomiendo la lea y despues opines, una vez mas os falla la ilustracion y os sobra el sectarismo.

por hoy esta bien Hasta mañana si Dios quiere

- Yo defiendo que el derecho que pretendes para que tu hijo se beneficie de fondos públicos, de modo que pueda estudiar religión católica, supone una discriminación para los hijos de aquellos no católicos. O todos o ninguno.

- Tu opinión sobre los árabes, la reconquista y demás no debe mediar en esta discusión. Tú dices una cosa, yo digo otra y, el libro de historia, otra distinta, pero... ¿qué relación tiene con que el estado sufrague y fomente una religión?

- Presupones demasiado. Dime un solo párrafo de la LOE que te quite el derecho a educar a tu hijo conforme la religión católica en un centro privado y te daré la razón.

- "Os sobra el sectarismo", "eres un totalitario", "se te nota la vena progre"... es un buen momento para recordar este hilo, así como para que me digas cuándo te he correspondido yo en idénticos términos.

Me parece sencillo que la religión se enseñe en las iglesias, madrasas, sinagogas y templos. A fin de cuentas se enseñó ahí durante siglos. En las escuelas que se enseñen otras materias.

Blablablablablablablabla totalitarios blablablablablablabla sectarios blablablablablabla amigos de ferraz blablablablablabla biba llo i mi cavayo blablablabla saludos liberales

Ronald tiene una dialéctica encantadora, es el chico con el que todos nos iriamos de cañas.

No como el arisco, reaccionario xurxo.

Ten cuidado,arasou,puedo crear una plaza para tí en me centro de reeducación en cualquier momento.Solo tengo que avisar a mis comisarios rafer y downfall y pasarás a formar parte de ese rebaño de ovejas descarriadas que necesitan una "ayudita" para volver al redil.

tengo un teléfono a mano, xurxo, cuando quieras hago la llamadita en cuestión. la "ayudita" será casi instantánea. y cuidado con tus morsas, arasou. podrían sufrir un pequeño "accidente".

saludos

Este ronald es tonto perdido y un cansino de cuidado. No entiende ni las ironías más simples, véase la de Napoleón de más arriba. Con alguien así se hace pesada la discusión.

Por cierto Xurxo, la reconquista adquirió carácter de cruzada a partir de los siglos XI-XII. No lo digo yo, lo decían los cristianos de la época.

Qué me vas a decir a mí,chocolatero...

La reconquista se realizó(de forma discontinua y anárquica,hasta entrado el siglo XIV donde ya existía una conciencia de expulsar a los musulmanes de la península) por intereses territoriales,dinásticos,económicos,etc... en un segundo plano,pero muy lejos del primero,existía una conciencia religiosa.

Saludos

Al principio se luchaba por la mera supervivencia de los reinos pero con el tiempo fue creciendo la conciencia religiosa: por ejemplo la creación de las órdenes militares, la campaña de 1212...

Hummm...tienes razón en parte chocolatero,pero si te das cuenta estamos hablando más de un momento concreto de la historia de europa que de una corriente o una tendencia.

Situandose entre los años 1200 y 1230 encontramos una corriente integrista en europa,los partidarios de las cruzadas extienden su idea por toda europa,se crea(interesadamente) una conciencia de cristianos y herejes a los que hay que combatir y matar.

En este contexto se producen las matanzas de los albigienses,se organizan cruzadas para luchar en tierra santa de nuevo y ,en la península ibérica,todos los monarcas cristianos(excepto el de León) se unen para convatir a los almohades.

Pues bien,este movimiento que surge con fuerza se va apagando poco a poco,de la renuncia del Rey de León,se pasa antes de la batalla de Nvas a la renuncia de los obispos del sur de Francia,aparcen disensiones que se confirman una vez ganada la batalla mencionada.

En resumen,ese momento del siglo XIII fue meramente circunstancial(a mi modo de ver).La conciencia de reconquista tal como la entendemos esperaría más de 150 años.

Saludos

A ti chocoleches, solo te dire que eres patetico y estas a la altura de otros igual de impresentables como tu.
Paso de ti, haz lo mismo conmigo ¿ok?

No hay mas ciego que el que no quiere ver,
El Estado debe de "proteger" a todos los ciudadanos sinexcepcion, y la escuela publica, ha de dar las materias que son demandadas por los ciudadanos, lo recoge la Constitucion, asi de claro si eso no lo entiendes es tu problema
La LOE no reconoce a la enseñanza de la religion en la escuela publica y por lo tanto incumple la Constitucion española.
Os sobran muchas cosas, pero de lo que no andais sobrados es en inteligencia

La constitución dice que el estado garantizará la libre enseñanza religiosa que los hijos en función de los valores morales que los padres crean convenientes.

Garantizar no es sufragar.
Sufragar no es garantizar.

Garantizar la libre enseñanza de todas las religiones no es sufragar una sola.
Sufragar una religión no es garantizar la libre enseñanza de todas.

Ahora que debes de tenerlo claro, rebátelo. Ahorrarás tiempo si no me llamas totalitario, de vena progre, carente de inteligencia... y yo también lo ahorraré a la hora de leer.

Yo quiero para mis hijos por lo menos lo mismo o más en educación que he tenido yo. Se utiliza el argumento falaz de que es para dar religión Católica,FALSO!!!!!!!!!!
Es para dar cualquier religión que se solicite, judios, musulmanes, Cristianos-protestantes, pero otra cosa que no se dice es que el 80% de los padres pide que se de religión, si lo piden los padres, por lo menos para dar una cultura religiosa, y poder entender la cultura de nuestro país, claro luego se van a la semana santa de Sevilla, a ver lo bonita que es. El gobierno quiere borregos-analfabetos, moldeables cual barro, para que sirvan al poder estalinista.
Otro tema que se les olvida algunos y que tal vez no sepan o no quieren saberlo. Los acuerdos SANTA SEDE (VATICANO)-ESPAÑA, tienen el caracter de TRATADO INTERNACIONAL, con las obligaciones que ello implica, para las partes.
Nada que ZP denuncie el Concordato y volvemos a la URSS, religión: EL ESTATISMO ATEO.
QUE DIOS NOS AYUDE!!
LOE NO!!

Downfall majo, no sé si tienes hijos, pero me gustaría preguntarte si desearías que hicieran la primera comunión.

En este asunto están los principios teórico-laicos y luego viene la praxis: todos (no todos) los plogles queremos que nuestros hijos sean católicos, apostólicos etc. o que por lo menos tengan algún tipo de fe, aunque sea en los reyes magos. No sé, de alguna manera me parece bueno que crean en lo sobrenatural, no tengo razones: 20 siglos de cristianismo pesan mucho, pero me considero incapaz de decirles que dios existe sin que se me ponga cara de impostor.

Yo siendo un asqueroso ateo no me opongo a que mis niños recen el jesusito de mi vida. Abandono la educación religiosa a mi señora (en estas cosas las mujeres son la ostia), y miro de reojo haciendo la vista gorda, no vaya a ser que les contagie mi agnosticismo. Pero eso sí, yo en mis trece.

¿Es grave doctor? o duplico la medicación.

Mis hijos seran educados para que sean buenos consumidores, y cuando puedan elegir de una manera racional que lo hagan y escojan el "opio espiritual" que les interese, sea la religion que sea.Por mi parte espero que que sun alma no este tan podrida como para creer en algo transcendente.

Evidentemente si mi senhora esposa quiere que los ninhos hagan la comunion o se bautizen vamos a tenerla gorda, porque me imagino que las abuelas se pondran de su parte; por ello, antes de casarnos, quiero por escritoy delante de notario que nuestro hijos no se batutizarany no no comulgaran

Para mi la religion es algo privado y que tiene que ver con las elecciones de tipo consumista que hacemos a lo largo de la vida. Reconozco que la religion es algo que se recibe por tradicion y costumbre, y que en la gente no se da una eleccion racional;incluso para creer, lo importante es el salto hacia adelante irracional.

Pero Fedro, si tus hijos no "aprenden" el concepto de lo sobrenatural ¿como van a rechazarlo?. Tú lo has mamado, casi seguro, y a partir de ahí lo has podido racionalizar, rechazándolo o asumiéndolo.

La magia es imprescindible para un niño y hablo de niños, no de otra cosa.

Yo no quiero que a mis hijos se les eduque pensando que hay algo sobrenatural y que se les suministre opios espirituales. La magia la veran mis hijos cuando vayamos de montanha a los picos de Europa y cuando nos banhemos en el agua del Cnatabrico, cuando comamos uun txitxarron en Bilbo

Me gustaria que la religion se estudiara desde un punto de vista sociologico, antropologico o filosofico en las escuelas.

A mí me gustaría que se estudiara en Historia....clásica.

Creo que tendré que esperar.

Cuando tu hijo te pida que quiere hacer la comunión porque se lo quiere pasar bien, no por otra cosa, tú le vas a negar es acto social entre compañeros, que es al fin al cabo lo que para ellos significa. No le vas a explicar la contribución de la figura de Cristo para el desarrollo de nuestra cultura Occidental, y que el Renacimiento, Humanismo, Ilustración, son movimientos humanos plenamente relacionado con la figura de Jesus. No me gustaría ser tu hijo, aunque seguramente cambies, ya que tus palabras son de estas que se las lleva el viento

Te equivocas Paniker, tengo un cierto sentido mágico de la vida. La figura de jesucristo es fácilmente suplementable, sus doctrinas son válidas aquí y en la luna. No hablo de eso.

Pero en algo coincidimos, a mí tampoco me gustaría ser tu padre.

Hay un supuesto en lo que dices Paniker: que mis hijos van a nacer en Espanha, cosa que dudo. Con lo cual no se dara ese problema de socializacion que comentas

"que el Renacimiento, Humanismo, Ilustración, son movimientos humanos plenamente relacionado con la figura de Jesus"

Pues no,es justo al revés,estos tres movimientos están enfrentados directamente a la Iglesia que nos legó Jesús.

El Renacimiento surge de la laxitud en cuestiones morales y éticas.El hombre necesita conocer,no le bastan las interprtaciones cristianas que todo lo explican y ansía conocimiento más allá(cosa que hasta ese momento era imposible por la presión eclesiástica)

La ilustración es ,básicamente, un movimiento que propugna una ruptura con un modelo viejo,dogmático y totalitario.Enfrenta al dogma con la razón,pretende acabar con el antiguo régimen en el que la Iglesia estaba cómodamente instalada.

El Humanismo de la doctrina católica es muy discutible desde el momento en que esta niega la naturaleza humana y lucha por reprimirla.

Saludos

y de hecho las corrientes humanistas dentro de la Iglesia han sido expulsadas de la oficialidad: modernismo,teologia de la liberacion, por ejemplo

Pero bueno, la duda: es conveniente la fe religiosa en un infante?

Quien no la haya tenido nunca que levante la mano.

No

Yo creo que no y en todo caso,siempre podrá acercarse a la fé cuando sea mayor de edad.

Eso sí,es una opción personal,simplemente.

Vale, miren vds. que son escurridizos. Pregunta directa Fedro, Xurxo (galleguiño afable):

¿Nunca habeis tenido fe? Ni de txikitines?

Claro que sí sertress,hasta los 13 años en un colegio marista,imagine...

La fe en cosas extramundanas corrompe el alma

..y en las cosas mundanas,el cuerpo,si lo sabré yo :)

Pues eso.Lo pies en el suelo, e historias de de resucitaciones, de concepciones espirituales y demas milongas si vienen a caso como cuentos fantasticos

pos eso digo mendrugos...pos eso. No renegueis de vuestro origen cristianito.

Creo que os quereis sobreponer a toda vuestra cultura católico-cristiana sin daros cuenta que es sustancial a vosotros.

Vuestra soberbia no tiene límite. :)

Por eso sertress,por eso mismo.

No quiero que mi hipotético hijo se eduque igual que yo.Mi intención sería la de protegerlo del máximo tipo de prejuicios(hasta donde es posible,claro,este no deja de ser uno, y grande)

Nadas en un río y vas a contracorriente,eso es fácil para tí, pero un imposible para un niño.

Nos tienen cogidos por las pelotas, te pongas como te pongas.

Me caes de p. madre gallego. Un saludo.

Sigo teniendo razón en cuanto sin Cristianismo no hubieran aparecido dichas corrientes. Sin blanco no hay negro, sin mal no hay bien. Existencialismo.
No hablo de la Iglesia en mi post. Es más, la critico duramente, y no voy, pero eso no quita que si mi hijo (no bautizado) quiere hacer la Comunión, la hará, y al primer cura que me ponga un "pero" por no haberlo bautizado, le armó la gorda. Claro, que preferiría que no quisiera hacerla, pero lo que trato de decirte es que para ellos es un día entre amigos, con regalos, comilona, y esas trivialidades que te pueden disgustar a tí, pero que a tu hijo hacen feliz.
Saludos.

Repito: todo depende de donde vivas, como sean los circulos donde te muevas.Mi hijo espera que sea feliz no solo por comilonas y cosas de ese tipo

Vd. cree que su hijo será feliz naciendo en Francia?

Saludos cordiales

Imperio

Pero; por que no puede nacer en Inglaterra o Holanda. MIre Imperio/ en Francia el salario minimo es de 1200, y teniendo en cuneta el precio de las cosas, la calidad de vida es mas alta

Sin naciera aqui y se educara aqui seria frances de origen espanhol. Por que no va aser feliz. Talmbien puede ser feliz si nace en BCN...

Sólo era una broma a medias... dónde mejor se vive es en Asturias, chatín.

Saludos cordiales

Imperio

La pena es que no hay trabajo y las perspectivas todavia no son halaguenhas;la gente bien preparada esta fuera de ASturias. Asturias de va de culo

Bueno, eso no pasa en todas las comunidades, afortunadamente. En Galicia, las personas más cualificadas están o vuelven a dicha comunidad.

Saludos cordiales

Imperio

Pero:muchos gallegos no vuelven, mire la cantidad de centro gallegos que hay por el mundo. Mire a su amigo Marat que esta en Madrid

Es Vd. provocador subliminal, jajajaja.

Saludos cordiales

Imperio

Por cierto... lleva razón. no he jugado con un video-juego en mi vida. Ja, ja,ja...

Saludos cordiales

Imperio

Pero ya ve: la gente en estos lares los ama, hasta los mas equibrados les gusta estas cosas. Imaginese si cuando uno tiene hijos le dice una hijo a su madre:

Mama, papa no me deja la consola

Me hoderia tener un hijo que no praticara deporte y que se pasara todo el dia dandole al ordenata,comiendo grasas saturadas y bebiendo cocacola

y si no tiene hijos:

"Hoy no hacemos el amor. Tengo desgana motivada porque se ha estropeado la video consola".

Saludos cordiales

Imperio

Jajajajjaja. Esa es muy buena. La gente ya no va la bar a tomar el pincho, ver al Madri y esas cosas que a mi gusta hacer. Mejor con la consola. Recuerdo lo que decia Rafer, cotento por ahorrarse unos euros al dia por no tomar el cafe en el bar,

Bueno, cada uno se "consola" como puede...

Saludos cordiales

Imperio

Upps,esa teoría paniker es un poquillo chunga.

Me niego a agradecerle el estado del bienestar a Hitler o Stalin,por muy culpables indirectos de que sean.

Pues no,imperio.En Galicia pasa lo mismo que relata fedro de Asturias.Es una pena,pero es así.

yo creo que la capitalidad les hace pensar a muchos que Espanha va bien y esas milongas. Madrid crece, pero Galicia, Extremadura , Asturias, por ejemplo????

Qdemas en Asturias reina el negativismo y el "no future"

Tengo una cosa clara. No tiene hijos. Ya le cambiará el chip en cuanto nazca.
Saludos.

Xurxo, no hay hambre sino tuvieramos que comer. Con todo , no pretendo abandonarme al destino.

Impertinente el Paniker, pero no tengo más remedio que coincidir en parte.

Los hijos dan miedo.

Respondiendo a sertress: Si mi hijo quiere hacer la comunión, le respetaré. Incluso iré a la ceremonia, a pesar de no haber pisado una iglesia con fines no turísticos desde hace más de diez años.

Saludos.

Hombres de poca fe!!!
El bautismo, la comunión son SACRAMENTOS, es decir son dados por Dios para encontrarnos con Jesus Resucitado, con el bautismo entramos en la iglesia, como comunidad de creyentes en Cristo, y por medio del bautismo se abandona al hombre viejo para que renazca un nuevo hombre en la fe del Señor. Como creyente opino y es discutible que bautizar a los niños ellos no saben lo que significa y lo que implica, pero bueno es la tradición, hacerlo así, al igual que hay otras confesiones que lo hacen de mayor, por eso los padrinos tienen que velar para se inicie en la vida cristiana.
Para mi es muy discutible que personas no creyentes se casen, por la iglesia por que es bonito, que den la comunión a los niños y con lo que eso implica. Es mi opinión.Tal vez sea dar palos de ciego pero creo que es mi obligación explicarlo.

Hispania, para la izquierda, sus enemigos son el capitalismo y por extension todo lo que conlleva Occidente, abarcando la religion y creencias judeo-cristianas, la libertad individual y por extension el Estado de derecho.
Solo hay una izquierda presentable, ejemplo Tony Blair, pero que desgraciadamente no la tenemos en España.
Intentar hacer comprender a estos personajes lo que son principios y valores, por los que luchamos y conseguimos, la civilizacion occidental, la ilustracion y el pregreso humano, es inutil, solo ven enemigos de su "verdad" por todos lados.
La libertad, solo es legitima, si son ellos, sus ideologias, quienes gobiernan. Un saludo liberal

¿Entonces la manifestación de mañana se ha convocado para protestar por el asunto de la doctrina católica?
Porque eso se deduce de este hilo, y hay cuestiones más graves que atañen a la LOE como la rebaja del nivel de exigencia de los alumnos y el abandono de la idea del esfuerzo o el fomento del particularismo nacionalista en los contenidos.

Eso es lo que quiere el gobierno, que solo se hable de la cuestion de la religion, pero eso, es solo un tema , importante, pero no el unico ni siquiera el mas grave, que has enunciado con acierto,

Cierto que el nivel de exigencia de los alumnos es más bajo cada vez y que el índice de fracaso escolar se sitúa en el estado en torno a un 30%, un 10% más que la media europea, pero eso ha sucedido con el PP y posiblemente no lo vaya a arreglar el PSOE.

Asturias pais vasco , son las ccaa con menor ídice de fracaso escolar (las dos únicas dentro de la media europea) y curiosamente euskadi es la autonomía que más dinero gasta en enseñanza no universitaria y Madrid la que menos, luego se puede pensar que existe también un componente presupuestario en este tinglado y que cada quien deberá asumir sus responsabilidades, alumnos, padres y profesores incluídos. Echarle la culpa únicamente al modelo de educación se me antoja demasiado fácil.

Lo del "fomento del particularismo nacionalista en los contenidos", no lo entiendo demasiado bien, y sería conveniente demostrarlo con algo ma´s que palabras. Quizás sea que las ecuaciones diferenciales tienen diferente resolución desde una óptica del nacionalismo periférico y otra desde el centralista, o quizás la historia verdadera esté escrita únicamente en Madrid, bastión de las esencias culturales patrias.

Un saludo.

Personalmente, y realizando un gran esfuerzo económico, mi hijo, que entra en el cole el año que viene, asistirá a una escuela con enseñanza británica. Si la enseñanza está mal, en general, aquí en Lanzarote, entre los hijos de los moros; los de los alemanes; los hijos de los del Rtes chinos; los de los hindues, y demás multiculturalidad que viene a un destino turístico a trabajar, no ayuda a que haya un buen nivel, ya que nuestro sistema educativoe no plantea la posibilidad de ponerlos aparte puesto que no hablan nuestra lengua. Hay que ser politicamente correctos, aunque ello conlleve bajar el nivel de la clase, para la integración.
Penosos, es decir poco. O mandas tu hijo a un pueblo donde no haya tanta mescolanza, o a sufrir la "equidad".
Lo mandó para que se inicie en el sistema que creo mi admirada Thatcher, y que el sensato y prudente de Blair decidió mantener, dado que LOES, y LOGSES ya habían fracasado en ese pais. A ZP parece importarle un pimiento.

Espero aportes datos de lo que dices, pues no lo creo, es mas, estoy seguro que no existen diferencias, en el bajo nivel cultural, entre autonomias, pero si fuera como dices dime ¿por que el PNV aprueba la
manifestacion de hoy?
No es cierto que Madrid gaste menos en educacion que otras autonomias.
Crear 17 formas de enseñanza distintas, es desfavorecer a niños profesores en su cultura y una barrera profesional.
Todos sabemos que existen niños, que no conocen la verdadera historia de España y dan por hecho temas que pertenecen a la entelequia nacionalista, especialmente en Cataluña y Pais Vasco, cuando no, se tacha de enemigos a españoles.
La historia no se interpreta, se cuenta, con los documentos en la mano, el matrix nacionalista se enseña en las escuelas, creando las falaces historias que mucho de vosotros os creeis

Un dato:

http://www.magisnet.com/articulo.asp?idarticulos=1...


Otro:
http://www.elpais.es/buscadores/articulo/20041021e...

Habría que ver en qué se gasta la administración educativa del País Vasco ese doble presupuesto en enseñanza que la de Madrid. Me temo lo peor, tipo euskaldunización de funcionarios y adultos varios con derecho a voto y subvención concedida.

En realidad se lo gastan en lograr mutaciones genéticas para que los estudiantes sin pureza de sangre consigan el rh -.

Pero que esto quede entre nosotros. ¿Vale?

Entre nosotros: con lo burros y salvajes que son buena parte de los jóvenes vascos es seguro que se gastan la pasta apuntalando tenderetes filoterroristas (pero esto que quede entre nosotros, no sea que la judicatura y la fiscalía de allí tengan que ponerse a trabajar con desgana).

Ya le tuvo que salir la vena deportiva de caza al vasco al chaval.

Salvajes y burros lo serán buena parte sus primos, cuñados y parientes.

¿Dónde, además de en el País Vasco, hay kaleborroca? ¿Dónde se ha producido en los últimos lustros el fenómeno de la emigración interior y en qué dirección? ¿En qué comunidad autónoma ha sucedido el único caso probado hasta el momento de bulling con resultado de muerte?

Quemar un contenedor en la calle puede ser un acto de kale borroka si se hace en Bilbo y una gamberrada si es en Móstoles. En el primer caso son 7 años de trullo y en el segundo una multa.

Burros y salvajes hay en todas partes y en todas las audiencias.

Mear en la calles es una infracción administrativa sancionable con multa.

Mear en el Altar Mayor de Santiago de Compostela durante una misa de jubileo es un delito de ofensa a los sentimientos religiosos y tiene un castigo muy superior :P

Y mear en la puerta de la casa de tu vecino es una marranada. A nadie le meten en la cárcel por mear y no se juzga la intención, se juzga el hecho.

La intención marca la diferencia de muchos delitos, no solo por la ideologia: delitos racistas, delitos alevosos, enseñamiento, etc.

Vamos, que no es lo mismo que te mate un ppero que un sociata.

Venga ya!!! :P

Los católicos tienen libertad para enseñar su religión, claro que sí. Ahora bien, que la enseñen en las iglesias con cargo a sus presupuestos. Y no solo los católicos, sino los protestantes y los musulmanes.

Si la religión es una asignatura evaluable, querría decir que un alumno con conocimientos pobres en matemáticas pero altos en religión podría obtener un título que lo habilita para acceder a la función pública de un estado aconfesional: es absurdo.

Evaluable pero en la misma medida y con los mismos parámetros que las demás.

No se trata de privilegios sino de educación integral. Asignaturas como religión confesional o historia de las religiones como alternativa no confesional ponen a los niños y adolescentes ante temáticas que les amplían horizontes y les enfrentan a problemáticas profundas que sólo pueden humanizarlos y madurarlos más y mejor que lo que sucede en caso de desconocimiento de tales temas.

Evaluar historia de las religiones me parece bien, pero evaluar "religión confesional", no sé cómo narices puede hacerse.

Imaginemos que un crio, durante el curso, acaba llegando a la conclusión de que es ateo. ¿Debe aprobar?

Digamos que si su nivel de argumentación es sólido sí. Pero no creo que el ateísmo esté entre en la materia de la asignatura, sería pedir demasiado, pero nadie debe ser discriminado por razón de opinión según el artículo 14 de la CE (otra cosa es en razón de los conocimientos adquiridos y demostrados).

Por este y otros problemas creo que la enseñanza confesional debe ceñirse a los colegios confesionales y al ámbito eclesial, creando un estudio de Historia de las Religiones común a todos.

Es que, además, esto a la larga beneficia a la Iglesia, en mi opinión (aunque con lo "bien" que me cae, deberia callarme esto :P).

La problemática humana en un sentido general y amplio ya es tratada por la asignatura de Filosofía, con lo que la problemática religiosa y sus adláteres es un prisma especial de visión sobre la misma que tiene un valor añadido intrínseco por la carga moralizante y de reafirmación de la libertad humana que conlleva, y que en modo alguno es contradictoria o supone menoscabo para los conocimentos científicos o estrictamente filosóficos de los alumnos.

Por otra parte una enseñanza de la religión fuera de la escuela podría convertirse en pura catequesis, con lo que de peligro de perdida de sentido objetivo y de la medida puede esto llevar aparejado.

Bueno, la moral y la libertad humana dependen de la religión en cuestión y las convicciones personales. Las religiones monoteístas occidentales pueden parecer opresivas y represoras a muchos seres humanos, si se les enseña desde un punto de vista confesional, mientras que si las estudian como mero objeto científico, no tendrían problema.

Que yo sepa nadie quiere una asignatura de Religión confesional obligatoria. La obligación únicamente sería el elegir entre esa asignatura o la de historia de las religiones (en el caso del PP) o entre religión y recreo (en el caso del PSOE)

Yo me quedo con historia de las religiones como exclusiva en la enseñanza pública, y hora libre para salir del centro y acudir a un centro religioso, como en otros países.

arasou, creo que estas confundido,lo que se imparte en los colegios publicos, es historia de la religion, no el catecismo, y es lo que se pretende por parte de la mayoria de padres de este pais, que no sea una asignatura residual, pues el gobierno trata de poner al mismo nivel, esto y el recreo ¿que piensas haria un niño ante tal tesitura?
De todas formas, ya estamos sufriendo el relativismo moral en nuestra sociedad, donde incluso en el foro existen algun descerebrado, que justifica a los terroristas

Creo que estamos llegando al meollo del asunto: mucho criticar por parte del sector progre los supuestos excesos católicos en la pretensión de plena equiparación como asignatura de la religión y casi nadie repara en las consecuencias, bien visibles ya, que la falta de educación integral (de la verdadera educación en contraposición a una instrucción más o menos mediocre) está trayendo a las sociedades occidentales.

Las virtudes y los valores deben ser enseñados y promovidos, y para ello la religión correctamente impartida es un aliado inapreciable.

Evidentemente quise decir impagable

Sí,bueno,el problema es que los valores y virtudes no son universales,y a tenor de lo que se aprecia en los últimos años en nuestra sociedad la religión está dejando de ser un apoyo.Creo que es bastante evidente que, progresivamente,la sociedad evoluciona de espaldas a la religión.

Vaya xurxo, ¿no crees que algunos valores sí deberian ser universales?

Pero hay valores y virtudes universales o eso debiera creer cualquier hijo de la Ilustración.
El relativismo da frutos amargos, por lo que se ve, tanto como el fanatismo religioso.

Claro que hay valores,que a mi modo de ver,deberían ser universales,pero no deja de ser un simple punto de vista personal,el problema es que algunos de ellos no son comunes con los de la Iglesia católica(entre otras)

El relativismo es uno de los motores de la humanidad,agente t,sin él seguiríamos mirándonos al ombligo.La duda metódica es un requisito imprescindible para el conocimiento,no creo que sea adecuado compararlo con el fanatismo dogmático que nada discute porque todo lo sabe y comprende.

Saludos

bravo, xurxo.

saludos