España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 22 de Abril de 2004 a las 19:58
Estadísticas interesantísimas.
En Irak, tras una terrible y cruel guerra han muerto unas 9.000 personas. Exactamente según una fuente de estadística entre 8.918 y 10.769. Incluídos militares, policías, mártires, y civiles.
Lo irónico.
En Venezuela murieron el año pasado, asesinadas en manos del hampa común, 8.301 personas, sin incluír los cadaveres sin identificar, que son muchos. En Caracas murieron al rededor de 5.000 personas asesinadas. Este año la cifra ya va por los 6.000 asesinatos. Ha aumentado un 38% desde la llegada al poder de Hugo Chávez.
En Brasil hay una media de 30.000 asesinatos al año. Este año la cifra aumenta. Lo mismo que tres guerras de Irak y un poco más.
En Colombia, (y mientras escribo esto busco estadísticas en la prensa de dichos países)
En Cali este año ocurrieron 2.329 asesinatos, durante todo el año hay una media de 22.000 asesinatos en todo el país. Dos guerras de Irak y un poco más.
En el Irak de Saddam, no logro encontrar todas las estadísticas, lamentablemente.
Ejecutados 37 detenidos políticos por oponerse al régimen en 2001.
(al rededor de) 3.000 eliminados en asesinatos arbitrarios desde 1997. Imaginaos cuantos en los 30 años de dictadura. Lamentablemente no tengo la cifra.
6.000 kurdos gaseados, seguidos de unos cuantos más.
Fosa con 15.000 cadaveres, víctimas del régimen.
En la Guerra Irán-Irak, obra y gracia de Saddam Husseín murieron 1.000.000 de personas.
3/4 partes Iraníes, de los cuales hay casi 100.000 civiles.
Primera guerra del Golfo e invasión de Kuwait costó 200.000 muertos. 300 norteamericanos.
Faltan los asesinatos civiles, y el genocidio de la población chiíta y muchos, muchos más.
Pero por ahora hay un total de 1.224.037 personas (un millón más, tal vez, o dos o tres...) lo que en letras se lee: un millón doscientas veinticuatromil treita y siete personas. La mitad de la población de Roma (incluyendo sus hermosas mujeres).
Si tomamos en cuenta, por ejemplo, la bomba nuclear que se lanzó en Hiroshima donde murieron entre 70.000 y 100.000 japoneses, que si redondeamos son unas 85.000 bajas.
Podríamos decir entonces que Saddam Husseín ha lanzado poco más 14 bombas nucleares similares a la lanzada en Hiroshima durante la segunda Guerra Mundial. 14,4 bombas nucleares.
Podría llegar la cifra a las 20 bombas atómicas o más si supiera la cifra exacta, que supera con creces a la que estoy dando.
Entonces, damas y caballeros, he aquí las armas de destrucción masiva de Saddam Husseín.
14 bombas atómicas y un poquito más. Si supieramos la cifra exacta de sus asesinatos quien sabe cuantas bombas serían.
Saludos.
En Irak, tras una terrible y cruel guerra han muerto unas 9.000 personas. Exactamente según una fuente de estadística entre 8.918 y 10.769. Incluídos militares, policías, mártires, y civiles.
Lo irónico.
En Venezuela murieron el año pasado, asesinadas en manos del hampa común, 8.301 personas, sin incluír los cadaveres sin identificar, que son muchos. En Caracas murieron al rededor de 5.000 personas asesinadas. Este año la cifra ya va por los 6.000 asesinatos. Ha aumentado un 38% desde la llegada al poder de Hugo Chávez.
En Brasil hay una media de 30.000 asesinatos al año. Este año la cifra aumenta. Lo mismo que tres guerras de Irak y un poco más.
En Colombia, (y mientras escribo esto busco estadísticas en la prensa de dichos países)
En Cali este año ocurrieron 2.329 asesinatos, durante todo el año hay una media de 22.000 asesinatos en todo el país. Dos guerras de Irak y un poco más.
En el Irak de Saddam, no logro encontrar todas las estadísticas, lamentablemente.
Ejecutados 37 detenidos políticos por oponerse al régimen en 2001.
(al rededor de) 3.000 eliminados en asesinatos arbitrarios desde 1997. Imaginaos cuantos en los 30 años de dictadura. Lamentablemente no tengo la cifra.
6.000 kurdos gaseados, seguidos de unos cuantos más.
Fosa con 15.000 cadaveres, víctimas del régimen.
En la Guerra Irán-Irak, obra y gracia de Saddam Husseín murieron 1.000.000 de personas.
3/4 partes Iraníes, de los cuales hay casi 100.000 civiles.
Primera guerra del Golfo e invasión de Kuwait costó 200.000 muertos. 300 norteamericanos.
Faltan los asesinatos civiles, y el genocidio de la población chiíta y muchos, muchos más.
Pero por ahora hay un total de 1.224.037 personas (un millón más, tal vez, o dos o tres...) lo que en letras se lee: un millón doscientas veinticuatromil treita y siete personas. La mitad de la población de Roma (incluyendo sus hermosas mujeres).
Si tomamos en cuenta, por ejemplo, la bomba nuclear que se lanzó en Hiroshima donde murieron entre 70.000 y 100.000 japoneses, que si redondeamos son unas 85.000 bajas.
Podríamos decir entonces que Saddam Husseín ha lanzado poco más 14 bombas nucleares similares a la lanzada en Hiroshima durante la segunda Guerra Mundial. 14,4 bombas nucleares.
Podría llegar la cifra a las 20 bombas atómicas o más si supiera la cifra exacta, que supera con creces a la que estoy dando.
Entonces, damas y caballeros, he aquí las armas de destrucción masiva de Saddam Husseín.
14 bombas atómicas y un poquito más. Si supieramos la cifra exacta de sus asesinatos quien sabe cuantas bombas serían.
Saludos.
Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 22 de Abril de 2004 a las 21:12
La verdad es que no se para que un juicio, s ele deberían dar 1200000 patadas en los huevos, vereis como se le quitan las ganas de matar a nadie.
Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 22 de Abril de 2004 a las 22:38
Y en España mueren casi 6.000 personas cada año de accidente, pero claro, eso es culpa de todos.
Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 22 de Abril de 2004 a las 22:48
Que raro... aqui no se habla de la cantidad increible de asesinatos y violaciones que suceden en EEUU. Sumemosle la muerte por accidentes de transito, por obesidad, por enfermedades cardiacas, por el cigarrillo y el alcohol, por sida, POR HAMBRE, POR REPRESION en todo el mundo.
El mismo dia en que en EEUU murieron miles de un atentado terrorista, morian miles de niños de hambre en todo el mundo.
Pero bueno, como la idea es justificar que Saddam (y todos los paises "tercermundistas") tiene armas masivas, como la idea es legitimar el papel de "policia mundial" de EEUU, esas cosas no se dicen.
El mismo dia en que en EEUU murieron miles de un atentado terrorista, morian miles de niños de hambre en todo el mundo.
Pero bueno, como la idea es justificar que Saddam (y todos los paises "tercermundistas") tiene armas masivas, como la idea es legitimar el papel de "policia mundial" de EEUU, esas cosas no se dicen.
Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 22 de Abril de 2004 a las 23:06
pero estas cosas si se dicen: CONSIGUETE UNA VIDA ZURDITO LOL!
Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 23 de Abril de 2004 a las 01:46
En EE.UU. Hay una media de 4 asesinatos al día.
Lo que son 1460 asesinatos al año. Pero es un país con una población de 266,476,278 habitantes, a lo que se le tiene que sumar que la tasa de natalidad es de 14,8 por cada 1.000 personas. La cifra de muertes en accidentes de tráfico en América asciende las 100.000 personas, pero los accidentes de tráfico no son asesinatos, el cigarrillo y el alchol puede ser considerado como un asesinato sí, siempre y cuando se quiera llevar la contraria a esto. Pero es voluntario y depende de cada uno, no vale la pena entrar en discusión por eso.
Por muy capitalista que suene, el hambre y la depresión no son culpa de los americanos.
En conclusión, los Estados Unidos están muy bien detro de todo lo que abarca el campo de los asesinatos. Excluyendo los 11 de septiembre, donde se disparan las cifras.
No quiero justificar que Saddam tenga armas de destrucción masiva. Reitero: Saddam, es un arma de destrucción masiva.
Lo que son 1460 asesinatos al año. Pero es un país con una población de 266,476,278 habitantes, a lo que se le tiene que sumar que la tasa de natalidad es de 14,8 por cada 1.000 personas. La cifra de muertes en accidentes de tráfico en América asciende las 100.000 personas, pero los accidentes de tráfico no son asesinatos, el cigarrillo y el alchol puede ser considerado como un asesinato sí, siempre y cuando se quiera llevar la contraria a esto. Pero es voluntario y depende de cada uno, no vale la pena entrar en discusión por eso.
Por muy capitalista que suene, el hambre y la depresión no son culpa de los americanos.
En conclusión, los Estados Unidos están muy bien detro de todo lo que abarca el campo de los asesinatos. Excluyendo los 11 de septiembre, donde se disparan las cifras.
No quiero justificar que Saddam tenga armas de destrucción masiva. Reitero: Saddam, es un arma de destrucción masiva.
Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 22 de Abril de 2004 a las 23:31
En este mismo foro, se pegó un artículo muy interesante, sobre la cantidad de radiación que ha utilizado EE.UU. en la guerra de Iraq. Si no recuerdo mal, equivalía a 250.000 bombas de Nagasaki...
No sé yo quién es peor...
No sé yo quién es peor...
Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 23 de Abril de 2004 a las 01:55
En efecto, pero no murieron 21 millones de personas.
Con Saddam si murieron la cantidades equivalentes a las 14 bombas atómicas.
Con Saddam si murieron la cantidades equivalentes a las 14 bombas atómicas.
Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 23 de Abril de 2004 a las 02:06
Y ahora que releo lo que acabo de escribir, os adelanto pues, que Stalin sí asesinó a 21 millones de personas, o sea, lo equivalente a 250.000 bombas de Hiroshima. Mi tutor de historia del mundo contemporáneo, (un catedrático de buena fama en Madrid) afirma que los asesinatos durante el régimen estalinista llega a los 60 millones de víctimas.
Y para los que le gusta decir que el pueblo no se equivoca, y cuando la mayoría toma una decisión es por que es correcta, (me refiero a la nueva España sí) recordemos al señor Adolf Hitler quien fue elegido por el moderno pueblo alemán. ¿60 millones de muertos durante la guerra?
Y para los que le gusta decir que el pueblo no se equivoca, y cuando la mayoría toma una decisión es por que es correcta, (me refiero a la nueva España sí) recordemos al señor Adolf Hitler quien fue elegido por el moderno pueblo alemán. ¿60 millones de muertos durante la guerra?
Re: Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 23 de Abril de 2004 a las 02:27
lo tuyo oliver, espectacular:::::: que dice juansito, o los sociaslitas chantajeados por el terrorismo::::::
Donde estan???????
Saludos liberales
Donde estan???????
Saludos liberales
Re: Re: Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 24 de Abril de 2004 a las 18:54
Insisto por favor ; si me confundis yo que me llamo socialista con Satlin os llamare Hitlerianos a vosotros, asi que hacer el favor.
Yo soy a Stalin lo mismo que vosotros a Hitler, asi que no moderar vuestro lenguaje.
Repito ni estuve en los Gulags, ni soy amigo de Castro ni de Chavez.
Todavia no he leido ningun Neoliberal en este foro que mencione a Olof Palme.
Y si evidentemente el pueblo se equivoca, lo hizo con Hitler , lo hizo con el Neoloiberal Bush, y lo hizo con Aznar.
Y por supuesto con Zapatero, claro esta por ver.
(Fue elegido el 16 de Abril)
Yo soy a Stalin lo mismo que vosotros a Hitler, asi que no moderar vuestro lenguaje.
Repito ni estuve en los Gulags, ni soy amigo de Castro ni de Chavez.
Todavia no he leido ningun Neoliberal en este foro que mencione a Olof Palme.
Y si evidentemente el pueblo se equivoca, lo hizo con Hitler , lo hizo con el Neoloiberal Bush, y lo hizo con Aznar.
Y por supuesto con Zapatero, claro esta por ver.
(Fue elegido el 16 de Abril)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 25 de Abril de 2004 a las 01:58
Lo que ocurre, y lo digo yo que nunca he ofendido a nadie en este foro y no lo pienso hacer, es que Stalin sí era socialista.
En cambio Hitler no era liberal ni mucho menos, de hecho era nacional-socialista, algo muy parecido, económicamente hablando, a la Tercera Vía de los social-demócratas.
Me alegro de que esté en contra de hombres como Hugo Chávez. Lástima que sea socialista.
Un saludo.
En cambio Hitler no era liberal ni mucho menos, de hecho era nacional-socialista, algo muy parecido, económicamente hablando, a la Tercera Vía de los social-demócratas.
Me alegro de que esté en contra de hombres como Hugo Chávez. Lástima que sea socialista.
Un saludo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 25 de Abril de 2004 a las 03:55
Una cosa es socialista y otra populista ;
Es decir decir lo que quiere oir el pueblo.
Nada de autocrtitica.
Nada de periodicos alternativos.
Uno o pocos medios todos adoradores del regimen.
A mi chavez solo me produce risa.
Stalin era un dictador.
No era ni por asomo socialdemocrata.
Es decir decir lo que quiere oir el pueblo.
Nada de autocrtitica.
Nada de periodicos alternativos.
Uno o pocos medios todos adoradores del regimen.
A mi chavez solo me produce risa.
Stalin era un dictador.
No era ni por asomo socialdemocrata.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 25 de Abril de 2004 a las 03:57
Los gulags no iban en provecho del pueblo que digamos.
Asi que no podia ser socialista.
Asi que no podia ser socialista.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 25 de Abril de 2004 a las 03:59
Igual ; El nacional socialismo que la socialdmocracia ; solo por un matiz comparamos a Olof Palme Socialdmocrata y premio de nobel de la paz y Hitler culpable de la muerte de 40 mill de personas .
Que tomais antes de escribir?
Que tomais antes de escribir?
Re: Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 23 de Abril de 2004 a las 19:00
Aznar fue elegido tan democráticamente como Hitler o Zapatero, así q cuando nos equivocamos oliver, aclaralo.
Re: Re: Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 24 de Abril de 2004 a las 15:12
Con Aznar no nos equivocamos, por que hay que ser muy "estúpido" para no darse cuenta, y con Zapatero aun está por ver. Asi que marcial, seamos un poco mas objetivos, y busca informacion que de una base a tus argumentos de niño de 18 años con mucho corazon.
Re: Re: Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 25 de Abril de 2004 a las 01:45
Lo que quiero demostrar es un ejemplo de errores masivos. Me refiero, y veo que no lo captó, a la retirada de las tropas españolas e internacionales de Irak.
No a lo democrática que haya sido la elección de José María Aznar como presidente del gobierno.
No a lo democrática que haya sido la elección de José María Aznar como presidente del gobierno.
Re: Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 24 de Abril de 2004 a las 16:13
Desgraciadamente, no podemos saber las consecuencias exactas de toda la radiación que se está extendiendo`por el planeta. Los casos de cancer aumentan año a año de manera expectacular. No em atrevería a decir que no han muerto/morirán 21 millones de personas.
Re: Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 27 de Abril de 2004 a las 09:25
¿¿¿NO SABES QUIÉN ES PEOR???
¿Dónde preferirías vivir? ¿En EEUU o en Iraq? ¿A quién votarías como gobernante? ¿A Bush o a Saddam? ¿Qué país te gustaría tener como vecino?
¿DE VERDAD NO SABES QUIÉN ES PEOR? (venga ya...)
¿Dónde preferirías vivir? ¿En EEUU o en Iraq? ¿A quién votarías como gobernante? ¿A Bush o a Saddam? ¿Qué país te gustaría tener como vecino?
¿DE VERDAD NO SABES QUIÉN ES PEOR? (venga ya...)
Re: Estadística interesante. Leer.
Enviado por el día 24 de Abril de 2004 a las 18:47
Se te olvida que a Sadam Hussein se le pudo capturar en el 91 y por intereses de zona no se hizo .
Te recomiendo la pelicula "Tres reyes" de George Clonney.
Nadie discute que era Sadam Hussein, y la amenaza que suponia para su pueblo.
Lo que si que es insultante es que nos tomen por bobos intentando hacernos creer que es por bien de los Irakies.
Si desconoces que Cheany vicepresidente de la nacion de EUA es quien realmente gobierna es que estas desinformado.
Si desconoces ademas que la petrolera de la que el es propietario es una de las concesionarias de IRak lo estas mas aun.
No mas sangre por petroleo.
Que le den a Sadam, me importa un pito su vida deberia estar muerto 1000 mil veces.
Te recomiendo la pelicula "Tres reyes" de George Clonney.
Nadie discute que era Sadam Hussein, y la amenaza que suponia para su pueblo.
Lo que si que es insultante es que nos tomen por bobos intentando hacernos creer que es por bien de los Irakies.
Si desconoces que Cheany vicepresidente de la nacion de EUA es quien realmente gobierna es que estas desinformado.
Si desconoces ademas que la petrolera de la que el es propietario es una de las concesionarias de IRak lo estas mas aun.
No mas sangre por petroleo.
Que le den a Sadam, me importa un pito su vida deberia estar muerto 1000 mil veces.