España

Una unidad que en su seno reconoce la diversidad. Espanha es unos de los estados plurales mas notables del mundo: tres lenguas ofciales, por ejemplo

Es decir, un Estado centralizado, sin comunidades autónomas con competencias directas de los municipios.

Saludos cordiales

Imperio

No creo en la lealtad de las regiones, sino en la de los individuos que las componen, y si estos no quieren ser leales, ha de respetarse su decisión.

Por otro lado, la educación es fundamental y yo creo en el mercado para su regulación. Los padres seguro que ven la educación como una inversión, y no escatimarán gastos en la educación de sus hijos, por lo que los llevarán a aquellos colegios que sean mejores. Por otro lado el estado lo único que deberá hacer (para mi) serán los controles de calidad de lo que se enseña y marcar los mínimos legales, para evitar la compra de títulos.

Respecto a la libertad de los individuos, estamos de acuerdo en que cada uno haga como mejor le parezca siempre y cuando no invada la libertad del resto.

Respecto a la unidad de España, yo no lo veo como algo sagrado, pues los individuos y sociedades evolucionan y si España ha de dejar de ser una, que deje de ser una si democráticamente se quiere así. Por otro lado yo ya he dicho que quiero una España confederada, dentro del libre mercado mundial.
saludos.

No leiste bien o yo no me exoplique bien. quiero decir que se deberán tomar por unanimidad, en caso de que no sea así, el que no votó unánimemente, que haga lo que mejor le parezca, y el resto que votaron unánimente que lo hagan como lo han dispuesto.

Saludos.

por cierto y4hablabamo antes del Federalismo,aleman , van a .reinventarse a Alemania" entre otras cosas por ql estado de invivilidad en que `a descentralización masiva (todcs tienen competencias de todo tipo ) ha dejado al pais.
$br /> el otro dia lei ,que tras 1945 muchas voces en alemania hablaron de de nc constituir una RF si no de que,poco mas que una Confederación lor tratado dondq cada lánder fuera por su cuenta.

%

Moncada, aunque no comparto tus opiniones las respeto.

"estado Laico puro , etica y moral ciudadana en el colegio desde los 5 años ( yo como dijo Solon ,creo que "la etica esta en las leyes" , eso no lo invento la revolución francesa)" De acuerdo.

"un estado que no sea unitario ¿como da respuesta a emeregencias nacionales ,crisis de muy diversa indole ,coordinando a 17-19 estados con sus 17-19 organos de coordinación?" Los propios estados confederados, dado el beneficio mutuo que supondría para ese tipo de casos, tendrían contractualmente definidas esas situaciones y la hoja de ruta a seguir. (Entiendo que debería existir un buen gobierno en todos los estados, pues sino sería el acabose, igualmente que si hubiera un mal gobierno central también sería el acabose)

Evidentemente el mal gobierno es catastrófico para las sociedades e individuos que lo sufren, sea un mal gobierno central, sea un mal gobierno autonómico. No por pertenecer al estado central las cosas van a funcionar mejor, ni viceversa, pero si que si pertenece al estado autonómico es más cercano, y las responsabilidades son más cercanas.

Por otro lado la idea de un estado central en España no tiene ningún tipo de fundamentación historica hasta los dos últimos siglos. Pues España siempre ha sido descentralizada, desde los tiempos de los suevos y visigodos hasta hace 2 siglos.

Centralismo, no gracias, de ninguna forma para un estado plurinacional, si para un estado-nación, si es pequeño.

Saludos.

Perdón por la autocita parcial.
Mi opinión es que una ley electoral no solucionará la ausencia de una conciencia nacional en la izquierda española y su debilidad en la derecha nacional acomplejada. En una situación límite de 174-174-2 diputados, está claro que estos 2 son los que deciden. No hay ley electoral perfecta y la más elaborada y menos imperfecta sea quizás la alemana y en las últimas elecciones ha salido lo que ha salido.

Por otra parte, no sé qué protestan los nacionalistas que las hacen a su medida en sus respectivos territorios de implantación.

En mi opinión debería establecerse un Congreso de 400 diputados, con 350 elegidos por distritos uninominales según criterios de población y el resto en una lista nacional, de manera que cada ciudadano votara dos veces. Esto permitiría elegir a diputados arraigados en sus lugares de origen con independencia de criterio frente al ejecutivo al que deben controlar, aunque sea de su partido, ayudando a paliar un poco la partitocracia actual.

Y la lista nacional introduciría un elemento de proporcionalidad que permitiría corregir la infra-representación del tercer partido nacional (aunque por desgracia, esto beneficie a IU).
Por otra parte debería reformarse la Constitución en los siguientes sentidos clave:

1º.- Exigencia de mayoría de 2/3 en ambas cámaras para la aprobación de leyes orgánicas, incluidos los estatutos de autonomía.

2º.- Exigencia de mayores requisitos para la elaboración de leyes, con idea de que se hagan mejor, más pensadas y con mayor vocación de duración y no la diarrea legislativa que nos asola.

3º.- Reforzamiento y blindaje de la independencia judicial, prohibiendo los nombramientos políticos, estableciendo un régimen de acceso objetivo, una remuneración elevada y el carácter vitalicio de los jueces del Supremo y del Constitucional.

4º.- Y por último, el establecimiento del sistema de doble referéndum para la aprobación de reformas de los actuales estatutos de autonomía, de manera que una reforma sólo sería posible si la aprobara la mayoría del censo electoral de la C.A. afectada, de una parte y del resto de España, de otra.

5º.- Y por supuesto un larguísimo título de verdaderos derechos sociales de los ciudadanos, estableciendo rigidísimas normas a las actuaciones de los poderes públicos y limitando lo más estrictamente posible su capacidad para meter la mano en el bolsillo de los ciudadanos.

Estoy de acuerdo con Edmonton en que la descentralización hacia las corporaciones locales muy bien podría traer más problemas que soluciones. De hecho, a buen seguro que , no en pocos lugares el alcalde se convertiría en una especie de cacique, con un ejército de acólitos con los que ejercer control.

- Estoy más por la centralización de competencias. De hecho, la mayoría de ciudadanos se dirigen al gobierno para que les solucione la papeleta, así que el gobierno debería asumir las competencias y, por supuesto las responsabilidades.
- Mecanismos de participación coidadana claros y accesibles. Reducción al mínimo del aparato burocrático (que es el aparato de control del Estado, no nos olvidemos). Reducción drástica del número de empleados públicos en las ramas de administración y cargos públicos (no así en la educación, sanidad y seguridad), con el consiguiente recorte de los actos administrativos y de las peticiones al Estado. Potenciación de la acción civil en general y de las asociaciones civiles en particular.
- Abolición del senado. Abolición de las cámaras en las comunidades autónomas. Accesibilidad total a las delegaciones de gobierno. Textos redactados por la administración en un lenguaje totalmente comprensible para todo ciudadano.
- Cargos políticos limitados a un mandato. Eliminación de la disciplina de partido.


Un cordial saludo