España

Según qué valores morales, Marcial. Las normas de convivencia, p ej, deben enseñarse justamente en el primer entorno donde uno convive con extraños, que es la escuela.

Es de dominio público que los Colegios de Curas eligen a sus alumnos. Vamos que un gitanillo o un pobre desgraciadillo que quiera estudiar allí, va a ser rechazado y va a tener que irse a la otra punta de la ciudad a estudiar en un colegio público por que lo curas de turno no le dejan entrar.

Esto es lo que han estado haciendo toda la vida.

PUES NO.

Los curas son racistas culturales.

Arasou, las pautas de conviviencia, así como la disciplina y el orden en un colegio son pautas de comportamiento básicas, no son valores morales.

Evitar que los chavales se peguen, se roben, no estudien etc... es necesario por criterios puramente funcionales, de convivencia en la sociedad.

Eso se hace en todos los colegios, tanto privados como públicos.

Sí,habría que explicar eso de los valores.Cuales son y porqué.No creo que sean cuestiones universales,ni creo que el Estado sea el organismo más adecuado para inculcarlos.

Con respecto a lo que dice Akanubis,los centros concertados,a mi modo de ver, son un gran error.O públicos o privados,si no seguiremos como hasta ahora:públicos para pedir pasta pública y privados para discriminar el acceso(por ejemplo)

"Es de dominio público que los Colegios de Curas eligen a sus alumnos."
Juas, menudo descubrimiento. Tú también eliges quien entra en tu casa.

"Vamos que un gitanillo o un pobre desgraciadillo que quiera estudiar allí, va a ser rechazado y va a tener que irse a la otra punta de la ciudad a estudiar en un colegio público por que lo curas de turno no le dejan entrar."

Naturalmente. Los curas de turno eligen los alumnos que les da la gana porque el colegio es suyo y punto pelota.
Lo de la discriminación racial es mentira y lo sabes. A los gitanos ni se les ocurre llevar a su hijo a un colegio religioso/privado por la sencilla razón de que en general, prefieren gastarse el dinero en otra cosa o bien no lo tienen.
Los colegios privados no aplican otra discriminación que la del dinero seas esquimal, negro, chino o zulú. Si lo tienes pagas, si no te vas a un público.
Creo que es de sentido común vaya.

Por cierto, colegios públicos hay, si no en todos, en la mayoría de barrios de las ciudades.

"PUES NO."

Pues a joerse y a aguantarse o a mamarla a Parla.

Todo eso estaria bien, chocolatero, si no fuera porque lo prohibe la ley en el caso de los colegios privados concertados. Los centros sostenidos por fondos públicos no pueden "elegir" quien entra y quien no entra. Cosa que está ocurriendo en todas partes.

en los colegios privados no concertados tambien es discutible que pueda inadmitirse a alguien por el mero hecho de su raza u otra condicion personal, ya que una empresa está obligada a prestar sus servicios a cualquiera que pueda pagarles y reuna los requisitos exigidos, requisitos que nunca pueden ir en contra de la constitucion. Por ejemplo, es ilegal negarse a vender a alguien por el hecho de que ese alguien sea negro.

Es que no se inadmite a nadie por el hecho de ser negro. Eso es una tontería que el ínclito akanubis se saca de la manga sobre la marcha. Al menos que lo demuestre.

ingenuo chocolatero...

Hay una cosa que me hace gracia. Es ese sentimiento de aversión u odio a todo lo que huela a educación privada que se da entre bastantes alumnos o ex-alumnos de la pública. Y es algo que yo no siento a la inversa. Cada cual que vaya al colegio que quiera, desde luego para mí la educación pública no es inferior en modo alguno a a privada.

"Es ese sentimiento de aversión u odio a todo lo que huela a educación privada que se da entre bastantes alumnos o ex-alumnos de la pública."

Yo estudié en una escuela privada, y por eso estoy decididamente a favor de la pública.

Y yo también marat. Pero no lo veo como una "permanente y eterna lucha de contrarios" parafraseando a Heráclito.
Es una impresión personal y puede que me equivoque pero en las críticas a la escuela privada siempre se ve el tema como una batalla que se tiene que ganar, que la educación pública tiene que VENCER a la privada.

Desde luego es un tema que da para mucho. No quiero extenderme (porque me largo a comer), y una simplificación puede malinterpretarse, pero mi crítica iría sobre los dudas que me crea la coexistencia entre la educación privada y una meritocracia efectiva.

Un saludo, chocolatero.

No sé si te refieres al hipotético caso de una educación totalmente privada, algo con lo que yo no estoy de acuerdo.
O por el contrario, crees que la mera existencia de educación privada aun existiendo un sistema público pone en duda una meritocracia efectiva. ¿Qué propones? ¿prohibir los colegios privados?

De lo que yo hablaba es de ciertos comentarios ofensivos, estúpidos y totalitarios como: "vds. los ricos van a sus colegios privados mientras los pobres van a la pública" (un contertulio, por llamarlo de alguna forma, de estos foros lo ha dicho varias ocasiones en ese tono entre orgulloso y desarraigao tan casposo) que no hacen sino descentrar el debate y llevarlo a la via del exabrupto, la falacia y del "a ver quien la suelta más gorda".

Un saludo

Eso es del género tonto, pero no debería ser ilegal.

Saludos

La escuela publica es un medio de socializacion necesario. Los valores que puedan ser inculcados en la escuela publica dependen del tipo estado que se de "de facto". Un estado democratico y constitucionalmente vertebrado ha de transmitir mediante la educacion los valores que propios de este tipo de estado.

El estado tiene la obligacion no solo de generar estudiantes, si no ciudadanos. Ciudadanos de una sociedad tolerante, democratica y abierta, por supuesto. El estado no es la negacion de la individualidad, si no el medio mas efectivo para que se respeten los derechos compartidos y se cumplan los deberes adquiridos.

Los que quieren reducir el estado al minimo defienden un modelo que que tiene riesgos evidentes como puedan ser la generacion de una sociedad poco cohesionada. Esta cohesion puede lograrse mediante una educacion publica dotada de medios, es decir de dinero suficiente para desafiar los retos actuales. En mi opinion la educacion es el mejor medio de crear lo que Rousseau denominaba el "lien social".

Adoctrinamiento puro.

Me parece perfecto que exista escuela pública pero por favor que no me tomen el pelo poniendo en los libros de "ética" que el ecologismo y el feminismo son movimientos de "lucha social".

Pero como soy consciente de que abogar por una cosa y rechazar otra es complicado (al menos actualmente), pido que antes de nada cambien la ley educativa y luego el cheque escolar.

Yo no creo que le Estado tenga que moldear a la personas para crear ciudadanos. Una serie de libertades reconocidas y protegidas por ley (libertades, no derechos discriminatorios) es lo único que necesitaría un Estado mínimo. Es base más que sufuciente para asmumir una correcta cuidadanía; lo otro sería adoctrinamiento por ley.

Saludos

La escuela publica es un elemento fundamental en una sociedad como la espanhola que se ha convertido en un pais receptor de inmigrantes. La escuela publica tiene una funcion fundamental en lo que atanhe a los "nouvinguts". Una escuela dotada, repito, de dinero y de medios puede ayudar en esta dificil tarea. La escuela publica es el medio para facilitar el desarrollo de una sociedad meritocratica, educar ciuadadanos y "provocar" la promocion social, lo que llaman en Francia el "ascensor social"

Pero todos las leyes educativas se enfrentan un problema fundamental: la pasta.

Sin una competencia real dentro de un libre mercado, la enseñanaza está condenada a asignar mal los recursos. Los ingenieros sociales no son mejores que los padres y el mercado para decidir en base a qué supuestos éticos y técnicos los chavales van a estar mejor preparados para desenvolverse en la vida.

El dinero irá en consonancia a eso...Laissez-Faire.

La educacion no es objeto de eleccion como pueda ser la duda de comprar un movil Nokia u otro Sony. Pero, no obstante, quien quiera que su hijo estudie en un colegio privado que lo haga. Es libre de elegir.

Fedro, baja del pedestal.

Bajaros vosotros: yo hablo de cohesion social y educacion publica, y me hablais de cheques y de "dejar_hacer"

No, si por ti fuera la educación privada en España desaparecería porque el signore es jacobinorro y no le molan los coles de ricos.
El sistema de cheques es perfectamente compatible con la educación pública, siendo beneficioso para ésta al fomentar un poquito de competencia.

Y lo de "cohesión social" me huele a "lebensraum", "pueblo", "raza" etc. explícame que es eso, te lo ruego.

En fin. Hoy no es tu dia, Chocolate. Yo no estoy en contra de que existan colegios privados, si de los conciertos educativos, pero a falta de escuelas publicas. Quien quiera educacion privada que se la pague, no tengo nada en contra, por supuesto. Si lees mas arriba y

veras que ya lo he dicho, o sea que no distorsiones mis palabras. La cohesion social tiene que ver con que lqs personas sepan hablar bien el espanhol y que acpeten los derechos y deberes de la sociedad donde viven. Esta cohesin como ves lo relacionaba con el tema de lq inmigracion. En fin, lee atentamente, o no te vuelvo a responder a chuminadas

Bien, estamos de acuerdo. No pongas la q donde va la a.

Me da rabia que se lean las cosas por encima, Chocolatero.

Tienes razon. estos teclados franceces ponen la "q" donde la "a" en Espanya.

Hace mucho tiempo que está establecido que es imposible dar una educación "neutra". Toda educación lleva implícitos unos valores.

Totalmente de acuerdo. De hecho la LOGSE se definió como una educación en valores

Sip, mucho meternos con la educación privada, pero luego a todos nos gusta hacer un buen master en un centro privado de renombre donde se nos enseñen "las mas modernas técnicas de gestión" (perdonad la ironía).

Ahí está la prueba, creo yo. Independientemente de la educación básica, que por supuesto debe ser pública, cuando observamos las diferencias entre lo público y lo privaod en materia de educación vienen las sorpresas; en el caso de los master, una institución privada, generalmente religiosa (por que al final de la corrida la única capaz de aguantar esa inversión durante 40 años hasta que el centro se hace un nombre es la iglesia, eso reconozcámoslo)te enseña en un año MAS de lo que aprendes en cinco años de carrera.

Y ya se que la LOE no refiere a la educación superior, pero pienso que como ejemplo, lo que acabo de comentar es válido, y muy ilustrativo.

Saludos.

Pues yo me rio de los de la católica, la verdad. alli aprueba hasta el pele.

Pues yo no se que tienen los concertados que tanto odiais, yo estudié en un colegio de curas concertado y alli había gitanos. También tengo que decir que eran franciscanos, y eso cambia mucho las cosas.

De todas formas, creo que una educación privada, y una pública en competencia sería lo mejor.

Sin olvidarnos del trabajo en casa que deben hacer los padres abuelos y hermanos y demás familia.

Saludos.

Comparto el planteamiento de fedro. El sistema educativo es al menos tan importante como la familia para socializar a los niños. La enculturación consiste precisamente en transmitir a los chiquillos las experiencias, creencias, pautas de comportamiento y valores compartidos del grupo social. Es razonable pensar que en las sociedades occidentales industrializadas, especializadas y con división del trabajo, haya un conjunto de profesionales encargados de la educación, y no sólo las familias.

No me vale un estado mínimo que proclame unas libertades y las proteja por ley, cuando los ciudadanos que en teoría se benefician de eses derechos y libertades no saben ni leer. De hecho, se instaura la educación pública (universal, gratuita y laica) después de la revolución francesa como una fábrica de ciudadanos, libres y responsables (ni adoctrinamiento ni ingeniería social).

Por último, lo de la meritocracia: el ideal, para mí, sigue siendo el americano. El mito de la igualdad de oportunidades y la ascensión social basada en el talento, el esfuerzo y las capacidades de la persona, y no en su cartera (ni en la cartera de sus padres).
Estudié una carrera lo suficientemente dura como para que el abandono a medio camino fuera masivo. Pues bien, algunos de los que estudiaron conmigo, ante la imposibilidad manifiesta de avanzar en la carrera (universidad pública), se fueron a madrid, pasaron por caja y obtuvieron su título. Así de simple. Por su cartera, no por su talento.
Y no sólo el título. Dadas las tácticas de obtención de “prestigio” de esas universidades, saben colocar muy bien a sus titulados.
Esto no es algo que yo haya oído a terceras personas, lo sé de primera mano.

Todo lo cual me plantea dudas razonables sobre la enseñanza privada.
Eso es to eso es to eso es todo amigos.

Yo opino igual que Marat, en mi facultad (pública) el 80% de los alumnos no acaban la carrera en sus 5 años, y el indice de abandono era tambien muy elevado. Cosa que no ocurre si vas a la privada y pagas la fortuna que vale estudiar alli.

Tengamos en cuenta que en una privada, el profesorado hace muchos más exámenes por lo que la materia por exámen es menor, y por lo tanto es más fácil aprobar. Traslademos lo bueno de la privada a la pública y punto.

Además supongo que se tratará de hacer antes la criba, y no en la universidad.

Se trata en que si suspendes al niño, igual se va de tu facultad, y pierdes dinero. Asi que se aprueba casi siempre.

Luego salen unos abogados que en fin, los reciben con los brazos abiertos.

Por ello, con una reválida anual o bianual igualitaria para todos estaría resuelto este problema.
Por otro lado repito, aumentemos la craga de exámenes con menos materia y ya veremos como mejora el número de aprobados.

Estoy con phozas: la criba tiene que hacerse antes de llegar a la universidad. La masificación de la universidad pública es uno de sus mayores problemas, y causa de muchos otros.

Supongo que todo viene de una idea que, malinterpretada por los sociatas, se convierte en perniciosa: “todo el mundo debe tener la oportunidad de hacer estudios universitarios”, idea muy loable, pasa a ser “todo el mundo puede estudiar en la universidad independientemene de sus méritos”. Los méritos (académicos), evidentemente, deben demostrarse antes, y para eso está la enseñanza primaria y secundaria.

Cuando sabes la materia, te la pela si es un examen o dos. Yo tenia con suerte dos parciales, la mayoria eran anuales, y muchas de ellas orales.

Partiendo de que me parece correcto que exista enseñanza pública y enseñanza privada(sin extrañas mezclas,vease concertados) no deja de mosquearme algo una situación que se ha comentado en este hilo:

Tengo la sensación de que la enseñanza privada tiende a cerrar el círculo(a mayores medios económicos,mayores posibilidades de conseguir una buena titulación,mayores posibilidades de ganar mucho dinero y vuelta a empezar) parece el típico sistema que se retroalimenta.

Evidentemente,mediante la enseñanza pública también puedes acceder a grandes titulaciones,pero la dificultad será mucho mayor durante los propios estudios y a la hora de colocarse.

Por lo tanto,tengo la sensación de que la situación(tan obvia y normalizada) no es justa,no es equitativa.

Saludos

Exactamente.

No ha habido acuerdo
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/11/24/espana/11...

Cuando no hay voluntad de negociar,de hablar y ni de escuchar difícilmente se puede llegar a un acuerdo...

Yo creo que no hay país europeo dónde se cambie de plan eudcativo cada dos años.

No, Fedro, dilo, dilo, di que hay que quemar las Iglesias y colegios católicos, dilo. Lo estás deseando. Te muerdes la lengua, pero es lo que quieres. Te gusta. Dilo. :P

Siii volvamos al 34 o al 36. :P

La enseñanza privada es proclive al síndrome de "Todos Contentos", del que pocas instituciones se libran (hay, desde luego honrosas excepciones)

Alumnos contentos: Para conseguir un alumno contento hay que evitar que el pobrecito se esfuerce mucho. Se le debe hacer la pelota y desde luego, aprovarlo siempre.

Padres contentos: Los padres son los que pagan. Además de no suspender a su hijo, siempre que sea razonable se le debe poner "matricula de honor". ¿A quién no le gusta tener un hijo listo?. Y por su puesto, hay que organizar ceremonias de graduación a la americana con toda la parafernalia para que puedas tener buenas fotos de recuerdo

Profesores contentos: ¿Que es eso de estudiar unas oposiciones?. Lo más comodo es que te contraten directamente para lo cual haces como que compartes el "ideario" de la institución. Cuando todo el mundo aprueba y no se exije gran cosa los conflictos no son graves. Por su puesto se cobra puntualmente a fin de mes sin haberse comido mucho el coco

Propietarios contentos: Las buenas notas que sacan los alumnos y las excelentes instalaciones, el cuidado merchadising y toda la demás parafernalia proporcionan una buena fama al centro que permite cobrar precios altos lo que redunda en el bolsillo lleno, lo cual, es al fin y al cabo para lo que está puesto un negocio.