España

mpp,

No cabe duda q el q decide es el q carga con la responsabilidad del resultado. Pero el hecho es q pocas horas despues de la primera llamada de socorro el director de la marina mercante indica q lo q hay q hacer es alejarlo de la costa. Claramente dice "la consigna es...". Ah, y dice q lo unico q se le ocurre es rezar. Pues vamos bien. La reunion con los tecnicos, q en teoria son los q aconsejan alejarlo, no tiene lugar hasta el dia siguiente, cuando ya se habia empezado el remolcamiento.

Te recuerdo q en este caso no hubo "fiambres", como tu lo pones... Y para lo del morbo y las clases q siempre hubo, no comment, por falta de originalidad, fundamentalmente.

Creo recordar q hubo quien afirmo q las tropas espanyolas no estaban en zona de guerra, q la mision era humanitaria y q no habia peligro (he leido millones de veces en este foro q la participacion espanyola era un barco hospital y poco mas, q por q se hablaba tanto de guerra, q la guerra solo duro varios dias y otros mas en sentido similar). Ahora parece q no, q es logico y normal q estuvieran bajo ataque pq oye, a fin de cuentas fueron pq quisieron y se les pagaba bien. No es eso lo q se discute, mpp, sino q, una vez mas, donde dije digo digo diego. La afirmacion de q era poco menos q blasfemar el decir q las tropas estaban en peligro se convierte en "por q se utiliza el hecho de q los soldados estuvieran bajo ataque en arma politica". Ay, la dialectica, cuando se sabe utilizar salva hasta la situacion mas comprometida.

Lo mismo para el prestige. Mientras unos rezan, otros hablan de no peligro, luego de hilillos, luego de no consecuencias y luego piden ayuda a los voluntarios. Pues eso. Q, como bien dices, siempre hubo clases: los q hablan, y los q dan el cayo.

Salud

Castelar, no me cojas manía, coñe.