España

estoy en profundo desacuerdo con castelar. para mí, lo del 14 m fue un himno a la democracia.

saludos

Señor rafermom2:
Nunca he pretendido que alguien esté de acuerdo conmigo. Pero si expongo mis pensamientos e ideas con la total y absoluta libertad que me da el medio, pese a quien le pese.
Ni soy tan imbécil de pedirle a usted que piense como yo, o que desista de sus ideas.
Si para usted diez millones de españoles, tirándose a matar con otros diez millones, es un himno a la democracia, para mi fue un motete fúnebre.
Cuestión de conceptos y opiniones.

Señor zzrpuig:
Deduzca lo que quiera que eso solo le concierne a usted. El golpe de estado ya lo dieron otros el 11M2004.

NOTA: ¡Por favor! No sea usted tan cretino de pedir favores que le consta que no se los van a seguir. Debata y discuta lo que quiera, pero no pida a nadie sus deseos. No me obligue a ser más duro con usted. Yo jamás le pediré que piense como yo.

Lo que no entiendo es el por qué de la denegación de libertad provisional a Antonio Tejero. ¿Por qué le juzgan por el codigo militar y al General Galindo por el civil? ¿No son los dos militares?

Saludos cordiales

Imperio

Sí,yo tampoco lo entiendo muy bien.Si recuerda,imperio,en la condena se incluía la expulsión definitiva del ejército y,hasta donde yo sé,él era solo Guardia Civil.

De todos modos,lleva en libertad unos cuantos años.

Xurxo:

Es que la Guardia Civil tiene un componente militar. Dpende tanto del Ministerio de Interior, como del Mnisterio de Defensa.

Saludos cordiales

Imperio

P.D.: Código y no codigo, que luego viene el amigo Downfaal y me regaña...

Ah,vaya,no sabía eso.Gracias,imperio.

En cuanto a la libertad provisional, me refería al año 1.996.

Saludos cordiales

Saludos cordiales

Imperio

castelar: ni pretendo ni, evidentemente, espero que estés de acuerdo conmigo. simplemente muestro mi desacuerdo y expreso mi opinión. no creo haber sugerido lo contrario.

saludos

Le entendido perfectamente rafermom2.
El problema de algunos es que están seguros que su opinión es consustancial con la verdad, y yo creo que mi opinión es consustancial con mis conceptos o formas de ver las cosas, que como verá difiere mucho una cosa de otra.
Y como acostumbro siempre, procuro razonar mis teorías.
Si alguien cree de buena fe que las masacres del 11M2004, no se perpretaron para cambiar la intención de voto de un electorado que daba claramente vencedor al, PP es que esa persona n o tiene criterio o no le interesa saberlo.
Si alguien sigue creyendo que con el suicidio colectivo de los islamistas en Leganes, murieron todos los culpables de los atentados, es porque le interesa cerrar el caso, o porque es tontito.
También es evidente que yo no sé quienes son los verdaderos culpables de aquella tragedia, pero lo que nadie me podrá convender jamás que la fecha fue casual, que no se pretendía mover los resultados de las elecciones tres días después, y que el único objeto de la masacre fue una venganza de Alá.
Pero que cada cual crea lo que su cociencia o inteligencia le diga.

Amigo Castelar:

Siempre está en estado de Guerra. Carácter obliga, jajaja.

Saludos cordiales

Imperio

Amigo imperio:

¡Donde han quedado aquellos conceptos por los que hemos vivido y luchado toda nuestra vida!

¿Es que los conceptos del honor, del servicio a la patria, la solidaridad, el esfuerzo, y la honradez que nos han inculcado se ha convertido en basura?

Saludos majo. ¡¡¡FELICES FIESTAS!!!

Amigo Castelar:

Los principios dificimente se pueden hacer añicos a las primeras de cambio. Algunas veces aflorarán más que otras, pero siempre perdurarán.

Que Jesuscristo bendiga su casa y a todos sus familiares.

Saludos cordiales

Imperio

Desde luego Castelar, cuando le decía que reflexionara no se trataba realmente de una petición, puede interpretarlo como un comentario irónico, ya que a estas alturas sabemos bien que es incapaz de hacerlo.

Y no se moleste en amenazarme, es una pérdida de tiempo por su parte y no dice nada en su favor.

castelar, me parece un poco contradictorio que afirmes que nadie está en posesión de la verdad y que llames tontitos, o digas que no quieren ver la realidad, aquéllos que no piensan como tú.

saludos

Siempre peleando, peleando...

Saludos cordiales

Imperio

Hablando de peleas, ¿visitó el Museo del Ejército?

Saludos cordiales

Imperio

Rafermom2:
En política o en religión se pueden ver sus acpetos desde perspectivas muy diferentes; de ahí que existan variadas formas de ejercicio de las mismas: desde la fe o fanatismo más inquebrantable, al ateísmo más recalcitrante, o al agnosticismo. Pero lo más curiosos, es que dos personas de un altísimo coeficiente de inteligencia, puedan ver diametralmente opuesto un mismo tema.
Te voy a contar una anécdota. Mi padre tenía cierta relación con Ortega y Gasset, y fue uno de los que estuvo en el cabecera del lecho en su muerte. Ortega murió sin confesar a pesar de ofrecerle este sacramento. Quiero decir con esto, que a don José no se lo podía convencer ni en la hora de su muerte de otras ideas de las que se llevaba a la tumba. ¿Estaba equivocado Ortega en sus ideas religiosas? Seguramente para el Papa si.
Yo estoy convencido de que los hechos de programan y provocan para la consecución de objetivos, y estoy completamente seguro que los hechos del 11M2004 no se programaron para venganza del Islam. Que se programaron para alterar el sentimiento de las elecciones de tres días después.
¡Claro! si alguien cree de buena fe, que aquello fue una venganza de Ala, como he dicho en otro post, desde luego que para mi es un tontito.

Señor zzrpuig:
Precisamente porque reflexiono llego a mis conclusiones, y si en este foro alguien argumenta sus ideas, ese soy yo.
Que usted vea las cosas desde otros aspectos es algo que sólo le concierne a usted, y si sus reflexiones son que los sucesos del 11M2004 nada tuvieron que ver con los resultados de las elecciones del 14M2004, y que no se perpetraron para ese fin, no seré yo el que le diga que reflexione sobre las conclusiones que extrae de los acontecimientos.

"y si en este foro alguien argumenta sus ideas, ese soy yo".

un poco exagerado.

imperio: llevo casi cinco meses sin ir a madrid... ni a toledo. me pareció entender de un post tuyo hace unos meses que el museo ya está allí. si no, házmelo saber, porque tal vez en enero vaya a pasar un fin de semana.

saludos

Bueno, si no me equivoco, creo que sigue abierto en Madrid. Sin embargo, el fondo está limitado por reformas en el edificio y el traslado de los mimos al Alcázar de Toledo. Ya que espero tanto, es recomendable visitarlo en su esplendor en Toledo.

Un anticipo...

http://www.geocities.com/jurasdebandera2/museo_mad...

Saludos cordiales

Imperio

Muy buena la comparacion inicial castelar.

Nunca había reparado en ello

Saludos liberalconservadores

briggy

En ningún momento he afirmado que los hechos del 11M no tengan nada que ver con las elecciones y sus resultados.

Comprender las intenciones de quien llega a poner bombas en los trenes para hacer saltar por los aires a cuanta más gente mejor me resulta imposible, y probablemente habría que recurrir a un psiquiatra para ello, sin embargo no es en absoluto descabellado pensar que pudieran tener intención de incidir en los resultados electorales. Dudo que con el objetivo concreto de poner al PSOE en al poder, pero probablemente sí como castigo al gobierno precedente, aunque el efecto final sea similar.

En cualquier caso sí creo que los resultados electorales no fueron consecuencia de los 192 muertos, sino del lamentable intento de engaño masivo por parte de un gobierno que temía perder su puesto. El atentado en sí probablemente solo sirviera como recordatorio de la participación en la guerra de Irak, aparentemente en contra de la opinión de la mayor parte de la población. En cualquier caso era un "error" ya conocido, y dudo que el electorado tuviera tan mala memoria como para no acordarse de él en absencia de un atentado. Sin embargo su gran error fue el intento de manipulación y engaño, pues un ciudadano no puede confiarle su voto a un gobierno que deliveradamente le miente. Puede decirme que no es cierto que hubiera tal manipulación, pese a las claras evidencias que creo que exiten, sin embargo esa sí fue la sensación que tubo la mayoría de electores, y por ello no votaron al PP, y no por el atentado. Se podría afirmar incluso que si no hubiera sucedido el atentado el gobierno del PP no habría tenido la tentación de engañar a la población con la intención de sacar un provecho electoral, pero eso sería una excusa sumamente pobre.

Así pues, creo que los hechos del 11M solo fueron un desencadenante para desenmascarar al gobierno existente, resultado en un fortalecimiento de la democracia al permitir al electorado elegir un nuevo gobierno que creieran más adecuado, o simplemente utilizar su voto como castigo a un gobierno que consideraran les hubiera defraudado. Con lo que nos queda el escaso consuelo de que las víctimas no murieron absolutamente en vano.

Todas las quejas al respecto de la derrota del PP y de la posible fraudulencia del proceso son simplemente un excusa para no admitir sus tremendos errores, que fueron los que le condujeron a la derrota.

Calificar las eleciones pasadas de golpe de estado es una muestra de desprecio absoluto hacia el electorado y los principios más fundamentales de la democracia, cosa a la que lamentablemente estamos acostumbrados por parte del PP.

Resulta dicifil de creer su hipótesis de que la mayor parte de electorado español se acojonó de golpe ante un atentado, cuando por desgracia ya tenemos una larga experiencia en ello.

Puede argumentar que el electorado es tonto por interpretar la actuación del PP como un engaño deliberado, pero calificarlo de golpe de estado me parece incluso delictivo.

Todas las encuestas anteriores al 11M daban ganador al PP, y todas por mayoría absoluta. La teoría de los tremendos errores cae por su peso.

Si el hecho de que todos los implicados, todos, o eran confidentes de la policía o estaban directamente controlados por las fuerzas y cuerpos de seguridad, no permite aducir como posibilidad a tener en muy en cuenta la del golpe
de mano, entonces ¿qué sería necesario para ello?

La mayor parte del electorado no se acojonó, se mantuvo fiel a su primera decisión. Los que cambiaron fueron menos de un millón. El resto de votos que fueron a parar a los sociatas proceden del sector lumpen que estaba muy apaciguado pese a las campañas del Prestige y no a la guerra como se demostró en las elecciones municipales de 2003.

Por último, el gobierno del PP dio la versión más de acuerdo con los datos y antecedentes que tenía. Si otros tenían mejor información y antes que el gobierno, deben decir por qué.

tu última afirmación es falsa. el gobierno trató de ocultar que los atentados eran obra del terrorismo islamista hasta la medianoche del 13 al 14 de marzo.

por otro lado, el hecho de que, según tú, TODOS los implicados en el 11m fueran miembros de o estuvieran relacionados con las ff y cc de seguridad del estado, dice poco a favor del gobierno de aznar, y únicamente sirve para incrementar su responsabilidad, aunque sea por culpa "in eligendo". así, aznar habría tenido razón cuando dijo aquello de que los terroristas no estaban en altas montañas ni lejanos desiertos. es más, dependían directamente de alguien que él había elegido a dedo.

pero también habría que comprobar tal versión conspiratoria, que no se sostiene demasiado... salvo que creamos todas las historias que cuenta un delincuente para salvar el culo.

saludos

Agente t, las encuestas que menciona evidentemente eran previas a los tres días de despropósitos (siendo sumamente benévolo) que protagonizó el gobierno previamente a las elecciones.

Lo de que la policía tubiera controlados o fichados a los autores solo indica falta de previsión e incluso incompetencia, pero la gran mayoría de los delitos son perpetrados por delincuentes ya fichados y "controlados". Ni sé si dicha incompetencia puede achacársele en parte al gobierno que dirige dichos cuerpos de seguridad, pero en cualquier caso no me parece claro indicativo de complot. Me parecen más indicativos de complot, por ejemplo, los hechos de hace unos días en Viladecans cuando un asesino ya condenado pudo asesinar otras tres víctimas. Y como supondrá tampoco es un argumento muy sólido. La causa probablemente puede hallarse en el funcionamiento de lso cuerpos de seguridad, el código penal y el sistema judicial actual.

Me parece igualmente dudoso que, aunque no la mayor parte del electorado, algunos millones sí lo hicieran.

Por último, el gobierno del PP dio SU versión, pues las evidencias parecían estar al alcance de todo el mundo. No se acusa, en cualquier caso, al gobierno del PP de no tener información, sino de emitir información falsa o claramente manipulada. Si puede explicarme por qué se ordenó a los embajadores españoles de dar como versión oficial la autoría de ETA, o de por qué existe una resolución del consejo de seguridad de las naciones unidas condenando el atentado de ETA, quizá pueda plantearme seriamente su versión.

...¿Y puede usted explicar porque el PSOE y la Cadena SER sabían que eran falsas las informaciones del gobierno...?

De todos es sabido que los políticos, todos, utilizan las triquiñuelas más viles que uno se pueda imaginar con tal de distraer la atención del electorado sobre el problema propio, ( cortina de humo ), o para incrementar el problema del contrario, ( ataque con granada ofensiva ).
Pero jamás hasta el 14M se había utilizado la sangre de 200 víctimas inocentes, el dolor de miles de familiares y amigos y la impotencia de millones de ciudadanos con fines electoralistas.
Miento, los muertos del yak también fueron munición política y los asesinados por ETA también lo son a la vista de los pactos de los socialistas.
Los que lo hicieron son escoria humana, accedieron al poder contra natura por decirlo de alguna forma y pactaron con los afines para poder gobernar.
Los resultados los estamos viendo; más bien sufriendo y no sé qué pasará en los 2 años que faltan para las siguientes generales pero no me gusta un pelo visto lo avanzado hasta ahora.
España está siendo desmembrada por la avaricia del poder, se está dando demasiada libertad a los na(z)ionalistas, se está fomentando un totalitarismo descontrolado en cierta región española y no hay un equipo de gobierno coherente que garantice la integridad del Estado español.
Ya veremos cómo evolucionan los acontecimientos en los próximos 2 años y qué sorpresas más nos depara esta reata de acémilas de cuya maternidad ni las furcias aceptan hacerse cargo.

Señores:

No voy a eximir al PP de la culpa que pudiera tener. Tampoco voy a decir que el PP no mintiera, no lo sé. Dice la democracia que nadie es culpable hasta que no se demuestre lo contrario. ¿O eso no vale para la derecha?
Pero si sé que el PSOE fue cruel y sádico hasta extremos mórbidos, quiso machacar al PP para siempre. Ni una mano amiga o de ayuda le brindó. El odio al PP es de tal magnitud por parte de algunos de este foro, que nunca reconecerán que es un partido que ha estado siempre en la legalidad vigente. ¡MUERTE AL PP! Parece ser la consigna de algunos.
Esto es lo que yo repudio. El odio "a muerte" de una formación que auna a mas de diez millones de españoles, y que lucha por unas ideas legítimas, por otros que preconizan la destrucción de una nación soberana.
El PSOE ha dejado muestras evidentes en su historia que es un partido sectario, que ha amezado con el atentado personal y que la corrupción y la menrita la de dejado muy patente.
¡Qué unos tipos como el Rubalcaba nos hable de mentiras es algo que produce vómitos!
No me extraña que los grandes socialistas como Julian Besteiro o Marcelino Camacho los hayan postergado por su ideas socialistas puras.

...sino del lamentable intento de engaño masivo por parte de un gobierno que temía perder su puesto...


Señor zzr puig:
Esa afirmación que usted hace es totalmente unilateral, y la que le conviene creer con arreglo a sus percepciones o intereses partidistas.
¡Qué el PSOE hable de mentiras o de corrupciónes de otros es algo de lo que le debería caer la cara de vergüenza! Ya que el PSOE ha vivido instalado en la corrupción y la mentira durante años, y no me obligue a poner ejemplos de sentencias que todos sabemos. Por lo tanto, mintiera o no el PP, cosa que yo ignoro, nunca se ha demostrado que lo hiciera.
Lo que es cierto, que el gobierno a través de la cadena SER tenía información de los eventos antes que el gobierno, lo cual yo interpreto que los que creímos que fue ETA la autora de los hechos, el gobierno sabía desde el principio que NO. Eso el lo que yo quisiera saber. ¿Por qué la SER sabía que no había sido ETA? Permita que sospeche mil situaciones.
El gobierno fue un pardillo que le pillaron a traición, y es cierto que estuvo grogy durante las horas siguientes a los acontacimientos.
¿Por qué sabía el PSOE que el gobierno no daba los pasos adecuados? Y dijo que mentía.
Esa es la pregunta que algún día quizás se sepa.

Castelar, no es el PSOE en este caso quien habla de mentiras, sino yo. Y por si le interesa tampoco voté al PSOE, del que pueden no gustarme muchas cosas, pero lo que se pudo ver por parte del gobierno del PP fue algo que no hubiera imaginado poder ver en un país en democracia.

Y desde luego no me creo que el gobierno no tuviera la información que se revelaba por otras fuentes, sino que simplemente la ocultaba. No hacía falta escuchar las noticias que dieran otras emisoras, era más que suficiente escuchar a Acebes, pues ni él mismo era capaz de mostrar convicción respecto a la información que ofrecía. En resumen, se les veía el plumero sin ayuda de nadie.

Además, yo mismo, que no soy precisamente ningún experto en terrorismo, aproximadamente a las 8:30h de la mañana del 11M, cuando llegaban las primeras informaciones aun confusas sobre los hechos, me di cuenta de que era altamente improbable que los atentados hubieran sido perpetrados por ETA, pues no encajaba ni el método, ni las circumstancias, ni parecía que dicho atentado pudiera favorecer en ningún aspecto a dicha banda. Como ya he dicho es dificil saber exactamente que piensa o pretende un terrorista, pero con los años que lleva ETA atentando en España se pueden sacar algunas conclusiones básicas. Si yo mismo puedo llegar a esa conclusión con información confusa y poco precisa, ¿me quieren hacer creer que los expertos en lucha antiterrorista que llevan muchos años tratando directamente con estos temas no se dieron cuenta igual que yo? Hubiera sido irreponsable excluir completamente la posibilidad, pero los indicios eran lo suficientemente claros como para descreditar cualquier acción por parte del gobierno con el fin de apuntar justamente en sentido opuesto. No había que saber nada de antemano, tan solo había que verlo.

Lo que yo estoy tratando de decir es que al margen de las mentiras o errores que pudo incurir el gobierno, los hechos eran irrebatibles:
*192 muertos.
*Mas de mil y heridos.
*Conmoción nacional.
Ante estos hechos y elecciones generales a tres días vista, si alguien piensa que no influyeron para nada en los resultados, es que no tienen ni putta idea del comportamiento humano.
¡Claro! visto hoy el comportamiento del señor Zapatero, haberle pedido que se hubieran suspendido las elecciones hasta la aclaración de los hechos, es un gesto imposible de creer en los de su calaña. ¡Era demasiado buena la oportunidad de ser presidente para desperdiciarla!
ZP se ha ganado el puesto en la historia de presidente por accidente, y eso le va a hacerse revolverse de su tumba para la eternidad.
No quiero acabar sin hacer mención a Nicolás Salmerón, que dimitió de presidente de la 1ª república, por no firmar unas sentencias de muerte.

¿No estabas entonces al tanto del intento de atentado con mochilas repletas de explosivos que ETA intentó hacer explotar en la estación de Chamartín en las navidades de 2003?

¿Y la furgoneta repleta de explosivos con destino al corredor del Henares,según propia confesión del conductor etarra de la misma,interceptada semanas antes de los atentados?

¿Y la palabra "titadine" lanzada por un jefe de los tedax con respecto al material usado?

¿Y los panfletos firmados por ETA llamando al boicot a RENFE durante los días de campaña electoral?

¿Y la ausencia de suicidas que podrían haber indicado otro origen en los atentados?

Una cosa te concedo: el gobierno del PP fue fatal como responsable de recursos humanos. Pero en su descargo se puede decir que a quien meta mano en Interior le morderá más de un alacrán. Si al PSOE no le han mordido ¿Por qué será? añ,m .

En realidad la única voz autorizada para desmentir la autoría de ETA en el atentado era la de Otegi. ETA siempre ha reconocido la autoría de sus crímenes (acciones las laman ellos), nunca, y digo NUNCA, los ha negado. Remenber Hipercor.

Sucede que ETA tiene credibilidad para algunos según diga una u otra cosa.

!Como si la palabra de los terroristas infundiera confianza alguna, y como si su estrategia no pudiera cambiar en función de sus intereses!

!Si no me dices otra cosa!

A esa misma palabra se le ha dado carta de credibilidad con lo de Carod, cuando revidican un atentado, se expresan en el zutabe, mandan un comunicado o sin ir más lejos, cuando a Otegi le escriben un libro.

La realidad es tozuda. Conoce perfectamente la forma de operar de eta...pero le importa un pito.

Ha sido ETA, diga que sí.

Permíteme recordarte Castelar que el PSOE ofreció la posibilidad de aplazar als elecciones y el PP no quiso hacerlo, quizá para intentar evitar que se destapase el asunto demasiado pronto sin haber tenido tiempo de que se celebrasen las elecciones. Sin embargo calcularon mal y se destapó antes.

Más que conmoción, yo diría consternación general, pero te concedo la libre elección de los calificativos. De todas formas la "conmoción" repercutió en contra del PP por sus propios errores, no por el número de gente que murió. Y probablemente dadas las especiales circumstancias creo que la gente voto incluso más a consciencia de lo habitual, si eso no favoreció al PP es su problema.

Lo que me parece que hubiera sido incalificable es que un gobierno se hubiera mantenido en el poder gracias a la mentira y la manipulación de la información que le permitía su posición privilegiada. En ese caso creo que no se podría hablar siquiera de democracia, sino de vil y simple dictadura. Y me alegro que de la mayor parte de la ciudadanía abriera los ojos ante tal situación e impidiera que alguien tan despreciable para actuar de esa manera pudiera mantenerse en el poder. Cabe decir también que acusar sin fundamentos a alguien de 192 asesinatos, ni que se trate de terroristas, es algo extremadamente grave.

Y respecto al comentario previo sobre el odio al PP, no sé si ese es exactamente el sentimiento, pero sin duda no le tengo ninguna simpatía a un partido que ha intentado imponer un dictadura en este país. No hay que confundirlo, sin embargo, con odio hacia los votantes o simpatizantes del PP, hacia los que sencillamente siento, y muchos sienten, una total y absoluta incomprensión. Ya que no soy capaz de comprender que alguien que vea lo mismo que yo sea capaz de votarlos, pero eso quizá sea mutuo. Una diferencia que creo apreciar, no obstante, es que yo al menos procuro no formarme una opinión a partir de las afirmaciones que haga uno u otro partido, sino que intento sacar las mías propias y ver luego con qué partido pueden encajar, y desde luego tampoco es el PSOE. Por el contrario, en muchos casos, sino todos, me parece percibir en los partidarios del PP un discurso único aparentemente surgido de la credibilidad ciega en sus portavoces, con lo que me hace pensar que muchos puedan estar engañados.

...exactamente el sentimiento, pero sin duda no le tengo ninguna simpatía a un partido que ha intentado imponer un dictadura en este país...

Señor zzr Puig:
Cuando haga usted una manifestación de este tipo le agradereceré me la documente. Diga como y cuando el PP ha intentado una dictadura en España.
Dictadura es la que esta intentando el PSOE con el CAC.

Castelar, literalmente he dicho:

"Lo que me parece que hubiera sido incalificable es que un gobierno se hubiera mantenido en el poder gracias a la mentira y la manipulación de la información que le permitía su posición privilegiada. En ese caso creo que no se podría hablar siquiera de democracia, sino de vil y simple dictadura."

Puede no estar de acuerdo, pero creo que he expresado claramente el motivo de dicha manifestación.

Sobre lo del CAC personalmente no aprecio dictadura, tan solo me viene a la mente "Radio Tele Libre Mille Collines".

Señor zzr puig:
No le quepa a usted ninguna duda, que al minuto siguiente de los atentados del 11M2004, el PP sabía que perdía las elecciones, como yo también lo supe y la mayoría de todos los españoles.
Acusen al PP de lo que les de la gana, pero ¡por favor! de imbéciles NO.
La sorpresa para todos fueron esos casi DIEZ MILLONES de votos que sacó, y no supuso la debacle que muchos le suponían.
Sólo a unos cretinos se les ocurre salvar una situación perdida a todas luces. La elecciones las perdió el PP REPITO: a las 09:00 de la mañana del día 11 de Marzo de 2004, y eso lo sabía Aznar y Rajoy mejor que nadie.
Por lo tanto, le admito todos los errores en que incurrió el PP en aaquellos trágicos momentos, pero le aseguro que sabían perfectamente que las elecciones estaban perdidas.

Pues yo estoy convencido, Castelar, de que si hubieran dado desde el primer momento la información de que disponían y dado a conocer los indicios en dirección a la autoría del terrorismo islámico, es decir, si hubieran hecho su trabajo honestamente como gobierno de este país no habrían perdido las elecciones.

Probablemente el recuerdo directo de la guerra de Irak les hubiera pasado factura y es muy posible que no hubieran mantenido la mayoría absoluta, pero creo que hubieran ganado las elecciones igualmente. En mi opinión, y en la de toda la gente de que conozco, lo que resultó indignante de la actuación del gobierno del PP no fue tanto la guerra de Irak, de la que todos estabamos al corriente desde hacía tiempo, sino el intento vil y chapuzero de tratar de hacer creer al electorado durante las horas suficientes que la autoría del atentado correspondía a ETA, con el fin de tratar de revalidar su mayoría absoluta.

Esa es una estrategía ruin que personalmente creo que los desacredita para ejercer como políticos de por vida.

Y ni siquiera ante el convencimiento que pudiera tener el PP de que tenía perdidas las elecciones puede tolerarse una actuación como la que descrita. Si prefiere creerse la versión ofrecida por el PP de que no mintieron en ningún momento allà usted, pero yo soy absolutamente incapaz de tragarmelo. Sería capaz de volver a creer que la tierra es plana y que el sol gira a su alrededor antes que creer el gobierno del PP actuó honestamente. Más aun, desde dicho día no recuerdo haber oído ni media verdad salir de la boca de algún político del PP en ningún ámbito.

...Esa es una estrategía ruin que personalmente creo que los desacredita para ejercer como políticos de por vida...


Señor zzr Puig:
Que se crea usted sus mentiras, es algo que sólo le afecta a usted. ¡Pero coño! no sea usted lila y diga sus trolas en voz alta.

Y ahora como acostumbro le voy a razonar mis palabras.

¿LLama usted desacreditada por vida a una formación política que le votan DIEZ MILLONES de personas?

¿Es que también a usted le tengo que llamar tontito?

No desacredito a la formación politica, sino a todos los responsables de dicha formación en aquel momento, que de hecho siguen siendo los mismo que ahora. Que los hayan votado NUEVE millones de electores no cambia mi opinión al respecto. Sigo dudando, o siguen pareciendome incomprensibles los motivos por los que los que muchos votantes eligieron dicha opción, pero en cualquier caso el resultado global no fue negativo, pues no habría deseado una mayoría absoluta del PSOE.

Me figuro que si usted no vota a partidos de impresentables, no votará al PSOE señor zzr Puig.
De lo contrario sería usted un inconguente.
¿Hace falta que le cite socialistas impresentables?

No, en efecto no lo hago. Aun así creo que existe mucha diferencia entre ser corrupto ,por ejemplo (seguro que puede usted añadir aquí muchos calificativos relativos al PSOE), y amenazar los mismos fundamentos de la democracia.

Señor zzr puig:

dice usted que el PP ...ha amenazado los fundamentos de la democracia...

Mire usted, no hay más fundamento que la Constitución Española, que está por encima de sus conceptos y de los mios, e incluso del Rey y del Presidente del Gobierno. Y si alguien intenta transgredirla es el señor Zapatero con el estatuto catalán y el CAC. (Que por cierto esté usted muy calladito al respecto).

El PP siempre ha actuado conforme a la C.E. Le invito a que me demuestre que artículos ha transgredido.

Diga: ¿El CAC amenaza o no amenza los fundamentos de la democracia?

"Sólo falta que me diga que no"

Castelar, ya he explicado previamente que la actuación del PP los días previos a las pasadas elecciones, en mi opinión, constituyen un gravísimo ataque a la democracia.

Señor zzr puig:
Hay una cosa que jamás voy a discutir: El derecho a tener una opinión sobre los acontecimientos. Por lo tanto no voy a cuestionar ese derecho a nadie. Por mi como si le parece que los ángeles son maricones.
Pero que el PP, o algunos dirigentes se hayan desligitimado para la actividad política por que a usted le de la gana creerlo es muy distinto a la realidad.

Qué es la realidad es algo que han venido discutiendo los filósofos durante milenios.

Yo, en general, acostumbro a ser pragmático, de modo que, exponiendolo de manera simple, podría decirse que para mi la realidad es todo aquello que puedo percibir. Pero quien sabe, otros quízá perciban cosas distintas, o incluso puede que para algunos la realidad sea algo distinto de los hechos que pueden percibir.

Yo nunca he creido ni en la autoría ni en la colaboración de eta en esta masacre.
Aunque me joda hablar de este tema y en estos términos, creo que no es su forma de matar.
Por otra parte estamos olvidando al grupo que se inmoló en el piso haciéndolo saltar por los aires con el resto de explosivo que aún conservaban y que era parte del núcleo de ese comando asesino.
Creo que en Europa estamos un tanto cegados con el binomio terrorista islámico - suicida y están demostrando que aquí actúan de otra forma y no se inmolan en los atentados.

Cuanto candor mpp, no sabes que la masonería es la que mueve los hilos, es un poder oculto e invisible.

Setress, no se puede ir por el mundo viendo fantasmas donde no los hay.
Las confabulaciones masónicas no tienen cabida en un Estado de derecho como lo es el español.

Eso mismo pienso yo, mientras saco al perro a mear. No son horas, putta navidad.

Como decía Rosendo, todo es más sencillo.

El menda acaba de ayudar a recoger la sobremesa de la cena familiar, también ha sacado a la perrra para evitar sorpresas mañaneras en el salón, ha entrado en un santiamén en el foro y se va directo al catre a soñar con un país donde haya cabida para todos.
Feliz Navidad!

¡¡¡juaaaasssss!!,Santarra y Mpp-64 sacando el perro a mear a las mil y monas,flipo.
No hay como tener un par de gatitas aseadas.

P.D.Lo de ayudar a recoger la "cacía" no tiene mérito,servidor la recogió y la fregó.¿Dije alguna vez que era algo calzonazos?.

Muy gracioso, Legionem.
Para poder dedicarme a algunas de mis aficiones, entre ellas la caza, no me ha quedado más remedio que ceder en ciertos aspectos en las durísimas negociaciones con mi mujer.
No pasa ni la más mínima, casi casi rozando el más absoluto totalitarismo hogareño.
En fin, todo sea por la convivencia.

De todas formas que ganas de darle vueltas. Es muy sencillo demostrar que el 11 M no es un golpe de estado, símplemente hay que aclarar esto http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...

sin recurrir a la casualidad. Mientras tanto...

y quienes son esos que iban a respaldar a tejero y se quedaron en la sombra?

la frente en alto la llevará tejero, los que se quedaron en la sombra en la sombra estan.

tejero es el brazo ejecutor, es comparable a los terroristas suicidas, suponiendo que ellos tengan a un cerebro detras, el se calla y va a la carcel, ellos se suicidan, no veo diferencias de actitud en uno y otro suceso, es lo de siempre, soldados y sargentos que ponen su vida por delante de sus ideas, y generales en la sombra cuyos nombres o no se saben o no se pueden mencionar.

antes de que alguien me replique que tejero era teniente coronel, cuando digo soldados y sargentos por un lado y generales por otro no me refiero estrictamente a los rangos sino a la idea de los que mandan y los que obedecen.