España

No esperes, no hay posible respuesta positiva. Lo mejor desde el punto de vista democrático del socialismo español es Felipe González, o sea que no hay nada para aportar.

Pero si F.G. es el precursor de los GAL , e mister X, si este individuo es lo mas presentable en el socialismo patrio, apaga y vamonos.

Por eso te decía que no tienen nada que aportar.
También se pueden añadir a sus azañas la politización de la Justicia (mediante la elección totalmente parlamentaria del Consejo General del Poder Judicial), los intentos de controlar medios (Antena 3 Radio), el espionaje a los partidos de la oposicion...

y es que desde sus comienzos, y su fundador a la cabeza, han dado una prueba tras otra de partido antidemocratico y de comportamiento desleal.

el gobierno actual, sin ir más lejos. feliz navidad.
saludos

ronald, nadie ha demostrado la relación de Felipe con el GAL. Y no va a ser culpable a fuerza de repetir que lo es.

Ronald.
¡Qué tiene razón d0wnfal! ¿No te acuerdas que Felipe se enteró de los GAL por los periódicos!

¿Y lo de la guerra del Golfo? En la etapa González era legítimos, sin embargo en la etapa Aznar éste era un asesino.

Saludos cordiales

Imperio

Nadie ha dicho que Aznar sea un asesino, Imperio. Por otro lado, comparar la situación del 91-92 con la de 2002-03, con una invasión de Kuwait, una resolución de la ONU... me parece, cuanto menos, jocoso.

Saludos.

¿Dónde está lo jocoso? ¿En los soldados de reemplazo quizá? ¿En qué también existió la resolución de la ONU en la II guerra del Golfo? En los miles y miles de asesinados kurdos por el régimen de Sadam? ¿En las manifestaciones en la que se decia: " Aznar, Asesino"?

Lo jocoso fue mandar a soldados de reemplazo para figurar, en lugar de decir no a la guerra en su momento.

Saludos cordiales

Imperio

¿Existió resolución de la ONU en la segunda guerra? Vaya... ¿favorable a la intervención?

¿Se produjo antes o después de la invasión de Irak?

Tampoco defiende nadie a Saddam, imperio. Pero por encima de todo está la legalidad internacional. E insisto en que yo, -que soy el que está defendiendo algo de las legislaturas de Felipe-, he llamado a Aznar muchas cosas desde que tengo conciencia de que existe... pero nunca asesino. Parece mentira que utilices las salvajadas de los radicales para defender tus tesis. Es un camino empantanado, imperio... porque, de ahora en adelante, por coherencia tendrías que aceptar que te relacionen con comportamientos ultraderechistas violentos.

Sin acritud. Saludos.

Downfall:

Está bien intentar convertirse e garante de la verdad, pero por más que intente pedirme coherencia, no estaría de más que se la aplicase a su mollera calenturienta. si es Vd. el que me relaciona con comportamientos ultraderechistas... ¡Heil Hitler!

Saludos cordiales

Imperio

¿Pero como? ¿Qué hay que intentar no relacionar a Imperiosin con comportamientos ultraderechistas?

Esto no es serio.

Imperio, deberías intentar entender que el comportamiento de los radicales que llamaron "asesino" a Aznar no tiene nada que ver en el debate. Hay minorías que hacen toda serie de burradas todos los días en respuesta a casi cualquier acción del gobierno y la oposición, pero no se pueden tomar como representativos de la sociedad. Por otro lado, creo que debes aceptar que las circunstancias del 91/92 no tienen nada que ver con las del 2002/2003, así como el número de españoles a favor y en contra de cada intervención es muy distinto.

No, castelar. Tú tienes la razón... hasta tal punto, que podrías presentar esa frase al juez para demostrar su culpabilidad. Vas a ser un héroe.

Señor D0wnfall:
Que el señor Felipe Gonzalez no estuviera al tanto que un conserje del Ministerio de Gobernación se llevara para su casa las cuartillas y sellos de correos para escribir a su novia, me parece lógico. Pero que no supiera lo que hacian su ministro, subsecretario y director de la Policía, yo en su lugar que me condene la historia por asesino, pero no por gilipoll*s.
¡Ah! Sabe usted que la mamá de ese tal Quin, asesino de niñas en Málaga dice que su hijo es inocente.
Es lo bueno que tiene las democracias, que te pillan follando a la vaca y puedes alegar que lo que querías era ordeñarla. O como esos de Barcelona que han quemado viva con un líquido inflamable a una indigente. ¡Los pobrecitos nenes se creían que era agua!
La culpa la tiene la anciana. ¡Qué cohones se le ocurre dormir en un cajero automático de un banco!
Esto es lo bueno de las democracias.

Todo un epítome de la demagogia este Castelar. ¿Qué tndrá que ver la democracia con la dureza de las penas? a ver.

Pero, ¡chocolatero! Absténgase de traspasar la pantalla de blablablá...

Interesante refrito de actualidad, castelar. No estaría mal que explicaras qué tiene que ver con lo que estábamos hablando.

Lo que digo es que, a diferencia de otros ex altos cargos socialistas, Felipe no ha sido juzgado y condenado por el GAL... luego hemos de entender que es inocente. Por otro lado, "El Mundo" hacía hilarantes interpretaciones de la carta de Manglano, que es la única "prueba" pública de que Felipe tuvo algo que ver.

La justicia hablará sobre Tony Alexander King o sobre los jóvenes que quemaron a la mendiga. Sobre Felipe ya ha hablado.

¡Què bonito es ser iluso! Es la mejor época en el hombre, a algunos les dura hasta los 40 o 50 años. Si le digo la verdad d0wnfall yo quisiera seguir siedo iluso, lo que pasa que no me deja mi inteligencia.
El que dijo que "el mejor indio es el que está muerto" bien sabía lo que decía.
¡Ah! como chocolatero no se va a enterar de lo que digo, ¡explíqueselo usted!

Me entero perfectamente. Usted vomita una soflama infumable en la que intenta relacionar la idea de "democracia" con la de "tibieza con la delincuencia". Como es incapaz de rectificar tal memez porque se lo impide su enorme soberbia, se hace el loco y se va por peteneras. Nada extraño tratándose de Castelar, dicho sea de paso.

Debe de haber un término medio entre ser un iluso y un paranoico del Maestro de Marionetas, castelar.

¿Pero tú crees que Barrionuevo se atrevería con algo tan serio, por lo que ha sido juzgado y condenado, sin la aprobación de su superior inmediato?
!Vamos hombre, que no se ha tratado de un vulgar robo de oportunidad, o cualquier otra “hazaña” personal , sino una respuesta determinada políticamente a modo de remedio contra el terrorismo!

Sí señor, agente t. Muy sólido.

"¿Cómo va a atreverse él solito?". Hala... corriendo al juez.

Sobre Felipe quien no hablo, Jose Barrionuevo, Rafael Vera, Corcuera, Sancristobal, Rodriguez Colorado, y un amplio etc mas que ten por seguro fueron convenientemente amenzados por los sicarios correspondientes. Si vosotros los izquierdosos quereis mirar para otro lado, es vuestro problema, pero no por ello, la verdad esta de vuestra parte, el hecho de que no fuera procesado FG habria que preguntarselo adermas de todos los enumerados, al sr. Garcilupo, lo de Manglano no tiene nada que ver con expresado aqui. Ah!! por cierto el 13-M puedo dar nombres de socialistas que gritaron Aznar asesino ¿son radicales estos, o no?

No entiendo la redacción del primer párrafo, ronald. Por lo demás... para mí, quien grite "Aznar, asesino" refiriéndose al 11-M o a la invasión de irak, me parece un tío radical, sea socialista o no.

No me extraña que tengamos esta democracia que tenemos con un pueblo tan pardillo...
¡Ay si el Zapatero tuviera un debate conmigo en directo...!

Está bien eso, castelar. Hoy tenemos a Zapatero porque el pueblo español es un pardillo. Probablemente, el gobierno que estuvo durante las dos legislaturas anteriores ganó las elecciones "gracias a la sabia decisión del pueblo español". En fin...

Mire d0wnfall.
La inconguencia es propia de los irresponsables, de los débiles y sadomasoquistas, nunca de la persona equilibrada.
Votar al PSOE sólo es posible hacerlo desde la más profunda ignorancia o la más sibilina maldad. Después de toda la mie*da que destiló durante el felipismo, y la porquería que sigue emando con Zapatero, no se puede entender que un pueblo preparado para discernir y analizar los comportamientos de sus asalariados éstos les chuleen de una forma tan escandalosamente. Y lo más.., que ya lo hacen sin tapujos.
Zapatero es la representación del monigote que no tiene ni putta idea de lo que es un estado, porque no tiene ni puñetera idea de lo es gobernar.
Sólo se puede entender la presencia de ZP desde los intereses ocultos de mentes perverdas, o desde la comprensión de una madre que tiene un hijo tonto.

castelkar, propongo al igual que la Generalitat de Cataluña, se inventa el CAC, las comunidades gobernadas por el PP, hagan lo mismo y de paso cierren la cadena SER y secuestren al diario el Pais, en sus respectivos territorios, Este seria el mecanismo de reaccion totalitario, a una agresion totalitaria.


Por supuesto, esto va de co.ña.

"...Mire d0wnfall.
La inconguencia es propia de los irresponsables, de los débiles y sadomasoquistas, nunca de la persona equilibrada.
Votar al PSOE sólo es posible hacerlo desde la más profunda ignorancia o la más sibilina maldad. Después de toda la mie*da que destiló durante el felipismo, y la porquería que sigue emando con Zapatero, no se puede entender que un pueblo preparado para discernir y analizar los comportamientos de sus asalariados éstos les chuleen de una forma tan escandalosamente. Y lo más.., que ya lo hacen sin tapujos.
Zapatero es la representación del monigote que no tiene ni putta idea de lo que es un estado, porque no tiene ni puñetera idea de lo es gobernar.
Sólo se puede entender la presencia de ZP desde los intereses ocultos de mentes perverdas, o desde la comprensión de una madre que tiene un hijo tonto..."

Como habréis notado ya, no hay el más leve atisbo de argumentación en este post de castelar. Éste es uno de tantos momentos en los que se le puede recordar su propio decálogo de buen forero, etc...

downfall, de los nombre que he citado, todos callaron que el verdadero mister X fue Felipe Gonzalez

Tampoco dijeron el tuyo ni el mío, y no por ello los demás deben sacar en conclusión que estuvimos relacionados.

Mira esta discusion no nos leva a ninguna parte, si lo que pretendes es que F.G. no era responsable de los GAL, pues quedate con esa impresion, pero te puedo asegurar que habia suficientes pruebas de tal implicacion, los nombres que te he nombrado anteriormente son suficientes para desenmascarar a este liberticida llamado F.G.
Pero no solo es el responsable de los GAL, tambien de la corrupcion genralizada, de lo que muchos llamamos era del Felipismo.


Si quieres te cuento mas perlas del individuo.,

Es mejor dejar el asunto, pues quien podría haberlo esclarecido desclasificando los papeles del CESID, el primer gobierno de Aznar, no procedió a hacerlo, incumpliendo, por cierto, una promesa electoral.

Cada vez que me acuerdo me quedo sin palabras y melancólico.

Aznar incumplio muchas de las cosas que deberia haber hecho y en parte le costo al PP perder las ultimas elecciones, pero de lo que no cabe duda es que nunca fue un corrupto

Lo que no es de recibo es defender a Aznar en su mayor error con gran perjuicio para el PP.
A que coño se va a meter en una guerra que iba a ocurrir de todos modos,sin contar con el % de españoles que estábamos en contra de ella.
Por poner un ejemplo,Bush hizo la guerra porque en aquel momento había convencido a más del 60% de su población,pero si el % en USA hubiera sido como el de España y el resto del mundo,no habría ido a la guerra(lo malo es que en USA cambian los porcentajes en contra o a favor según sus muertos,porque 3 coyones les importan los muertos iraquies).
Es una pena que alla aún gente que siga defendiendo a ultranza lo de Irak,diciendo mentiras como que la ONU lo apoyó(cuando se mearon en ella)y incidiendo en lo de las armas de destrucción masiva(cuando ya han reconocido que no las había),y quienes lo justifican por la matanza de kurdos y chiitas(cuando tras aquellas matanzas Sadam y USA eran grandes amigos,la única razón que los enemistó fue la invasión de Kuwait y NO los kurdos gaseados).
No saben los representantes o periodistas afines al PP que siguen con este tema de Irak el daño que le están haciendo a su Partido.

Donde pone alla debe decor haya.

donde pone "decor" debe decir "decir". jeje.

me hace gracia cómo ronald, emulando a sus ídolos fjlosantos y césar vidal, se autodenomina políticamente incorrecto... efectivamente, también creo que es incorrecto ser tan reaccionario.

saludos

Pués no soy yo una persona de quien pensar tal,pués no hablo como el Llamazares de turno.
Me explico,cuando la guerra de Afganistán yo discutía con gente que estaba en contra de ella,pués yo estaba a favor,sin embargo sé discernir entre unas guerras y otras,y no me caso
con el poder cuando de defender mis creencias se trata.
Osea que ¿en lo de Afganistán soy proamericano y en lo de Irak antiamericano?.Pués no se trata de esto,sino de defender lo que es justo o injusto.

lo de reaccionario no iba por ti, erluigi, iba por el título de este hilo.

saludos

"Ya ves , no hay un solo ejemplo en la historia de España, donde la izquierda haya respetado la legalidad y la democracia."

Es curioso el concepto de democracia que tienen algunos,solo es plena y funciona adecuadamente cuando coincide(curiosamente) con su partido o ideología en el poder.

El PFH se consolida en su puesto:)

ronald, yo tengo sospechas de muchos militantes de tu partido, pero no diré que son culpables hasta que la justicia les haya condenado.