España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 00:11
No soy fumador, soy un ex, pero siento unas enormes ganas de volver a fumar, y no por el hecho de hacerlo, o "mono" sino por solidaridad con los fumadores, que a pesar de saber que es perjudicial para la salud, no lo dejan o no pueden hacerlo. Y lo que no debemos dejar de pensar es que esta ley de medidas sanitarias frente l tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro el consumo y la publicidad de los productos del tabaco, se aplicara con la idea de prohibir fumar casi en cualquier lugar cerrado, salvo la propia casa,-incluso hay quien piensa si puede fumar en su vivienda si hay servicio domestico- llegando al absurdo de prohibir fumar enlas cabinas de los sex-shop Eso si en ciertos lugares, hoteles salas de fiestas en donde no se permita la entrada a menores de edad, bares o restaurantes con mas de 100 metros cuadrados, cine teatros, centros psiquiatricos o centros penitenciarios, se permite la habiracion de zonas para fumadores. No se podra fumar, en los centros de trabajo.
Con esta ley hemos llevado al adsurdo la defensa del derecho de los no fumadores y vamos a perjudicar el derecho de los fumadores con la excusa de que nuestra Constitucion dice la exposicion de motivos de esta ley, reconoce el derecho a la salud en so articulo 43. Pero olvida esta ley que una cosa es la proteccion a la salud y la otroa muy distinta es el recorte de libertades a quien debe ser libre de perjudicar su propia salud tanto como quiera.El derecho a la salud, no implica una obligacion a cuidarse En la constitucion de 1812 se recogia en el articulo sexto, que una de las principales obligaciones de los españoles, el ser justos y beneficos Entonces como ahora no se sabe distinguir entre el deseo y la realidad, entre lo que debe ser y lo que es.
Lo mas importante , es que una parte de los ciudadanos va a ver limitados sus derechos individuales al impedirle decidir sobre su propia persona si con ello no causa perjuicio al resto de la sociedad. Muchos españoles dejaran de tener la libertad de elegir sobre su salud desde hoy
Con esta ley hemos llevado al adsurdo la defensa del derecho de los no fumadores y vamos a perjudicar el derecho de los fumadores con la excusa de que nuestra Constitucion dice la exposicion de motivos de esta ley, reconoce el derecho a la salud en so articulo 43. Pero olvida esta ley que una cosa es la proteccion a la salud y la otroa muy distinta es el recorte de libertades a quien debe ser libre de perjudicar su propia salud tanto como quiera.El derecho a la salud, no implica una obligacion a cuidarse En la constitucion de 1812 se recogia en el articulo sexto, que una de las principales obligaciones de los españoles, el ser justos y beneficos Entonces como ahora no se sabe distinguir entre el deseo y la realidad, entre lo que debe ser y lo que es.
Lo mas importante , es que una parte de los ciudadanos va a ver limitados sus derechos individuales al impedirle decidir sobre su propia persona si con ello no causa perjuicio al resto de la sociedad. Muchos españoles dejaran de tener la libertad de elegir sobre su salud desde hoy
Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 00:35
Estoy de acuerdo con la nueva Ley.
Fumadores a fumar a la calle. Y el que quiera perjudicar su propia salud se la perjudique en su propia casa. Y no perjudique la de los otros.
Pues la propia libertad termina, como todos sabemos, donde empieza la libertad de otros.
...
De todas formas tengo una cierta fascinación por descubrir cual es la realidad económica que nos condujo a esta Ley.... Pues tengo la certeza de que a nadie le importa nuestra salud...
Será este un boycot a Cuba o algo parecido? Donde están los mayores productores de tabaco?..
Y en que porcentaje se aumenta el impuesto sobre el tababo?
Alguien sabe algo sobre esto?
Fumadores a fumar a la calle. Y el que quiera perjudicar su propia salud se la perjudique en su propia casa. Y no perjudique la de los otros.
Pues la propia libertad termina, como todos sabemos, donde empieza la libertad de otros.
...
De todas formas tengo una cierta fascinación por descubrir cual es la realidad económica que nos condujo a esta Ley.... Pues tengo la certeza de que a nadie le importa nuestra salud...
Será este un boycot a Cuba o algo parecido? Donde están los mayores productores de tabaco?..
Y en que porcentaje se aumenta el impuesto sobre el tababo?
Alguien sabe algo sobre esto?
Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 00:35
¿Será Ronald el primo garrulo del "carapez" este :p?
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...
Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 00:36
soy fumador ni lo he sido nunca pero, con la nueva legislación antitabaco, empiezo a sentir un deseo cada vez más irrefrenable de defender los derechos de los que fuman, saben que ello es perjudicial para su salud y, a pesar de todo, no lo dejan o no pueden dejarlo. Y lo que no debemos dejar de pensar es que esta ley, la 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco (así se llama oficialmente, nada más y nada menos), se aplicará con la idea de prohibir fumar casi en cualquier lugar cerrado, salvo la propia casa –incluso hay quien se pregunta si podrá fumar en su vivienda si tiene servicio doméstico–, llegando al absurdo de prohibirse fumar en la cabina de un sex shop.
Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 02:16
erm ,, nunca hubiera pensado que la gente iba a las cabinas del sex-shop a fumar :-P !
Hoy en dia todos sabemos lo que hay que fume el que quiera , y al que no le guste fumar que no o haga y si tanto le molesta que no se relacione con fumadores o vaya a locales donde se fume ,, prohibicion NO !
Hoy en dia todos sabemos lo que hay que fume el que quiera , y al que no le guste fumar que no o haga y si tanto le molesta que no se relacione con fumadores o vaya a locales donde se fume ,, prohibicion NO !
Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 02:21
He aquí otro ejemplo del procedimiento:
1) Leer.
2) No digerir.
3) Vomitar.
Y, por los tropezones, será tal y como lo conoceremos (perdón por la escatología).
Saludos.
1) Leer.
2) No digerir.
3) Vomitar.
Y, por los tropezones, será tal y como lo conoceremos (perdón por la escatología).
Saludos.
Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 08:23
Es curioso. Roñald no defiende el mismo derecho cuando se trata de consumir otras drogas.
Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 12:02
Pues el día de Año Nuevo estuve comiendo en un restaurante y no saben ustedes lo que se agradecia poder comer sin el plasta de marras con el cigarrito en la mano al lado.
Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 13:21
Totalmente de acuerdo con esta ley que defiende la libertad de respirar aire sin humo. Quien quiera fumar, que lo haga en su propiedad.
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 14:18
Hay gente que no podrá fumar en su propiedad,eso es lo malo.
Re: No se yo
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 23:22
Que yo sepa, el humo de los cigarrillos no es lo unico nocivo que el ser humano inhala. Esto a lo mejor sucede en una aldea de 3 habitantes, pero en una gran ciudad como Madrid, el humo del tabaco representa un porcentaje de contaminación escasísimo, asi que no vengamos ahora con la pantomima de que con esta ley se acabaron las enfermedades pulmonares u otras.
Por cierto, yo estoy de acuerdo en parte con esta ley, y eso que soy fumador, pero pienso que deberian haberla perfeccionado un poco mas, al menos para no salir tan mal parados los fumadores.
Por cierto, yo estoy de acuerdo en parte con esta ley, y eso que soy fumador, pero pienso que deberian haberla perfeccionado un poco mas, al menos para no salir tan mal parados los fumadores.
Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 15:47
Lo mismo pienso yo... Especialmente de acuerdo con la ley en lo del área laboral: podemos elegir al bar al q vamos, pero si te tocaba un fumador empedernido sentado a tu lado en el trabajo...la llevabas clara.
Se agradace tener la opción de tomarse un café en un ambiente sin humo, leñe, ya era hora!!!!
Salud
Se agradace tener la opción de tomarse un café en un ambiente sin humo, leñe, ya era hora!!!!
Salud
Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 14:17
Pobrecitos fumadores, que siempre han sido muy bien vistos por la sociedad, se les ha tenido entre algodones y ahora lloriquean porque se les dice que molestan al que tienen al lado. De todas maneras, si no se fumase, bajarían mucho los casos de cáncer de pulmón, boca, laringe, esófago y hasta de páncreas, así como el número de enfermedades cardiovasculares. Y en esa situación, ¿de qué iban a vivir muchos oncólogos y cardiólogos?
Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 15:56
Grotesco. Que ridículos que sois los ultraliberales.
Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 16:58
Juas, habló de puttas la tacones.
Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 17:01
Por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Ronald. El problema no es el fumar, que fume quien quiera, ni fumar en sitios públicos, que son eso, públicos, el problema viene cuando el Estado se permite la injerencia en la propiedad privada, determinando si en MI propiedad puedo o no fumar.
Muchos no fumadores o ex-fumadores, que suelen ser los más restrictivos, dicen que estan hartos de entrar en un bar y oler a tabaco. Coño, pues no entres. Habrán sitios para fumadores y sitios para no fumadores, pero muchos no fumadores que van de dictadores de pacotilla quieren entrar donde les venga en gana, y por sus webos no oler tabaco. Pos no va asi, si no quieres oler tabaco, vete a un bar de no fumadores, si no quieres oler sobacos, no subas al autobus en hora punta, y si no quieres que te den por el culo, pues no te metas en un local gay, cohones.
En cuanto al derecho a respirar aire limpio, yo también pido el mío, así que haced el favor los no fumadores de dejar el coche en casa e ir en bicicleta, que vuestro humo contamina mi aire.
Ah, y dejad de dar la brasa con el gasto sanitario, que para el EStado es m7ucho más rentable que la gente siga fumando (el 72% del precio de la cajetilla se va en impuestos), así que no es que los no fumadorees paguis la salud de los fumadores, sino que nosotros, los fumadores, pagamos la vuestra.
Por cierto, ante la previsible bajada de ingresos por el abandono del tabaco, el dinero tiene que salir de otro sitio. ¿Como os va la subida del 4% de la luz y el gas a los no fumadores? Todo sea por no oler a tabaco. je,je,je,
Saludos.
Muchos no fumadores o ex-fumadores, que suelen ser los más restrictivos, dicen que estan hartos de entrar en un bar y oler a tabaco. Coño, pues no entres. Habrán sitios para fumadores y sitios para no fumadores, pero muchos no fumadores que van de dictadores de pacotilla quieren entrar donde les venga en gana, y por sus webos no oler tabaco. Pos no va asi, si no quieres oler tabaco, vete a un bar de no fumadores, si no quieres oler sobacos, no subas al autobus en hora punta, y si no quieres que te den por el culo, pues no te metas en un local gay, cohones.
En cuanto al derecho a respirar aire limpio, yo también pido el mío, así que haced el favor los no fumadores de dejar el coche en casa e ir en bicicleta, que vuestro humo contamina mi aire.
Ah, y dejad de dar la brasa con el gasto sanitario, que para el EStado es m7ucho más rentable que la gente siga fumando (el 72% del precio de la cajetilla se va en impuestos), así que no es que los no fumadorees paguis la salud de los fumadores, sino que nosotros, los fumadores, pagamos la vuestra.
Por cierto, ante la previsible bajada de ingresos por el abandono del tabaco, el dinero tiene que salir de otro sitio. ¿Como os va la subida del 4% de la luz y el gas a los no fumadores? Todo sea por no oler a tabaco. je,je,je,
Saludos.
Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 20:48
seguro que hugo estaras de acuerdo conmigo tambien en que el coste para el Estado, con la prohibicion, sera mayor ¿por que ? Porque la vida del ex-fumador se alargara con el consiguiente gasto suplementario (pensiones a cargo de la S:S)
Con los impuestos que recoge el Estado del tabaco, se sufragan los gastos de 2 ministerios.
Por ultimo, ¿donde esta el derecho del propietario a utilizar su negocio como le plazca? Ya esta bien de ingerencias del Estado en nuestras vidas
Ah!! y a preparse tocan, pues los socialistas, preparan una nueva ley "seca" ¿volveremos a la epoca de Al capone?
Con los impuestos que recoge el Estado del tabaco, se sufragan los gastos de 2 ministerios.
Por ultimo, ¿donde esta el derecho del propietario a utilizar su negocio como le plazca? Ya esta bien de ingerencias del Estado en nuestras vidas
Ah!! y a preparse tocan, pues los socialistas, preparan una nueva ley "seca" ¿volveremos a la epoca de Al capone?
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 21:43
La ley dictatorial anti-tabaco la aprobaron TODOS los partidos políticos, sólo CIU estaba en desacuerdo en lo de la prohibición de salas de fumadores en centros de trabajo pero al final se callaron como furcias.
Desgraciadamnete esta ley tenía que llegar un día u otro, pues en toda Europa y en USA las hay similares. Creo que si el PP gobernase también se habría aprobado.
Lo que más me j0de es que esta situación me recuerda a lo del euro:
- Llevamos semanas bombardeados con el tema.
- Algunos locales lo han aplicado antes de tiempo para ir acostumbrando.
- La gente se lo toma como algo curioso/novedoso/simpático sin pensar que sólo traerá problemas.
Recordad a la gente usando los primeros euros, riéndose, usando la calculadora/convertidora,etc.. y mirad ahora como se cagan en todo por culpa de la subida de precios y del redondeo salvaje.
jaja, jiji, mientras os pisan los derechos.
Políticos inútiles, no hacen nada bien.
Desgraciadamnete esta ley tenía que llegar un día u otro, pues en toda Europa y en USA las hay similares. Creo que si el PP gobernase también se habría aprobado.
Lo que más me j0de es que esta situación me recuerda a lo del euro:
- Llevamos semanas bombardeados con el tema.
- Algunos locales lo han aplicado antes de tiempo para ir acostumbrando.
- La gente se lo toma como algo curioso/novedoso/simpático sin pensar que sólo traerá problemas.
Recordad a la gente usando los primeros euros, riéndose, usando la calculadora/convertidora,etc.. y mirad ahora como se cagan en todo por culpa de la subida de precios y del redondeo salvaje.
jaja, jiji, mientras os pisan los derechos.
Políticos inútiles, no hacen nada bien.
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 00:31
Por segunda vez, Ronald, estoy de acuerdo contigo.
(Creo que ya me lo voy a tener que hacer mirar) je,je,je. ;)
Saludos.
(Creo que ya me lo voy a tener que hacer mirar) je,je,je. ;)
Saludos.
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 12:20
seguro que hugo estaras de acuerdo conmigo tambien en que el coste para el Estado, con la prohibicion, sera mayor ¿por que ? Porque la vida del ex-fumador se alargara con el consiguiente gasto suplementario (pensiones a cargo de la S:S)
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 21:40
En este otro hilo, Ronald critica a Evo Morales por algo tan nimio como es su dedicación al cultivo de coca (cuando es evidente que el personaje tiene otras taras muchísimo más graves).
Rápidamente se entabla una discusión sobre la legalización de las drogas. Ronald dice que los liberales que estan a favor (la mayoría) son "totalitarios disfrazados", "relativistas" y más lindezas de su cosecha. Trato de hacerle entrar en razón hablándole de la responsabilidad individual, la libre elección etc. y nada. Le pongo una entrevista a Friedman donde se muestra contrario a la penalización y ni eso.
En realidad, no sé para que me molesto porque su objetivo estaba fijado desde el principio: criticar al macaco al precio que fuera y con cualquier estupidez.
En esta discusión de aquí, Ronald critica al gobierno de ZP por la nueva ley anti-tabaco esgrimiendo los argumentos propios de un liberal: ataque a las libertades y al derecho de propiedad, paternalismo estatal etc. Es decir, abomina de las restricciones al consumo del tabaco pero la prohibición de otras drogas igual o más dañinas que este, le parece bien.
De nuevo, la intención está clara: criticar al gobierno con cualquier excusa, dejando a un lado la coherencia.
Rápidamente se entabla una discusión sobre la legalización de las drogas. Ronald dice que los liberales que estan a favor (la mayoría) son "totalitarios disfrazados", "relativistas" y más lindezas de su cosecha. Trato de hacerle entrar en razón hablándole de la responsabilidad individual, la libre elección etc. y nada. Le pongo una entrevista a Friedman donde se muestra contrario a la penalización y ni eso.
En realidad, no sé para que me molesto porque su objetivo estaba fijado desde el principio: criticar al macaco al precio que fuera y con cualquier estupidez.
En esta discusión de aquí, Ronald critica al gobierno de ZP por la nueva ley anti-tabaco esgrimiendo los argumentos propios de un liberal: ataque a las libertades y al derecho de propiedad, paternalismo estatal etc. Es decir, abomina de las restricciones al consumo del tabaco pero la prohibición de otras drogas igual o más dañinas que este, le parece bien.
De nuevo, la intención está clara: criticar al gobierno con cualquier excusa, dejando a un lado la coherencia.
Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 21:47
Bueno, Ronald Reagan era muy "liberal" y atacó las drogas de forma salvaje penalizando con hasta 20 años de cárcel el pequeño comercio de marihuana.
Ronald (el nuestro) es igual de "liberal" que el fallecido ex-presidente norteamericano.
Ronald (el nuestro) es igual de "liberal" que el fallecido ex-presidente norteamericano.
Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 21:49
Garcés, estoy sorprendido contigo....
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 21:52
¿Qué te sorprende gabachillo de adopción?
Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 23:14
Garces, con tu mensaje, estas dando una leccion de analfabetismo politico, su hubo un presidente liberal de verdad en USA ese fue Ronald Reagan.
¿quien hizo politica liberal bajando los impuestos?
¿quien hizo politica liberal bajando los impuestos?
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 23:19
Es un política económica liberal sin duda, pero era un conservador de tomo y lomo respecto a las libertades individuales
Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 23:25
Si alguien ha contribuido a la caida del totalitarismo comunista en el siglo pasado, este fue Reagan y el Papa
¿conservador Reagan? Reagan fue un liberal sin complejos donde la libertad individual fue mas respetada que en todas las administraciones del partido democrata
Recomiendo antes de hablar de oidas de Reagan, leer algo de el y solo guiaros por lo que dicen y por sus malas peliculas
¿conservador Reagan? Reagan fue un liberal sin complejos donde la libertad individual fue mas respetada que en todas las administraciones del partido democrata
Recomiendo antes de hablar de oidas de Reagan, leer algo de el y solo guiaros por lo que dicen y por sus malas peliculas
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 23:20
Liberalismo económico no es lo mismo que liberalismo, Ronald. Es pieza clave y fundamental, pero no la única del engranaje. Para mí, un liberal jamás debería de estar de acuerdo con la penalización del tráfico y consumo de drogas, por ejemplo. O estar en contra de la total separación entre Iglesia y Estado.
Saludos
Saludos
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 23:21
Las medidas económicas pseudoliberales del ex-actor no lo convierten en liberal.Era un conservador como la copa de un pino.
Es como llamar liberal al Psoe por crear las empresas de trabajo temporal y acabar con el monopolio del infausto INEM.
Es como llamar liberal al Psoe por crear las empresas de trabajo temporal y acabar con el monopolio del infausto INEM.
Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 23:20
¿acaso no puedo defender la libertad de consumir tabaco y no drogas duras? ¿acaso que hacer eso no me hace mas o menos liberal? Muchacho separate de cliches , solo los dogmaticos lo hacen ¿entiendes coup?
¿pero no estar de acuerdo con Friedman no soy liberal?
Chico confundes las cosas,
Es mi opinion y ni tu ni nadie tiene derecho a dar carnets de nada
¿pero no estar de acuerdo con Friedman no soy liberal?
Chico confundes las cosas,
Es mi opinion y ni tu ni nadie tiene derecho a dar carnets de nada
Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 23:24
Vale, pero no seas plomo. Te lo ruego...
Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 23:25
Ronald, puedes defender la libertad de consumir tabaco y no drogas duras. Pero eso es lo mismo que estar en contra de la prohibición de las mísmas. Es decir, tú no consumes, pero el resto que haga lo que considere oportuno.
Saludos
Saludos
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 2 de Enero de 2006 a las 23:36
¿que se consigue con la legalizacion de drogas duras? ¿desmantelar las mafias, bajar los precios evitar la delincuencia? Todo ello seria estupendo, pero solo si la consecuencia fuera tal. Pero ¿no habrian mas adictos? ¿seria la liberalizacion del consumo mas costosa para la Sanidad,?
Yo no veo ventajas en la despenalizacion del consumo de drogas duras
Yo no veo ventajas en la despenalizacion del consumo de drogas duras
Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 00:07
Yo tampoco, pero el consumir drogas es un derecho que tenemos todos.
Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 03:04
La ley seca fue uno de los períodos en USA de mayor aumento del alcoholismo. Prohibir una actividad económica no es bueno, y más visto desde la óptica del liberalismo.
La realidad es que el consumo de drogas jamás va a desaparecer, es algo ligado a la existencia del hombre como tal. Sin embargo, en un mercado abierto, los riesgos de consumir substancias adulteradas serían menores. Cuando se "trafica" con algo, es porque existe una demanda que desea ser satisfecha. Allá cada cual con sus actos...
Respecto al tema de la Sanidad, tan claro como hacer seguros privados. Si utilizas esa excusa (sistema público sanitario) podrás acabar justificando cualquier política intervencionista, analízalo con detenimiento.
Resumiendo, el beneficio de la despenalización es la libertad y la seguridad, que no es poco. Tendría que bastarte con lo primero, si no deseas caer en el pozo de la ingeniería social.
Saludos
La realidad es que el consumo de drogas jamás va a desaparecer, es algo ligado a la existencia del hombre como tal. Sin embargo, en un mercado abierto, los riesgos de consumir substancias adulteradas serían menores. Cuando se "trafica" con algo, es porque existe una demanda que desea ser satisfecha. Allá cada cual con sus actos...
Respecto al tema de la Sanidad, tan claro como hacer seguros privados. Si utilizas esa excusa (sistema público sanitario) podrás acabar justificando cualquier política intervencionista, analízalo con detenimiento.
Resumiendo, el beneficio de la despenalización es la libertad y la seguridad, que no es poco. Tendría que bastarte con lo primero, si no deseas caer en el pozo de la ingeniería social.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 03:07
Bien hablado,pele.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 11:40
ronald tiene una empanada mental de aúpa. para atacar una medida intervencionista utiliza el argumento de la defensa de la eficacia del estado social de derecho, pero por otro lado se declara liberal...
por otro lado, y siguiendo la doctrina "libertaddigitaliana", se acoge a la historia de que ronald reagan y el papa son los únicos verdugos del comunismo. por supuesto, la decrepitud del propio sistema, el abandono del marxismo de los partidos socialistas europeos, las revueltas populares, el crecimiento de la unión europea, la presión exterior... no tuvieron nada que ver.
en fin.
con respecto al tema que abre el hilo, he de señalar que, a pesar de ser fumador, no me parece una mala medida. estoy un poco cansado de oír a los fumadores quejarse de pogromos y persecuciones, teniendo en cuenta lo molesto que es para un no fumador, a quien a la fuerza se le está metiendo nicotina y alquitrán en los pulmones, tener a alguien fumando al lado.
los que queramos fumar, a la calle, a casa, o a los numerosos bares de menos de 100m2 que han optado por no perderme como cliente. a jodernos nosotros solitos.
hale, me voy a la puerta a echarme un cigarrete.
saludos
por otro lado, y siguiendo la doctrina "libertaddigitaliana", se acoge a la historia de que ronald reagan y el papa son los únicos verdugos del comunismo. por supuesto, la decrepitud del propio sistema, el abandono del marxismo de los partidos socialistas europeos, las revueltas populares, el crecimiento de la unión europea, la presión exterior... no tuvieron nada que ver.
en fin.
con respecto al tema que abre el hilo, he de señalar que, a pesar de ser fumador, no me parece una mala medida. estoy un poco cansado de oír a los fumadores quejarse de pogromos y persecuciones, teniendo en cuenta lo molesto que es para un no fumador, a quien a la fuerza se le está metiendo nicotina y alquitrán en los pulmones, tener a alguien fumando al lado.
los que queramos fumar, a la calle, a casa, o a los numerosos bares de menos de 100m2 que han optado por no perderme como cliente. a jodernos nosotros solitos.
hale, me voy a la puerta a echarme un cigarrete.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 11:45
Decir que los únicos responsables de la caída del comunismo son Reagan y Juan Pablo II sería negarle al sistema su condición de régimen fracasado ¿no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estad
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 14:48
Juan Pablo II responsable de la caida del comunismo? porque esa mania de inchar la labor de los Papas? creo q fue mas determinanate que la URSS estuviera en la ruin ruina... pero bueno
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del E
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 19:44
A la toma de posesion del presidente Reagan, la URSS era la hegemonica en armamento, la carrera armamentistica estaba en clara distancia con respecto a los yanquis, la influencia de Moscu en sus paises satelites era cada dia mayor (no olvidar el Muro de Berlin)
La politica de Reagan obligo al extrangulamiento economico del sistema comunista "cañones por mantequilla", hizo que el edificio totalitario se cayera, por otro lado el Papa Juan Pablo, con su clara posicion a favor de Solidaridad en Polonia, comenzo a escribir el principio del fin del comunismo
La politica de Reagan obligo al extrangulamiento economico del sistema comunista "cañones por mantequilla", hizo que el edificio totalitario se cayera, por otro lado el Papa Juan Pablo, con su clara posicion a favor de Solidaridad en Polonia, comenzo a escribir el principio del fin del comunismo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estad
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 17:42
es una manera de verlo, y objetivamente parece correcta, a pesar de los pesares.
saludos
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 19:52
rafermon, la empanada, me la suelo comer y lo de mental, lo dejo para ti, que de neuronas andas escaso.
El hecho de que tu no tengas ideas propias, no te hace acreedor a pensar lo mismo de los demas.
No sabes nada de la caida del comunismo, por lo que dices, creo que piensas que este cayo, como cae un tomate de la tomatera, insisto, coge un libro, estos nos muerden, de verdad.
¿revueltas populares en los paises comunistas? Si claro, Hungria Checoslovaquia Polonia etc. todas reprimidas por los tanques sovieticos y el KGB
El Muro de Berlin cayo mucho antes de la anexion de los paises del Este a la UE
¿empanada mental? lo tuyo no es comestible, es simplemente falta de ilustracion
El hecho de que tu no tengas ideas propias, no te hace acreedor a pensar lo mismo de los demas.
No sabes nada de la caida del comunismo, por lo que dices, creo que piensas que este cayo, como cae un tomate de la tomatera, insisto, coge un libro, estos nos muerden, de verdad.
¿revueltas populares en los paises comunistas? Si claro, Hungria Checoslovaquia Polonia etc. todas reprimidas por los tanques sovieticos y el KGB
El Muro de Berlin cayo mucho antes de la anexion de los paises del Este a la UE
¿empanada mental? lo tuyo no es comestible, es simplemente falta de ilustracion
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 19:36
De acuerdo contigo en lo sustancial, pero ¿que hacemos con los aspectos NOCIVOS de las drogas duras? No podemos dejar a su suerte a los enganchados, pues no todos pueden acceder a un seguro sanitario privado.
Soy partidario del Estado minimo., pelepatatas.
Soy partidario del Estado minimo., pelepatatas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 20:06
y qué hacemos con los aspectos nocivos de las drogas blandas, como el tabaco?
por qué dices que estás de acuerdo con pelepatatas si más arriba dices exactamente lo contrario? lo dicho: empanada mental.
saludos
por qué dices que estás de acuerdo con pelepatatas si más arriba dices exactamente lo contrario? lo dicho: empanada mental.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 20:34
rafermon, no sabes leer y con lo mayorcito que eres.......
No me contradigo, estoy a favor de la libertad de consumir, pero, no seamos demagogicos, estoy en contra de la liberalizacion del consumo de las drogas duras, entre otras cosas, por sus consecuencias NOCIVAS fatales y letales ¿eso me hace menos liberal?
No me contradigo, estoy a favor de la libertad de consumir, pero, no seamos demagogicos, estoy en contra de la liberalizacion del consumo de las drogas duras, entre otras cosas, por sus consecuencias NOCIVAS fatales y letales ¿eso me hace menos liberal?
Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 18:18
Aquellos que esgrimen la postura contraria a la ley anti-tabaco son personas situadas en un plano ético superior y con más principios que el resto ya que sacrifican su propia comodidad (no molestarse por tener que respirar el humo de los cigarrillos, por ejemplo) en aras de la defensa de la libertad y de los derechos de propiedad aunque esto les perjudique directamente.
Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 19:59
te falta decir "aquellos no fumadores que esgrimen...".
ronald, eres un plomo.
saludos
ronald, eres un plomo.
saludos
Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 20:14
Información y libertad de elección,ronald.Que cada uno decida lo que hace con su cuerpo ateniendose a las consecuencias de sus actos para consigo mismo y los demás.
No me parece justo ni lógico que ningún organismo o administración decida por mí en una cuestión tan personal.
Lo peor de todo son los precedentes que se van creando y el camino que poco a poco nos pueden ir marcando,ahí está el peligro.
No me parece justo ni lógico que ningún organismo o administración decida por mí en una cuestión tan personal.
Lo peor de todo son los precedentes que se van creando y el camino que poco a poco nos pueden ir marcando,ahí está el peligro.
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 20:27
claro, libertad de elección e información, pero también para los no fumadores.
llevo toda la tarde en casa leyendo, helado de frío, y me he fumado todo lo que no me he fumado esta mañana en el curro.
un desastre, oiga.
saludos
llevo toda la tarde en casa leyendo, helado de frío, y me he fumado todo lo que no me he fumado esta mañana en el curro.
un desastre, oiga.
saludos
Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 20:31
xurxo COMPLETAMENTE de acuerdo contigo, LIBERTAD INDIVIDUAL ante todo
Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 20:34
y respeto a la libertad de los demás.
saludos
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 20:38
Creo que la de los fumadores no se está respetando rafer.Nos obligan el tipo de clientes para nuestros locales,nos obligan a no fumar en nuestros despachos....
Claro que se deben respetar los derechos de los no fumadores,pero no imponerlos sobre los que sí fumamos.
Claro que se deben respetar los derechos de los no fumadores,pero no imponerlos sobre los que sí fumamos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: El tabaco, otra victima del intervencionismo del Estado
Enviado por el día 3 de Enero de 2006 a las 20:50
xurxo, yo soy ex-fumador, pero despus de ver esta ley intervencionista, me han entrado unas ganas tremendas de fumar.
Tengo varias preguntas ¿que pasaria si entras en un lugar no autorizado, con un PORRO en la mano? No es tabaco, por lo tanto.........
Y ahora en serio ¿donde estan los derechos de los propietarios de un comercio, restaurante o sala de fiestas, privados?
¿que derecho le da al Estado en invadir la libertad individual y reprimir (multas) ? No es constitucional esta ley.
Y tendria algunas mas, pero termino diciendo, ¿por que no se ha CONSENSUADO con los llamados agentes, que estan involucrados en todo este tema? Creo que es una mas de TALANTE
Tengo varias preguntas ¿que pasaria si entras en un lugar no autorizado, con un PORRO en la mano? No es tabaco, por lo tanto.........
Y ahora en serio ¿donde estan los derechos de los propietarios de un comercio, restaurante o sala de fiestas, privados?
¿que derecho le da al Estado en invadir la libertad individual y reprimir (multas) ? No es constitucional esta ley.
Y tendria algunas mas, pero termino diciendo, ¿por que no se ha CONSENSUADO con los llamados agentes, que estan involucrados en todo este tema? Creo que es una mas de TALANTE