España

Seguro que les acababan de dejar salir del trullo después de un par de semanas, pero no te sorprendas, es lo normal en este país.

No te piques, hombre. El que coge un arma tiene un poder infinito, es casi un Dios dispuesto, mediante un disparo de su pipa, a restablecer el orden divino... (.^^.)

Tomarse la justicia por su mano es una expresión que no debería usarse. Más apropiado sería "tomarse la justicia por su zarpa", que denota la vuelta a la selva, el despertar de la bestia que anida tras nuestra apariencia humana. La pura animalidad irreflexiva de la bestia

Yo defiendo la libertad de armas que no es lo mismo que tomarse la justicia por su mano.

Yo no me pico fedrín.

Si quieres confiar en la justicia que (no) te dará el estado allá tú.

Prefiero confiar en la Justicia aunque sea mala que coger un arma y ser yo mismo juez...

No es lo mismo. Pero con una pistola no me cabría ninguna duda que muchos se tomarían la justicia por su zarpa.

Pero fedro, el hecho de que la gente use mal las armas no es motivo para prohibirlas.

Por mi parte me comprometo a no cargarme a nadie si el estado da buena cuenta de los asesinos.

También estoy a favor de la libertad de tenencia controlada de armas.
Se da la paradoja de que en la práctica totalidad de los crímenes cometidos con armas de fuego se trata de armas ilícitas y a los que las tenemos con su correspondiente licencia y documentadas ni se nos pasa por la mente amenazar o utilizarlas.

Yo paradójicamente me sentiría más inseguro con una pipa que sin ella. En fin, que venga el vejestorio de Heston a hacer campaña en Tarragona

Fedro, yo tuve una pipa en casa 3 años y no pasó nada de nada. Incluso tuve disputas con alguien y no se me ocurrió recurrir a ella. Tambié tengo un par de cuchillos militares y varias navajas y nunca han probado otra sangre que no fuese la mía.

Y no me gusta Heston.

Alguien se va a cachondear, a reir o a hacer joda pero considero a Heston un extraordinario luchador por las libertades civiles.

Pues a mi me parece uno de esos que organizan milicias nazis en los USA.

Me encanta con el fusil en la mano: "¡Nunca me lo arrebatarán!" :DXn

Las armas no deberían tener ningún efecto más allá del puramente disuasorio... entre las personas.

Totalmente de acuerdo.

Sí claro Garcés, es sabido el amor de los nazis hacia la libertad de armas...

El derecho a formar milicias en USA está reconocido en la misma enmienda que reconoce el derecho a portar armas. La mayoría de esas milicias odian a los judíos, a los extranjeros y a las razas que no sean blancas. Aparte también odian al estado y a las agencias federales.

El hecho de que esas milicias estén de acuerdo con la libertad de armas no significa que a la vez no puedan tener ideología nazi.

Heston aludiendo y defendiendo la enmienda esa que reconoce el derecho de los norteamericanos a tener un arma por si acaso las huestes de Su Graciosa Majestad se presentan en territorio yankee.

Sí coup,es risible.

Bastón,
disculpa pero tú mismo has escrito lo siguiente un poco más arriba
"Yo defiendo la libertad de armas que no es lo mismo que tomarse la justicia por su mano."

¿y?

Como también mencionas el amor de los nazis hacia las armas...

Bastonet estaba siendo irónico; se pensaba que no me había leído los artículos de José Carlos Rodríguez sobre la libertad de armas.

Los nazis y los comunistas (y casi todo el mundo)son prohibicionistas respecto al tema de las armas.

Ya sabes Coup, el bastón-estoque a dejarlo en casa.

Cide, siempre que se ajuste a la legalidad. La posesión de armas da la posibilidad de usarlas y por tanto, su posesión es peligrosa.El estado como garante de la seguridad de la sociedad tiene el deber de limitar su posesión.

El hecho es, Arjonero, que si todas las personas tienen derecho a sus propiedades legítimamente adquiridas, se sigue que también lo tienen a conservarlas, esto es, a defenderlas, incluso mediante el recurso a la fuerza, contra invasiones violentas.
Por pura lógica, de este derecho que asiste a todo hombre a defender su persona y sus propiedades contra los ataques, se sigue que existe el derecho a contratar o a aceptar la ayuda de otros para hacer efectiva esta defensa: pueden contratar o emplear los servicios de defensores del mismo modo que emplean o contratan los servicios de un jardinero que cuide de su césped.

El que el Estado se haya arrogado esa función no demuestra en modo alguno que sólo el Estado pueda cumplir esas tareas ni que las lleve a cabo de un modo aceptable.

Las empresas pueden contratar compañías de seguridad privadas o los particulares.

Creo que está claro que me refiero no a un derecho a la defensa (o a la contratación de ésta) tributario del control del uso de la violencia que el Estado ejerce monopolísticamente, sino a la plena disposición individual de ese su derecho a la defensa de su persona y bienes que supone la legítima utilización de cualquier medio a su alcance para hacerla efectiva.

cide, ¿qué opinas de la ley estadounidense que permite usar armas de fuego (tirar a matar) en plena calle si un ciudadano "se siente amenazado" por la actitud de otro?

El término "sentirse amenazado" es demasiado ambiguo como para legitimar sin más una acción defensiva del calibre que describes. Sólo constituiría legítima defensa esa acción extrema ante la intimidación o amenaza directa de violencia física palpable, inmediata y directa; en suma, que se halle ya incluída en el inicio de una acción abierta.
Y debe recaer sobre la persona que recurre a la violencia defensiva la carga de la prueba de que se ha iniciado ya contra él una invasión real.

Pongamos un caso Cide, un ladrón entra en tu casa a punta de pistola y te dice "mantengase quieta y no le pasará nada"Y mientras te roba las joyas de la familia, en un descuido del ratero, sacas la luger de tu abuelo y le descerrajas dos tiros en la frente.

¿eso es legítima defensa?

Una cuestión interesante. Según las leyes españolas ¿Estamos ante un caso de legítima defensa?

http://www.abc.es/abc/pg060106/prensa/noticias/Nac...

No

El "No" mío es a la pregunta de Sertress.

me alegro Cide, aclarado. Buena respuesta.

Disculpa si he dudado.

Pero estoy obligado a añadir. Si te permitieran tener un arma en casa. ¿No te llevaría el pánico/indiganción a usarla?

Es una cuestión de testosterona, supongo.

Armas NO!!

Fedro: El disparo no soluciona ese tipo de problemas, nunca he dicho eso. Además no veo correlación entre vivir con los padres y ser una carga. Quizás son los padres la carga y el hijo quien los mantiene.

Rafer: lo correcto para mí no tiene por qué ser correcto para nadie. A mí me parece correcto acabar con el asesino si el estado no lo hace. No te voy a obligar a que hagas lo que yo.

Sobre la legítima defensa tengo entendido que en este país está tan restringida que pocos jueces la admiten. Creo que en el caso del empresario valenciano no se la aplicarán, aunque eso no significa que me parezca bien como está regulado el tema.

Saludos.

Parece que el conductor conducia a una velocidad adecuada, que la niña se atravesó porque estaba jugando, sus padres despreocupados de ella y... como no podía ser de otra manera CON ANTECEDENTES PENALES.

Normalmente las cosas son lo que parecen.

Ayer se dijo que era un paso de cebra que se había saltado el conductor. Hoy se ve que la culpa era de la cría. Por eso rectifico y creo que tirotear al conductor en este caso no me parece bien. Y sigo quejándome de que gentuza con antecedentes vayan con pipas por ahí.

en fin, Graduados sociales...

Especulador...

opositor a Mosso de Escuadra ,que lo se que salen el mes que viene..

ala a estudiar els consellers!!!

¡Opositor mis huevos!

¡Eso nunca! Otros han caído pero yo no.

un colega mio , se presenta que vive alli claro esta..

cojoonnes , no se porque te alteras , me enseño el temario una vez y es asequible y esta super bien pagado..

fijate en arasou!!!!

Garces, ¿y si te equivocas? ¿y si no ha sido el que tu has creido?¿y si has matado a un inocente?¿y si te arrepientes? ¿cómo le devolverás la vida? Que esa ya no vuelve, que lo que dicen los curas de que resucitarás… es mentira.

Si tuviera dudas de quién ha sido esperaría al juicio a ver que dictamina el juez. De todas formas repito que si en este país hubiera pena de muerte no me tomaría la justicia por mi mano.

¿Eres nuevo? Bienvenido.

¿ Y si a Farruquito se le hubiese aplicado la misma ley ?

Según mi filosofía Farruquito debería estar ya bajo tierra.

Y según la mía toda su estirpe que tenga delitos de sangre en su haber.