España

Que existan contradicciones entre los poderes es necesario, demuestra que nuestro régimen político no es orgánico...

No es orgánico, pero te toca los órganos de aquella manera, juuass...

(no lo he podido resistir)

De cualquier forma, es todo un síntoma que las derechas se sorprendan cuando lo judicial y el ejecutivo no van de la mano.

Es un escándooooooo!

Lo sorprendente es ver a la izquierda defendiendo por primera vez la separación de poderes y la independencia judicial. Que pasará cuando se va encontra de uno de sus axiomas básicos (la politización de la justicia).

Lo que de verdad sorpende es que cuando la izquierda abertzale ha dado pasos hacia una lucha generalizada en todos los ámbitos, políticos (lizarra), sindicales, ayuntamientos (udalbiltza), el PP-PSOE no haya tenido mayor ocurrencia que ahogarla con ilegalizaciones varias. Precisamente cuando la acción terrorista pasa a un segundo plano.

Lo de la separación de poderes no pasa de ser un cuento chino.

HB es el brazo político de ETA, es decir, no son "entes" separados. QUe ETA no mate no quiere decir que haya desaparecido; además, las acciones políticas de los abertxales van encaminadas a conseguir los mismo objetivos, y tienen el respaldo de ETA.

HB no se ha independizado de ETA, los muchacos de Aralar, sí. HB no ha condenado la lucha armada. Yo creo que ETA tiene capacidad para matar; cada atentado que perpetran tiene la intención de demostrar que son operativos, que no matan pero pueden hacerlo. De cierta manera a Batasuna no le interesa que ETA desaparezca porque sería reconocer que el conflicto ya no existe. Es decir, si ETA atenta es porque hay un problema político no resuelto

"Se acerca el fin del conflicto vasco",dice Otegui, es decir, ETA debe existir todavía en cuanto hay un conflicto sin resolver,...

Fedro, reducir el problema a ETA sería muy sencillo. A un problema militar se le da una solución militar. Sabes perfectamente que eso no es así. Batasuna sabe que su situación política mejoraría notablemente sin ETA, no hay que ver más que los resultados que obtuvieron cuando la tregua. Pero unos puntos arriba o abajo no solucionan nada.

El problema es muy distinto, el terrorismo de eta no es más que una consecuencia, no es la causa.

te digo lo mismo que a Marcial, condenar o lamentar es algo que entra en el ámbito de la moral. A batasuna le interesa, y mucho, que ETA desaparezca. Si eta actúa es porque subsiste el problema político, en eso estás en lo cierto. Se trata de dar pasos hacia la superación del conflicto, empleando términos batasunos.

Aunque no lo entiendas, o no quieras entenderlo,Batasuna no es lo mismo que ETA. Me gustaría explicarme mejor, pero plasmar lo que uno quiere decir de verdad no es algo que esté a mi alcance.

Para mi existe un problema político en el que ETA ha sido un actor fundamental y un elemento más de relación entre el Estado y una de sus comunidades autónomas.

A Batasuna no se ha independizado de ETA, vuelvo a repetir, los de Aralar si se han independizado de ETA. LA legalidad como partido viene dada por condenar los atentados ETA. Condenas=existes.ETA puede tener choques, distintas perspectivas que las de los batasunos, pero las finalidades que persiguen son las mismas.

Voy a explicar esto último. EL fin no es sólo un objetivo que quieres alcanzar. EL fin se construye con los medios que empleas. Es decir, batasunos y ETA creen que el "terror" debe existir mientras haya un conflicto, es, por tanto, un medio admitido para lograr algo: la idependencia de Euskal Herria

Aralar, que también defiende el mismo objetivo, rechaza la manera de alcanzar este:la violencia. Y la violencia no es sólo los atentados de ETA, si no la violencia cotidiana y las faltas de libertades que ella implica..

Por favor!, Aralar no es más que una escisión de batasuna, nada nuevo bajo el sol.Eso de que se han independizado de eta no es más que una percepción mediática por tu parte. Un puro juego que no nos ha dado ningún resultado. Y te lo dice alguien que les ha votado.

Los fines y los medios, la eterna discusión. Podríamos poner ejemplos paralelos que no vienen al caso.

O quizás sí?.

Aralar es una escisión de Batasuna, pero considera que la violencia no es un medio útil para lograr unos determinados fines. No es sólo la "condena moral", es el rechazo del terror para conseguir determinados fines...

Fedro, el terror no es patrimonio de los etarras. Te lo digo con perfecto conocimiento de causa.

No seas tendencioso, no seas simplón. No te quiero ofender, nada más lejos de mi intención, pero el sufrimiento está en los dos bandos. Te lo aseguro. Sé lo que digo.

Estás en tu derecho de hacer jucios de valor,;).El estado tiene el monopolio de la violencia,pero ello no justifica la tortura, evidentemente.Respecto a los derechos de los detenidos, España es uno de los países más garantistas de acuerdo a su Código Penal.Eso no quita que se hayan cometido desmanes y se vuelvan a cometer...

Cuatro años de prisión preventiva y puestos en libertad sin cargos. Lo siento Fedrito, pero métete tu país garantista por donde te quepa.

decepcionante.

No sé a quien te refieres, Sertress

No he dicho nada, debe ser una interferencia.

Entendido. Creo que sé a que te refieres. Lo siento

No me he expresado bien. De cualquier manera la solución empieza y termina por respetar la voluntad democrática de los vascos.

De los vascos y las vascas:"Ser para decidir" :P

Este es mi Fedro :p Para tí.

La verdad cada vez es más difícil tener una charla en condiciones en Liberalismo.org, sección España.Se agradece Sertress que podamos hablar tranquilamente...:)

Pues yo me estoy poniendo violento contigo. me puede la sangre. (rh -, por cierto)

Tenemos la misma sangre. Espera que voy a llamar a Arzalluz...:P

Yo creo que Fedro tiene un espíritu crítico que va más allá de lo que cuentan los tabloides.

Estoy convencido. Mis respetos, cobarde.

¿Será independiente la CAV dentro de 30 años?

.............¿?..............

Yo creo que no. No es independencia lo que pedimos Fedro, el de la mágica mirada, es otra cosa.

Si no sabes qué, ven y cuéntalo.