España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 30 de Junio de 2003 a las 21:36
Hay una cosa que siempre me ha sorprendido de ustedes, los liberales españoles. Ustedes afirman que el individuo está por encima de todo; que el Estado de Derecho no puede ser sino la expresión del pacto entre individuos y de la voluntad de estos.
Pues bien: que pasa cuando en un area territorial determinada, los individuos que en ella habitan deciden que no quieren continuar formando parte del Estado, que quieren formar el suyo propio? A eso parece que los liberales españoles responden con la UNIDAD DE ESPAÑA por encima de todo; mas aun que por encima de la voluntad de los individuos. Ustedes dicen que esta postura les hace "no-nacionalistas" y "mas liberales que nadie". Yo mas bien diria que eso es un sintoma de nacionalismo español, y lo que es peor: de nacionalismo español intolerante con las aspiraciones de los otros nacionalismos, que son igual de legitimos (quizá incluso mas). Yo creo, sinceramente, que decirle a los individuos de tal territorio "tu eres español porque siempre ha sido así y no te quejes ¡cojones!" es una dudosa muestra de liberalismo.
Suerte que queda gente como Xavier Sala i Martín; les recomiendo leer alguno de sus articulos referentes a la autodeterminación y la independencia de nuestro país, Catalunya.
PD: Me pareció haber visto una linda Declaración de INDEPENDENCIA, uno de los documentos fundacionales del liberalismo político.
Pues bien: que pasa cuando en un area territorial determinada, los individuos que en ella habitan deciden que no quieren continuar formando parte del Estado, que quieren formar el suyo propio? A eso parece que los liberales españoles responden con la UNIDAD DE ESPAÑA por encima de todo; mas aun que por encima de la voluntad de los individuos. Ustedes dicen que esta postura les hace "no-nacionalistas" y "mas liberales que nadie". Yo mas bien diria que eso es un sintoma de nacionalismo español, y lo que es peor: de nacionalismo español intolerante con las aspiraciones de los otros nacionalismos, que son igual de legitimos (quizá incluso mas). Yo creo, sinceramente, que decirle a los individuos de tal territorio "tu eres español porque siempre ha sido así y no te quejes ¡cojones!" es una dudosa muestra de liberalismo.
Suerte que queda gente como Xavier Sala i Martín; les recomiendo leer alguno de sus articulos referentes a la autodeterminación y la independencia de nuestro país, Catalunya.
PD: Me pareció haber visto una linda Declaración de INDEPENDENCIA, uno de los documentos fundacionales del liberalismo político.
Re: Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 4 de Julio de 2003 a las 00:24
Ayaram n Iwiniwaden.
Totalmente de acuerdo con usted,un saludo.
Tigzirin Tiknariyin,Ta-Ferka.
Canarias,Africa.
Teknarit.
Totalmente de acuerdo con usted,un saludo.
Tigzirin Tiknariyin,Ta-Ferka.
Canarias,Africa.
Teknarit.
Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 4 de Julio de 2003 a las 19:28
Que cataluña es España es una obviedad. España no retiene a Cataluña contra su voluntad. Lo liberal, sería hacer un referendum y contar los independentistas que hay en Cataluña y los nacionalistas españoles que también hay en Cataluña. Cataluña es una región histórica de España, en la actualidad Cataluña tiene amplias competencias para su govierno propio. Lo intolerante y poco liberal, es el continuo chantage que hace el independentismo catalán al govierno de España. Las competencias autonómicas, deben servir para vertebrar el estado y no para pavonearse como burriquitos delante de las masas.
Las ansias de independencia en Cataluña, son fruto de cuatro señoritingos que se creen superiores a los demás, que se inventan la historia, sobre explotan el victimismo y con miras muy cortas, que solo les interasa mirarse el ombligo. Ser catalán no es incompatible con sentirse español y esto no es incompatible con ser liberal.
Que se haga un referéndum y se cuenten quién todavía no entiende que Cataluña es parte de España y los que saben que son españoles porque nacieron en Cataluña.
Si Cataluña y el Pais Vasco todavía no son independientes, es porque la mayoria de los catalanes y los vascos no quieren dejar de ser españoles.
Las ansias de independencia en Cataluña, son fruto de cuatro señoritingos que se creen superiores a los demás, que se inventan la historia, sobre explotan el victimismo y con miras muy cortas, que solo les interasa mirarse el ombligo. Ser catalán no es incompatible con sentirse español y esto no es incompatible con ser liberal.
Que se haga un referéndum y se cuenten quién todavía no entiende que Cataluña es parte de España y los que saben que son españoles porque nacieron en Cataluña.
Si Cataluña y el Pais Vasco todavía no son independientes, es porque la mayoria de los catalanes y los vascos no quieren dejar de ser españoles.
Re: Sobre el nacionalismo (Para Santiago)
Enviado por el día 7 de Julio de 2003 a las 00:51
Ayaram n Iwiniwaden.
Su concepto de la realidad de Catalunya, incluso de la misma españa,parte del desconocimiento real de la Historia de ambos países; más aún, usted arranca desde una visión de españa errónea,falsa y que se ha impuesto para que se desconozca, como en su caso, cual es la realidad primera. Catalunya NO ES españa, esto también es una obviedad; se impuso la españolidad a Catalunya desde una brutal y criminal invasión borbónica hace dos siglos, a partir de ahí el resto es una justificación continua por recuperar una situación añorada. Las ansias de Independencia de Catalunya nace de un derecho histórico y de un sentimiento de dignidad como Pueblo; sólo los retrógadas no pueden entender que exitan y puedan haber aspiraciones tan dignas como sentirse representado por un Pueblo al que les desde la cuna no ya sólo la Historia sino otros sentimientos patrios.
Tigzirin Tiknariyin,Ta-Ferka.
Canarias,Africa.
Teknarit.
Su concepto de la realidad de Catalunya, incluso de la misma españa,parte del desconocimiento real de la Historia de ambos países; más aún, usted arranca desde una visión de españa errónea,falsa y que se ha impuesto para que se desconozca, como en su caso, cual es la realidad primera. Catalunya NO ES españa, esto también es una obviedad; se impuso la españolidad a Catalunya desde una brutal y criminal invasión borbónica hace dos siglos, a partir de ahí el resto es una justificación continua por recuperar una situación añorada. Las ansias de Independencia de Catalunya nace de un derecho histórico y de un sentimiento de dignidad como Pueblo; sólo los retrógadas no pueden entender que exitan y puedan haber aspiraciones tan dignas como sentirse representado por un Pueblo al que les desde la cuna no ya sólo la Historia sino otros sentimientos patrios.
Tigzirin Tiknariyin,Ta-Ferka.
Canarias,Africa.
Teknarit.
Re: Re: Sobre el nacionalismo (Para Santiago)
Enviado por el día 27 de Noviembre de 2003 a las 19:05
¿Y antes de los Borbones Cataluña no pertenecía a la Corona de Aragón?, ¿y Aragón no forma parte de España desde hace 500 años? Entonces, mi ignorante contertulio, Cataluña es española desde hace por lo menos 500 años. Burro, ¿a que suspendiste historia?
Re: Re: Re: Sobre el nacionalismo (Para Santiago)
Enviado por el día 27 de Noviembre de 2003 a las 20:13
La verdad es que Catalunya realmente pertenecia a la Corona Catalanoaragonesa y como usted bien dice esta se anexiono a España hace 500 anyos con la union de Isabel la catolica de Castilla i Ferran de la corona aragonesa, pero dicha anexion no era para que la corona perteneciese a españa sino en un regimen de federalismo en el qual cada reino, españa y la corona, mantenian sus poderes, leyes... en su territorio correspondiente, entendiendo asi los beneficios que llevaba para ambos territorios. Sin embargo a lo que se refiere el " ignorante" es que tal pacto se destruyo en la invasion borbonica realizada a principios del siglo XVIII que elimino los derechos de pais de la corona que paso a ser un territorio reprimido dentro españa. Asi que se puede guardar sus insultos porquè es muy relativo quien es aqui el ignorante.
Re: Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 28 de Enero de 2004 a las 15:40
En primer lugar, de acuerdo contigo, incluso lo ampliaría al nacionalismo español que nos toca padecer, encarnado en el PP y en algunos sectores socialistas.
En segundo lugar, no es lo mismo independencia que autodeterminación, en el sentido que cada CCAA es diferente al resto y tiene unas necesidades diferentes. No veo por qué me tiene que salir más caro ser catalana que ser, pongamos por caso, gallega.
En tercer lugar, y no por ello menos importante, lo mismo da que en la etiqueta ponga català, euskera o español. Somos personas y todos nos necesitamos a todos.
En cuarto lugar, repasa tu ortografía, que es pésima. Te lo dice una persona trilingüe, que domina tres idiomas: català, español y English.
Ah! Mi padre es andaluz y mi madre castellana. No te confundas. Deja de mirar tu ombligo y mira un poco a los ojos de los demás. Te sorprenderás.
En segundo lugar, no es lo mismo independencia que autodeterminación, en el sentido que cada CCAA es diferente al resto y tiene unas necesidades diferentes. No veo por qué me tiene que salir más caro ser catalana que ser, pongamos por caso, gallega.
En tercer lugar, y no por ello menos importante, lo mismo da que en la etiqueta ponga català, euskera o español. Somos personas y todos nos necesitamos a todos.
En cuarto lugar, repasa tu ortografía, que es pésima. Te lo dice una persona trilingüe, que domina tres idiomas: català, español y English.
Ah! Mi padre es andaluz y mi madre castellana. No te confundas. Deja de mirar tu ombligo y mira un poco a los ojos de los demás. Te sorprenderás.
Re: Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 4 de Julio de 2003 a las 20:58
Vamos a ver, la unidad de España no es sagrada, y la de Cataluña tampoco (y, por supuesto, no existen los llamados Paises Catalanes, que no no son otra cosa que un invento del nacionalismo imperialista catalán).
Hay que decir también, que si existen los nacionalismos catalán y vasco, y si además son muy fuertes, se debe precisamente a la inexistencia a lo largo de la historia de nacionalismo español, salvo durante el franquismo. Ambos nacionalismos son excluyentes: si existe uno, no existe el otro. Es así de claro. Ya se ha convertido en un tópico que los nacionalistas califiquen a todos los que se oponen a ellos como "nacionalistas españoles", pero ellos saben muy bien ( o deberían saber ) que su actual esplendor se debe, como he dicho antes, a que el tal nacionalismo español, sencillamente no existe.
El no haber construido una nación fuerte, ha sido uno de los fracasos históricos del liberalismo español, como podría confirmar cualquier historiador. Bien es verdad que no hay que imputarle toda la culpa al liberalismo, ni siquiera la mayor parte; en España la ideología liberal ha tenido siempre enemigos poderosísimos, especialmente uno: la Iglesia. Desgraciadamente, las cosas siguen exactamente igual en la actualidad, con el agravante de que ahora tenemos que luchar contra otro enemigo igual de poderoso que el anterior, al que se ha dejado crecer, por acción u omisión, de una manera desmesurada, hasta el punto de haberse convertido en uno de los grandes, sino el mayor, poder fáctico del país: el nacionalismo regional.
Que en España se enseñe como se enseña, (si es que se enseña), la Historia en algunas regiones, y que no se haga nada al respecto desde el gobierno de la nación, demuestra hasta que punto es ridículo hablar de nacionalismo español. Otra cosa hubiese sido si aquí, como sucedió en Francia, hubiese triunfado en su día la revolución liberal, pero desgraciadamente esa si que es una revolución pendiente...
Saludos
Hay que decir también, que si existen los nacionalismos catalán y vasco, y si además son muy fuertes, se debe precisamente a la inexistencia a lo largo de la historia de nacionalismo español, salvo durante el franquismo. Ambos nacionalismos son excluyentes: si existe uno, no existe el otro. Es así de claro. Ya se ha convertido en un tópico que los nacionalistas califiquen a todos los que se oponen a ellos como "nacionalistas españoles", pero ellos saben muy bien ( o deberían saber ) que su actual esplendor se debe, como he dicho antes, a que el tal nacionalismo español, sencillamente no existe.
El no haber construido una nación fuerte, ha sido uno de los fracasos históricos del liberalismo español, como podría confirmar cualquier historiador. Bien es verdad que no hay que imputarle toda la culpa al liberalismo, ni siquiera la mayor parte; en España la ideología liberal ha tenido siempre enemigos poderosísimos, especialmente uno: la Iglesia. Desgraciadamente, las cosas siguen exactamente igual en la actualidad, con el agravante de que ahora tenemos que luchar contra otro enemigo igual de poderoso que el anterior, al que se ha dejado crecer, por acción u omisión, de una manera desmesurada, hasta el punto de haberse convertido en uno de los grandes, sino el mayor, poder fáctico del país: el nacionalismo regional.
Que en España se enseñe como se enseña, (si es que se enseña), la Historia en algunas regiones, y que no se haga nada al respecto desde el gobierno de la nación, demuestra hasta que punto es ridículo hablar de nacionalismo español. Otra cosa hubiese sido si aquí, como sucedió en Francia, hubiese triunfado en su día la revolución liberal, pero desgraciadamente esa si que es una revolución pendiente...
Saludos
Sobre razas, naciones y otras monsergas.
Enviado por el día 4 de Julio de 2003 a las 23:18
He leído con placer el argumento que pretende demostrar que los principios liberales obligan a aceptar la autodeterminación de los territorios. Es un ejercicio dialéctico muy divertido : asumir los argumentos del adversario para utilizarlos en su contra.
Pero en su razonamiento hay un error.
En el pacto social se considera a los individuos sólo como individuos, sin tener en cuenta su religión, raza o lugar de residencia. Por lo tanto lo relevante es la opinión de la mayoría de ciudadanos, sólo en ella reside la soberanía. El que la mayor parte de los musulmanes reclame gobernarse por sus leyes, o que la mayoría de gitanos quiera regirse por su parlamento es irrelevante. En el pacto se les reconoce como individuos, no miembros de una comunidad religiosa o una etnia.
El mismo principio se aplica a de habitantes de Cataluña o del País Vasco.
Aunque los antiliberales no están conformes. Los integristas islámicos y judíos piden la soberanía para cada Comunidad Religiosa, los nazis y los progres multiculturalistas para la Raza o las “Culturas”. Usted la quiere para las “áreas territoriales”.
No veo por ningún sitio la intolerancia de la que usted habla. Bueno, tan sólo en los nacionalistas de ETA.
Quéjese todo lo que le apetezca, vote a los independentistas y convenza a la mayoría de los individuos (no sólo catalanes) para añadir una cláusula independentista a nuestro contrato. Nadie se lo impide.
Seguiré su recomendación de leer a Sala i Martí.
Pero en su razonamiento hay un error.
En el pacto social se considera a los individuos sólo como individuos, sin tener en cuenta su religión, raza o lugar de residencia. Por lo tanto lo relevante es la opinión de la mayoría de ciudadanos, sólo en ella reside la soberanía. El que la mayor parte de los musulmanes reclame gobernarse por sus leyes, o que la mayoría de gitanos quiera regirse por su parlamento es irrelevante. En el pacto se les reconoce como individuos, no miembros de una comunidad religiosa o una etnia.
El mismo principio se aplica a de habitantes de Cataluña o del País Vasco.
Aunque los antiliberales no están conformes. Los integristas islámicos y judíos piden la soberanía para cada Comunidad Religiosa, los nazis y los progres multiculturalistas para la Raza o las “Culturas”. Usted la quiere para las “áreas territoriales”.
No veo por ningún sitio la intolerancia de la que usted habla. Bueno, tan sólo en los nacionalistas de ETA.
Quéjese todo lo que le apetezca, vote a los independentistas y convenza a la mayoría de los individuos (no sólo catalanes) para añadir una cláusula independentista a nuestro contrato. Nadie se lo impide.
Seguiré su recomendación de leer a Sala i Martí.
Sobre razas, naciones y otras monsergas.
Enviado por el día 7 de Julio de 2003 a las 01:40
Resulta que usted no acaba de entender mi argumento. Yo EN NINGÚN MOMENTO he hablado de que el derecho de autodeterminación deba de ser de los pueblos/naciones/razas/etc, sino de los indviduos. Los individuos que habitan en un territorio X han de ser lo suficientemente libres como para construir su propio Estado, si así lo desean. Esto es: si la gente de la provincia de Barcelona pretende convertirse en un Estado independiente, que así sea; sea porque creen ser una nación (esto de las naciones es pura subjetividad), sea porque les interesa economicamente, sea por lo que sea.
Porque, sino, quien es el que decide como se forman los Estados? Ustedes, los señores liberales, pretenden decirme que los individuos deben aceptar que viven en el Estado en el que viven, sin posibilidad alguna de formar el suyo propio en su territorio? Eso, a mi juicio, equivale a decir que el ESTADO es anterior al INDIVIDUO. Algo muy poco liberal, no creen?
Por ultimo, yo si veo la intolerancia. La veo cuando Mayor Oreja habla de suspender la autonomia vasca debido a que el señor Ibarretxe tiene la demoniaca intención de hacer que los individuos que habitan el Pais Vasco decidan que quieren ser. La veo en una Constitución donde el Ejercito es el "garante de la Unidad de la Patria". La veo en cada discurso de cada renombrado intelectual liberal español, donde se dice que defender la bandera de España es "patriotismo" (a veces, hasta constitucional (!)) y en cambio defender la de Euskadi es "nacionalismo excluyente y etnico". Vamos, casi ser como Hitler. Y la veo, finalmente, en un Estado aclamado por los liberales españoles que, sin embargo, impide a que una opción política del todo legitima (el independentismo) pueda realizar sus aspiraciones. Por razón de Estado, claro está.
PD: Me provoca risitas comprobar que todavia nadie ha comentado la gracia de la Declaración de Independencia ^_^
PPD: "Quéjese todo lo que le apetezca, vote a los independentistas y convenza a la mayoría de los individuos (no sólo catalanes) para añadir una cláusula independentista a nuestro contrato. Nadie se lo impide." Lo de votar a los independentistas quizá no; lo de añadir una clausula independentista al contrato, si. Un señor con bigote que vive en la Moncloa. Y antes de el uno que no tenia bigote. Y antes de el... bueno, todo un grupo de "premiers" que tenian un denominador comun: antes el comunismo, la democracia, el fascismo o su puta madre (con perdón) que la España rota. Si eso no es nacionalismo español, que venga Manolo Escobar y lo vea.
Porque, sino, quien es el que decide como se forman los Estados? Ustedes, los señores liberales, pretenden decirme que los individuos deben aceptar que viven en el Estado en el que viven, sin posibilidad alguna de formar el suyo propio en su territorio? Eso, a mi juicio, equivale a decir que el ESTADO es anterior al INDIVIDUO. Algo muy poco liberal, no creen?
Por ultimo, yo si veo la intolerancia. La veo cuando Mayor Oreja habla de suspender la autonomia vasca debido a que el señor Ibarretxe tiene la demoniaca intención de hacer que los individuos que habitan el Pais Vasco decidan que quieren ser. La veo en una Constitución donde el Ejercito es el "garante de la Unidad de la Patria". La veo en cada discurso de cada renombrado intelectual liberal español, donde se dice que defender la bandera de España es "patriotismo" (a veces, hasta constitucional (!)) y en cambio defender la de Euskadi es "nacionalismo excluyente y etnico". Vamos, casi ser como Hitler. Y la veo, finalmente, en un Estado aclamado por los liberales españoles que, sin embargo, impide a que una opción política del todo legitima (el independentismo) pueda realizar sus aspiraciones. Por razón de Estado, claro está.
PD: Me provoca risitas comprobar que todavia nadie ha comentado la gracia de la Declaración de Independencia ^_^
PPD: "Quéjese todo lo que le apetezca, vote a los independentistas y convenza a la mayoría de los individuos (no sólo catalanes) para añadir una cláusula independentista a nuestro contrato. Nadie se lo impide." Lo de votar a los independentistas quizá no; lo de añadir una clausula independentista al contrato, si. Un señor con bigote que vive en la Moncloa. Y antes de el uno que no tenia bigote. Y antes de el... bueno, todo un grupo de "premiers" que tenian un denominador comun: antes el comunismo, la democracia, el fascismo o su puta madre (con perdón) que la España rota. Si eso no es nacionalismo español, que venga Manolo Escobar y lo vea.
Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 7 de Julio de 2003 a las 16:25
Parece mentira como molesta que a la gente les den lo que piden. Yo digo que hay muchos catalanes y vascos que se sienten españoles, sin embargo, estos nacionalismos democraticos, que no liberales, que hay en España, no les permiten sentirse españoles porque han nacido en Cataluña o en el Pais Vasco, ellos tienen que sentir lo que los Nazionalistas dicen que para eso han nacido en sus tierras.
Yo pido que en España haya un referendum en las regiones que asi lo soliciten, para que se aclare de una vez que es lo que siente la mayoria de los ciudadanos de esa región, y que el resultado se respete sea cual sea, para que no intervenga la violencia.
España tek, no es solo Castilla ahi te confundes en mucho. España es toda la peninsula ibérica, Ceuta, Melilla, Canarias y Baleares. Primero de todo esto es asi por historia, la unidad etnica de la peninsula ibérica es muy antigua y segundo España sigue estando unida porque los ciudadanos de las comunidades autónomas asi lo han decidido.
No obligueis a nadie a ser lo que no quiere ser, ni a menos preciar lo que uno se siente, en todas las regiones de España la mayoria de la gente se siente española y está de acuerdo con que funcione como un solo pais.
Yo pido que en España haya un referendum en las regiones que asi lo soliciten, para que se aclare de una vez que es lo que siente la mayoria de los ciudadanos de esa región, y que el resultado se respete sea cual sea, para que no intervenga la violencia.
España tek, no es solo Castilla ahi te confundes en mucho. España es toda la peninsula ibérica, Ceuta, Melilla, Canarias y Baleares. Primero de todo esto es asi por historia, la unidad etnica de la peninsula ibérica es muy antigua y segundo España sigue estando unida porque los ciudadanos de las comunidades autónomas asi lo han decidido.
No obligueis a nadie a ser lo que no quiere ser, ni a menos preciar lo que uno se siente, en todas las regiones de España la mayoria de la gente se siente española y está de acuerdo con que funcione como un solo pais.
Re: Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 7 de Julio de 2003 a las 17:39
la verdad es qe cualquier aspiracion de independencia, si finalmente es mayoritariamennte aceptada, es, sin duda, legítima.El problema reside en justificar una division politica en base a una supuesta diferencia cultural, histórica o lingüistica.Si de algo nos tenemos que desmarcar en este mundo global e interconectado, en un tiempo de alianzas supranacionales (porque las necesidades empiezan a ser supranacionales y las fornteras empiezan a flaquear por todas partes).La diferencia historica, cultural y lingüistica es evidente, pero ¿por que tanto interes en levantar una frontera por ello?Siempre que desde la parte "unionista" se respeten esas peculiaridades no veo el motivo por el que dos "naciones" cultural, historica y economicamente mas convergentes que divergentes, tengan que separarse por algo tan arbitrario como una frontera.
Yo aprendo ingles y frances para entenderme con el mayor numero posible de personas, no para identificarme con una causa de liberacion, no entiendo por qué el catalán o el vasco (por cierto sé catalan y lo utilizo cuando es necesario) sí son utilizables en esa dimension reivindicativa.
Ademas hay otro problema.Los nacionalismos han conseguido que las lenguas perifericas se cooficialicen.Perfecto, deseable.Pero el que sean cooficiales quiere decir que se pueden utilizar indistintamente uno u otro idioma.INDISTINTAMENTE, no los dos obligatoriamente o uno si, seguro y el otro porque te lo enseñan en casa.Me refiero, que si yo quiero ser médico (lo seré algun dia) en Barcelona a mi no me tienen que hacer un examen de catalan y si no lo apruebo no puedo serlo (me gustaria trabajar algun dia en Barcelona y se catalan, pero mi novia no, por ejemplo).Es un elemento diferencial y discriminatorio, porque en Oviedo no piden examen de español si eres catalan.Y creéme, alguno lo suspendería.Es decir, se está estableciendo un elemento diferenciador.
Es posible que yo si no sé catalan me entienda mal con los pacientes, pero para eso que pongan cursillos obligatorios (igual que lo hacen de urgencias para los que empizan la residencia).En este caso el catalan es una necesidad (igual que lo sería el ingles si fuese a trabajar a Londres), y no debe ser una traba.O peor aún, un hecho diferencial utilizado de forma deliberada para mantener privilegios respecto a los demas.
Por lo demas, de acuerdo en que desde la perspectiva liberal la reivindicacion que planteas es legítima (otra cosa es que sea realista, porque si haces referendum en el Pais Vasco y queda 50-50 a ver que pasa con los que quedan...)
Yo aprendo ingles y frances para entenderme con el mayor numero posible de personas, no para identificarme con una causa de liberacion, no entiendo por qué el catalán o el vasco (por cierto sé catalan y lo utilizo cuando es necesario) sí son utilizables en esa dimension reivindicativa.
Ademas hay otro problema.Los nacionalismos han conseguido que las lenguas perifericas se cooficialicen.Perfecto, deseable.Pero el que sean cooficiales quiere decir que se pueden utilizar indistintamente uno u otro idioma.INDISTINTAMENTE, no los dos obligatoriamente o uno si, seguro y el otro porque te lo enseñan en casa.Me refiero, que si yo quiero ser médico (lo seré algun dia) en Barcelona a mi no me tienen que hacer un examen de catalan y si no lo apruebo no puedo serlo (me gustaria trabajar algun dia en Barcelona y se catalan, pero mi novia no, por ejemplo).Es un elemento diferencial y discriminatorio, porque en Oviedo no piden examen de español si eres catalan.Y creéme, alguno lo suspendería.Es decir, se está estableciendo un elemento diferenciador.
Es posible que yo si no sé catalan me entienda mal con los pacientes, pero para eso que pongan cursillos obligatorios (igual que lo hacen de urgencias para los que empizan la residencia).En este caso el catalan es una necesidad (igual que lo sería el ingles si fuese a trabajar a Londres), y no debe ser una traba.O peor aún, un hecho diferencial utilizado de forma deliberada para mantener privilegios respecto a los demas.
Por lo demas, de acuerdo en que desde la perspectiva liberal la reivindicacion que planteas es legítima (otra cosa es que sea realista, porque si haces referendum en el Pais Vasco y queda 50-50 a ver que pasa con los que quedan...)
Re: Re: Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 8 de Julio de 2003 a las 02:03
Aqui hay un error: usted dice que el hecho de que el catalán y el castellano sean cooficiales quiere decir que las puede utilizar indistintamente; y lleva razón. Lo que no es cierto es que usted deba conocer "indistintamente" una de las dos: que una lengua sea oficial quiere decir que el ciudadano tiene el DEBER de conocerla y el DERECHO a utilizarla; asi está expresado en la Constitución. Dicho de otra manera, si usted reside en Barcelona puede hablar en swahili si le viene en gana; pero DEBE conocer el catalán y el castellano, que son las dos lenguas oficiales de la comunidad. Lo mismo que un aleman que quiere trabajar en Madrid debe conocer el castellano, no ya por necesidad, sino porque asi lo establece la ley; y apuesto a que esto ultimo todo el mundo lo ve "normal", y no "discriminatorio".
Re: Re: Re: Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 14 de Julio de 2003 a las 03:08
A ver si nos enteramos. La única lengua que "debe" conocer cualquier español es el castellano. La otra, es un derecho, no un deber.
No manipulemos también la CE.
Un saludo.-
No manipulemos también la CE.
Un saludo.-
Re: Derecho ?¿¿ o deber ?
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2003 a las 04:47
Constitucion.
Artículo 3
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Veamos que dice l´Estatut :
Article 3
1. La llengua pròpia de Catalunya és el català.
2. L'idioma català és l'oficial de Catalunya, així com també ho és el castellà, oficial a tot l'Estat espanyol.
3. La Generalitat garantirà l'ús normal i oficial d'ambdós idiomes, prendrà les mesures necessàries per tal d'assegurar llur coneixement i crearà les condicions que permetin d'arribar a llur igualtat plena quant als drets i deures dels ciutadans de Catalunya.
4. La parla aranesa serà objecte d'ensenyament i d'especial respecte i protecció.
**************
Con ello querria significar, que en Catalunya hay el DEBER de saber dos idiomas, catalan y castellano y el derecho de usarlos.
A ver si nos enteramos.
De nada ¡ ¡
Artículo 3
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
Veamos que dice l´Estatut :
Article 3
1. La llengua pròpia de Catalunya és el català.
2. L'idioma català és l'oficial de Catalunya, així com també ho és el castellà, oficial a tot l'Estat espanyol.
3. La Generalitat garantirà l'ús normal i oficial d'ambdós idiomes, prendrà les mesures necessàries per tal d'assegurar llur coneixement i crearà les condicions que permetin d'arribar a llur igualtat plena quant als drets i deures dels ciutadans de Catalunya.
4. La parla aranesa serà objecte d'ensenyament i d'especial respecte i protecció.
**************
Con ello querria significar, que en Catalunya hay el DEBER de saber dos idiomas, catalan y castellano y el derecho de usarlos.
A ver si nos enteramos.
De nada ¡ ¡
Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 28 de Julio de 2003 a las 18:43
Leer ciertas cosas en este foro, que se supone que es liberal, la verdad que me producen extrañeza y no creer en nada.
En este foro sobre el nacionalismo, hay varios mensajes, de caracter enfermizo entiendo yo.
Gente que quiere obligar a sus congeneres, a sentir lo que ellos sienten.
Yo soy de Madrid y me siento español. Al igual que por ejemplo, hay gente que ha nacido en Barcelona y también se siente español.
Yo puedo entender, más bien respeto, que haya gente en Cataluña que no se sienta española, pero yo me pregunto ¿es la mayoria la que siente esto?.
Yo creo que si en las comunidades autónomas en las que existe un sentimiento independentista, todavía estas comunidades autónomas no son independientes, es porque en estas comunidades autónomas hay más gente que se siente española, que los que desean formar parte de un pais segregado de España.
A mi entender los nacionalismos que existen en España son conscientes de esto y se dedican a tener una continua reclamación sobre el estado, basada en el victimismo, para ir poco a poco obteniendo distintos niveles de independencia, para no tener que escuchar que la mayoria de la gente de su región, diciendo que se siente española.
Los nacionalismos están continuamente exigiendo, privilegios, basandose en algo tan vanal, como que hablan una lengua distinta al castellano, algo que sabemos muy bien ya que la utilizan con uno aunque sepan a fondo fijo, que no les entiendes y si se lo dices que no les entiendes, te llaman opresor y que el estado les oprime.
Es de locos sin duda, además inventan la historia, o la modifican, para que parezca que el mundo les persigue y que son distintos al resto de la gente.
Pero lo peor a mi entender es que le obligan a la gente a ser lo que no son. Nacer en San Sebastian y sentirse español, para un nacionalista es lo mismo que ser un nazi amenazando con hacer un nuevo genocidio.
Espero que ahora en el Pais Vasco se haga ese referendum para el plan Ibarretxe, a ver que sale y como sea en contra a ver que dicen los nacionalistas.
En mi opinión se debería hacer un referendum en todas las regiones de España en las que se duda de la españolidad de su ciudadania, a ver que dice la mayoria. Si esto se produjese, a mi me parecería bien, que en aquellas regiones donde la mayoria no se sienta español, se le concediese la independencia y donde gane el mantenerse unidos a España, los nazionalistas, hagachasen las orejas y dejasen de extorsionar al estado.
En este foro sobre el nacionalismo, hay varios mensajes, de caracter enfermizo entiendo yo.
Gente que quiere obligar a sus congeneres, a sentir lo que ellos sienten.
Yo soy de Madrid y me siento español. Al igual que por ejemplo, hay gente que ha nacido en Barcelona y también se siente español.
Yo puedo entender, más bien respeto, que haya gente en Cataluña que no se sienta española, pero yo me pregunto ¿es la mayoria la que siente esto?.
Yo creo que si en las comunidades autónomas en las que existe un sentimiento independentista, todavía estas comunidades autónomas no son independientes, es porque en estas comunidades autónomas hay más gente que se siente española, que los que desean formar parte de un pais segregado de España.
A mi entender los nacionalismos que existen en España son conscientes de esto y se dedican a tener una continua reclamación sobre el estado, basada en el victimismo, para ir poco a poco obteniendo distintos niveles de independencia, para no tener que escuchar que la mayoria de la gente de su región, diciendo que se siente española.
Los nacionalismos están continuamente exigiendo, privilegios, basandose en algo tan vanal, como que hablan una lengua distinta al castellano, algo que sabemos muy bien ya que la utilizan con uno aunque sepan a fondo fijo, que no les entiendes y si se lo dices que no les entiendes, te llaman opresor y que el estado les oprime.
Es de locos sin duda, además inventan la historia, o la modifican, para que parezca que el mundo les persigue y que son distintos al resto de la gente.
Pero lo peor a mi entender es que le obligan a la gente a ser lo que no son. Nacer en San Sebastian y sentirse español, para un nacionalista es lo mismo que ser un nazi amenazando con hacer un nuevo genocidio.
Espero que ahora en el Pais Vasco se haga ese referendum para el plan Ibarretxe, a ver que sale y como sea en contra a ver que dicen los nacionalistas.
En mi opinión se debería hacer un referendum en todas las regiones de España en las que se duda de la españolidad de su ciudadania, a ver que dice la mayoria. Si esto se produjese, a mi me parecería bien, que en aquellas regiones donde la mayoria no se sienta español, se le concediese la independencia y donde gane el mantenerse unidos a España, los nazionalistas, hagachasen las orejas y dejasen de extorsionar al estado.
Re: Sobre razas, naciones y otras monsergas.
Enviado por el día 8 de Julio de 2003 a las 00:23
¿Quién ha dicho que defender la bandera vasca es de nazis? En mi opinión los grandes luchadores por la bandera vasca son gente como Savater, Miguel Ángel Blanco,Chillida, o Iñaki Perurena, . Los nazis son los asesinos de ETA y los medidores de cráneos.
Insisto en mi tesis. Un ciudadano del TERRITORIO de Barcelona, gitano, homosexual, budista y minusválido no participa en el contrato social más que como individuo. Pude que de los barceloneses quieran mayoritariamente ser ciudad independiente, los gitanos reclamen un Consejo de Patriarcas, los homosexuales una República Bolivariana y budistas una Monarquía de Monjes. Pero esto no quita legitimidad a lo haya decidido la mayoría de individuos a secas. No tiene sentido que ese ciudadanos meta su voto en cinco urnas para ver qué decide la mayoría de las cinco comunidades.
¡Qué digo, sólo cinco urnas! Tomemos el ejemplo de un ciudadano que pertenece al territorio independentista de Barcelona. Ese ciudadano pertenecerá además al territorio de la Corona de Aragón, al de la mitad septentrional de Iberia, al de la ribera mediterránea, a Cataluña, a una comarca ... ¿Qué hacemos si cada uno de los infinitos territorios a los que pertenece ese ciudadano decide una cosa distinta. Imagine en el País Vasco. Un mismo ciudadano pertenece a los territorios de la Comunidad Autónoma Vasca, a la provincia de Álava, a la ciudad de Vitoria , a la Euskadi de los Seis Territorios, al barrio de Trincherpe. En cada territorio puede haber una posición distinta sobre la independencia.
Su concepto de territorio no es consistente porque se pueden definir infinitos para un mismo ciudadano. Su argumento cojea porque no ha querido sacar la idea de nación. Ésa sí que pueden definirse a gusto de los nacionalistas, aporreando árboles y recogiendo nueces.
La Declaración de Independencia se hizo contra una tiranía que no respetaba los derechos individuales., fue un medio para liquidar el Antiguo Régimen. No sé con qué pretende compararla.
Insisto en mi tesis. Un ciudadano del TERRITORIO de Barcelona, gitano, homosexual, budista y minusválido no participa en el contrato social más que como individuo. Pude que de los barceloneses quieran mayoritariamente ser ciudad independiente, los gitanos reclamen un Consejo de Patriarcas, los homosexuales una República Bolivariana y budistas una Monarquía de Monjes. Pero esto no quita legitimidad a lo haya decidido la mayoría de individuos a secas. No tiene sentido que ese ciudadanos meta su voto en cinco urnas para ver qué decide la mayoría de las cinco comunidades.
¡Qué digo, sólo cinco urnas! Tomemos el ejemplo de un ciudadano que pertenece al territorio independentista de Barcelona. Ese ciudadano pertenecerá además al territorio de la Corona de Aragón, al de la mitad septentrional de Iberia, al de la ribera mediterránea, a Cataluña, a una comarca ... ¿Qué hacemos si cada uno de los infinitos territorios a los que pertenece ese ciudadano decide una cosa distinta. Imagine en el País Vasco. Un mismo ciudadano pertenece a los territorios de la Comunidad Autónoma Vasca, a la provincia de Álava, a la ciudad de Vitoria , a la Euskadi de los Seis Territorios, al barrio de Trincherpe. En cada territorio puede haber una posición distinta sobre la independencia.
Su concepto de territorio no es consistente porque se pueden definir infinitos para un mismo ciudadano. Su argumento cojea porque no ha querido sacar la idea de nación. Ésa sí que pueden definirse a gusto de los nacionalistas, aporreando árboles y recogiendo nueces.
La Declaración de Independencia se hizo contra una tiranía que no respetaba los derechos individuales., fue un medio para liquidar el Antiguo Régimen. No sé con qué pretende compararla.
Re: Re: Sobre razas, naciones y otras monsergas.
Enviado por el día 8 de Julio de 2003 a las 01:59
Dos cosas:
a) Sigue usted sin entenderme; yo digo que los habitantes de cada territorio han de decidir lo que quieren ser, no que deban hacer esa eleccion separandose cada uno por comunidades culturales. En un referendum de autodeterminacion como el que plantea Ibarretxe podria votar todo ciudadano vasco, ya se sintiese vasco, español o de Ganimedes; y todos ens las mismas urnas.
c)La Declaración de Independencia no se realizó contra ninguna tirania ni contra el Antiguo Regimen; en el momento en que se redactó, en Inglaterra ya estaba implantado el regimen liberal y la burguesia ya controlaba el país sin oposición de la nobleza. La Declaración de Independencia se hizo contra una potencia extranjera; se hizo, pues, en base a criterios en primer lugar nacionalistas. Si se la considera uno de los documentos fundadores del liberalismo es porque allí se codifica por primera vez una manera de gobernar que ya existia, de hecho, en la Inglaterra de la cual se independizaban los que redactaron la citada Declaración; no confundamos al personal.
a) Sigue usted sin entenderme; yo digo que los habitantes de cada territorio han de decidir lo que quieren ser, no que deban hacer esa eleccion separandose cada uno por comunidades culturales. En un referendum de autodeterminacion como el que plantea Ibarretxe podria votar todo ciudadano vasco, ya se sintiese vasco, español o de Ganimedes; y todos ens las mismas urnas.
c)La Declaración de Independencia no se realizó contra ninguna tirania ni contra el Antiguo Regimen; en el momento en que se redactó, en Inglaterra ya estaba implantado el regimen liberal y la burguesia ya controlaba el país sin oposición de la nobleza. La Declaración de Independencia se hizo contra una potencia extranjera; se hizo, pues, en base a criterios en primer lugar nacionalistas. Si se la considera uno de los documentos fundadores del liberalismo es porque allí se codifica por primera vez una manera de gobernar que ya existia, de hecho, en la Inglaterra de la cual se independizaban los que redactaron la citada Declaración; no confundamos al personal.
Sobre nacionalismo
Enviado por el día 9 de Julio de 2003 a las 22:37
¿Por qué dices ciudadanos vascos? Podrías tener en cuenta la opinión separada de los alaveses defensores de su foro. O de los ciudadanos de San Sebastián o Vitoria. O considerar a los vascos como parte del territorio Cantábrico, cuyos ciudadanos quieren permanecer en España. ¿Por qué cosiderar el territorio vasco?
Re: Sobre nacionalismo
Enviado por el día 10 de Julio de 2003 a las 15:38
Pues mira, vienes a las mias. Por que considerar eso territorio vasco?
Pero entonces...
Por que considerar el Pais Vasco como parte del territorio español? Porque no considerar España como parte de los EUA, o de China? Por que es mas logica una cosa que la otra? Por tradición? Porque "siempre ha sido asi y no te quejes, ¡cojones!"?
Mi pregunta vuelve a ser la anterior:
POR QUE NO DEJAMOS QUE LOS INDIVIDUOS SE ASOCIEN LIBREMENTE EN LOS ESTADOS QUE ELLOS CREAN QUE LES REPRESENTAN?
O es que España es demasiado una, grande y libre como para aceptar eso?
Pero entonces...
Por que considerar el Pais Vasco como parte del territorio español? Porque no considerar España como parte de los EUA, o de China? Por que es mas logica una cosa que la otra? Por tradición? Porque "siempre ha sido asi y no te quejes, ¡cojones!"?
Mi pregunta vuelve a ser la anterior:
POR QUE NO DEJAMOS QUE LOS INDIVIDUOS SE ASOCIEN LIBREMENTE EN LOS ESTADOS QUE ELLOS CREAN QUE LES REPRESENTAN?
O es que España es demasiado una, grande y libre como para aceptar eso?
Re: Re: Sobre nacionalismo
Enviado por el día 10 de Julio de 2003 a las 16:34
eso eso, coincido contigo, dejemos a las personas hacerlo LIBREMENTE, no bajo presion de ningun tipo...
Re:Si yo fuera chino.
Enviado por el día 12 de Julio de 2003 a las 19:19
No recuerdo que tengamos ningún acuerdo con los ciudadanos chinos como el que nos une con los españoles en la Constitución. En otro caso no reclamaría la independencia para España.
Pero insisto, cuando hay contradicciones entre diferentes territorios (por ejemplo, los alaveses quieren su fuero, los guipuzcoanos la independencia de Euskadi, los donostirarras el estado de las autonomías) ¿qué territorio es el válido? Si por ejemplo Cataluña quiere permanecer en España, la provincia de Barcelona quiere la independencia y la ciudad prefiere el estado federal ¿cuándo consideraría usted que se cumple la "voluntad de los ciudadanos? Yo le he contestado a su pregunta, conteste usted a la mía.
Pero insisto, cuando hay contradicciones entre diferentes territorios (por ejemplo, los alaveses quieren su fuero, los guipuzcoanos la independencia de Euskadi, los donostirarras el estado de las autonomías) ¿qué territorio es el válido? Si por ejemplo Cataluña quiere permanecer en España, la provincia de Barcelona quiere la independencia y la ciudad prefiere el estado federal ¿cuándo consideraría usted que se cumple la "voluntad de los ciudadanos? Yo le he contestado a su pregunta, conteste usted a la mía.
Re: Re:Si yo fuera chino.
Enviado por el día 29 de Enero de 2004 a las 01:22
Deberia existir una motivacion moral por encima de la Constitucion para aceptar que yo sea español o chino o catalan. Tengo 19 años y no vote la Consti, es decir, en cierto modo, la tengo 'impuesta' (no quiero decir que esté en contra, solo parcialmente).
Ademas y sobre cconstituciones, que derecho me da a mi defender la Constitucion si no la he votado, como tampoco hico mr Aznar?
Ademas y sobre cconstituciones, que derecho me da a mi defender la Constitucion si no la he votado, como tampoco hico mr Aznar?
Re: Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 22 de Julio de 2003 a las 20:06
Me gustaría que me precisara un par de cosas sobre su interesante alegato.
Lo primero: Cuando habla de "ustedes los liberales" ¿A quienes se refiere? Ignoro, lamentablemente, si en estos momentos existe en el estado español algún partido que represente una opción política liberal, ya que el supuesto liberalismo político del PP se traduce en la práctica en un intervencionismo estatal creciente, aún mayor que el que se produjo durante los años del gobierno de Felipe González. Me gustaría que me precisara un par de cosas sobre su interesante alegato.
Lo primero: Cuándo habla de "ustedes los liberales" ¿A quienes se refiere? Ignoro, lamentablemente, si en estos momentos existe en el estado español algún partido que represente una opción política liberal, ya que el supuesto liberalismo político del PP se traduce en la práctica en un intervencionismo estatal creciente (mal llamado, a mi juicio, neoliberalismo por la izquierda) aún mayor que el que se produjo durante los años del gobierno de Felipe González. La corriente liberal del PP no tiene, que yo sepa, voz en el gobierno ni en las instituciones en las que está representado. Por otra parte el liberalismo social está recogido, en parte, en ciertos artículos de la Constitución Española, con lo cual se supone que son compartidos, como principios, por los partidos constitucionalistas. Pero volviendo a mi pregunta ¿Qué “liberales” dicen lo que usted afirma? ¿Los de derechas o los de izquierdas? ¿Dónde y cuando? Y sobre todo ¿A quién representan? ¿En voz de quién hablan?. Pienso que las personas “presuntamente” liberales que le han dicho esas cosas y, además, empleando unos términos tan soeces no muestran excesivo liberalismo, en eso coincido con usted plenamente.
Lo segundo: Cuando usted habla de “nacionalismo”, entiendo que se refiere a un “proyecto de construcción nacional” que va mas allá de arrogarse la opinión, supuestamente unánime, de “todo” un “pueblo” y dar por sobreentendida una voluntad secesionista. En un sistema democrático, con elecciones homologables (libres y plurales) el “pueblo” no existe, en cambio lo que sí existe es la “ciudadanía” que expresa con sus votos cómo y por quién desea ser gobernado. Después de más de 20 años de gobiernos “nacionalistas”, incluso con mayoría absoluta, en varias comunidades autónomas del estado español, no conozco ningún proyecto de secesión del estado español que hubiese sido expuesto en su totalidad a la ciudadanía para ser votado en unas elecciones. De lo que usted afirma deduzco que debo estar mal informado y que sí existe un proyecto político (¿en Cataluña?) por parte del partido gobernante en el que se contemplan al menos dos aspectos fundamentales: Cuales son las nuevas líneas constitucionales de ese nuevo estado, lo cual equivale a definir a priori los derechos ciudadanos de ese nuevo estado, y en segundo lugar cómo se va a llevar a cabo ese proceso de independencia, que se supone que será pacífico y no violento, es decir, de que forma se va a producir la separación, sobre la base de qué mayorías y cuál es el ámbito de decisión, si van a existir vínculos de interés común entre los dos estados resultantes, etc, etc. Seguro que se me olvidan cosas importantes en ese proceso, pero entienda usted que yo, como no soy nacionalista, no se me ocurra ahora. Mi pregunta es si existe un proyecto así en los programas electorales de los “nacionalistas” y que apoyo electoral han tenido en el pasado, ya que, sinceramente, creo que no, pero puedo estar en un error, y usted que parece bien informado tal vez pueda quitarme de él.
Lamento muchísimo no haber tenido la suerte de leer a Xavier Sala i Martín. He de reconocer que es un autor completamente desconocido para mí, y le aseguro que de tener la oportunidad subsanaré lo más rápidamente posible esta deficiencia. Pero mientras eso no sea posible me gustaría que me precisara que entiende este autor (aunque tal vez la opinión de usted pueda ser igualmente aclaratoria) por “autodeterminación” y “país”, ya que no comprendo como es posible que un país se autodetermine, yo pensaba que en las democracias constitucionales la autodeterminación era un derecho implícito de los ciudadanos, y que ellos pueden elegir libremente a las personas y partidos políticos que van a regir las instituciones y los poderes públicos, ya que todos los “derechos” (y el de autodeterminación no va a ser la excepción ¿o sí?) son inherentes a la ciudadanía, que es la titular de esos derechos). Tal vez eso no sea así en Cataluña, pero he de reconocer que me sorprendería enormemente si no lo fuera. En mi opinión los ciudadanos que constituyen el cuerpo electoral de la nacionalidad histórica de Cataluña han manifestado sus opciones políticas en numerosas elecciones democráticas libres y plurales y, de esta forma, han legitimado democráticamente a los poderes públicos e instituciones catalanas. Mi duda es que si el derecho de autodeterminación no se expresa ni se legitima en unas elecciones democráticas, entonces ¿Cómo se expresa ese derecho por parte de la ciudadanía?.
No quiero aburrirle más con mi impertinente ignorancia. Solo quiero decirle que viví más de 20 años en Baleares, que tengo numerosas amistades en Mallorca y en Cataluña, amistades a las que apreció y por las que me siento apreciado. Muchos de ellos son nacionalistas pancatalanistas y otros no, Visito Baleares frecuentemente, y también Cataluña y es una sociedad a la que aprecio en términos generales. Admiro el talante liberal y emprendedor de sus gentes, así como su seriedad formal, y, sobre todo su carácter dialogante. Aunque seguramente no todas las personas serán así. Yo no creo que la descomposición del estado español en varios estados sea una buena idea, y creo que la mayoría de la gente así lo piensa. Pero si la inmensa mayoría de un país, por las razones que sean, desea separarse, y ello se lleva a cabo de forma pacífica, lo cual equivale a decir de forma negociada, creo que se debe hacer, y así lo piensa la mayoría de la gente que conozco. Una bandera de más o de menos no merece ni una sola gota de sangre. Pero eso solo es mi opinión y no le voy a pedir a usted que la comparta si no quiere.
Un afectuoso saludo.
Lo primero: Cuando habla de "ustedes los liberales" ¿A quienes se refiere? Ignoro, lamentablemente, si en estos momentos existe en el estado español algún partido que represente una opción política liberal, ya que el supuesto liberalismo político del PP se traduce en la práctica en un intervencionismo estatal creciente, aún mayor que el que se produjo durante los años del gobierno de Felipe González. Me gustaría que me precisara un par de cosas sobre su interesante alegato.
Lo primero: Cuándo habla de "ustedes los liberales" ¿A quienes se refiere? Ignoro, lamentablemente, si en estos momentos existe en el estado español algún partido que represente una opción política liberal, ya que el supuesto liberalismo político del PP se traduce en la práctica en un intervencionismo estatal creciente (mal llamado, a mi juicio, neoliberalismo por la izquierda) aún mayor que el que se produjo durante los años del gobierno de Felipe González. La corriente liberal del PP no tiene, que yo sepa, voz en el gobierno ni en las instituciones en las que está representado. Por otra parte el liberalismo social está recogido, en parte, en ciertos artículos de la Constitución Española, con lo cual se supone que son compartidos, como principios, por los partidos constitucionalistas. Pero volviendo a mi pregunta ¿Qué “liberales” dicen lo que usted afirma? ¿Los de derechas o los de izquierdas? ¿Dónde y cuando? Y sobre todo ¿A quién representan? ¿En voz de quién hablan?. Pienso que las personas “presuntamente” liberales que le han dicho esas cosas y, además, empleando unos términos tan soeces no muestran excesivo liberalismo, en eso coincido con usted plenamente.
Lo segundo: Cuando usted habla de “nacionalismo”, entiendo que se refiere a un “proyecto de construcción nacional” que va mas allá de arrogarse la opinión, supuestamente unánime, de “todo” un “pueblo” y dar por sobreentendida una voluntad secesionista. En un sistema democrático, con elecciones homologables (libres y plurales) el “pueblo” no existe, en cambio lo que sí existe es la “ciudadanía” que expresa con sus votos cómo y por quién desea ser gobernado. Después de más de 20 años de gobiernos “nacionalistas”, incluso con mayoría absoluta, en varias comunidades autónomas del estado español, no conozco ningún proyecto de secesión del estado español que hubiese sido expuesto en su totalidad a la ciudadanía para ser votado en unas elecciones. De lo que usted afirma deduzco que debo estar mal informado y que sí existe un proyecto político (¿en Cataluña?) por parte del partido gobernante en el que se contemplan al menos dos aspectos fundamentales: Cuales son las nuevas líneas constitucionales de ese nuevo estado, lo cual equivale a definir a priori los derechos ciudadanos de ese nuevo estado, y en segundo lugar cómo se va a llevar a cabo ese proceso de independencia, que se supone que será pacífico y no violento, es decir, de que forma se va a producir la separación, sobre la base de qué mayorías y cuál es el ámbito de decisión, si van a existir vínculos de interés común entre los dos estados resultantes, etc, etc. Seguro que se me olvidan cosas importantes en ese proceso, pero entienda usted que yo, como no soy nacionalista, no se me ocurra ahora. Mi pregunta es si existe un proyecto así en los programas electorales de los “nacionalistas” y que apoyo electoral han tenido en el pasado, ya que, sinceramente, creo que no, pero puedo estar en un error, y usted que parece bien informado tal vez pueda quitarme de él.
Lamento muchísimo no haber tenido la suerte de leer a Xavier Sala i Martín. He de reconocer que es un autor completamente desconocido para mí, y le aseguro que de tener la oportunidad subsanaré lo más rápidamente posible esta deficiencia. Pero mientras eso no sea posible me gustaría que me precisara que entiende este autor (aunque tal vez la opinión de usted pueda ser igualmente aclaratoria) por “autodeterminación” y “país”, ya que no comprendo como es posible que un país se autodetermine, yo pensaba que en las democracias constitucionales la autodeterminación era un derecho implícito de los ciudadanos, y que ellos pueden elegir libremente a las personas y partidos políticos que van a regir las instituciones y los poderes públicos, ya que todos los “derechos” (y el de autodeterminación no va a ser la excepción ¿o sí?) son inherentes a la ciudadanía, que es la titular de esos derechos). Tal vez eso no sea así en Cataluña, pero he de reconocer que me sorprendería enormemente si no lo fuera. En mi opinión los ciudadanos que constituyen el cuerpo electoral de la nacionalidad histórica de Cataluña han manifestado sus opciones políticas en numerosas elecciones democráticas libres y plurales y, de esta forma, han legitimado democráticamente a los poderes públicos e instituciones catalanas. Mi duda es que si el derecho de autodeterminación no se expresa ni se legitima en unas elecciones democráticas, entonces ¿Cómo se expresa ese derecho por parte de la ciudadanía?.
No quiero aburrirle más con mi impertinente ignorancia. Solo quiero decirle que viví más de 20 años en Baleares, que tengo numerosas amistades en Mallorca y en Cataluña, amistades a las que apreció y por las que me siento apreciado. Muchos de ellos son nacionalistas pancatalanistas y otros no, Visito Baleares frecuentemente, y también Cataluña y es una sociedad a la que aprecio en términos generales. Admiro el talante liberal y emprendedor de sus gentes, así como su seriedad formal, y, sobre todo su carácter dialogante. Aunque seguramente no todas las personas serán así. Yo no creo que la descomposición del estado español en varios estados sea una buena idea, y creo que la mayoría de la gente así lo piensa. Pero si la inmensa mayoría de un país, por las razones que sean, desea separarse, y ello se lleva a cabo de forma pacífica, lo cual equivale a decir de forma negociada, creo que se debe hacer, y así lo piensa la mayoría de la gente que conozco. Una bandera de más o de menos no merece ni una sola gota de sangre. Pero eso solo es mi opinión y no le voy a pedir a usted que la comparta si no quiere.
Un afectuoso saludo.
Sobre la Declaración de Independencia
Enviado por el día 23 de Julio de 2003 a las 07:37
Le contesté hace varios días sobre su "gracieta" con la Declaración de Independencia. Pero no se colgó en el foro. Bueno, pues se la repito.
Que un nacionalista, tribalista por definición, pretenda utilizar dicha declaración, que es un bello canto al individuo, es tétrico.
Esa declaración, fue hecha contra una metrópoli. Nada que ver con la situación española.
Más que de independencia con respecto a esa metrópoli, es una loa a la independencia del individuo con respecto a cualquier estado.
Es tan así, que años después se produjo una guerra civil, porque se estaban traicionando los principios de dicha declaración.
Incluso hoy en día, los antifederalistas, siguen considerando que se está traicionando el espíritu de los Padres Fundadores.
Así pues, nada que ver con los "Països Catalans", querido amigo.
Pero si algún día el proyecto nacionalista catalán hiciese suya la bella Declaración de Independencia de los americanos, avíseme. Me embarcaría en su proyecto gustoso.-
Que un nacionalista, tribalista por definición, pretenda utilizar dicha declaración, que es un bello canto al individuo, es tétrico.
Esa declaración, fue hecha contra una metrópoli. Nada que ver con la situación española.
Más que de independencia con respecto a esa metrópoli, es una loa a la independencia del individuo con respecto a cualquier estado.
Es tan así, que años después se produjo una guerra civil, porque se estaban traicionando los principios de dicha declaración.
Incluso hoy en día, los antifederalistas, siguen considerando que se está traicionando el espíritu de los Padres Fundadores.
Así pues, nada que ver con los "Països Catalans", querido amigo.
Pero si algún día el proyecto nacionalista catalán hiciese suya la bella Declaración de Independencia de los americanos, avíseme. Me embarcaría en su proyecto gustoso.-
Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 28 de Julio de 2003 a las 18:45
Leer ciertas cosas en este foro, que se supone que es liberal, la verdad que me producen extrañeza y no creer en nada.
En este foro sobre el nacionalismo, hay varios mensajes, de caracter enfermizo entiendo yo.
Gente que quiere obligar a sus congeneres, a sentir lo que ellos sienten.
Yo soy de Madrid y me siento español. Al igual que por ejemplo, hay gente que ha nacido en Barcelona y también se siente español.
Yo puedo entender, más bien respeto, que haya gente en Cataluña que no se sienta española, pero yo me pregunto ¿es la mayoria la que siente esto?.
Yo creo que si en las comunidades autónomas en las que existe un sentimiento independentista, todavía estas comunidades autónomas no son independientes, es porque en estas comunidades autónomas hay más gente que se siente española, que los que desean formar parte de un pais segregado de España.
A mi entender los nacionalismos que existen en España son conscientes de esto y se dedican a tener una continua reclamación sobre el estado, basada en el victimismo, para ir poco a poco obteniendo distintos niveles de independencia, para no tener que escuchar que la mayoria de la gente de su región, diciendo que se siente española.
Los nacionalismos están continuamente exigiendo, privilegios, basandose en algo tan vanal, como que hablan una lengua distinta al castellano, algo que sabemos muy bien ya que la utilizan con uno aunque sepan a fondo fijo, que no les entiendes y si se lo dices que no les entiendes, te llaman opresor y que el estado les oprime.
Es de locos sin duda, además inventan la historia, o la modifican, para que parezca que el mundo les persigue y que son distintos al resto de la gente.
Pero lo peor a mi entender es que le obligan a la gente a ser lo que no son. Nacer en San Sebastian y sentirse español, para un nacionalista es lo mismo que ser un nazi amenazando con hacer un nuevo genocidio.
Espero que ahora en el Pais Vasco se haga ese referendum para el plan Ibarretxe, a ver que sale y como sea en contra a ver que dicen los nacionalistas.
En mi opinión se debería hacer un referendum en todas las regiones de España en las que se duda de la españolidad de su ciudadania, a ver que dice la mayoria. Si esto se produjese, a mi me parecería bien, que en aquellas regiones donde la mayoria no se sienta español, se le concediese la independencia y donde gane el mantenerse unidos a España, los nazionalistas, hagachasen las orejas y dejasen de extorsionar al estado.
En este foro sobre el nacionalismo, hay varios mensajes, de caracter enfermizo entiendo yo.
Gente que quiere obligar a sus congeneres, a sentir lo que ellos sienten.
Yo soy de Madrid y me siento español. Al igual que por ejemplo, hay gente que ha nacido en Barcelona y también se siente español.
Yo puedo entender, más bien respeto, que haya gente en Cataluña que no se sienta española, pero yo me pregunto ¿es la mayoria la que siente esto?.
Yo creo que si en las comunidades autónomas en las que existe un sentimiento independentista, todavía estas comunidades autónomas no son independientes, es porque en estas comunidades autónomas hay más gente que se siente española, que los que desean formar parte de un pais segregado de España.
A mi entender los nacionalismos que existen en España son conscientes de esto y se dedican a tener una continua reclamación sobre el estado, basada en el victimismo, para ir poco a poco obteniendo distintos niveles de independencia, para no tener que escuchar que la mayoria de la gente de su región, diciendo que se siente española.
Los nacionalismos están continuamente exigiendo, privilegios, basandose en algo tan vanal, como que hablan una lengua distinta al castellano, algo que sabemos muy bien ya que la utilizan con uno aunque sepan a fondo fijo, que no les entiendes y si se lo dices que no les entiendes, te llaman opresor y que el estado les oprime.
Es de locos sin duda, además inventan la historia, o la modifican, para que parezca que el mundo les persigue y que son distintos al resto de la gente.
Pero lo peor a mi entender es que le obligan a la gente a ser lo que no son. Nacer en San Sebastian y sentirse español, para un nacionalista es lo mismo que ser un nazi amenazando con hacer un nuevo genocidio.
Espero que ahora en el Pais Vasco se haga ese referendum para el plan Ibarretxe, a ver que sale y como sea en contra a ver que dicen los nacionalistas.
En mi opinión se debería hacer un referendum en todas las regiones de España en las que se duda de la españolidad de su ciudadania, a ver que dice la mayoria. Si esto se produjese, a mi me parecería bien, que en aquellas regiones donde la mayoria no se sienta español, se le concediese la independencia y donde gane el mantenerse unidos a España, los nazionalistas, hagachasen las orejas y dejasen de extorsionar al estado.
Re: Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2003 a las 22:51
En mi opinion el hecho de estar luchando hoy en dia por un nacionalismo es una de las razones del porque hay tantos conflictos belicos, me parece que el ser humano desde el pirncipio de los tiempos esta rivalizando, la gente se siente identificada dentro de un grupo, y dice sentirse identificado por una cultura lo cual yo no desecho, pero lo que si veo es que ese encasillamiento lo que ha producido es que yo soy asi y el es asao, y despues piden igualdad para todos, no puede haber una igualdad para todos si siempre hay una linea divisoria entre dos personas, basan su vida o parte de ella por lo menos en hacer notar las diferencias de dos pueblos, pero no se dan cuenta de que nada mas entre dos personas hay todas las diferencias del mundo, juzgan a las personas por ser de cualquier lugar ni siquiera en muchos casos dan la posibilidad de conocerlo, siempre se dice si este tio hizo esto es porque es catalan, o si es catalan, este tio hizo eso porque es la tipica conducta castellana un catalan no haria eso, me parece que el nacionalismo es algo que lo unico que logra es perder el tiempo con el debido respeto de los que difieran de mi, saben que cantidad de gente hay cerrada menatlmente a un comentario que venga de una persona que como dicen pertenece a tal grupo social o cultura, si un español ve a un catalan, en la primera que difiera de el no tomara en cuenta su punto de vista ni nada, solo tomara en cuenta que lo que dijo lo dijo porque es un catalan, y al igual que esto lo hacen los que se dicen llamar capitalistas o socialistas o comunistas, el catalan lo hara igual que el español, y algo fuerte es que a el que se le diga esto dira siempre nooo , esto no lo haria un catalan pero un castellano si y viceversa, y o digo con todas las culturas de este mundo, me parece que el nacionalismo como lo unico quesirve es como motor economico y como medio para separar a la gente, considero que debemos dejar de ver a la gente y su comportamiento como cosas predeterminadas, cada quien es distinto y si se logra eliminar estos argumentos de la cabeza seguramente habra un mayor entendimiento entre los seres humanos, yo naci en venezuela, y soy hijo de españoles, alla me decian gallego de mierda cuando peleaba con alguien y aqui puedo ser visto como un sudaca, es ahi donde te das cuenta que ser enmarcado dentro de un conecpto como soy venezolano o soy español es bastante insultante para la esencia de un ser humano, yo soy yo, y me gustaria empaparme de todas las cosas que me puedan ofrecer para dejar de ser ese yo y poder otro yo, aunque desde un punto de vista siempre sere yo, pero sentire la vida desde otro angulo y eso me hara senir esa parte de mi que pensaba asi no es la unica ni son las unicas, es un todo que al momento de vivir me permitira ver las cosas de una forma mas esencial, mas humana y menos frances, español, senegales, venezolano o japones, borremos un poco esos nombres los que queramos, todos formamos parte de un todo, no creemos mas lineas divisorias, no fomentemos mas la segregacion, unamos, combinemos que seguro que lo que hemos conocido hasta el dia de hoy no es ni de lejos lo mejor que podemos tener, y probablemente esa gente que predeterminamos sean las que nos pueden dar la clave de un sistema de vida acorde con nuestra forma de ser a quienes quieran hacer esto los invito a que lo reflexionen y en caso de sentirse bien con ello llevarlo a cabo, pero siempre y cuando se sientan bien con ello demas esta decirlo, al final el objetivo es sentirse mejor y aunque se que esto que digo no se va a dar al menos en el corto plazo espero que a alguno le sirva como un poco de guia y espero yo recibir una guia de alguien que sienta que tiene algo importante que aportar para uno sin distincion ni diferencias, muchas gracias por su tiempo, cuidense y vivan, los dejo ciiaaaoooo.
Re: Re: Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 24 de Noviembre de 2003 a las 15:19
¿Por qué cuando se habla de nacionalismo se acaba hablando de independencia? En Cataluña los nacionalistas independentistas son una minoría, una de las bases del nacionalismo catalán es precisamente su vocación hispánica. Creo que darle tanto bombo al independentismo es hacer el juego a los nacionalistas hegemónicos españoles que están que trinan al ver como su idea de España va desvaneciéndose.
Lo que a mi entender quiere denunciar Pennywise es que una web liberal no debería tomar partido por ningún nacionalismo. Cada uno puede sentirse tan nacionalista como quiera pero lo que hacen Federico Jiménez o Pío Moa es un abuso de confianza, es el mismo caso que el de los actores que utilizan su imagen pública para promocionar a la izquierda.
Ya resulta difícil defender la filosofía liberal en España, cómo para empeorar las cosas pretendiendo ligarla a un determinado nacionalismo con la pérdida de credibilidad que ello conlleva. Por eso pido que esta web se abra a otros autores liberales que defiendan otros nacionalismos como Xavier Sala por ejemplo, que sabe distinguir perfectamente entre el liberalismo y su nacionalismo catalán.
Lo ideal sería mostrarse imparcial en los asuntos nacionalistas pero me parece que eso es mucho pedir.
Lo que a mi entender quiere denunciar Pennywise es que una web liberal no debería tomar partido por ningún nacionalismo. Cada uno puede sentirse tan nacionalista como quiera pero lo que hacen Federico Jiménez o Pío Moa es un abuso de confianza, es el mismo caso que el de los actores que utilizan su imagen pública para promocionar a la izquierda.
Ya resulta difícil defender la filosofía liberal en España, cómo para empeorar las cosas pretendiendo ligarla a un determinado nacionalismo con la pérdida de credibilidad que ello conlleva. Por eso pido que esta web se abra a otros autores liberales que defiendan otros nacionalismos como Xavier Sala por ejemplo, que sabe distinguir perfectamente entre el liberalismo y su nacionalismo catalán.
Lo ideal sería mostrarse imparcial en los asuntos nacionalistas pero me parece que eso es mucho pedir.
Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 27 de Noviembre de 2003 a las 20:07
En qué te basas para decir que Jiménez Losantos y Pío Moa no saben distinguir entre el liberalismo y su supuesto nacionalismo. Y otra pregunta ¿es lo mismo patriotismo y nacionalismo? Porque yo a unos los veo como patriotas y al otro como a un descerebrado nacionalista.
Re: Sobre el nacionalismo
Enviado por el día 4 de Diciembre de 2003 a las 21:20
Isidro, si te refieres a mi yo nunca he escrito que Jiménez Losantos y Pío Moa no sepan distinguir entre el liberalismo y su nacionalismo, al contrario creo que lo distinguen muy bien por eso me quejo de que siempre anden mezclándolos.
No tengo nada claro la diferencia entre patriotismo y nacionalismo. De Gaulle dijo un buen día que un nacionalista es aquel que odia a otros países mientras que un patriota es aquel que ama al suyo, para mi bien podría haber dicho exactamente lo contrario y seguiría significando lo mismo, o sea nada.
Renan, el autor de Los Orígenes del Cristianismo, escribe que "la patria es un conjunto de prejuicios e ideas sin alcance". Por su parte Stendhal cree que la "verdadera patria es aquel lugar donde uno vive rodeado de personas con las cuales la convivencia resulta un verdadero placer". Siendo presidente del Consejo, Antonio Cánovas del Castillo dijo que "son españoles todos los que no pueden ser otra cosa". Hay varias definiciones importantes de lo que es patria que cada uno escoja la que más le guste.
Respecto al nacionalismo es cierto que tiene mala prensa, como también la tenía hasta hace poco ser liberal. Carod Rovira por ejemplo no se considera nacionalista tampoco se consideraba nacionalista Josep Tarradellas. En cambio Jordi Pujol si que lo acepta sin complejos.
Haya cada uno con su definición de patria y nacionalismo pero Rovira, Tarradellas, Jiménez Losantos y Moa son para mi lo que yo entiendo por nacionalistas porque defienden sus respectivos y contrapuestos conceptos de naciones catalana y española. Puede que no les guste admitirlo pero eso es cosa de ellos.
Tampoco pienso que haya nacionalismos buenos o malos, sólo distingo entre los bien o mal gobernados.
Lo que si que creo es que cada uno debería ser un poco del lugar donde vive y eso es bueno. No me gusta la gente que siempre anda quejándose a lo Chomsky, yo soy localista porque me gusta donde vivo y acepto las virtudes y defectos de mis vecinos. Lo que no voy a hacer es ponerme a filosofar sobre lo que es el localismo y sus diferencias con el patriotismo y el nacionalismo porque estas cosas me aburren mucho.
No tengo nada claro la diferencia entre patriotismo y nacionalismo. De Gaulle dijo un buen día que un nacionalista es aquel que odia a otros países mientras que un patriota es aquel que ama al suyo, para mi bien podría haber dicho exactamente lo contrario y seguiría significando lo mismo, o sea nada.
Renan, el autor de Los Orígenes del Cristianismo, escribe que "la patria es un conjunto de prejuicios e ideas sin alcance". Por su parte Stendhal cree que la "verdadera patria es aquel lugar donde uno vive rodeado de personas con las cuales la convivencia resulta un verdadero placer". Siendo presidente del Consejo, Antonio Cánovas del Castillo dijo que "son españoles todos los que no pueden ser otra cosa". Hay varias definiciones importantes de lo que es patria que cada uno escoja la que más le guste.
Respecto al nacionalismo es cierto que tiene mala prensa, como también la tenía hasta hace poco ser liberal. Carod Rovira por ejemplo no se considera nacionalista tampoco se consideraba nacionalista Josep Tarradellas. En cambio Jordi Pujol si que lo acepta sin complejos.
Haya cada uno con su definición de patria y nacionalismo pero Rovira, Tarradellas, Jiménez Losantos y Moa son para mi lo que yo entiendo por nacionalistas porque defienden sus respectivos y contrapuestos conceptos de naciones catalana y española. Puede que no les guste admitirlo pero eso es cosa de ellos.
Tampoco pienso que haya nacionalismos buenos o malos, sólo distingo entre los bien o mal gobernados.
Lo que si que creo es que cada uno debería ser un poco del lugar donde vive y eso es bueno. No me gusta la gente que siempre anda quejándose a lo Chomsky, yo soy localista porque me gusta donde vivo y acepto las virtudes y defectos de mis vecinos. Lo que no voy a hacer es ponerme a filosofar sobre lo que es el localismo y sus diferencias con el patriotismo y el nacionalismo porque estas cosas me aburren mucho.
