España

Pero no son responsable de él.

¿por qué no? ¿no tienen derecho a ser irresponsables sin dañar a los demás?

Es una enfermedad mental pero ¿cómo empieza? Empieza por la propia voluntad de la persona de comer menos o vomitar después de atracarse. Es como empezar fumar y luego no poder dejarlo. Esa es la polémica, lo que pasa es que nos da más lástima una chica anoréxica que un fumador empedernido que no para de toser.

No sé, el tema es complejo, por eso nno me queda claro si uno es dueño de su mente o de su cuerpo en esos casos.

Mientras no se dañe a los demás uno siempre es dueño de su cuerpo y mente.

De acuerdo, por eso una persona con anorexia no es comparable a un esquizofrénico peligroso u otros ejemplos de incapacitación legal.

Muy bien, quarry.

a mi la loca que me dio Derecho penyal , me dio la misma explicación que al psico-killer rafermon...

Desde el punto préctico es lo más útil. La propia voluntad de no comer comer y vomitar es la voluntad de una enferma mental....

Pero cinci, este es un foro liberal y siempre buscamos las opciones más acordes con esos principios. Lo que dice rafer es lo correcto legalmente en nuestro ordenamiento pero me gusta ir más allá. Me quedo con lo que dice quarryman.

Yo personalmente me resisto al máximo a considerar a alguien loco, y más aún a imponerle mi visión de lo práctico.

¿No te parece la anorexia una enfermedad mental?

Habla por ti Garcés. No hables en el nombre del foro. Me parece que es un suspuesto totalmente antiliberal. En el foro no se buca dar respuestas liberales, se intenta discutir simplemente. Y no es un foro liberal

Evidentemente el foro es un ente inmaterial que no puede tener ideología.

Sólo en el caso que todos los miembros fueran liberales podría tener sentido lo dicho por Garces. Como parte del foro creo que este se hace más rico en cuanto hay respuestas libres. No se trata de dar respuestas liberales, si no de discutir.

yo, por mi parte, seguiré dando mis respuestas basándome en lo que considero liberalismo. respuestas liberales, por tanto.

Fedro, me he explicado mal, y por supuesto no pienso hablar por los demás, simplemente busco explicaciones de las cosas desde ese punto de vista. Si para discutir tuviérmanos que ceñirnos a los argumentos puramente jurídicos de nuestro ordenamiento esto sería la facultad de derecho y no un foro.

Conoces a alguien con anorexia o bulimía ¿verdad?. Lo digo porque tu reacción parece bastante durilla (igual me equivoco). Es que me ha pasado otras veces discutiendo este tema y tampoco quiero que te lo tomes mal. Sólo es un debate.

No te has enterado. Vuestro puntos de vista "liberales" me parecen coherentes, lo que no me parece coherente es lo que te explicado más arriba: que te arrogues el tipo de respuestas adecuado en el foro

El asunto es que estas personas no son responsables de sí mismas y son enfermas mentales, con los trastornos que ocacionan a terceros.

Personalmente tus comentarios no me molestan para nada. Pero a muchas personas le pueden molestar por cercanía o por lo que sea.La prudencia es buena en estos casos. Hay muchas chicas que tienen o han tenido problemas. Si una persona medianamente inteligente, como es tu caso, defiende el derecho de hacer con su cuerpo lo que quiera no creo que le hagas mucho bien, aunque sea un principio liberal.

SAludos

coincido. Mis opiniones no son las ciertas por coincidir con el título del for, son las ciertas por el simple hecho de que son las mías.

:))

Quiero decir qué dependiendo de que contextos tus comentarios estarían fuera de lugar, pues quedarías como un hijo de puuu o como un "freaky". Pero eso lo sabrás mejor que yo: si defiendes el derecho de portar armas la gente te mira raro. Prueba en el pasillo de la facultad. Imagínate lo que puede pensar los "catalanes biempensantes" si les dices que tienes armas de la legión en casa.

En el foro vuestros comentarios enriquecen la discusión y plantean discusiones interesantes sobre la elección racional, el derecho de propiedad,etc

Eres joven e inmaduro. No confundas la vida real con una dicusión filosófica.

Sí papá.

Y no apuestes tanto, no eres responsable con tu dinero :PPP Es broma...

A mí, la incapacitación me parece peligrosísima. Fijáos que, por ejemplo, la prodigalidad, es causa para declarar a alguien incapaz.....Yo he podido ver algún caso sangrante de verdadero abuso.

No confío en absoluto en las incapacitaciones, salvo supuestos extremos de auténtica ingobernabilidad, y, aún así , queda la cuestión de determinar a quién se atribuye el tutelaje del incapaz. Es muy delicado.

En el caso de la anorexia, desde luego no veo lugar a la incapacitación y no estoy de acuerdo en que se trate de una "enfermedad" mental; en todo caso, un transtorno. Y si, en definitiva, la persona que lo sufre se está jugando su vida, es eso, su vida. Y sí que puede gobernarse.

No es una enfermedad mental, es un caprichito de la moda: ya se le pasará y sí no se le pasa que se hoda. Hay distintos casos de anorexia, pero en el caso de la chica es un caso límite. Es un ejemplo de barco que no se gobierna, de persona que no es responsable.No puede gobernarse y eso te lo puede explicar un médico. Si no comes pierdes parte de gobernabilidad corpórea, eres un barco a la deriva.

Pues que mande un S.O.S. o que se hunda el barco. Ella manda, uno es dueño de su vida para tenerla y para malgastarla.

Eso, Fedro, y tú lo sabes; y como sabes lo que es mejor para ella, la salvas. Dios en la tierra.

Los médicos dicen que muchos de los casos de anoréxicas pueden ser salvados. Yo no la salvaría porque no soy ni Dios ni médico. Pero si es una persona de mi cercanía y puedo tomar una decisión la tomaré para que siga un traatamiento.

...actuarás imponiendo lo que crees que es justo por encima de la libertad de los demás.

Se agradecería la intervención de algún médico (¿Es la anorexia una enfermedad?), pues me parece que estamos rodeados de "picapleitos" y de "futuros picapleitos" :P

¿y qué importa que sea una enfermedad o no? La falta de salud o de criterio no implica la falta de derechos.

Los médicos no tienen tiempo para escribir en el foro, están demasiado ocupados contando billetes. Como los docentes :p

La descripción de la anorexia se recoge en la Clasificación Internacional de Enfermedades de la Organización Mundial de la Salud, como "Transtornos de la Conducta Alimentaria" (tomo "Transtornos Mentales y del Comportamiento"), y en la Clasificación de los Trastornos Mentales de la Asociación Psiquiátrica de los Estados Unidos.

No es una enfermedad. No incapacita.

Si algo que puede causar la muerte no es una enfermedad ...Por cierto, estamos hablando de casos extremos donde la persona enferma físicamente como consecuencia de ese "transtorno"....

Que sí que está enferma! nadie lo niega! pero su cuerpo sigue siendo suyo!!

Bueno sí, lo niega cide, tengo que aprender a leer.

ejemejem

¿Estás cansado Quarry por el examen y sobreexcitado por la cafeína?:P

un Red bull y medio litro de Pepsi. Los ojos como platos.:)))

---OOOOOOOOOOO__________________OOOOOOOOOOOOOOO

-------------------------------

Con este careto no se te ocurra apostar

Pero un transtorno puede degenerar en una enfermedad. Médicos, ¿un trastorno como la anorexia en determinados casos se puede convertir en una enfermedad?

Si la chavala en cuestion palma en su casa, me pregunto si sus familiares próximos no seran acusados de un delito de denegación del deber de auxilio.

Pues si aplicasen las ideas de Cide yo como vecino lo denunciaría, no me cabe duda

¿se puede denegar algo que no se ha solicitado?

Es que el deber de auxilio deriva del código penal, no de una peticion. Por ejemplo, si ud ve por la calle a un individuo que esta suicidandose y no alerta, pudiendo hacerlo, a la policia, sanitarios, etc, estaria cometiendo un delito.

Cosa absurda, por cierto.

Ahora en serio: me voy a dormir hasta la noche.

QUe se hoda. Es el pincipio liberal.

Que no se trata de denegar el auxilio, a ver si afinamos. Se trata de que no se puede incapacitar a esa persona para decidir por ella.
Puedes intentar ayudarla, claro, eso es un deber humanitario.

Cide, me gustaria saber qué pericial psiquiatrica ha pasado la Dama de las Camelias en cuestion, porque en mi pueblo, dejar de comer y tener el comportamiento de la nena, es estar como una regadera...

Y bien, está como una regadera. ¿Le suprimimos su capacidad para otorgarle a otros el poder sobre las decisiones acerca de su persona?

¿Cuándo determinamos que esa persona vuelve a ser capaz? ¿Uno, dos, tres dictámenes?

Pero cuando llegue a la inconsciencia existe la obligacion de alimentarla, Cide, en eso estaras de acuerdo.

No cabe duda.

Con nenas como esta, realmente llego a pensar que un tortazo a tiempo, ahorra ciento.

En esto, asumo plenamente un método católico de educación: a hostias.

Cierto, el proximo dia que alguien se ahogue, me sentare a verlo y a grabarlo con el movil :), en vez de arrojarle una cuerda o llamar a la policia.

Seria tronchante!

No es absurdo avisar. Lo absurdo es que sea la ley la que te obligue a avisar.

Estaría bien que todo el mundo portase el "chip" auxilio desde su nacimiento...

Tambien te obliga a no matar, no robar, etc :)

Es que hay cosas que, si no se prohiben, la gente las hace. Y estan mal :)

No se prohíben para que no se hagan, se prohíben para poder imponer un castigo si se hacen.

La ley no es sólo punitiva es coactiva...

Ya, la norma penal es en realidad un mandato al legislador para que actue, y bla bla bla.

El caso es que si me aseguran la impunidad, mañana reviento la caja :)

Claro, tu impunidad....Tú lo has dicho.

Date cuenta Arasou que el "idealismo liberal" y su realización en el mundo depende de personas responsables y que se gobiernen a sí mismas.

Por esa razón fedro, tú estás descartado.

Tambien estais descartados los niños, coup.

No aceptaría ninguna oferta referente a entrar en política.

Una bala que me ahorraré cuando llegue "Un día de furia"...

"Con nenas como esta, realmente llego a pensar que un tortazo a tiempo, ahorra ciento."
Si me ocurriera en mi familia,y aun a pesar de su mayoría de edad,tortazos a lo mejor no,pero la ataría a una silla y la cebaría a la fuerza,como a las ocas.

estoy de acuerdo con legio. se le quitaba la tontería a la niña con una paella con embudo.

saludos

¡Eso! ¡Y los langostinos sin pelar!

Por aquí sería un cocido leonés.
P.D.Son sus hermanas las que están preocupadas por su salud,la moza no se da cuenta del daño que se está hacieno así misma,y de rebote a toda su familia.Es como un suicidio a cámara lenta en el que ves que prima el derecho indivudual y personal de hacer con tu vida lo que te plazca,a los deseos y preocupaciones de los familiares para que la moza recapacite y reconozca que necesita ayuda,y además urgente.

¡Eso! ¡Y los langostinos sin pelar!

http://www.geocities.com/laesferapublica/anorexica...

me gusta más la paella de pollo que la de marisco, así que en la primera pensaba. de pescado, me gusta más el arrós negre.

saludos

La paella,"typical spanys",me encanta el arroz,blanco o negro o de Calasparra.
Saludos.

Las migas con torreznos de por aquí se pegan más al riñón. Os las recomiendo a vosotros y a la niña esta.

Sr. Cide_, Sí incapacita, tengo la desgracia de conocer una incapacidad total, por anorexia.

"Tambien te obliga a no matar, no robar, etc :)

Es que hay cosas que, si no se prohiben, la gente las hace. Y estan mal :)"

Arasou, pareces "nuevo". ¿de verdad no ves ninguna diferencia entre matar y permitir un suicidio? Te presentaré una diferencia:

El que mata quita la libertad.
El que permite un suicidio respeta la libertad incluso aunque crea que no se está utilizando correctamente.

NO es comparable.

¿Sólo por anorexia?
Si es así, debería ponerlo en conocimiento de las hermanas de la protagonista de la noticia que inicia el hilo.

´Déjelo Cide, no vaya a ser que coarten su sagrada libertad y el gobierno de sí misma. ¡¡¡Fuera el intervecionismo!!

No, mejor vamos a crear un comité para decidir qué es lo que le conviene.

A ti te conviene..

1)No ser del Barça
2)No apostar tanto
3)Estudiar más y no tanto el día antes del examen
4)No beber Pepsi-¡qué mal gusto!-ni tomar Red-Bull para estudiar Penal
5)Simpatizar con Anguita
6) No votar al PP

1)Al barça no me lo toques
2)Joe, que no soy ludópata, que apuesto un @ a la semana
3)Típico español: la ley del último día
4)Prefiero la coca-cola, el red bull es sagrado y e derecho que tengo este año es mercantil y fiscal
5)?????????????? de Anguita ya contaré algo algún día
6)Nunca he votado al PP

Yo no te digo lo que te conviene porque tengo clase y no me entrometo en la vida de los demás:)

sustituyamos @ por €

Es la ventaja que tiene el no ser liberal. Puedo practicar el intervencioanismo en la vida de los liberales, pero como ellos son respetuosos con los actos de mi gobierno vital, ... ¡Así da gusto!

Afortunadamente yo soy liberal y me puedo pasar tu intervencionismo por donde quiera...:)

:)