España

Quien con niños se acuesta, con niños se levanta.


Saludos cordiales

Imperio

Te refieres a Mickel Jacson Imperio?

Saludos.

A mi me parece que relativismo no es el término más apropiado para describir los ejemplos que pones, pues aunque puedan verse así creo que el origen es bastante distinto.

En el caso del Losantiano, se trata más bien una cuestión de doble moral. Todo lo que él haga o a él le interese está bien. Todo lo que hagan los demás que a él no le guste o no le interese está mal. No solo bien o mal, sino que a menudo en un caso es la manifestación más pura del bien y la justicia y en el otro caso es la manifestación misma del mal y la vileza.

En el caso del “Plogle”, creo que la causa es distinta. Más bien parece tratarse de una voluntad de llevar la postura políticamente correcta hasta más allá de los límites de la estupidez. Destacando el hecho de algunas de esas posturas políticamente correctas son incompatibles entre sí.

acertado análisis, Zzr puig.

saludos cordiales

Imperio

ahora, que debo hacer una salvedad, perfiero un individuo con doble moral, que un estúpido como Presidente de Gobierno.

Saludos cordiales

Imperio

Eso no es tener doble moral. Eso es discrepar o estar de acuerdo, en un determinado asunto, siguiendo un criterio personal.

En otras palabras libertad de opinión, de expresión y de prensa.

Aquí discrepo, desde luego no desearía a un estúpido como Presidente, pero temería profundamente, y con motivo, que alguien con doble moral ostentase ese cargo.

Tranquilo zzr tienes las dos cosas como presidente ( equipo completo equipo comansy ):

- Un estúpido integral.

- Y con doble moral, incluso triple.... islámicorepubliacoccidental con derecho a voto pero te veto como te pases.

amigo:

cualquier dirigente de cualquier país, está sujeto a la doble moral, pero no todos a la estupidez.

Saludos cordiales

Imperio

ibergotico in excelsis!!!

No creo q sea la tónica general de los progres la de no condenar la ablación, es más, están siempre con campañas anti-ablación y demás charangas.
Por otra parte, el repudio de nuestra historia es tónica general en este triste estado, debido a la gran ignorancia que padecemos (nuestra historia nos la cuentan nuestros enemigos históricos, véanse sujetos como Paul Preston o el infame Henry Kamen.

Por otra parte debo de ser ultrarrelativista, porque por una parte no condeno la ablación mientras sea en sus estados (no me considero moralmente superior, allá ellos si quieren) pero por otra estoy radicalmente en contra de la visión negra de la colonización, pues de todas las que hubo, me atrevo a decir que fue la menos perjudicial.

Yo creo, que deberías, espartejo, dejar de utilizar palabrajejas, y decir llanamente que la ablación es no solo condenable y repudiable, sino que no basta poner la lucha en otras manos porque nosotros no tenemos nada que ver y no atañe a nuestras hijas,...
La falta de libertad y de derechos nos atañe a todos.
No se puede relativizar en esta causa. Tampoco se puede dejar de tener en cuenta la situación social que permite la ablación. Si en lugar de luchar esta lucha infame de ideales y de civilizaciones nos pusiésemos de parte de todos aquellos que dentro de estas mismas civilizaciones aberrantes, están luchando por conseguir la libertad y la justicia, quizás podríamos definirnos como humanos, en lugar de situarnos siempre al lado de la Divinidad.

Saludos.

cuando una civilizacion es aberrante y cuando no? Espartejo, siento alagado :D

Por supuesto Señora celtíbera no se puede dejar de tener en cuenta la situación social que permite ni la ablación ni otras muchas situaciones que se producen en estos países. El problema es que esa lucha se libra desde Europa ( a favor sobre todo ) por ciertas facciones de la progresía europea, que ven la mota de polvo en el ojo ajeno pero no paran un momento a mirarse elo ombligo.

Sr. iacobus,

La cuestión no es imponer la democracia ni luchar por nuestros ideales sobre la ablación tirando un par de bombas aquí y allá.

Y para matizar, esa lucha no se lucha sólo desde Europa. Interese Vd. por favor sobre esa culturas, sobre sus escritores, y sobre sus defensores de la democracia y verá que hay muchas más maneras de hacer frente a esta gran "ignominia". Muchas otras maneras.

Lo peor es el interés económico de unos cuantos, de unos que nombram la Biblia como si fuese Corán, y de otros que nombran el Corán como si fuese la Biblia. Indecentes son los unos y los otros.

Saludos.

No nos engañemos, la ablación se sigue practicando en esos países porque esta socialmente aceptada. Sólo se dejará de hacer cuando ellos consideren que no es positiva.
Cualquier lucha de Occidente frente a esto es una imposición moral, y por tanto, con muchos aires de cultura superiro pero pocas expectativas de prosperar...

Perdón espartero,
No es que esté socialmente aceptada, sino que es además, desgraciadamente, socialmente imprescindible, bajo pena de ser considerado paria.
Hay personas que desde dentro luchan contra esto. Y efectivamente la imposición no es la manera. Quizás sí la persuasión. Quizás sí la educación.

Saludos.

Bueno, pero que autorización moral tenemos para imponerles la "conducta recta"? es horrible si , pero desde el punto de vista de mi cultura, desde la suya no tanto porque sigue ahi, es un hecho, y esa gente que lucha desde dentro no debe de ser mucha, porque aun no veo que los apoye nadie en su pais.

Tu problema y tu falta de visión, Espartero, es considerar que desde "su cultura" no haya gentes que defiendan lo mismo que defientes tu. Ese es tu gran handicap.
Tu handicap es además pensar que porque haya muy poca gente que los apoye dentro de su propio país eso te convierta a tí en un ser GRANDE, a los que ellos necesariamente deben estar agradecidos. Algo así como la expresión americana del I owe you....y por lo tanto estoy en deuda contigo.

Para el que defiende valores universales no existe la deuda ni existen fronteras. Existen simplemente metas.

Saludos

Estoy de acuerdo con espartero.

Es una práctica horrenda,humillante e indigna que ejercen...mujeres sobre otras mujeres,ahí está la cuestión.

Educación,es la unica vía para salir de ese círculo.

Sra. cetíbera: No hablo de imponer democracias ( las democracias allí eligen a Hmas figúrese ), ni de tirar bombas. Estoy hablando de naciones que funcionan como entes cerrados en los que nada entra, pero tampoco nada sale bajo pena de muerte y que violan derechos fundamentales de los individuos ( incluidas las mujeres ) y que son alentados por cierta parte de la sociedad occidental bajo no se que criterio.

Seguramente yo esgrimiría la biblia pero no coma arma arrojadiza. No conozco ninguna interpretación violenta de ningún libro de la biblia ( no puedo decir lo mismo del Corán ), Seguramente me pasará lo mismo que al cura que acaban de matar.

El agujero no puede ser pequeño para unos y como la boca de un túnel para otros.

Para tí iacobus, como para espartero,


Tu problema y tu falta de visión, Espartero, es considerar que desde "su cultura" no haya gentes que defiendan lo mismo que defientes tu. Ese es tu gran handicap.
Tu handicap es además pensar que porque haya muy poca gente que los apoye dentro de su propio país eso te convierta a tí en un ser GRANDE, a los que ellos necesariamente deben estar agradecidos. Algo así como la expresión americana del I owe you....y por lo tanto estoy en deuda contigo.

Para el que defiende valores universales no existe la deuda ni existen fronteras. Existen simplemente metas.

Saludos

En Occidente no se hacen esas prácticas porque no están aceptadas, allí si porque si lo están. Tu problema es considerar que porque haya gente que defienda lo mismo que tú, debemos entender que en realidad existe una gran masa de gente en ese país que piensa igual pero esta oprimida y no habla ni protesta. No es cierto, ningún pueblo aguanta tradiciones milenarias si las considera opresoras.
De facto nadie en esas culturas esta en contra de esas prácticas, si se quieren cortar el clítoris allá ellos, si en algún momento consideran que es una práctica que no les conviene, dejarán ellos solitos de hacerla. yo un ser grande? m considero eso? por qué? no entiendo porque dices eso explícamelo mejor o que me lo explique alguien mas despierto que yo que haya leído eso. No creo que nadie esté en deuda conmigo, más bien es al revés, que ellos tienen q estar en deuda contigo por ridiculizar sus creencias de "salvajes".
¿Cuales son esos valores universales?el final muy bonito, recuerda a un discurso del Papa: grandes palabras vacías de contenido.

Saludos

"De facto nadie en esas culturas esta en contra de esas prácticas"

De facto muchos en esas culturas están en contra de esas prácticas. Tu handicap es no verlos. Tu handicap es no apoyarlos. Tu handicap es creerte superior a ellos.
El hecho es que hay mucha gente en esas partes del planeta que piensa como tú, y tu deber, puesto que defiendes estas cosas, es ponerte en parte de ellos.
Esos son los valores universales que ellos comparten contigo. Y que tu no estás dispuesto a ver porque piensas que en Blanco y Negro, porque piensas que nacer en Egipto es sinónimo del mal, y por que no puedes concebir que haya gentes en Egipto que defiendan las mismas cosas...
Ahi es donde se espera tu colaboración, sin sentido de deuda. Simplemente por la idea....

Grandes palabras, pocas intenciones y menos hechos...

Saludos.

Su problema señora celtíbera es que su visión ( usted si la tiene ) es egoísta. Las mujeres lapidadas por adulterio, con el clítoris mutilado, los ladrones con manos cortadas o los hombres bomba con el cerebro lavado con perlan de bolitas ( explosivas por supuesto ), seguro que opinan que su cultura es la mejor.

Yo defiendo valores universales y no quiero que nadie esté en deuda conmigo. Mis metas a lo mejor es que no coinciden con las suyas.

Las metas de esta gente le voy a decir cuales son:

Imponer su criterio coránico radical y tener a naciones enteras sometidas bajo su tiranía.
Hacer de esta tiranía un negocio bastante productivo por cierto.
Conquistar tierras de confesión distinta bajo algún pretexto ( ahora resulta que son los dibujitos ).

Mi meta es la de cualquier persona de bien, que se respaten los derechos individuales. Punto no hay más ( que no impongan subcultras radicales y violentas).

Esa gente que Vd. llama "esa gente" iacobus...
no son el "grosso de la gente".


Esa gente en el grosso modo lucha por las mismas cosas que Vd. y yo.... Es necesario que Vd. aprenda a dejar de pensar en antagonismos. el bien el mal, ellos y nosotros, y aprenda a ver que hay una causa común....

Saludos.

Sr. Espartero, en primer lugar, aunque se ha dicho hace un rato, no sé cuáles deben de ser para usted las otras colonizaciones más perjudiciales, pues en la mencionada se calcula que fallecieron aproximadamente 150 millones de personas. Lo cual lo sitúa con mucho como el mayor genocidio de toda la historia. Y no sólo eso, no se acabo solo con la vida de los seres humanos, sino que se destruyeron civilizaciones enteras, con lo que el daño producido a la cultura de la humanidad fue incalculable.

Por otro lado, si considera que los actos como la ablación son lícitos si son aceptados socialmente allá donde se cometen, me pregunto por qué tanto bombo con el tema del exterminio en los campos de concentración nazis, o ¿por qué había necesidad de actuar en Yugoslavia ante la situación de limpieza étnica?

Porque no es lo mismo cortar un clítoris que matar a alguien.

Hablas con conocimiento de causa ibergótico?

Sí: He visto mujeres adultas a quienes practicaron la ablación de pequeñas. Nunca he visto mujeres adultas a quienes mataron de pequeñas.

Pensando me quedo sobre el significado de la muerte....


Saludos.

En primer lugar, te puedo citar la colonización belga de el Congo, donde cazar a los indígenas era casi deporte de los colonizadores, podemos pasar a los ingleses, que msacraron indios a manos llenas y luego los apartaron a reservas como animales, pasemos despues a los portugueses con el mayor tráfico de esclavos...pero claro, siempre fueron peor esos sucios españoles, que crearon universidades por toda Sudamérica, elaboraron un código de derechos de la población índígena (ya en el siglo XVI) y terminaron con esa bucólica vida de guerras florales en las que por supuesto, nadie moría,no?
Los supuestos de el exterminio nazi o el de Iugoslavia son distintos, el primero se dio dentro de la civilización occidental,por tanto es condenable, el segundo se hizo no por motivos culturales sino para sembrar el terror, y no, no seria aceptable por motivos culturales porque es imposible q existiera una sitaucion asi.

Ciertamente no es lo mismo matar a alguien que practicar la ablación, sin embargo la tortura no está muy bien vista, y es una de esas cosas que deberían quedar cubiertas bajo la declaración de los derechos humanos.

En cualquier caso que se dé dentro o fuera de la civilización occidental no me parece motivo para ignorarlo o no, aunque sí puede conllevar mayores dificultades prácticas.

Respecto al genocidio ibérico en Sudamérica, comentar que es altamente improbable que se dé un caso "Evo Morales" en EEUU o Canadá; no ya porque un indígena no tenga derecho a gobernar en su país, si no porque no existen suficientes indígenas como para votarle. No existen porque, los que no fueron exterminados, fueron recluidos en reservas: Lo que hoy en día se hace con los monos. Como se encuentran en reservas, se suelen autorizar cazas de monos para evitar que la población se dispare; que fue lo que los sajones hicieron con sus indios.
Salvajes hubo en todas las épocas y determinar que los españoles fueron los más salvajes es una arbitrariedad como una casa, y lo de elevar a 150 millones los indios muertos es un disparate: Como una casa.
Si no me crees lee esto: http://www.eumed.net/cursecon/ppp/14
aquí dicen que la población mundial en fechas del descubrimiento de América rondaba los 500 millones de personas. A no ser que 1/3 parte fueran indígenas, tus números se convierten en pura patraña.
La cantidad de indios en América en el momento del descubrimiento es muy difícil de determinar, pero los indigenistas hablan de unos 100 millones y los hispanistas de alrededor de 10. Ninguno habla siquiera de 150 millones de indios, y por supuesto ninguno dice que los españoles los mataran a todos.
Tú tampoco lo dices, pero hablas de 150 millones de muertos: Es decir 50 millones o 140 millones más de los que había originalmente. Curioso.
http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www....
En Latinoamérica, para tu información, está muy aceptada la teoría de que el genocidio indígena lo provocaron los virus y las bacterias. Para mí también es la más coherente, ya que cuesta trabajo imaginar que 10.000 soldados mataran a la tercera parte de la población mundial de entonces.

El enlace de la eumed no sale. Pero para quien no crea lo de los 500 millones de personas, la población mundial en 1500 es fácil de conseguir.

No digas esas cosas ibergotico, que luego a uno lo acusan de ultranacionalista español y de facha.:P

efectivamente, en estados unidos y canadá el exterminio fue mayor, y más cercano en el tiempo. sin embargo, eso no quita para decir que los españoles de entonces se comportaron como salvajes.

lo que no tiene demasiado sentido es que los descendientes de españoles de entonces que viven hoy en américa hablen de españa como "nación genocida", teniendo en cuenta que seguramente esos genocidas fueron sus antepasados, y no los de los que estamos aquí, al otro lado del charco.

saludos

Realmente el genocidio solo existió en el caribe y en canarias(por parte de los Españoles)

En la América continental hubo asesinatos en masa pero no creo que se pueda llegar a considerar como genocidio.

Todos las naciones que participaron en el colonialismo practicaron asesinatos en masa,planificados o no.Pero que lo hiciesen todos no exculpa a nadie.

En todo caso,no creo que sea coherente juzgar la conquista de américa con los ojos o valores del S.XXI,no tiene sentido.

exculpar no hay que exculpar a nadie, el colonialismo es detestable cualquiera que sea su forma, pero m niego a tener q aguantar esa leyenda negra que hay sobre el colonialismo español.

>"Realmente el genocidio solo existió en el caribe y en canarias(por parte de los Españoles)"

¿Genocidio en Canarias? Quisiera conocer más detalles. Que yo sepa, al margen de las acciones de guerra, el resto de aborígenes, o bien murió por enfermedades o bien acabó asimilado y mezclado con la población hispana.

Señora celtíbera, si es a gente no es la mayoría, ¿por qué no hace algo para remediar su represión?
Me resisto a creer que en tantos años de atrocidades no haya habido ni una sola facción, en un solo país que por instinto de supervivencia no diga esta boca es mía.