España

Cuando la gente sufre este tío yo no se como lo hace, pero siempre está detrás...

Llevo dos más de dos años diciéndolo... Este tío la arma, que la arma.... Más de veinte años sufriéndolo me dan bagaje para hablar con conocimiento de causa. Traidor, demagogo... traidor.

Downfall,Rafermon,Lord-Byron,y ya de puestos,también Fedro,debe de ser lapidados en la plaza pública por rojos y sectarios.
Bono dimisión.
P.D.Se me olvidaba Xurxo,ese también.

Por cierto Legio, si un gobierno se hace traidor (y como posibilidad teórica no la puedes negar), por muy elegido que sea del populacho, y se embarca en una destrucción evidente y notoria del régimen constitucional que ha prometido y/o jurado defender ¿Qué crees que deberían hacer las FFAA para cumplir con la obligación que les fija el artículo 8 de la Constitución?

¿Y cómo se hace traidor,quien decide que lo ha sido,cómo sabes que la destrucción del régimen constutucional es evidente,cómo que ha abjurado de lo que prometió defender?.
Posibilidades teóricas como las que yo tengo de que me caiga una teja cuando salgo de casa.
Las FFAA,están supeditadas al poder civil y punto pelota.

Segun la rata mentirosa de Bono:
http://www.youtube.com/w/Bono-caso-Mena?v=jXP0GFLW...
No se sentira molesto si defienden la constitución.
Bono, traidor, demagogo y mentiroso.

No soy legio pero responderé. Creo que hay mucho papanatismo creado en torno a la incontestable y sagrada voluntad del pueblo.

Naturalmente, si un gobierno comienza a cometer atropellos y tropelías graves hacia sus ciudadanos tales como arrebatarles sus propiedades arbitrariamente, utilizar indiscriminadamente la violencia contra ellos o violar sus libertades, el derrocamiento de ese gobierno, ya sea mediante golpe militar o rebelión civil, es totalmente legítimo.

Pero para llegar a eso, deben haber motivos suficientes que yo a día de hoy no los veo en España.

A riesgo de ser odiado, vituperado y despreciado, siempre pongo como ejemplo el golpe de Pinochet, acción que considero absolutamente justificada.

"Naturalmente, si un gobierno comienza a cometer atropellos y tropelías graves hacia sus ciudadanos tales como arrebatarles sus propiedades arbitrariamente, utilizar indiscriminadamente la violencia contra ellos o violar sus libertades, el derrocamiento de ese gobierno, ya sea mediante golpe militar o rebelión civil, es totalmente legítimo."

Creo que en este momento no se da ninguno de esos supuestos.Ni creo que lleguen a darse.
Saludos.

Señor Coup o sr. Legi esto legitima a alguien a alguna persona o estamento para echar al menos al señor Bono aunque no quiera dimitir o el presidente no quiera hacer una crisis de gobierno.

No soy experto en casi nada,pero creo que habrá mecanismos legales,entre ellos solicitar su comparecencia en el Parlamento para que eggsplique lo sucedido.

Creo que poca explicación le queda, debe dimitir inmediatamente.

No.Tiene derecho a explicarlo,y nosotros a oirlo en comparecencia pública.
Saludos.

P.D.A trapiñar.

si, claro que si, pero que crees que va a decir, Que mintio.... ni de coña_. Volvera a mentir e intentara que no le muevan la silla. Eso ya lo hemos visto en muchos políticos.
Debe ser cesado por el presidente ya!!

Nadie hasta hoy ha manifestado que sea ya necesaria una acción ejecutiva de las FFAA de acuerdo y por mor del artículo 8 de la Constitución.
El debate está en, si ese momento llega, la existencia o no de autonomía en las FFAA para cumplir su misión constitucional en contra o al margen del gobierno (en bien entendido de que éste es complice o cooperador necesario en el proceso que desencadene la actuación militar).

Si ese momento llega, que no lo creo, sí.

No cree, que siempre que el se defienda claro está, este momento no ha llegado con este caso.

Lo importante es que el artículo 8 sea reformado y aluda sólo a los casos en que España sea invadida por una fuerza ocupante...

Esperemos

Pero está legitimado a echar al ministro de defensa, si el no quiere dimitir o el presi no lo bota.

Lo que expone es AgenteT es la supeditación del poder civil al poder militar en situaciones en las que el gobierno no cumpla su función constitucional.Como os dais cuenta, Agente otorga la capacidad de interpretar cuales son estas situaciones, apelando a una especie de "responsabilidad".

Dicho de otra manera es una manera de racionalizar el golpismo

Pero en ese caso el golpe como bien dice el sr. Coup estaría justificado?

Coup está justificando el golpismo de Franco y Pinochet,

Acaso el golpe de Franco no estaba justificado si luego hubiera devuelto la soberanía al pueblo?

Las aventuras militares han sido normalmente desatrosas para España.Los problemas de orden de la República no justificaban una guerra civil y la subversión del orden legal. El golpe de Franco provocó una guerra con más de 300.000 muertos

Justificar un golpe de estado no es justificar el régimen que después de este venga.

Claro que si tú también te vas a subir al carro del gilipo.llas de mazag apaga y vámonos.

Lo triste es que en 2006 se habla en España de golpes de estado, de negocios con terroristas y de las FFAA, cosa que hace 5 años no se le pasaba por la cabeza a nadie.
El cancer que nos ha traido el disminuido y el lio en que nos está metiendo no debe ser olvidado.

Estamos diciendo lo mismo Sr Coup.

En cualquier caso quien le puede mover la silla a este tío si no dimite y Zp no lo echa coño. Que nos libremos ya de su ptu.a cara ya para siempre. Traidor, populista....traidor.

Creo que en ninguna mente bien formada, equilibrada y cultivada cabe la majadería de considerar que un gobierno es bueno per se porque le ha elegido el pueblo.

Porque entonces deberíamos considerar, por ejemplo, que el régimen nazi era totalmente legítimo. Y quiero pensar que todos vds. habrían apoyado un golpe de estado que le apartara del poder.

El problema aquí es la dificultad para establecer que acciones deben ser motivo suficiente para derrocar a un gobierno por las armas.

A mí, sinceramente, que se desmembre España me la suda.

Me centro más en los ataques a las libertades individuales.

Ninguno de los golpes de los que usted puede referirse con sus palabras podrían ser tomados como defensores de las libertades individuales, si no más bien conculcadores de las libertades básicas: religiosa, de expresión, de agrupación, etc. Los valores que defendía Franco eran antiliberales, militaristas, imperialistas, raciales, etc..Las democracias liberales son incompatibes con el militarismo conservador y antiliberal

Fedro, no sabes de lo que hablas.

Supongamos que la República de mediados del 36 (digo "supongamos" porque no sé nada del tema ni me interesa) es un régimen que camina al totalitarismo. Un golpe de estado que ponga fin a ese régimen está PLENAMENTE JUSTIFICADO.

Lo que venga después es harina de otro costal.

Por favor, la distinción entre golpe de estado y el régimen que posteriormente se instaure es BÝSICA.

Claro que como mazag es un subnormal, jamás lo entendió.

Aparte de esto, yo no he dicho que defienda la sublevación del 18 de julio.

Pues seguro que no me subo al carro de apoyar golpes de estado militares. Eso clarísimo y menos el de Pinochet, Franco, etc...

No, ya veo que tú prefieres un gobierno que te prohiba hablar, que te expropie tu casa o que te encarcele por motivos políticos porque ha sido elegido democráticamente.

O que separe España o que encubra asesinatos mintiendo y traicionando a la gente que le vota... Estoy con Coup 100%. ( aunque se la sude la unidad nacional a mi me la suda que le quiten a él su casa).

Me parecen legítimas tus críticas al gobierno de Allende. Pero ello no legitima un golpe-represión, porque en este proceso se eliminan personas físicas. La "conservación del cuerpo" es una de las libertades básicas del individuo. Los seres ,según Spinoza, intentan "in suo esse perseverare conatur..."

Señor Fedro no pienso como usted, el ejército no solo debe estar ante un enemigo externo sino también ante el enemigo interno... que en ocasiones existe... existen colectivos, movimientos políticos que buscan la desestabilización de un país, la corrupción, la decadencia y la injusticia son todos ejemplos de un enemigo interno al cual una fuerza armada, organizada les puede poner fin.

Usted lleva bandera de Francia eche un vistazo a los libros de historia y dígame que pasó el 13 de mayo de 1958 en Argel, cuando el ejército dio un golpe junto con la masa popular... de una forma tan singular que se llamó "Golpe a la Deagaul"

Segundo no soy franquista pero usted desconoce la historia del año 1936, el general Franco no dio un golpe de estado; fue el general Mola quien se alzó en armas a sabiendas que el partido socialista del señor Negrín ultimaba un golpe de estado para proclamar un estado socialista. A ese golpe anti golpe se sumó el general Franco... el cual se haría con todo el poder después... Es una breve reseña histórica acerca de un concepto erróneo.

Yo me abstengo de opinar si ha llegado el momento de un alzamiento militar o no... Pero diré que lo que usted dice que me meta por donde quepa es un sentimiento en gestación... y si algo sabemos de la historia de España, es que cuando ya es demasiado tarde no se puede parar esa "ira"
Y aun falta esclarecer muchas cosas con éste gobierno, que haga de éste problema aquí comentado una minucia, y creame si lo que yo sospecho se hace cierto y se desvela... ese día temblará España.

Pero, le digo,el ejército ha de estar sometido al poder civil. No sé de que enemigo interno me habla, pero usted si es un cargo militar importante,me imagino que participará del sentir de parte de las fuerzas armadas españolas.

¿Qué quiere decir esto? Las veleidades estatutarias los han dejado revueltos y con ganas de tener cierto protagonismo. Si por ustedes fuera crearíamos otra vez la Ciudadela borbónica en Barcelona, que facilitaría el bombardeo de la misma en caso preciso

Los militares como ustedes tienen el complejo "levantisco" decimonónico para salvar la patria. La corrupción, la decadencia y injusticia no son motivos para que el ejército juegue un papel que corresponde al poder civil. Usted es partidario de si se dan ciertas condiciones, es decir, si actualizasen, de intervenir el ejército para "salvar la patria".







C

Franco aunque se uniera después, participó en el golpe. Hablar del golpe de Franco no es preciso del todo pero facilita las cosas.SI hablo del golpe de Mola no todo el mundo lo puede entender. Pero su precisión es pertinente

Por cierto:

Esclavier, no me diga que algo se gesta en Marruecos otra vez.¿Usted considera que se dan las condiciones para dar un golpe de estado otra vez?

Qué atajo de golpistas-franquistas-pinochetistas. Cada vez queda más claro quien defiende la democracia y quién no.

Fedro, no te canses. No vale la pena.

"Trabajadores de mi patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.

¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!"

Fedro Si la corrupción, ni la decadencia y ni la injusticia son motivos para que el ejército actue, con que otro motivo tendria que actuar? hay algo peor que la injusticia??

Si tu dices viva chile y parece algo normal, pero yo grito arriba España y se me comen XD

Hombre!! ya vino el maldito imbécil a vomitar sus cuatro chorradas. Merece la pena hablar de esto porque no volverá aqui hasta el mes que viene y nunca pasando de las dos lineas de mensaje.

Y nos pone lo que dijo Salvadorcito en su lecho, snif snif. ¿Nos ponemos a llorar, estúpido?

Que sí gilipollas, que sí, que yo soy pinochetista, franquista y todo lo que tú quieras. Ya lo he explicado, si no sabes ver la diferencia entre apoyar un golpe a un gobierno ILEGÝTIMO por las acciones que comete y apoyar una dictadura posterior es que eres un SUBNORMAL, ni más ni menos.

Pobrecito Salvador Allende, con lo bueno que era y lo buen presidente que fue.
Con esa hiperinflación de cuatro cifras, con ese parlamento chileno declarando muchas medidas suyas inconstitucionales, con ese tribunal supremo denucniando que Salvadorcito se limpiaba el culo con las resoluciones judiciales, con las nacionalizaciones que detuvieron la producción de cobre, con esos ataques a la prensa, con esos racionamientos, con esas caceroladas de las amas de casa, con esas huelgas masivas, con esas peticiones de varios colegios profesionales pidiendo la dimisión...

Claro que, me la suda toda tu mitología absurda y todos tus dioses. Aquí se viene a debatir racionalmente pero lamentablemente tu ideología hoy en día solo entiende de rendir culto a cuatro ídolos y adorarlos "porque sí". Anda a cagar imbécil y aprende un poco.

Que un mono como tú, que se declara marxista y admirador del lamelibranquio este de Allende se arrogue el monopolio de la defensa de la democracia es algo que no sé si ha de provocarme la risa o el vómito. Que cara más dura.

Pero, ¿qué se puede esperar de alguien que dice que en Cuba estan desarrollando un modelo de "democracia participativa" o que se cree que Venezuela va a ser invadida por el país que más petroleo le compra?

A estas alturas y que todavía haya quien crea que el ser elegido democráticamente da carta blanca para todo.

Tanta pseudociencia, tanto mito, tanto borrego acrítico y tanta mierrda toda junta ya, joder.