España

Nunca me las di de tal

Creo que volver a cuestionar la Monarquía en pleno Siglo XXI es inútil. Las libertades han funcionado mucho mejor con la monarquía.

Es cierto. Como criticabas a la monarquía pensé que serías republicano, y como los republicanos suelen ser demócratas te supuse demócrata.
Supongo que votaste NO a la Constitución.

El referéndum de 1978 se hizo con pleno respeto a las normas democráticas y con totas las libertades públicas reconocidas y vigentes.

Si para dar validez a un resultado nos tenemos que fijar en el nivel cultural o en el conocimiento de la Política de los votantes, entonces ninguna votación alcanzará el listón necesario para darla por aceptable.

El consentimiento popular a la Constitución de 1978 fue abrumadoramente positivo, y nadie fue a votar obligado, ni su sentido del voto forzado.

Completamente de acuerdo :” ninguna votación alcanzará el listón necesario para darla por aceptable.”, pero muchísimo menos aceptable fue aquella, las personas no sabían diferenciar, derechas de izquierdas, sólo un tres por ciento de la ciudadanía española no era analfabeta política , te lo repito, en ese momento dicen de votar una ñorda para todos y lo hacen.
No, no voté, nunca he votado, se hizo una constitución que me dejó fuera. No soy republicano, pero sí antimonárquico.

¿Pero cómo se elige al jefe del estado?

Pues yo soy republicano, de derechas, pero republicano. Reforma de la Constitución YA para deshacernos de esas rémoras que son los Borbones . Además Juan Carlos es bastante republicano, según confesó nuestro presi el Zetas Petas.

Se me olvidaba...
TERCERA REPÚBLICA YA!!!
http://www.tercerarepublica.org/

Cuestionar la monarquía española en el año 2006 es como si cuestionamos la República en EEUU. A cada cosa le toca su tiempo.

¿Son los tuyos Sara?

Pues que miedo.
No por lo de la República, sino por el nacionalismo español.

"Nacionalización de la Banca y de las instituciones financieras, para su agrupación en un Banco Nacional del Trabajo, bajo dirección central del gobierno. Esta medida no significará la expropiación de los pequeños depósitos bancarios; por el contrario, supondrá para ellos condiciones más favorables que las leoninas impuestas por los bancos privados. Líneas de crédito blando que ayuden al relanzamiento de la economía.

-Nacionalización de todas las empresas del sector de la energía. Supresión de los múltiples impuestos que encarecen el precio de los carburantes.

-Creación de un ente público dependiente del Gobierno al que se encomiende la adquisición masiva de suelo para la construcción de viviendas en régimen de protección oficial. Intervención del suelo. Expropiación de grandes concentraciones de suelo en manos de entidades privadas y sociedades de inversión inmobiliaria.

-Repatriación de inmigrantes ilegales." Entre otras perlas...

No se pierdan el programa de los de la tercera república...

Ja Ja Ja. Miedo me dan.

No deja de ser un programa parecido al de Biondini en Argentina, al peronismo, al falangismo o al nacionalsaocialismo...

¿De donde ha salido este "ganao"?.
No gana uno para sustos...que ya estoy mayor para aventuras,leñe.

ey, la supresión de los impuestos sobre carburantes si que la comparto (al menos reducirlos).Mjeor eso que subvencionar a los transportistas :P.
El resto es todo basura, se nota q no saben a quien pertenecen la mayor parte de los terrenos en este país...

Antes de saber a donde vamos hay que saber de dónde venimos. La monarquía en España a funcionado mejor que la República.
Esa gente es una ignorante.

Para mí no hace falta Jefe de Gobierno sr. Ibergótico
Sr. Vitio A): yo me la cuestiono hoy 2006 y me la llevo cuestionando desde que se la hurtaron a mí abuelo por la fuerza
B) cuando se le dio oportunidad de demostrar algo a la República?

Como muestra de las oportunidades que el nuevo régimen se dio a sí mismo, el siguiente texto de Moa:

El 14 de abril de 1931 es proclamada en España la II República, que coge por sorpresa a todos empezando por los propios republicanos máxime cuando meses antes habían fracasado dos golpes militares para instaurarla por la fuerza, y nace como fruto de un confuso y azaroso desencadenamiento de hechos, más que del resultado de una imposible victoria republicana en elecciones para colmo municipales. El 11 de mayo siguiente, sin que la joven República hubiese cumplido siquiera un mes, muchos católicos españoles que al contrario de lo que tantos se esfuerzan por hacer creer no se consideraban enemigos del nuevo régimen vieron cómo sus expectativas se convertían en cenizas a la par que sus templos, conventos y obras de arte. Ese día y los siguientes ardieron con todas sus joyas artísticas o fueron asaltados y saqueados sin otra razón que el más estéril sectarismo iconoclasta 41 inmuebles religiosos en Málaga (sólo una de sus parroquias quedó intacta; también se destruyen templos en municipios malagueños como Torremolinos, El Palo, Churriana, etc.), 11 en Madrid, 4 en Sevilla, otros 4 en Cádiz, 5 en Jerez, 2 en Algeciras, 2 en Sanlúcar, 21 en Valencia y provincia, 13 en Alicante, 4 en Murcia& Así hasta un centenar entre los que también se cuentan bibliotecas, centros de formación, escuelas para obreros& en apenas tres días; y en los meses siguientes no dejan de menudear las quemas. Pero si surrealista e inexplicable parece hoy este hecho, todavía más desconcertante resulta para una sensibilidad educada en democracia la flagrante pasividad de un Gobierno provisional de la República empeñado en identificar demagógicamente la acción incendiaria con la voluntad popular (Presidente Alcalá Zamora: Sólo fogatas de virutas; ministro Azaña: Todos los conventos no valen la vida de un republicano. Si sale la Guardia civil, dimito. No se incoó proceso alguno y hasta se hizo recaer la responsabilidad de los desmanes sobre las propias víctimas, actitud que pronto veremos reproducida en la Alemania nazi tras los atropellos antisemitas de la Kristallnacht).

O este, de uno de sus principales protagonistas:

«Se procuró legislar obedeciendo a teorías, sentimientos e intereses de partido, sin pensar en esa realidad de convivencia patria, sin cuidarse apenas de que se legislaba para España [&] Pero no fue sólo por imitación de textos o influencias doctrinales del extranjero. Entró por mucho, decisivamente, el espíritu sectario que quiso lograr y consolidar soluciones tendenciosas, impo-niendo una fuerza parlamentaria pasajera, y no representativa de la total vo-luntad española. [&] ¡Y sin embargo se hizo una Constitución que invitaba a la guerra civil, desde lo dogmático, en que impera la pasión sobre la sereni-dad justiciera, a lo orgánico, en que la improvisación, el equilibrio inestable, sustituyen a la experiencia y a la construcción sólida de los poderes!».

N. Alcalá Zamora, Los defectos de la Constitución de 1931 (libro "pensado y escrito antes del 34", según confesión de su autor, y publicado en 1936)

No sabía yo que Niceto tuviera visiones premonitorias. Describe la situación actual, OPA incluida...

"Se procuró legislar obedeciendo a teorías, sentimientos e intereses de partido, sin pensar en esa realidad de convivencia patria, sin cuidarse apenas de que se legislaba para España"

Y ésto también me suena...

"Entró por mucho, decisivamente, el espíritu sectario que quiso lograr y consolidar soluciones tendenciosas, imponiendo una fuerza parlamentaria pasajera, y no representativa de la total voluntad española."

Definitivamente están locos estos socialistas...

Agente... ¿esto lo escribió Niceto o Julio Verne?

Sr. Fino. Me parece estupendo que ud. no necesite un jefe de gobierno, pero eso no quiere decir que no haga falta considerando, por supuesto, el mundo en qué vivimos.
La cuestión no es buscar un sistema perfecto porque cualquiera, si no es de izquierdas, sabe que sistema perfecto ni existe ni existirá.
La cuestión es encontrar el sistema menos malo ¿Cuál propone ud.?
Por cierto, no logré entender qué fue lo que le hurtaron a su abuelo a la fuerza, como anexo me permito referirle que cuando se habla de hurto, se descarta la violencia. Otra cosa es un robo, que sí puede ser por la fuerza.

Sarakusta: Eso parece que lo escribió Nostradamus.

Sí, y es muy posible que ZP sea el anticristo...

Ayer en History Channel vi un documental en el que los fundamentalistas católicos se manifestaban convencidos de que empezaban a darse los pasos de la revelación (apocalipsis).
Personificaban al Anticristo como una persona de aspecto muy cordial, con eterna sonrisa y poder de convicción, cuya bandera incuestionable sería el pacifismo.
Decían que su discurso pacificador serviría para encandilar a los borregos sin valores que abarrotan el mundo, y que terminaría embaucando a la sociedad mundial en la obra culminante del ser humano: La sede de la ONU en NY.
No descarto que pueda ser el anticristo, por lo menos se plantó en la ONU con un discurso ultrapacifista.
Luego están esas cejas de diablillo, y esa cara de ángel caído de un guindo.

La cosa está peor de lo que pensaba...

estoy de acuerdo, estimadísimo sarakusta. la cosa está peor de lo que pensaba yo también.

Venga rafer!
Has de reconocer que esto es muy gracioso!

Recordais la carrera de ZP antes de ser elegido Secretario General?

Yo tampoco.

El segundo párrafo es el del pacto del Tinell...

Me refiero a la cita de Niceto...

I República = 1 año = desórdenes, anarquía, movimientos secesionistas, guerra civil (carlismo)...
II República = 5 años = terror, anarquía, levantamientos secesionistas, guerra civil...

Seguimos?

Hugh Thomas, historiador de tendencia izquierdista, en su obra "La Guerra Civil Española", relata que casi todo el PSOE, el minúsculo PCE y los anarquistas (o sea, toda la izquierda) era anti-republicana. Buscaban la destrucción de la 2ª República para alcanzar la revolución (robolución).

La izquierda, como siempre, levantan banderas para ciscarse en ellas; dicen amar la libertad, la democracia, el progreso y lo que buscan siempre es acabar con la libertad, la democracia y el progreso.

Ahora se definen republicanos pero ellos son revolucionarios.

¿Por qué, si no, apoyan los nazionalismos, se extasian con el islamismo y enloquecen de placer con Hugo Chávez o Evo Morales?; porque pueden acabar con Occidente y sus valores (libertad, democracia, desarrollo, etc.)