España

Lo que me faltaba. Lo último que yo pretendía es dar una lección.

Soy aprendiz, no maestro.

No dí ninguna lección por dos motivos: porque no sé darlas, y porque no era mi intención. Mi inteción fue demostrarme a mi mismo que la lógica vale más que los "razonamientos legales", en lo que se refiere a la moral individual y que los razonamientos legales son los encargados de explicar la versión pública de los hechos, que habrá de ser respetada, pero no compartida.

Yo JAMÝS he dicho que el Estado de derecho no sea aplicable a etarras. No lo he dicho jamás y no lo pienso, y francamente me la suda que repitáis que sí lo he dicho porque es rotundamente falso.

El Esstdao de derecho es aplicable a todos. Eso sí, las decisiones del Estado de Derecho, si bien han de ser aplicadas, no deben ser impuestas en la moral de nadie y es absolutamente lícito que algunas personas no estén de acuerdo con las decisiones judiciales, siempre que no traten de imponer sus ideas. Eso es lo que he dicho, y eso es lo que defiendo, y que un etarra no haya llegado a ser juzgado no me impide a mi pensar que sí es culpable.

A sertress le diré que en absoluto todas las ideas son igual de respetables. Mil veces he criticado el relativismo. Pero sí todas las opiniones han de ser toleradas mientras no dañen a los demás, y el que dice que la Tierra es plana no daña a los demás, luego el resto del mundo no tiene derecho alguno a impedirle pensar así. Ni siquiera una sentencia judicial que diga que la Tierra es redonda puede obligar a pensar así a una persona.

Y lo de la culpabilidad es algo lógico. O se es culpable, o no se es. Y, en lo que al Estado se refiere, son los jueces los encargados de probar o no la culpabilidad. Y esa decisión habrá de ser acatada. PERO NO COMPARTIDA. Que un juez diga que alguien es inocente nos obliga a no tomarnos la justicia por nuestra mano pero, en ningún caso, nos obliga a reconocer esa inocencia si nuestros razonamientos y datos nos indican lo contrario. Eso es ser liberal, no autoritario.