España

Los homosexuales son santos al lado de ustedes...
Hipócritas, raza de víboras, criminales asquerosos: Ustedes esclavizaron a millones de seres humanos para enriquecerse... Los monasterios y conventos españoles eran dueños de esclavos... Ustedes serán sometidos al juicio de Dios... Con Dios no se juega... Ni siquiera han pedido perdón por tanto crimen... Sus "santos" no protestaron ante la injusticia de la esclavitud negra, sólo se metieron la lengua por el culo, como hacen hoy en día los obispos, raza de víboras, esperen el juicio de Dios... http://www.corazones.org/santos/pedro_claver.htm

Respuesta de un ATEO.

Como vengo observando que la Iglesia Laicista-Colectivista se dedica en los últimos tiempos a lanzar frenéticos ataques a la Iglesia Católica y como sea que la sola existencia de la Iglesia Católica ofrece una cierta garantía de que la Iglesia Laicista-Colectivista no pueda someternos a sus acreditados procedimientos, que oscilan entre los de la Iglesia-Católica medieval y de los siglos XVI y XVII (Polonia, Hungría, Checoslovaquia...) y los de los adoradores de Huitzilopochtli o del Moloch cartaginés (Camboya, Corea, China, Rusia, España...), creo oportuno explicar un poco la posición de un ATEO de verdad (no uno de los presuntos “ateos” de la Iglesia Laicista-Colectivista) frente a estas maniobras.


Dice el beato nick “altamirano”: Sé que los curas y sus monaguillos están muy ocupados con el "dolce far niente", pero quizás puedan darme algunas respuestas, aunque sean retóricas y vacías, como es vuestra costumbre.

Respondo: Desgraciadamente los curas son personas sumamente ocupadas, como sabe cualquiera que tenga la curiosidad de observar lo que pasa en una parroquia católica a lo largo de la semana. Muy lejos de entregarse al "dolce far niente", como dice el beato nick “altamirano”, se baten el cobre para mantener a su feligresía en un nivel que sería lamentablemente alto, en número y moral, de no ser por la amenaza que los fieles de Huitzilopochtli o del Moloch cartaginés ejercen sobre los habitantes de estas taifas desde las instituciones de gobierno que constituyen la espuria (en palabras de Mao Tse Tung) autoridad constituida.

1. ¿Qué moral tiene la Iglesia Católica Española para criticar a los musulmanes, cuando vuestra iglesia acompañó al Estado español en el saqueo de América, en la muerte de millones de indios, en la esclavitud y muerte de millones de negros?

A esta sarta de disparates es difícil responder brevemente. Tomando una sola de las demenciales imputaciones digamos que la conquista de América tuvo lugar en el siglo XVI y que los genocidios socialistas ( y hablo del genocidio pequeño, por falta de tiempo y espacio, de los nacional-socialistas alemanes y el genocidio grande, por sobra de tiempo y espacio de los socialistas colectivistas -incluida España-, sin olvidar sus novísimos aliados islamistas) son de los últimos cien años y de ahora mismo.

Sin contar que el beato nick “altamirano” pregunta “¿qué moral tiene la Iglesia Católica Española para criticar a los musulmanes?”. Pues hay dos cosas en este otro disparate. La iglesia católica no critica al Islam, desgraciadamente; todo lo contrario, intenta el diálogo y el acercamiento a esas fieras, cosas muy condenables y que yo condeno. Y, por otra parte, no sería “¿qué moral?”, sino “¿qué autoridad moral?” Y a esto hay que responder que mucha, ya que mientras que los islamistas son autores de crímenes sin cuento en los últimísimos años nada parecido se puede atribuir a la Iglesia Católica, la cual, más bien, pone muertos que degollar, que no degolladores.

Naturalmente todo el texto es necio y deliberadamente engañoso, no justificable por la mera ignorancia, sino sólo explicable por una mala fe manifiesta. Hay muchos pequeños turiferarios beneficiarios del régimen taifeño que pueden escribir esa basura. Profesores desde luego por quintales.

1. ¿Por qué razón vuestros obispos se metieron la lengua por el culo, mientras los "conquistadores" españoles violaban, saqueaban y mataban en estas tierras americanas, y ahora se sacan la lengua del culo para criticar los matrimonios homosexuales, que son actos entre adultos y no le hacen daño a nadie?

Evidentemente el beato nick “altamirano”mezcla churras con merinas de forma harto grotesca y con infantil fruición; caben serias dudas de si se trata de un alumno de la ESO o de su profesor de “historietas”. ¿Que tendrá que ver eso de que los “españoles violaban, saqueaban y mataban en estas tierras americanas” con el asunto del “matrimonio homosexual”? Evidentemente no hay “matrimonio homosexual”, como sabe muy bien cualquiera con unos rudimentarios conocimientos de semántica y de historia del derecho. Esto nada tiene que ver con la Iglesia Católica ni con ninguna religión (aquí hay que recordar que todas las religiones presentes en España: cristianos católicos y no católicos, judíos y musulmanes se han pronunciado contra ese disparate, pero no creo que haya que atribuirlo exclusivamente a motivos religiosos; basta no haber perdido por completo el sentido común).

Naturalmente ni es aceptable desde la integridad mental eso de los “españoles violaban, saqueaban y mataban en estas tierras americanas” ni lo del “matrimonio homosexual” (contradictio in terminis). De los segundo no hay mucho que hablar; este tipo juega con el “definiens” como a él le da la gana y pretende que los que tenemos la corteza cerebral en uso nos traguemos sus bodrios y los de sus amigos. Todo el que conoce mínimamente las lenguas europeas, y probablemente las no europeas, sabe que “matrimonio” (definiendum) es “unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales” (definiens); ahora, si él me dice que es lo “que él diga” yo contesto: “matrimonio” (definiendum) es “monstruo imaginario que, vomita llama y tiene cabeza de león, vientre de cabra y cola de dragón” (definiens), y hasta ahí hemos llegado. Puestos a decir disparates, los míos antes que los suyos, claro.

Ahora, lo de que los “españoles violaban, saqueaban y mataban en estas tierras americanas” manda huevos, que se dice en castizo. ¿Qué sentido de la historia tiene este tipejo? ¿Es alumno de un Instituto o su “profe”, que dicen por esos pagos? Mandemos al ceporro a estudiar un poco sobre los aztecas, los tlaxcaltecas, las “guerras floridas”, el Huey Tzompantli, el papel del la viruela, el tifus, la difteria y el sarampión o el comportamiento de los tlaxcaltecas cuando un puñado de españoles les facilitó la entrada en Tenochtitlan, y así “ad nauseam”.

3. ¿No dicen ustedes que tienen sucesión apostólica, que derivan de los apóstoles? ¿No se perdió esa sucesión apostólica cuando callasteis ante los crímenes ocurridos en esta tierra? Ustedes no tienen moral para criticar a nadie...

¡Se perdió esa sucesión apostólica! Y eso ¿qué? ¿Se perdió? ¿No se perdió? ¿Este sujeto es un Lutero? A los ATEOS nos importan tres pimientos las sucesiones apostólicas (que, por cierto, ni sé qué puede ser, ni que puede valer, ni que puede nada...), pero ¿y eso a qué viene en relación con condenar crímenes? Los islamistas decapitan y los católicos no decapitan, los islamistas amputan y los católicos no amputan, los islamistas flagelan y los católicos, si acaso, algunos se flagelan a sí mismos, los islamistas lapidan y los católicos no lapidan; todo esto ya es mucho. ¿Que hubo católicos que decapitaban? Pues claro, y chinos, y japoneses, e indios, y tártaros, y vikingos, y etc., etc. ¿Que hay progresistas a las que se les cae la baba con los decapitadores, lapidadores, flageladores y amputadores? Pues hombre, hasta en la cama me las he encontrado yo, a estas progresistas (supongo que los “progresistos” se las gastarán por el estilo).

Una cosa es clara. Si de algo pueden los católicos alardear con legítimo orgullo es de concitar el odio de esta progresía pútrida.

Eres un hipócrita
En la conquista de américa hubo obispos buenos y obispos malos como capitanes buenos y capitanes malvados.

Creo que te falta una tuerca... lo pagas con todos.

hace tanto tiempo que ya ni me acuerdo,aqui el que no saca la guerra civil,saca las punicas.hay que joderse!

aparecio el discipulo de zapatero para defender al mas tonto!.