liberalismo.org
Portada » Foros » España » Sobre el 11-M

España

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Sobre el 11-M
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 10:20
Releyendo acerca de la masacre del 11-M (y desde luego sólo he dedicado un par de días a la recapitulación sobre las aportaciones al asunto en el último año, porque es empresa que tiende a producir hastío y nauseas) sólo me quedan claras dos cosas: la primera quienes ganaron y quienes perdieron, la segunda que, de forma verdaderamente increíble, todo el entramado institucional y las organizaciones de la sociedad civil misma están empeñados en una durísima y sumamente concienzuda tarea de ocultación para impedir que se sepa nada del tema. Digo que es curioso porque podría pensarse que alguna o algunas instituciones, alguno o algunos sectores de la opinión pública podrían tener razones de peso para trabajar en esa línea, pero lo sorprendente es que prácticamente son todos los que coinciden en intentar tapar el asunto. Fuera de los palos de ciego que han dado un grupo mínimo de periodistas no encuentro ni una palabra en el sentido de un propósito de trabajar en el sentido de conseguir aclarar el misterio en alguna medida.

Es también muy curioso que personajes variopintos de todo pelaje, del más alejado origen, formen parte de la tramoya, claramente hipócrita en un contexto tal de entenebrecer el panorama, montada para, mediante presuntos “homenajes” y “recuerdos” convertir el aniversario en otro castillo de fuegos artificiales que nos nuble la vista.

Por supuesto, todo lo que dicen las asociaciones de víctimas suena a síndrome de Estocolmo o a “Portero de noche”, la ya casi olvidada película de Liliana Cavani. Es un asunto en el que conviene no entrar, ya que la condición de víctimas de los protagonistas convierte este aspecto en algo sumamente escabroso.

Por lo que se refiere a la liturgia las cosas más repugnantes que encuentro son estas:

1. Un concierto recordó anoche el segundo aniversario del 11-M y a las víctimas de las mascares terroristas de Madrid y Londres. El acto tuvo lugar en el Auditorio Nacional de Música, en Madrid, y fue presidido por los Reyes de España, Don Juan Carlos y Doña Sofía.

2. ... estuvieron acompañados por el presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero.

3. ... el concierto ... organizado por la Fundación de Víctimas del Terrorismo (FVT).

4. La sala del Auditorio Nacional acogió a numerosos afectados y familiares, así como representantes de las distintas Asociaciones y Fundaciones de víctimas.

5 ... acudieron la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, el ministro del Interior, José Antonio Alonso, la titular de Sanidad, Elena Salgado, y los presidentes del Congreso, Manuel Marín, y del Senado, Javier Rojo. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y el alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón.
Sobre el 11-M
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 10:22

1. La actriz Charo López fue la encargada de presentar el acto y lo hizo leyendo un texto del Premio Nobel José Saramago, presente en la sala (obsérvese la presencia en la sala de “numerosos afectados y familiares, así como representantes de las distintas Asociaciones y Fundaciones de víctimas” y de José Saramago, que es como reunir en un “homenaje” a los sobrevivientes de Kolimá con Ilia Ehrenburg; es algo que deja verdaderamente de piedra).

2. El Bosque del Recuerdo, en el Parque del Retiro, acogerá un acto al que asistirán el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder de la oposición, Mariano Rajoy, así como el coordinador de IU, Gaspar Llamazares, el alcalde de la ciudad, Alberto Ruiz-Gallardón, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.

3. En este mismo lugar, en el Templete de Música, a la una de la tarde, tendrá lugar la conmemoración del II Aniversario del Día Europeo en memoria y recuerdo de las víctimas del terrorismo, organizado por la Asociación de Víctimas del Terrorismo.

4. Previamente, a las diez de la mañana, Aguirre y Gallardón asistirán en la Puerta del Sol a la colocación de una corona de laurel ante la placa que recuerda a quienes trabajaron de forma desinteresada y solidaria tras el mayor atentado terrorista ocurrido en España.

5. A este acto está previsto que asistan también el Consejo de Gobierno de la Comunidad; la presidenta de la Asamblea, Concepción Dancausa; el delegado del Gobierno en Madrid, Constantino Méndez; los portavoces de la oposición regional, diputados madrileños, sindicatos, organizaciones y los presidentes de las asociaciones de Víctimas del Terrorismo, Francisco José Alcaraz, y de Víctimas del 11-M, María Angeles Domínguez.
Sobre el 11-M
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 10:25

1. En la estación de Atocha y, sobre las 08.30 horas, el primer tren de Cercanías, la Caravana Paz y Solidaridad, organizada por una delegación del Gobierno marroquí, ha realizado una ofrenda de flores en la que han participado los secretarios generales de UGT y CC OO de Madrid, José Ricardo Martínez y Javier López, respectivamente.

Los textos son del diario insignia del grupo empresarial propietario del Partido Socialista Obrero Español, lo que me ofrece, en este aspecto, bastante credibilidad.

“Todo el mundo” revuelto en la misma tarea. Ni una sola voz discrepante. Ni una personalidad, institución, organismo, asociación... que muestre con sus palabras o sus actitudes que tiene algún interés en conocer la verdad.

Esto recuerda mucho al asesinato del general Wladyslaw Sikorski. Me permito animar a los interesados en el asunto español a que lean sobre el asesinato de general polaco. En aquel caso también estuvo todo el mundo empeñado en que nunca se supiera lo que pasó.
Re: Sobre el 11-M
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 13:43
Se parte de la base de que hay algo que ocultar.

Así que toda la argumentación es completamente circular. "Ellos" tienen algo que ocultar, así que todos los homenajes, actos, discursos, entrevistas e inauguraciones que realicen sólo son tapaderas. Como son tapaderas, eso significa que están ocultando algo.
Voilá. Demostrado que "ellos" ocultan algo.
Re: Re: Sobre el 11-M
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 16:00
TITULAR:

"El policía responsable de los objetos encontrados en el tren de El Pozo desmonta la pista clave del 11-M"

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

¡Vaya por Dios! Ahora que se estaba empezando a conocer toda la verdad...

¿O será otra tapadera?

Re: Re: Re: Sobre el 11-M
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 17:42
Esto empieza a apestar más que la montillada a Endesa desde Gas Natural.
No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 07:22
No todos tienen algo que ocultar. Algunos tienen algo que ocultar. todos están de acuerdo en que se oculte. ¿Quién está en cada papel? Esto es aventurado. Con el general polaco pasó igual y ahora empieza a comprenderse la unanimidad, pero fue una unanimidad en la que algunos perdieron y otros ganaron. Algunos apostaron a caballo perdedor.

Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 08:47
Hola.

Parece que al funcionario se le enseñó otra bolsa por error del juez. Por eso dijo que la bolsa no era la misma. Habrá que esperar que se confirme.

Por un lado entiendo que se puedan suponer teorías extrañas, al sospechar una manipulación de este tipo. Pero es que las sospechas lanzadas eran poco decentes.

Saludos.
Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 09:32
Poco decentes?

Supongo que te refieres al hecho de que hasta los cuatro meses de comenzada la investigación por el juez del Olmo no llegara a sus manos (a través de la Policía Científica) la radiografía hecha el 12-M sobre la mochila, en la cual se podía observar que ésta no podía estallar por tener dos cables sueltos?
Preguntas para marat y cántabro: ¿Qué importancia otorgáis al esclarecimiento de por qué no llegó a explotar la mochila de Vallecas durante los atentados? ¿Qué explicación le dais vosotros al hecho de que sabiendo desde el mismo 12-M que
la mochila no podía explotar por los cables sueltos, el responsable de los Tedax no hiciera mención alguna sobre este hecho en las declaraciones al juez Del Olmo durante esos cuatro meses?

Espero vuestras respuestas concretas a estas preguntas concretas ;)
Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 09:49
Hola.

No te puedo dar explicación porque la desconozco. Pero supongo que existirá alguna.

Ahora te pregunto a tí. ¿Desconfías del Juez?¿Crees que el juez no se ha hecho esa pregunta?

Saludos.
Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 10:04
"Pero supongo que existirá alguna"
Está claro que una explicación existe, eso ni siquiera hay que suponerlo...

A la primera pregunta te respondo, ni confío ni desconfío. A la segunda te contesto, sí.
Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 10:04
1 Poca.
2 No lo sé. No sé si no dijeron ni mú, o si el juez no preguntó.

¿Tú como lo interpretas?
Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 10:06
jajaja, marat. Eso es como jugarse algo con una moneda y preguntar: "Yo quiero cara, ¿y tú?".

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 10:17
Hola.

Aparece un nuevo dato que puede sugerir manipulación y...... se da casi por seguro que el PSOE ha manipulado todo para que sucediera el atentado y para incriminar al PP.
¡Una teoría delirante!

Como bien escribió Marat, es como creer en temas paranormales y del "más allá".

Y si se trata de pensar mal, "nadie" sale bien parado.

Saludos.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 10:30
Lo dije completamente en serio, downfall.

Y estoy de acuerdo con cántabro. Además, la teoría de la conspiración no tiene límite: un conocido periodista tiró la piedra de que los servicios secretos franceses y marroquíes estaban implicados. ¿Por qué no? Puestos a especular, hasta puede pensarse en la intervención extraterrestre. Sólo hay que estar firmemente convencidos de la existencia de ovnis; y hay gente de esa por el mundo adelante.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 10:35
Ay criaturas !

No sigais embrutecidos por el opio Prisoista , abrid los ojos y mirad alrededor ! No le tengais miedo a la verdad. Ella os hara libres.

Como dijo el camarada Mao "Los hechos son reaccionarios" Supongo que algunos lo veis asi :)
Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 10:45
Analizar una bomba que no explota tiene vital importancia para la resolución de un caso, como así lo sabía el Tedax que la desactivó, ya que se pueden obtener pruebas valiosísimas como así fue. Es cierto que el porqué de la no explosión no deja de ser un aspecto más en dicho análisis, pero la importancia de esa explicación crece cuando esa bomba no es encontrada en el lugar del atentado, sino horas más tarde en una comisaría, ya que de esta manera se dan dos circunstancias anómalas que se desvían del fin último que era la explosión. Para el juez la pregunta de por qué no explotó la bomba sí es relevante. Eso en relación a la importancia de la no explosión(no sé si esto es pedir cruz)

El responsable de los Tedax no hizo mención alguna a los cables sueltos, ni a la radiografía hecha el 12-M de la mochila, en cada una de los informes requeridos por el juez sobre este asunto. El juez preguntó y él no dijo ni mú. Esto es un hecho, no una suposición. Todo lo que podemos hacer a partir de ese momento ya sí son suposiciones:

-El responsable de los Tedax no le otorga importancia a los cables sueltos ni a la radiografía realizada el 12-M y es por ello por lo que no aparece en ninguno de los informes (ésta vía corta las suposiciones)

-El responsable de los Tedax sí le otorga importancia a los cables sueltos ni a la radiografía realizada el 12-M y es por ello por lo que no aparece en ninguno de los informes (ésta vía abre nuevas suposiciones, todas buscando responder el por qué de una ocultación interesada, ahí entrarían en juego las últimas declaraciones del inspector Ýlvarez sobre las diferentes mochilas)
Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 11:04
“Analizar una bomba que no explota tiene vital importancia para la resolución de un caso, como así lo sabía el Tedax que la desactivó, ya que se pueden obtener pruebas valiosísimas como así fue.”
Estoy de acuerdo en eso.
Pero creo que tiene poca relevancia el porqué no explotó; tiene relevancia sólo para el que especula y trata de fundamentar su teoría conspirativa sobre ese hecho.

Por otro lado parece de broma el pensar que cualquiera que no se crea el dogma de pedrojota, la cope y el pp, es que tiene el cerebro abducido por el prisoe.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 11:24
"Pero creo que tiene poca relevancia el porqué no explotó; tiene relevancia sólo para el que especula y trata de fundamentar su teoría conspirativa sobre ese hecho".

No sólo tiene relevancia para el que especula y trata de fundamentar teorías conspirativas, para ese por supuesto.

Sin embargo también la tiene para el máximo responsable de averiguar quiénes son los responsables de la matanza, el juez Del Olmo, desde el momento en que esa mochila no apareció en el escenario del crimen.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 11:38
¿Qué relevancia tiene (para cualquiera, incluyendo al juez) el que la bomba no haya explotado porque tenía unos cables sueltos o porque el explosivo estuviera en malas condiciones, pongo por caso?

Y qué es eso de que la mochila no apareció en el escenario del crimen?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 11:57
Hola.

Supongo que se refiere a que la mochila apareció después, en otro sitio, porque la habían llevado allí la policia, que decía haberla recogído en el lugar de los hechos.

Siempres se ha pensado que fue una suerte que esto pasara porque ha permitido abrir pistas a todos los personajes islamistas involucrados.

Pero ahora, se pretende dar más vueltas de tuerca. Por un lado me parece bien. Pero desde estas suposiciones, llegar a decir lo que se ha dicho, me parece poco decente. Habrá que esperar a que se concreten las pruebas para poder llegar a decir una cosa así. Es como llamar asesinos a Aznar o al PP, no es decente.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:17
Lo que parece cierto es que a diferencia de lo expresado por el gobierno la mayoria de los espanoles no esta de acuerdo con la afirmacion de que del 11m se sabe casi todo. Desde luego no puede hacer ningun dano que la prensa investigue asi que no se porque os molesta tanto. Aunque se equivoquen que esta por ver.

Si os aburre el mundo o la cope no lo escucheis y punto , a mi personalmente si que me importa que existan medios de comunicacion independientes y criticos con el poder. Es garantia de una democracia saludable.

No se pude subestimar por ejemplo el papel del mundo en descubrir los sucions asuntos del gal en los ultimos anos de la cleptocracia de gonzalez.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:32
Hola.


Ayalgueru, como ya he dicho, me parece bien, pero depende de como se enfoque se puede llegar a ser poco decente.

"El Mundo" creo que ha tenido momentos muy brillantes, y espero que los siga teniendo. No lo compro habitualmente, pero lo compro de vez en cuando. La prensa libre es fundamental.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 20:20

Que el pp no es decente... esta a la vista
Que aznar, comenzo una guerra, ilegal, inmoral.e injusta, que ya a costado mas de 300.000 vidas, tambien esta a la vista
Por que aznar arrastro a este pais a esa guerra...aun no esta a la vista... pero lo estara.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:08
La mochila bomba no apareció en el escenario del crimen, sino en la comisaría del Puente de Vallecas, de tal forma que se convierten en dos las anomalías acerca de esa bomba, que no explotó y que no apareció en el lugar de los atentados.

La relevancia para decidir investigar este aspecto está precisamente en la concurrencia de estos hechos anómalos, las razones que llevaron a tal concurrencia son las que debe averiguar el juez y en ello está.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:14
Hecho: la mochila bomba apareción en la comisaría de Vallecas

Suposición: estuvo en la estación y de ahí se llevó a la comisaría (esto puede ser así o no)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:19
http://www.abc.es/abc/pg060314/prensa/noticias/Nac...

¿Por qué son hechos anómalos? Si los asesinos no dejaran pruebas de sus crímenes, nunca se les encontraría.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:12
Y que valoración les merece el hecho de que se filtrara la extraña "desinformación" de que el explosivo era titadyne y no goma-2( hasta el técnico más torpe en explosivos sabría distiguirlos con los ojos cerrados)


Porqué Aznarillo se empeña en llamar a los directores de periódicos y agencias para indicarles que no hagan caso a Otegi. Idem la señora Palacios, que envía telegramas a toda embajada conocida y desconocida para "desmentir el desmentido" de eta. Hasta la ONU se tragó el anzuelo. Ridículo internacional.

Que pintan los suicidas de Leganés, ¿estaban de turismo y se inmolaron a falta de otra cosa mejor que hacer?

La poli está harta de decir que no hay prueba alguna que se salga de las pistas islamistas. Eso no vale nada?

El hecho de que los servicios secretos europeos trabajaran la hipótesis de Al quaeda desde el principio como la más fiable, carece de importancia?

Todo apunta a una autoría islamista, el modus operandi, el material empleado, objetivo civil indiscriminado, los suicidas de leganés, cintas, teléfonos móviles, 80.000 páginas de sumario... Todo apunta en una única dirección, blanco y en botella. Pues bien, parece ser que no es leche. Lo importante es si la mochila era verde o rosa palo, esa es la clave de todo, puuufff!!

El PP supo a los 20 minutos que el atentado era obra de islamistas. Lo ocultó, mintió y el psoe aprovechó la metedura de pata. Ahora se la quieren devolver. Lo que les pone nerviosos es que antes de las elecciones pueda existir una resolución judicial firme en donde todas las mentiras lanzadas por el PP queden al descubierto. Les va a costar mucho arrastrar ese lastre en una campaña electoral.

Están que trinan, su torpeza la van a pagar dos veces si el PSOE sabe jugar sus bazas otra vez a su favor.

Es la guerra, más madrera!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:21
Hola.

Creo Sertres que vas muy bien encaminado.

Pero creo que es bastante triste este tratamiento.
Me gustaría que la politica española tomara otros derroteros. Estár más empeñados en los temas importantes, la educación, la justicia, la sanidad, etc...

Yo estoy un poco cansado del 11-M y de que me hagan pensar mal.

Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:22
jeje
piensas todo eso porque tienes el cerebro alienado por polanco, con la ayuda de etb...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:31
Puede ser que mi cerebro sea el alienado, pero lo más problable, a juzgar por la cantidad abrumadora de pruebas, es que libertad pijital y afines le hayan sorbido el seso a usted. Contemple esa posibilidad también, señor Marat.

Esperemos la sentencia. El tiempo lo dirá.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:45
¿Por qué son hechos anómalos? Si los asesinos no dejaran pruebas de sus crímenes, nunca se les encontraría.

Anomalía. Discrepancia de una regla o un uso.

¿Por qué es una anomalía? Pues porque exactamente eso es lo que pasa con esa mochila, es diferente al no explotar y no aparecer en el escenario del crimen. Por supuesto los criminales dejan su rastro, y eso es lo que investiga el juez Del Olmo a propósito de esta mochila.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:57
No, no, si a mí no me ha sorbido el seso jomeini losantos. La autoría etarro-sociata del 11M sólo se la creen pedrojete, ánsar y sus monaguillos. Prefieren una especulación psicotrópica, antes que creer al juez que lleva el caso...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:57
buen resumen, sertress. buenos posts de marat y cántabro, con respecto al tema. como ya estoy cansado de escribir del asunto, me limito a suscribirlos.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 12:59
Tienes razón, rafer, empieza a ser un poco cansado.

Pero los creyentes en la hipótesis conspiranoica son perseverantes, y ya se sabe que repitiendo 1000 veces una sospecha, se acaba convirtiendo en una verdad de hecho.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 13:07
callado: Hace unos meses falló el cinturón de explosivos de una suicida en israel. ¿Por qué no explotó? ¿Tiene relevancia el que no hubiera explotado su bomba? ¿Significaba algo?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 13:02
Magnífico, Sertress. Bien resumido ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 13:20
lo que me pregunto yo es si habrá decepción en el pp cuando vean que, aunque todas las historias que va sacando el mundo acaben siendo ciertas (lo cual dudo bastante), los resultados de las elecciones del 14m son inamovibles.

sertress tiene razón: el final del sumario, el juicio y la sentencia serán otro palo más para el pp.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 13:27
La única respuesta que he obtenido a mis dos sencillas preguntas es que tiene poca importancia que la mochila que no explotó y que acabó llevando a las detenciones del 13-M, no apareciera en el escenario del crimen, sino en una comisaría horas más tarde, y que la explicación del porqué no explotó era conocida el mismo 12-M pero no se proporcionó al juez Del Olmo en ninguno de los informes requeridos.

Estos son hechos y a partir de ahí cada uno de nosotros podrá tratar de explicarlos (o no) como le venga en gana, unos pensarán que son hechos que reflejan la incompetencia de altos cargos de las fuerzas y miembros de seguridad del estado, otros que no son más que datos anecdóticos en la investigación sin consecuencia alguna, otros que podrían revelar la adulteración de la investigación a través de pruebas falsas, otros que no es más que una selección y amplificación de hechos para dar sentido a una teoría conspirativa, etc... Lo importante es la explicación que le de el juez a estos hechos. Recuerden, son hechos, no suposiciones.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 13:31
¿Cuál es tu intepretación de esos hechos, callado? Sin duda, para dudar de nuestras interpretaciones has de tener unas propias.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 14:06
"Sin duda, para dudar de nuestras interpretaciones has de tener unas propias"

Fíjate que yo no pongo en duda la interpretación de nadie sobre los hechos, como sí hacen otros, lo que sí hago es valorar la importancia que cada uno le da a los hechos que expuse. Tengo que recordar en este sentido, que mi aparición en el hilo fue para contestar a cántabro sobre su alusión a las sospechas poco decentes sobre este último dato de la mochila de Vallecas, precisamente para recordarle que existen anomalías acerca de esta prueba que hacen necesaria su investigación a fondo (como así está haciendo el juez) y que ninguna de las teorías que al respecto podamos desarrollar cualquiera de nosotros son para mí más o menos creíbles (dejando a un lado lo de decentes).

En mi anterior post comenté: "Estos son hechos y a partir de ahí cada uno de nosotros podrá tratar de explicarlos (o no) como le venga en gana"

Yo soy de esos que no va a tratar de explicarlos con interpretaciones (no afirmo ni descarto nada) única y exclusivamente por falta de información, aunque sí admito la importancia de algunos aspectos de la investigación, precisamente por su anomalía (por eso que se suele decir, no cuadra)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 14:38
Comparto tu misma postura desde que comenzó todo este lío. Si hay algo claro, es que hay pocas cosas claras. El que quiera aventurarse a dar una "explicación" es libre de hacerlo, allá él..

Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 14:47
Hola.

Este artículo es muy interesante. Ayuda a suponer que hay personas y grupos (el primer partido de la oposición) interesadas en que se desconfíe del juez y de las fuerzas de seguridad.
http://www.abc.es/opinion/index.asp?ff=20060314&id....

Tengo que decir, que puedo estar equivocado, como todo el que supone. Pero tambien pueden estar equivocados los demás.

Posiblemente lo más sensato es no suponer, y no lanzar acusaciones con mala fé.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 11:28
Hola.

Al final, Rajoy (y el PP),parece que entiende las explicaciones en relación a las últimas informaciones relacionadas con mochila "de la suerte".

Todo ha quedado en un malentendido, que finalmente se ha aclarado.

Pero en el "interín" se han lanzado unas acusaciones no demasiado decentes, por parte del ala "cavernícola" del PP. Reacciones que deberían analizar, porque "asustan" a posibles votantes, sobre todo de votantes de centro.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 11:47
Son muy interesantes estas soflamas ácratas y antisistema del pp. Han abrazado el concepto de “alienación de masas”, aplicada a la pobre gente con el cerebro abducido por polanco, y sólo les falta desarrollar un poco la teoría del estado como instrumento de dominación de clase (versión sociata), y habrán llegado a una especie de marxismo de centroderecha espolvoreado con toques bakunianos.
Otra posibilidad, que también cultivan, es una variante del discurso “la justicia es un cachondeo”, de origen pachequiano y teorizado por parte del g.i.l.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 11:56
cántabro: "calumnia, que algo queda".

ahora admiten que todo tiene una explicación, pero cada noticia falsa, cada rumor infundado, cada sospecha indemostrable, van dejando un poso de desconfianza que hace creer a muchos que están legitimados para dar por probado que el gobierno ha mentido.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 12:02
No es así Rafer. Si la sospecha se ha aclarado, perfecto. Pero motivos objetivos para dudar a ese respecto había.

Saludos (¿Cómo van las fallas? :D)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo eso
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 12:09
claro, pele, pero si, entre otros, el mundo, no para de hacer titulares de rumores que luego se demuestran infundados (como lo de la mochila, como lo del "presunto terrorista" que localizaron jugando al mus en un bar de marruecos, como las declaraciones de confidentes que acusan por doquier para salvar el culo...), muchos empiezan a hablar de que vivimos en la mentira basándose en estas sospechas que luego se han demostrado infundadas. se crea una sensación de inseguridad, de presunción de culpabilidad del gobierno, de los jueces, de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, que en ningún caso resulta beneficiosa para la convivencia, para la tranquilidad social, para la calma de la crispación.

las fallas, como siempre, fatal. ayer emigré: hasta el lunes que viene, duermo fuera de valencia.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No creo es
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 12:17
Yo no estoy siguiendo excesivamente el tema del 11-M, pero parece que hay muchas cosas todavía por saber.

También entiendo que haya un importante número de personas que desconfíe de parte de los cuerpos de seguridad, la historia reciente está de su lado.

Pero vamos, de ahí a sacar conclusiones precipitadas media un abismo. Paciencia y que el juez estudie todos los puntos sin esclarecer, que son unos cuantos. Y el resto del mundo a funcionar.

Rafer trajeado y detestando las fallas. Te estás haciendo mayor... :P
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No cre
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 12:31
soy un viejo desde que tenía quince años.

saludos,pele.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No cre
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 12:36
La mochila de Vallecas no se encontró en el escenario del crimen sino en una comisaría horas más tarde y no explotó porque tenía los cables sueltos, hecho éste que se conocía desde el 12-M y que se ocultó al juez durante cuatro meses. Estos son los dos hechos que desconciertan al juez Del Olmo, y en ese marco de investigación está la comparecencia del inspector Ýlvarez. Lo que busca Del Olmo es constatar que esa mochila hallada en Vallecas por lo menos fuera vista por alguien en el lugar de los atentados, eso haría que las sospechas de una prueba manipulada pudieran desmontarse, y eso es muy importante para el juez, ya que es una de las pruebas sobre las que se asienta la investigación y que condujo a las primeras detenciones, no puede haber rastro de dudas sobre ella y eso es lo que se trata de descartar. A raíz de las declaraciones del inspector Ýlvarez la sospecha sigue ahí, ya que éste no reconoció haber visto esa mochila en la estación de tren (que la mochila que le enseñaron fuera la verdadera de Vallecas o una réplica a estos efectos es irrelevante, ya que no se corresponden ninguna de las dos con la que él vio en el lugar de los atentados).

Podemos seguir hablando de hechos, o de interpretaciones políticas.

¡Ah, caramba!
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 15:58
¿Pero es obligatorio confiar en los jueces? ¿Es obligatorio confiar en la policía? ¿Es obligatorio confiar en los políticos? Por favor, ¿con arreglo a qué Código y qué artículos? ¿Qué castigos están previstos para los que no tenemos semejantes contenidos anímicos, para los que no albergamos tales sentimientos de confianza?
Una aportación a un TBO para gaznápiros
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 16:00
Alvaro Cuesta (PSOE)
SEVILLA, 11 (EUROPA PRESS)

(El PSOE debe) "hacer todo lo posible para que quienes entonces tenían responsabilidades de Gobierno no vuelvan a gobernar España porque no estuvieron a la altura del dolor y del drama de la catástrofe".

"Cuando se desbordaba el desgarro y el dolor, con una frialdad pasmosa engrasaron (el PP) la maquinaria para poner en marcha un engaño masivo del que no se apean"

(La actitud del PP) "descalifica cualquier capacidad desde el punto de vista ético y humano para pretender representar a la ciudadanía y para hacer política en un país".

(El PP) "siguen instalado en una mezquina dinámica y dialéctica de no mirar a los ojos a las víctimas y de traficar políticamente con el terrorismo",

(Desde el PSOE) "hemos hecho mucho por intentar minimizar el dolor de todas las víctimas, con múltiples medidas"
El TBO de los gaznápiros
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 16:07
DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÝA

En relación con las afirmaciones falsas aparecidas en un medio de comunicación de las que se han hecho eco determinados dirigentes del PP, por esta Dirección General de la Policía se quiere dejar constancia de que todos los efectos recogidos en los distintos trenes que fueron objeto de los atentados terroristas del 11-M y, por supuesto, aquellos a los que hace específica referencia el medio de comunicación, han estado siempre bajo custodia policial. Bajo ningún concepto, han podido ser objeto de ningún tipo de manipulación.

Es inaceptable que dirigentes políticos siembren de sospechas y dudas la honradez y profesionalidad de los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en vez de proteger su inestimable función en el Estado de Derecho.

Esta Dirección General de la Policía ratifica una vez más su absoluta confianza en todos los funcionarios policiales que intervinieron, en aquellas fechas, en la custodia de todos y cada uno de los efectos recogidos en los lugares donde se cometieron los atentados.

Por último, recordar, una vez más, que la Policía en funciones de Policía Judicial actúa al servicio de Jueces y Tribunales.
Re: El TBO de los gaznápiros
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 16:34
Rodolfo Ruiz: ese hombre...

Antecedentes:
Como comisario de Puente Vallecas: ¿Por qué SOLO los bultos de la estación de El Pozo fueron llevados a comisaría, mientras que los del resto de las estaciones se llevaban a IFEMA, por orden del juez Del Olmo? ¿Intervino de alguna manera el comisario de Puente de Vallecas, Rodolfo Ruiz, a la hora de decidir que aquellos bultos fueran a la comisaría que él dirigía?

Premios:
Rodolfo Ruiz, ex jefe de la comisaría de Vallecas, en donde se encontró la mochila que no estalló el 11-M y que sirvió para detener a Jamal Zougam pocas horas antes de las últimas elecciones generales, ha visto recompensado su enorme "esfuerzo". Fué nombrado comisario provincial de Información de Madrid.

Agradecimientos al PSOE:
En relación con el "caso Bono" se imputan los delitos de detención ilegal y falsedad en documento público a Rodolfo Ruiz y otros dos agentes, en relación con el arresto de los militantes del PP Isidoro Barrios y María Antonia de la Cruz.

Una actividad ciertamente frenética. Yo me fío de la Policía, pero de Rodolfo Ruiz...



Editorial del diario portavoz del grupo empresarial propietario del PSOE
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 16:20
Rajoy cruza la raya

EL PAÝS - Opinión - 14-03-2006
El líder del principal partido de la oposición traspasó ayer una raya peligrosa al prestar credibilidad a la última entrega de la serie de especulaciones periodísticas más bien lunáticas que viene sembrando dudas sobre la autoría de los atentados del 11-M y cuestionando la investigación judicial. La traspasó al insinuar que si se confirmara lo publicado ayer mismo por un diario sobre la mochila que no estalló (y que condujo a la identificación de los presuntos autores), podría quedar anulada "la investigación y el sumario": un sumario a punto de cerrarse tras dos años de pesquisas y diligencias recogidas en 80.000 folios.

La insinuación periodística que Rajoy hace suya es que si la bolsa recogida en el lugar de los hechos no es (como ha declarado un policía) la misma que le mostraron en la diligencia correspondiente, alguien "la puso allí" con alguna intención. No es difícil imaginar razones banales para explicar esa divergencia, incluyendo un error al presentar una bolsa diferente a la que contuvo los explosivos. Entre el hecho (un policía dice que la bolsa de los explosivos era diferente) y la interpretación (alguien tuvo interés en orientar la investigación en determinado sentido) hay un largo trecho que un político responsable no debería franquear. Y mucho menos para deducir que las actuaciones judiciales podrían ser anuladas.
Editorial del diario portavoz del grupo empresarial propietario del PSOE
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 16:36
Antes de llegar a la bolsa, los mismos teóricos de la conspiración habían ensayado diversos caminos para tratar de acreditar la idea de que detrás de los atentados había una maquinación política cuyo objetivo era hacer perder las elecciones al PP. Todas esas hipótesis han sido investigadas y desechadas por el instructor. Ahora aparece la teoría de la bolsa, es decir, el elemento material que permitió coger el hilo que llevó a los presuntos autores. Se va al origen, pretendiendo que todo lo que deriva de la bolsa está contaminado, prescindiendo de que la investigación ulterior ha ido confirmando, por prueba de ADN, entre otras, la presencia de los suicidas de Leganés y los otros supuestos autores en los escenarios en que se planificaron y ejecutaron los atentados.

Si un periódico se empeña en darse la razón contra el trabajo exhaustivo de policías y servicios secretos, jueces y fiscales, allá él con sus lectores; pero lo grave es que el líder del primer partido de la oposición le siga el juego al precio de desacreditar a cuantos funcionarios públicos han participado en la investigación, y detrás de ellos a las instituciones del Estado. Es comprensible que en una investigación tan compleja surjan lagunas o errores, y habitual que sean subsanados en el propio procedimiento o en la vista oral. Lo que no tiene parangón, ni en Estados Unidos en relación con el 11-S ni en el Reino Unido respecto al 7-J, es que la oposición -que gobernaba cuando ocurrió el atentado- se apunte a la teoría conspirativa, aun a costa de poner en tela de juicio los instrumentos que tiene un sistema democrático para perseguir a los criminales. Sembrar a estas alturas la duda sobre "quiénes han sido los autores" es de una irresponsabilidad difícilmente superable. Se sabe perfectamente: siete de ellos se suicidaron en Leganés, cinco más están identificados, tres de ellos en prisión y dos huidos.
Y además la fizcalía (desde su "independencia" indiscutible, como se sabe)
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 16:39
FISCALÝA DE LA AUDIENCIA NACIONAL

"La autoridad judicial intervino desde el primer momento en las investigaciones y ejerció el debido control de las actuaciones policiales".

(El traslado de los objetos recogidos en El Pozo) "se realizó siguiendo instrucciones concretas de la autoridad judicial".

(Los efectos) "fueron custodiados de forma permanente por la policía judicial"

Letanía para los MALOS, que no confiamos:
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 17:10
Ministro del Interior José Barrionuevo Peña, in te, dómine, sperávi; non confúndar in ætérnum.

Ministro del Interior José Luis Corcuera Cuesta, in te, dómine, sperávi; non confúndar in ætérnum.

Secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera Fernández-Huidobro, in te, dómine, sperávi; non confúndar in ætérnum.

Director General de la Policía José María Rodríguez-Colorado, in te, dómine, sperávi; non confúndar in ætérnum.

Jefe de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil, coronel Félix Hernando Martín, in te, dómine, sperávi; non confúndar in ætérnum.

Director General de la Guardia Civil Luis Roldán Ibáñez, in te, dómine, sperávi; non confúndar in ætérnum.

Ministro del Interior José Antonio Alonso Suarez, in te, dómine, sperávi; non confúndar in ætérnum.
Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustrísimas:
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 17:13
Cuidado, que el puro puede ser tal que no te puedas volver a sentar en la vida.
Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustrísimas:
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 17:46
el ministro de interior en el momento en que se produjeron los atentados del 11m era acebes. no cabe estudiar una posible implicación de acebes en la trama del 11m?
Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustrísimas:
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 18:09
Supongo que el más beneficiado sería el Sr. Alonso, ya que tendría más posibilidades de ocupar la cartera de Interior.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustrísimas:
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 18:15
claro, lo que pasa es que acebes, al poner las bombas, quería imputárselo a eta. lo que ocurre es que se pasó, murieron 191 personas y la gente no se tragó que fuera eta. así que le salió el tiro por la culata.

saludos
Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustrísimas:
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 18:32
No tengo datos de lo de Acebes, pero lo que es de dominio publico es que el Sr. Pérez Rubalcaba podría haber ayudado a los autores, dada su conocida vinculación a grupos terroristas.


Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustrísimas:
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 18:44
Y para los que piensan mal, la vinculación del Sr. Pérez Rubalcaba viene de su negativa a que el CESID descalificara los papeles del Gal que supuestamente implicaban directamente a Felipe González.

El que tuvo, retuvo.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustrísimas:
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 18:47
Es de esperar que el portavoz del PSOE en la época que salió a la superficie mediática los excrementos del "modus operandi" del GAL contra ETA, esté vinculado con ETA,con GAlindo, Barrionuevo, Vera y Mr.X,etc.

Podría haber ayudado a los autores: a la ETANDALUSí POwer+Galindo+BArrionuevo+Vera.

Imperio:Felipote lo sabe todo.

Tengamos al corriente a ese gran cuerpo de élite llamado "Legión".

Nunca se sabe, entre los moros, Rub-al-Kaeda,los etandalusíes, Zidanne en el Madrid y los viajes de Carmina a Marrakaesh....¡¡esto es un sinvivir!!

Saludos alpinos

Fedro
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustrísim
Enviado por el día 15 de Marzo de 2006 a las 18:53
Amigo Fedro:

Se olvida del actual Alcalde de Zaragoza...

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustr
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 09:46
A ver si lo he entendido bien: rubalcabra, que tiene el carnet de afiliado al GAL, es un terrorista que habló con eta para que hablase con binladen para que pusiera unas bombas en madrid para que echaran al bigotes de la moncloa. Todos sabían que iba a ganar el pp, así que ¿para qué votar? Sólo un golpe de estado podía acabar con el neoimperio aznariano.

Acebes fue engañado miserablemente por los polis (en colaboración con los sociatas) que le dijeron que el responsable del atentado era eta, aunque los de eta dejaran pistas (en colaboración con los polis) para inculpar a unos moros de leganés (que pasaban por allí). Acebes sabe que fue eta, aunque los polis le engañaran con la verdad de que fue eta, y quien piense lo contrario es un miserable.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e il
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 09:53
Pues algo así debe de ser, marat. Y todo ello se basa en dos sólidas premisas:

a) Hubo cambio de gobierno cuando el PP daba por hecho que no lo habría. Ergo los terroristas buscaban eso... ¡y vaya si lo consiguieron a costa de una sociedad manipulada y cobarde!

b) ¿No os parece que todo es demasiada casualidad? El sumario avanza normalmente... hay personas detenidas, otras se inmolaron antes de ser capturadas, otras huyeron de la justicia... Hay pruebas, detenciones y reconstrucción de los hechos ¡Demasiado bonito para ser cierto! Sobre todo, tras el GAL.

En fin... saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:01
Lo que no alcanzo a entender, es la preocupación del PSOE y sus socios por lo que habla el PP del atentado del 11-M. Si según todos los partidos políticos, al único que perjudica este asunto es al propio PP, sería más inteligente por parte del gobienro dejarles hablar hasta su práctica disolución, ¿no?

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelenc
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:05
Yo creo que el PSOE teme esas campañas del PP de los años 90, en la que llenaban de mierda a los corruptos y no corruptos ¿Qué quedó de aquello? La gente sigue pensando que Juan Guerra, Carmen Salanueva, Demetrio Madrid o Mariano Rubio son culpables, a pesar de haber sido absueltos por la justicia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus exce
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:17
Por no recordar la manipulación por parte del PSOE en los ochenta. Aún recuerdo el mensaje subliminal de PSOE en un partido del mundial de Méjico o el famoso video de los doberman...

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:24
No encuentro la relación entre lo que dices y lo que estábamos tratando, Imperio :)

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:27
Mi post sigue al tuyo, que parece ser que se desmarca de lo comentado del 11-M.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:41
Imperio, mi post respondía a tu pregunta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órd
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:43
Sinceramente Downfall, no le encuentro ningún tipo de nexo.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:27
Frente a la manipulación sociata, tenemos la honradez, gallardía y sinceridad de un español con el bigote bien puesto. Ýnsar nunca miente. Te lo juro por snoopy.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:33
¿A quién votas tú Marat?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:36
al PRRRPR(II), Partido Republicano Radical Revolucionario Popular Reconstituido (de Ideología Inflexible), del que soy cofundador, simpatizante, afiliado y empleado (como diseñador gráfico de pasquines, panfletos, carteles y pancartas)

:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órd
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:38
En serio: para evitar cualquier especulación, no te lo voy a decir (creo que me ampara la constitución).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:42
Marat, hombre. No nos dejes así. Tengo dos argumentos tan convincentes como dispares:

a) "Venga, que estás entre amigos..."

b) "Venga, que te ampara el anonimato..."
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:45
Es gallego, que quieres. Lo que ha querido decir es que vota al PSOE, pero llama a los socialistas "sociatas" por espíritu crítico. Nunca he entendido a la gente que no dice a quien vota. Tiene el complejo de marisecretines, como es el caso de Marat, celosos de su intimidad mal entendida :p



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que est
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:52
Eso lo dices porque no votas a nadie Fedro, lo que te sitúa por encima de todos, como el rey.

Venga, mójate y di un partido al que votarìas en caso de extrema necesidad.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:55
Yo voté a Iniciativa per Catalunya-Els VErds en las autonómicas, querido Sertres
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:59
Ohhh! Ni lo sabía ni lo hubiera sospechado, mira. Me resultaba difícil encuadrarte.

Te pega mucho más no votar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:00
Fue la única vez que lo hice...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:58
Y... ¿a quién votó el amigo Sertress?

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:01
A Aralar, pero como se de a tregua voto a Batasuna o succedáneo como está mandao.

Donde más duele.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:04
ME gustas Sertress. Eres honesto. Los izquierdistas de Liberalismo,org juegan a la táctica del caracol:Marat, Rafer , Xurxo, etc..LA izquierda maricomplejines :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:05
Downfall no. Él es SSC=sociata sin complejos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:07
Fedro:

antes de verle en la famosa fotografía, hubiera pensado que su voto iría a parar a manos del PP, pero después de verla, entiendo perfectamente su voto, jajaja...

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:09
Una imagen vale más de cien palabras...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:17
jajaja.

Socialdemócrata, fedro. Y, desgraciadamente, eventual defensor del PSOE en el 70% de los asuntos que se suelen tratar aquí (11-M, gobierno radical, etc...), aunque no me siento cómodo en el papel. También votante, por qué no decirlo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:04
Jajaja...

Bueno, esperemos que se acabe por vía policial y ya veremos a si sigue pensando lo mismo.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que est
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:53
Puede darse el votar a partidos diferentes según el momento político y la actuación de quien gobierne.Prefiero a quien no se casa con ningún partido y más a quienes no militan en ellos.
Por ejemplo, entendería perfectamente que hubiera votantes socialistas en 2004 que visto la forma de gobernar del PSOE, en las próximas elecciones no les voten o voten PP dadas las circunstancias.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:45
marat vota al marqués de sade, que lo sé yo.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órd
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:39
Algunos confunden deseos con derechos. Hasta los 18 años no se accede al derecho al voto.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 12:54
Es que los foreros de derecha son honestos y sinceros a carta cabal.A los de izquierda se les nota mucho lo del "complejo marisecretines", los recelos intelectuales en decir a quien votan, en defensa de su derecho a la intimidad.:D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:09
No, no voto sociata (un partido especialmente repelente por muchos motivos). Ni pp. Ni bng. Ni lo que queda de IU.

Podría decir que voto a la falange, que soy un “votante crítico” con alguno de sus puntos programáticos. Pero tampoco.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que est
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:15
Interesante. Imperio,¡de lo que son entera uno! Marat es uno de los suyos...pero que ha renegado. Ha cambiado la camisa azul marino por la camisa azul clarito de Prada.

Yo también encuentro repelente al PSOE, pero decirlo en Liberalismo es ir nadando a favor de corriente. Independientemente de todo, me necanta el espíritu Marat, aunque no entiendo su espíritu marisecretines.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:18
Fedro:

Existen muchos renegados porque no les fue permitida la entrada en la OJE...

Saludos cordiales

Imperio

P.D. No es azul marino, es azul mahón.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:22
Sí, mi patriotismo excede al de la falange. Son unos tibios, demasiado moderados, se quedan cortos, y por eso no me aceptaron.

A quien vota usted, imperio?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:26
Politicamente estoy muy próximo a Marcel Duchamp.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 14:00
Me alegra ver que ambos tenemos puntos en común aparte de la devoción a la obra de joseantonio (así, sin apellidos).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:18
Vale, lo reconozco: soy un nihilista radical (con toques kantianos).
Políticamente estoy muy próximo a marcel duchamp.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:27
Yo sólo preguntaba a quien votabas, Marat. No te preguntaba si a tu camiseta de PRada le iban bien los remates en verde o en beige...Eso de nihilista con toques kantianos suena a chorrada y a "boutade", muchacho, salvo que hayas intentado reducir al absurdo mi insistencia.

Es como si le preguntan a uno:

-¿Usted ama al prójimo?

-Sí, pero no no me gusta el futbol ni los espectáculos de masas


¿Nihilista como Celine? Esos son, según Gorki, los que se tiran en brazos del fascismo cuando oyen los tacones estallar contra el suelo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:51
Fedro: pasé unos meses en la falange de coruña. Gente educada, culta. Hice buenos amigos. Yo creía en la revolución nacional sindicalista. Verdaderamente. Pero empezaron a mirarme mal cuando escribí un articulillo relacionando a gramsci y la teoría de la huelga general de georgesorel con ramiroledesma. Reaccionaron mal. Luego empeoró todo. Descubrí sus patrañas pequeñoburguesas, sus tendencias acomodaticias, su poco fervor patriótico y su derrotismo congénito. Renegué de joseantonio por ser un blando, un señorito sin la fuerza ni la voluntad para imponer su programa, igual que mis compañeros de entonces. Eso fue en el 86. Entonces comencé a leer a nechaiev y me hice nihilista radical.

El problema es que no soy capaz de quitarme el tatuaje que llevo desde el 20N del 1983 en el pecho con el careto cenizo de joseantonio, ni las flechas tatuadas en el antebrazo, ni la bandera rojigualda de la espalda, ni la letra del himno español de la pierna derecha, ni los “27 puntos” tatuados en la sien, ni el discurso entero de joseantonio en el teatro de la comedia, que empieza en la rabadilla y termina en el tobillo izquierdo.

Le doy con lejía, pero no sale.
Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustrísimas:
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:15
\"Yo creo que el PSOE teme esas campañas del PP de los años 90, en la que llenaban de kk a los corruptos y no corruptos ¿Qué quedó de aquello? La gente sigue pensando que Juan Guerra, Carmen Salanueva, Demetrio Madrid o Mariano Rubio son culpables, a pesar de haber sido absueltos por la justicia.\"

Ahí la has dado downfall, esas campañas gracias a las cuales salieron a la luz los escándalos de Filesa y Malesa, fondos reservados, secuestros y asesinatos de Estado (algunos inocentes), caso Roldán, caso AVE, Expo, Ibercorp...

¿Qué quedó de aquello? pues muchos condenados a penas de prisión, otros absueltos. Pero no hizo falta echar demasiada kk encima (que también es de suponer que algo se echaría) para que todos la oliéramos, con removerla fue suficiente (sé que algunos preferís taparos la nariz)

Por cierto, he de recordarte que Juan Guerra y su socio, Juan José Arenas, fueron condenados a dos penas de un año de cárcel por un fraude fiscal de 253.627 euros cometido durante los años 1988 y 1989 en su empresa Corral de la Parra, en un caso sentenciado definitivamente por el Tribunal Constitucional en abril de 2001.

Carmen Salanueva (absuelta por el caso B.O.E) fue condenada el 7 de diciembre de 1995 por el Juzgado de lo Penal número 24 de Madrid a cuatro años de prisión por un delito continuado de estafa al comprar cuadros a bajo precio invocando el nombre de la Reina y de Carmen Romero, cuando el esposo de esta última, Felipe González, ocupaba la Presidencia del Gobierno. Seis artistas le habían entregado obras gratuitamente o a bajo precio por este motivo.

Si esos son los inocentes para usted, no quiero conocer a los culpables :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustrísim
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:46
Humm... al menos, admites lo de Demetrio Madrid y Mariano Rubio.

Con respecto a Juan Guerra y Juan José Arenas, hay que decir que el Supremo anuló las dos condenas posteriormente.

De Carmen Salanueva, -que fue acusada y condenada por los cuadros, es cierto-, fue, efectivamente, absuelta por el caso de los papeles del BOE.

No me entiendas mal, callado. Es absurdo negar casos de corrupción constatados, como el de Roldán, Galeote, el expresidente de Navarra, etc... Sólo quería recalcar que aquellos años fueron terribles por el nivel de crispación que había, que se persiguió a culpables e inocentes indistintamente y que, en el caso de los inocentes, ni la oposición ni los medios de comunicación han hecho nada por rehabilitar su nombre. Supongo que el gobierno actual está preocupado, ante los evidentes indicios actitudinales de la oposición, de que se repita esa situación de caza de brujas con el 11-M... de que queden enmierdados no teniendo nada que ver con el asunto.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e ilustr
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 13:59
fedro: a mí nunca nadie me ha preguntado a quién voto en este foro.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias e il
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 14:32
Hola

¿A quien votas rafermon2?

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelencias
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 15:04
Yo siempre lo he querido saber, rafer. Tengo la impresión de que ese domingo no te mueve del sofá nadie. Algo así como un "que les den" omitiendo los fonemas fricativos y/o nasales...

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus excelenc
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 16:15
Hola.

Pues yo siempre he pensado que no está bien no votar. Es importante votar, al menos, por el partido que nos parezca menos malo. Yo siempre he votado, excepto cuando ha existido una fuerza mayor.

Aunque no votar pueda dar una false sensación de liberación, y de estár falsamente fuera de los problemas de la politica. La realidad es que impedimos que nuestra opinión o una parte de nuestra opinión , que está en boca de los que pueden decir algo que se parece a lo que pensamos, tendrá más dificultad en hacerse oir.

Creo que ayuda más votar, aunque nos equivoquemos.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus exce
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 16:26
Pienso igual, cántabro. De momento, nunca he faltado a una cita electoral.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus exce
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 16:55
Cántabro:

También existe la opción de votar en blanco, que no todo es votar a cualquier partido que se presente a cualquier comocio.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de sus
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 18:41
yo también he votado en cada elección que ha habido desde que cumplí dieciocho años. siempre he votado a izquierda unida. y pienso como cántabro y downfall. en las últimas generales dudé, pero no cambié mi voto, aunque me alegré del resultado global de las elecciones.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 18:57
No votar es un derecho como votar. Hasta hace poco no me consideraba con la madurez para hacerlo, ¡y con 18 o 22 años ya os digo!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes de
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 18:58
Qué valor, rafer. Yo siempre quiero hacerlo, pero al final veo la cosa muy fea y me acaba absorbiendo el "voto útil".

Eso sí... a Anguita no le hubiese votado nunca.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:07
IU,rafer,nunca lo creería,en serio.

P.D. Downfall,acabo de llegar de tu pueblo,me he acordado de tí y de lo que debes sufrir en Madrid:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órd
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:12
¿Has estado allííí?

¿Por dónde has estado?¿Han acabado las obras de la playa?¿Y las de la carretera general?¿Está verde San Antonio?¿Mucha gente en el Pinzón?

Cuéntame cualquier cosa, pordiós, que por culpa del trabajo llevo dos años sin ir ;(

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:31
No he ido al Pinzón,las obras de la playa están finalizadas y toooooodo está verde.Me he acercado a comer al restaurante del puerto y el pueblo estaba muy bonito y tranquilo,tanto como el día :)

No,fedro,no le voto al BNG ni mucho menos al PP.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órd
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:14
¿Por qué? Estaba claro: ya ha dicho más de una vez que no ha votado nunca al PSOE.¿Y tú? ¿BNG o PP?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:12
Pues desde mi punto de vista, Anguita ha sido de los pocos políticos brillantes que ha tenido España desde la transición.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órd
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:17
Estoy de acuerdo. Pero tenía un aire mesiánico que le convertía en "el califa". En Córdoba dicen que fue un buen gestor...Por cierto, siempre ha hablado maravillas de Jose Antonio, lo cual debe hacerlo aun más simpático a los ojos de Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:19
Eso y la pinza a Felipe, fedro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:23
Pues lo de la pinza fue un gesto de honestidad política,ya que rechazó el posible poder que pudiera obtener por aliarse con un partido "sucio". Además, colaboró a que el PP llegara al poder, con lo cual indirectamente permitió la sucesión política y la participación de la derecha en el juego democrático desde el poder después de muchos años
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que est
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:34
No estoy de acuerdo. A mí me pareció una argucia para trasvasarse votos de socialistas desencantados y abstencionistas. Era un plan ambicioso, con movimientos de dudosa catadura ideológica -como pactar con el PP en los ayuntamientos- y cuyo fin máximo era, -supongo-, ser la alternativa de poder previendo la desintegración del PSOE. Una traición a la izquierda, en definitiva.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:23
Lo más destacable del personaje fue su antisocialismo. Con el paso de los años he llegado a la conclusión de que ese era el rasgo que me lo hacía atractivo y que me llevaba a votar a su coalición (la versión catalana). Claro que por aquel entonces su nacionalismo era subterráneo y vergonzante. Si le quitas su indudable carisma no deja de ser un inconsistente pseudointelectual izquierdista más.
Y en sus peores momentos (bastantes) llega al nivel de orate.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:26
Coincido en parte con tu análisis. Algunas cosas que decía dan y daban vergüenza ajena, pero parecía un hombre honesto, y como bien dices, antisociata.

Agente T, ¿votarás a Ciutadans?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que est
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:29
Todavía gana en probabilidad el voto al PP pero como mínimo la otra posibilidad (la que tú apuntas) ya me a pasado por la cabeza. No lo descarto en cualquier caso.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órdenes
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:22
yo tampoco. pero técnicamente nunca le he votado. cuando anguita era candidato en madrid, yo voté a ricardo peralta, candidato en valencia. luego peralta formó parte del pdni (pdne en valencia), que nació como corriente dentro de iu/eu y acabó escindiéndose e integrándose en el psoe. lópez garrido también formaba parte de este partido.

una lástima: el pdni representaba más o menos lo que yo querría votar.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órd
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:27
Ah, Nueva Izquierda. Ése es el partido de todos los que fue quitándose de encima Anguita. Curiosamente, eran los mejores.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:35
Cierto Fedro, Anguita era un admirador de José Antonio desde su etapa de profesor. Aún recuerdo las declaraciones de Santiago Carrillo diciendo que Julio anguita era joseantoniano.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órd
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:28
estoy de acuerdo con lo de "orate".

me dejó de gustar más o menos cuando aprendí a distinguir un intelectual de un iluminado.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:32
vaya desorden de posts. en el último me refiero a anguita.

ya es imposible caminar por la calle. menos mal que he conseguido irme a dormir fuera de la ciudad.

a ver si zp, en su incansable lucha contra las tradiciones españolas, prohíbe las fallas.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:41
Yo creo que a los intelectuales había que echarles calderados de mierrda para quitarles la tontería. Los intelctuales en general, sobre todos los que se consideran a sí mismo de esta manera son unos iluminados.

Por cierto: " Los intelectuales aquí firmantes" es la rúbrica a las firmas que acompañaba al artículo titulado "Yo acuso" de ZOla a raíz del caso Deryfuss, y aludía simplemente a que estas personas estaban "en su sano juicio", es decir, que no eran débiles mentales.

Ahora podemos hablar de ciertos bultos sospechosos a los que se les otorga el título de intelectuales: casos como el vergonzante Rupert de Ventós(nacionalista y pensador de cabecera de Maragall), Arcadi Espada(pitiflaútico mayor de la "Antígona" del bufo mayor del reino) o elementos de este pelaje. La luz de la razón acompaña a estos gerifaltes de los "entitemáticos", estos mercaderes del "Conocimiento mediático". Amén
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las órd
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:29
Es curioso, en mis esquemas mentales siempre te asociaba a López Garrido
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a las
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:32
Nueva Izquierda es un producto precocinado por el PSOE para acabar con IU, y por lo tanto quienes a ello se apuntaron fueron oportunistas, y desde un punto de vista puramente moral, traidores.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que están a
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:38
lópez garrido me parece uno de los mejores políticos de este país. es una lástima que esté en el psoe. ya digo que una cosa es el partido que me gustaría votar, y que hoy por hoy no existe, y otra el partido al que he votado siempre. a veces me habría abstenido, pero creo que el único voto útil es el que se emite.

agente t: eso no es cierto. lo sé de buena tinta.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que est
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:41
Desde luego, no existe nada más joseantoniano que el discurso de "las dos orillas" de Anguita.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que est
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:45
La prueba del 9 es que en los tiempos en los que se teorizaba con el "sorprasso" de Anguita, los López Garrido y demás (ya no recuerdo sus nombre, señal de que no les echo nada en falta) que ahora están en el PSOE estaban callados como tumbas, a la espera de su parte del pastel.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:48
Agente T:

No te olvides de Cristia Almeida...

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los que
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:48
eso vuelve a no ser cierto. hubo una actividad frenética dentro del partido y de cara a los medios de comunicación.

es curioso, adoptas la postura que en su día adoptaron los dinosaurios del pc.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para los
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:57
Aún recuerdo los tiempos en que los dirigentes de comunistas, tenían vergüenza torera y retomaban la vida profesional que tenian antes de ser responsables políticos.

Anguita, Iglesias...
En contraposición, no está de más el nombrar a otros: Gutiérrez, Almeida, López Garrido...
Por cierto, ¿qué puesto le han dado a Antonio Gutiérrez? Hace mucho que no se sabe nada de él.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y para
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:59
Gerardo Iglesias volvió a la mina.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Y
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 20:09
Marcelino Camacho, ejemplo de honradez. Otra cosa es que no compartiera con sus ideas, pero sin lugar a dudas era un hombre coherente.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 20:13
Por cierto, me viene a la mente como Antonio Gutiérrez dijo en su último congreso como secretario general de Comisiones Obreras que "nunca entraría en política"

Por la boca muere el pez.

Saludos cordiales

Imperio
¿Honestos? ¿Quienes? Los Felipistas miles de veces mejores, sin dudarlo.
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:52
¿Anguita ha sido de los pocos políticos brillantes que ha tenido España desde la transición? ¿Brillante un comunista? ¿Brillante en el sentido de Félix Dzerzhinski o Nikolai Yezhov?

¿Honestidad política, ya que rechazó el posible poder que pudiera obtener por aliarse con un partido "sucio"? ¿Honestidad política un comunista? ¿Honestidad política en el sentido de Viacheslav Menzhinsky o de Hering Yagoda? ¿Un comunista con “autoridad moral” para considerar “sucio” a un partido por unos pocos millones robados y ni siquiera cien asesinatos en sus últimos mandatos de gobierno?

¿Hombre honesto? ¿Hombre honesto un comunista? ¿Hombre honesto en el sentido de Laurenti Beria o de Viktor Abakumov

¿Los de Nueva Izquierda eran los mejores? ¿En qué sentido eran los mejores unos comunistas? ¿En el sentido de Katyn, de Viniitsa, de Zhitomir, de Kamenets-Podolskyi, de Nemmersdorf, de Buzuluck...?

Me parece que algunos de los que escriben en este foro tienen serios trastornos cognitivos.
¿Dije miles? ¡Millones!
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:54
Eso mismo.
Re: ¿Honestos? ¿Quienes? Los Felipistas miles de veces mejores, sin dudarlo.
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 19:55
Te voy a decir una cosa: estás chocho y no te deb funcionar ni el "Sonotoen", Meslier, si tu eras marxista lininista hace unos años. No vengas a sacar el músculo de machito liberal de última generación.

Te voy a decir una cosa:
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 20:13
Te sugiero que te acuestes con media docena de comunistas (mujeres u hombres, a tu elección). Luego me cuentas). Por lo que se refiere a chocho, tú más, y así en adelante y, si te gustan, gaznápiro o cenutrio.
Re: ¿Honestos? ¿Quienes? Los Felipistas miles de veces mejores, sin dudarlo.
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 20:04
Meslier, ¿cómo puedes comparar a esa panda de salvajes con Izquierda Unida o Nueva Izquierda? Partidos democráticos de diversas tendencias... desde la socialdemocracia al comunismo revisionista y democrático, pasando por el ecologismo... o la defensa de colectivos desfavorecidos.

Qué barbaridad.
Re: Re: ¿Honestos? ¿Quienes? Los Felipistas miles de veces mejores, sin dudarlo.
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 20:06
Lo de Meslier es una manera de autoflagelarse por su pasado rojo. Hay que limpiar las miasmas del alma...
¿Comunismo revisionista y democrático? ¿Usted ha estado en una mesa sentado con una docena
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 20:10
de comunistas "revisionistas y democráticos"? ¿Usted sabe de lo que habla? Usted delira.
Re: ¿Comunismo revisionista y democrático? ¿Usted ha estado en una mesa sentado con una do
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 20:12
-Usted delira

-No, del ETA

:D
Re: Re: ¿Comunismo revisionista y democrático? ¿Usted ha estado en una mesa sentado con un
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 20:13
¬¬
Y mira que...
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 20:05
Me repugnan las señoras Fernández de la Vega, Elena Salgado, Magdalena Ýlvarez, María Jesús Sansegundo, María del Carmen Calvo, Elena Espinosa, Cristina Narbona, María Antonia Trujillo (esto por la necesidad en que me han puesto de convertirme en machista, visto el último espectáculo -¡trabajo me va a costar!), pero antes que un comunista, un nacional socialista o un adorador de Huitzilopochtli, cualquiera.
Re: Y mira que...
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 21:51
Decir que no hay comunistas honestos es como decir que no hay aficionados del Osasuna generosos(por ejemplo) :un dislate.

Estar con una u otra ideología,o simplemente defenderlas, no tiene ninguna otra carga que la de un estado de opinión.
Re: Re: Y mira que...
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 22:02
¿PP o BNG? ¿A quién de estos votas?
Re: Re: Re: Y mira que...
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 22:30
A ninguno de los dos,fedrote.Te lo digo un poco más arriba.

Decir que no hay comunistas honestos es
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 22:35
como decir que no hay nazis honestos. Eso y justamente eso. Sólo que los crímenes de los comunistas son mucho mayores por haber dispuesto de la misma vesania y de mucho más tiempo y espacio.
Decir que no hay comunistas honestos es
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 22:41
recordar como aplaudieron el asesinato de sus compinches Laszlo Rajk en Hungría, Traicho Kostov en Bulgaria, Rudolf Slansky en Checoslovaquia, Lucretiu Patrascanu en Rumanía Xose en Albania y los miles y miles de segunda fila, y los millones y millones "sin nombre".
Decir que no hay comunistas honestos es
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 22:44
recordar lo que hicieron en las Islas Solovetskiye, en el canal mar Blanco-mar Báltico, en el canal Moscú-Volga, en Vorkutá, en Kolimá, en Yagry, en Pecora, en Kotlas, en Karaganda, en Tayshet-Komsomolsk, en Dalstroy, en Magadan y en muchas miles de páginas más.
¿Seguimos con la apología de
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 22:49
Hermann Goering, Paul Goebbels, Heindrich Himmler, Martin Borman o Reinhard Heydrich? Porque puestos a ser abyectos podríamos serlo del todo, ¿no?
Re: ¿Seguimos con la apología de
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 22:54
Se me ocurren numerosos paralelismos:"Los monárquicos no son honrados"

Recordad lo que hicieron los reyes absolutistas Franceses.El legado africano de Leopoldo el belga.La megalonomanía y represión de Qin Shihuang.Fernando VII(este sí que era bueno....:)etc....

Entiende ,Meslier?
Voy entendiendo, en mis cortas luces...
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 23:36
Qin Shihuang, su contemporáneo (de usted)... Yo hablaba de sus antepasados, ya sabe, Pol Pot, Abimael Guzmán, Kim il Sung, Kim Jong Il, Santiago Carrillo, esa clase de gente (agua pasada no mueve molino)
¡Leche! ¡Un estado de opinión!
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 22:51
¡Releche! ¡Otro estado de opinión!
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 22:52
¡Requeteleche! ¡Más estados de opinión!
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 22:55
Re: ¡Requeteleche! ¡Más estados de opinión!
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 23:05
Precioso, meslier, pero... ¿a santo de qué?
A santo de los "estados de opinión"
Enviado por el día 16 de Marzo de 2006 a las 23:41
Re: Y mira que...

Enviado por xurxo desde España el día 16 de Marzo de 2006 a las 21:51

Decir que no hay comunistas honestos es como decir que no hay aficionados del Osasuna generosos(por ejemplo) :un dislate.

Estar con una u otra ideología,o simplemente defenderlas, no tiene ninguna otra carga que la de un estado de opinión.
Re: A santo de los "estados de opinión"
Enviado por el día 17 de Marzo de 2006 a las 10:20
meslier, te hacía menos simplista.

saludos
¿Me hacíais? ¡Collons! ¿En plural?
Enviado por el día 17 de Marzo de 2006 a las 14:22
¿El clan de los...?