liberalismo.org
Portada » Foros » España » • El Gobierno de la Mentira

España

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

• El Gobierno de la Mentira
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 12:45
• El Gobierno de la Mentira
.../... “Es curiosa la manera en que algunos de los informes que más luz podrían aportar a la investigación han desaparecido misteriosamente. Es sorprendente el modo en que los registros de las llamadas que recibió esos días Alfredo Pérez Rubalcaba se han borrado, de manera que nunca podremos saber el contenido de sus conversaciones con la juez francesa Levert o con Rafael Vera, el mismo Rafael Vera que esa tarde del 11-M compartía tiempo y confidencias con el general Galindo en la cárcel. Porque, si ninguno de ellos sabía nada, si realmente lo que ocurrió fue un atentado llevado a cabo por una célula de Al Qaeda que se suicidó unos días después en un piso de Leganés para que no les cogiera la policía, y todo ello como consecuencia de la participación española en la Guerra de Iraq, entonces, ¿por qué un destacado –muy destacado- dirigente socialista afirmaba unos pocos días antes a un grupo selecto de personas “no os preocupéis porque va a pasar algo que va a hacer cambiar las cosas”? Yo sé quién era, y ahora el sabe que yo lo sé –salvo que no lea este artículo-, y no crean que el asunto no me preocupa.

¿Qué tenía que ver el piso de Leganés con los servicios de información del Estado y por qué extraña coincidencia aterriza justo ahí el comando terrorista que luego se suicida llevándose por delante a un GEO, habiendo podido causar una masacre? ¿Oculta Telesforo Rubio, el mismo que preparó la documentación a Rodríguez para que acudiera a la Comisión del 11-M, informes que serían claves para la investigación? ¿Por qué no forma parte del sumario la documentación policial que vincula a Emilio Suárez Trashorras con ETA? ¿Por qué se ha silenciado a los investigadores policiales que aconsejaban abrir la vía de indagación que conducía a la banda terrorista vasca, y a los que tenían dudas de que Al Qaeda estuviera realmente detrás de los atentados por la tipología del mismo? Hay muchos interrogantes en torno al 11-M. No se trata de minucias. Yo sólo apunto algunas cosas, pero las revelaciones de Múgica y Del Pino nos han ayudado a comprender que en la sombra se esconde una verdadera trama de intereses dirigida a buscar un objetivo, y que ahora quien gobierna paga las facturas de su éxito electoral en forma de destrucción del Estado de Derecho y entrega sin condiciones a los terroristas, al nacionalismo radical y a estados extranjeros.

(SIGUE)
_______________________
http://spaces.msn.com/e-pe/
Re: • El Gobierno de la Mentira
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 12:47
En esas jornadas previas al 11-M, las encuestas que los socialistas encargaban para conocer la intención de voto seguían dando al PP como ganador. Y, sin embargo, esos días mostraban un entusiasmo difícil de comprender en otras circunstancias. La misma estrategia de manipulación que llevaron a cabo instantes después de conocerse el brutal atentado, que estaba diseñada para llegar a una única mentira: la de que el Gobierno del PP no decía la verdad cuando afirmaba que el atentado era obra de ETA. ¿Cómo no iba a decir que era obra de ETA si todos los indicios apuntaban a la banda terrorista? Pero ellos sabían algo que el Gobierno desconocía.

¿Mintió el Gobierno del PP? No, en absoluto. El que ha mentido y ha seguido haciéndolo durante estos dos años, el que ha dejado de aportar luz sobre la verdad del 11-M, ha sido y es el Gobierno de Rodríguez, único beneficiario de la masacre.” .../...
http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?i...

• TELE MADRID:
Clarificador reportaje de 75 minutos en vídeo de “LAS SOMBRAS DEL 11-M” basado en el sumario que instruye el Juez del Olmo:
http://mfile.akamai.com/19052/wmv/telemadrid.downl...
http://mfile.akamai.com/19052/wmv/telemadrid.downl...
http://mfile.akamai.com/19052/wmv/telemadrid.downl...

Liberta Digital:
• (El cinismo y la sinvergüencería del Gobierno) De la Vega dice que, dos años después, "se sabe prácticamente todo" sobre los atentados del 11-M.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
• EDITORIAL: Dos años después, queremos saber
Dos años después, lo que se ignora es mucho más de lo que se conoce. Quizá sea el momento de que las personas de bien, aquellos cuya curiosidad no se extinguió la noche del 14 de marzo de 2004, empiecen a exigir.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...
___________________________
http://spaces.msn.com/e-pe/
Re: Re: • El Gobierno de la Mentira
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 12:48
• Dos años de farsa y mentiras del gobierno.
La maquinaria del gobierno lleva meses en marcha con la estrategia de siempre: fabricar una realidad virtual con lo ocurrido aquellos días de marzo. Desde Moncloa y desde Ferraz se ha intentado, sin éxito, montar todo tipo de historias, de tramas y de argumentaciones sobre los atentados; Desde Moncloa se han enturbiado los datos, se han obstaculizado los trabajos de investigación, se ha fomentado la ocultación de pruebas. Se ha impedido, en definitiva, que los ciudadanos españoles podamos conocer qué hay detrás del mayor atentado terrorista de la historia de España. La única verdad, dos años después, es que no sabemos quienes fueron los responsables de los atentados del 11 de marzo. Y lo que es peor: este gobierno no ha hecho nada por aclarar la verdad.
Ante tanta manipulación, surge de forma inmediata una pregunta: ¿cuáles son las razones por las que el gobierno se empeña en tapar la verdad? ¿Se sienten culpables de algo?
Los socialistas vuelven a caer en la misma piedra. Tras lo sucedido con el GAL o con Filesa, parece que la experiencia no les ha servido de nada. Ahora piensan que pueden tapar la verdad; pero que no duden que antes o después será conocida. Con toda seguridad la sociedad española conocerá lo que pasó. Y aunque Zapatero nos cuente sus milongas, al final quedará en su sitio.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...
• Utilidad de los aniversarios
“No hay manera humana de explicar que el PSOE –que lo aprovecha absolutamente todo en su acción política– haya renunciado desde el principio al recurso obvio y simplicísimo de inquirir al PP acerca del dudoso papel de un puñado de funcionarios... ¡bajo gobierno de Aznar! Qué desperdicio propagandístico, ¿no?”
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...

El Mundo:
• SONDEO EL MUNDO-SIGMA-DOS: Un 66% cree que aún 'no se sabe lo que en realidad pasó el 11-M'
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/10/espana/11...
• EDITORIAL: 11-M: NO SE SABE NADA, POR ESO SEGUIMOS INVESTIGANDO
http://www.elmundo.es/diario/

• Se reabren las sospechas sobre el 11-M. Cataluña, una nación con todas las de la ley, mientras se recrudece el acoso a la banda terrorista ETA
Han pasado dos años desde la tragedia del 11-M y seguimos sin saber qué ocurrió. Algunos dijimos a los pocos días que lo único cierto eran los casi dos centenares de muertos y, por desgracia, esa afirmación sigue siendo válida. Hay doscientas vidas que se han perdido y también se ha perdido la credibilidad de la clase política y el prestigio de los cuerpos policiales. Posiblemente un Gobierno sin hipotecas partidistas reabriría una Comisión que se cerró en falso, pero eso es mucho pedir.
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx...
_________________________
http://spaces.msn.com/e-pe/
Re: Re: Re: • El Gobierno de la Mentira
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 12:50
La Razón:
• Un informe policial en poder del Juez Grande-Marlaska, demuestra que HB convocó la huelga ilegal y que ETA la apoyó con bombas
http://www.larazon.es/noticias/noti_nac16493.htm

• Bien hecho por Cuevas
http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec=opi&fech=...

• Símbolos, derechos y obligaciones.
http://www.abc.es/opinion/index.asp?ff=20060311&id...

•La negociación con ETA en crisis
http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec=opi&fech=...

• Ibarretxe dice que “el derecho a decidir” de los vascos se negociará con Zapatero
• Otegi advierte al Gobierno que encarcelar a \"interlocutores necesarios\" afecta \"gravemente\" al proceso de paz
http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec=esp&fech=...

• Humor gráfico en El Mundo: http://img240.imageshack.us/img240/3170/humor6zv.g...
http://www.elmundo.es/diario/opinion/humor.html
_________________________
http://spaces.msn.com/e-pe/
Re: Re: Re: Re: • El Gobierno de la Mentira
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 14:14
Se te ha olvidado (igual a los de LD tb): los trabajadores de telemadrid han manifestado su repulsa hacia el documental "las sombras del 11-M", que no lo comparten en absoluto y que es una locura derivada de lo dificilísimo que es saber perder para el PP. He oido hoy a gallardón en la SER, y cuando le han preguntado por esta basura ha respondido con bastante clase y prácticamente (explícitamente no, pero estaba claro) se ha desmarcado de esa "línea de investigación", como diría Acebes.

Lo que pasa aquí es que pedrojota el de la piscina y su inmundo apostaron por decir desde el principio que era ETA, les salió mal, y en vez aceptar que se lo había inventado (o que había interpretado mal los hechos, que puede ser), decidió huir hacia adelante diciendo mas estupideces, como que si un vecino del primo del cuñao de zp había tomado café con un moro con pinta de sospechoso.

La verdad, si fuera una víctima del 11-M,al leer a este bicho me sntiría bastante indignado y manipulado.
Re: Re: Re: Re: • El Gobierno de la Mentira
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 15:38
Lamentable, e-pésino. Nunca dejaré de preguntarme qué sacas tú con toda esta basura. Confío en que un día me lo expliques, pero para eso tienes que empezar a dar la cara en los hilos, en lugar de venir, como siempre, a "hablar de tu libro"...
No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 15:17
"Es curiosa la manera en que algunos de los informes que más luz podrían aportar a la investigación han desaparecido misteriosamente. Es sorprendente el modo en que los registros de las llamadas que recibió esos días Alfredo Pérez Rubalcaba se han borrado, de manera que nunca podremos saber el contenido de sus conversaciones con la juez francesa Levert o con Rafael Vera, el mismo Rafael Vera que esa tarde del 11-M compartía tiempo y confidencias con el general Galindo en la cárcel".

¿Qué tiene de "curioso"? ¿Qué tiene de "sorprendente"?

Lo único curioso y sorprendente es el acuerdo unánime en impedir que salga algo a la luz. Es la unanimidad lo único sorprendente (y ya ni eso me sorprende; en realidad es mera retórica).
Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 04:20
Empiezo a admirar a Descartes y su duda metódica:

"Insisto en que lo más cómodo es burlarse de quienes objetamos, de quienes creemos que se nos está ocultando la verdad, de quienes vemos en eso que Múgica llama agujeros negros y Del Pino enigmas del 11-M algo más que simples coincidencias: oscuras intenciones. A veces, para encontrar la verdad, es necesario dudar, dudar hasta el fin. Y buscar la verdad exige en ocasiones plantear todas las posibilidades, no descartar ninguna explicación por obvia que sea. Y no es el caso. Claro que acomodarse en una única razón, en la verdad oficial, en la declaración puntual del Gobierno, es lo que muchos quieren que hagamos los que no estamos dispuestos a dejar que se pisoteen nuestras libertades y se atropelle el Estado de Derecho. Y no lo vamos a hacer porque se trata de nuestra libertad, porque se le debe a las víctimas el conocimiento de la verdad, y porque los ciudadanos tienen que saber que tres días después del 11-M votaron bajo la influencia de un engaño masivo llevado a cabo por el PSOE y una parte de los servicios de inteligencia heredados del felipismo."

http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?i...

Los sociatas se están empezando a poner nerviosos. Vamos por el buen camino, amigos. Las vícimas del 11M merecen saber la VERDAD.


Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 08:16
"Las vícimas del 11M merecen saber la VERDAD".

Si, ese es el objetivo del PP, exacto

"los ciudadanos tienen que saber que tres días después del 11-M votaron bajo la influencia de un engaño masivo llevado a cabo por el PSOE y una parte de los servicios de inteligencia heredados del felipismo."

¿Son estúpidos los ciudadanos, entonces?


Al final fijo que las bombas las acabó poniendo el PSOE. En EEUU también hay tontos que dicen que los aviones los mandó Bush para legitimar su política de recortes de libertad y beneficiarse electoralmente. Es el mismo caso.
Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 12:36
"Empiezo a admirar a Descartes y su duda metódica".

ya era hora.

saludos
Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 13:01
Hola.

Cuando sucedieron las bombas en Turkia, yo pensé que probablemente podría suceder también en España.

Cuando sucedió el atentado del 11-M, nos hemos enterado que el riesgo islamista fue minimizado (reconocido por el propio Aznar). Incluso se acusó a ETA. ¿Porque no se dió importancia al riego que corriamos?. Después de haber apoyado la intervención en IRAK con tanta vehemencia por parte de Aznar. Con un 90% de la población española en contra.

Y ahora quieren hacer parecer que los responsables del atentado son los simpatizantes del PSOE. Parece que se trata de confundir sobre el 11-M, que parezca que el responsable pudo ser cualquiera, y no un grupo terrorista islamista.

Pero la realidad es tozuda, fueron islamistas. Y por mucho que han intentado buscar conexiones extrañas, no las han encontrado.

En cuanto a las elecciones, las pérdieron por malas decisiones del PP y Aznar.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 14:06
Los atentados del 11M se empezaron a preparar antes de la cumbre de las Azores. Esto hasta Rub-Alcaba lo reconoce.
Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 14:15
La clave del asunto la da Fedeggico cuando habla del "golpismo postmoderno" encarnado por el PSOE. A partir de ahí se buscan tramas ocultas, se formulan hipótesis que en algunas ocasiones se presentan como verdades, se apela al derecho a conocer la verdad por parte de la víctimas para dar una coartada moral al "yo acuso...", "yo sospecho...".

Como consecuencia de todo esto se ataca a fondo la legitmidad de un gobierno, que oculta y entorpece la justicia para que nunca se sepa la verdad de todo lo sucedido el 11-M. Si a esto añadimos que el gobierno está favoreciendo la balcanización de España, las soluciones terapeúticas se sugieren, y se comprende que los militares estén preocupados...

Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 14:20
INSISTO: Los sociatas están muuuuuy nerviosos... los mismos que negaban la evidencia del GAL niegan las lagunas de la investigación del 11M diciendo que todo está muy claro. ¿Porqué?. La respuesta es clara: están intentando ocultar LA VERDAD. La misma VERDAD que reclamaban antes y tratan de ocultar ahora. A los sociatas nunca le interesó la verdad. Dieron un golpe de estado. Así de claro. Este gobierno NO es legítimo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 14:23
pues nada, a las armas, neocartesiano sarakusta.

(luego dirá que no cuestiona la legitimidad del gobierno).

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 14:27
Vean las coincidencias:

http://www.tercerarepublica.org/
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:01
Yo si cuestiono la legitimidad de SU presidente y SU cuota sr Rafer.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:07
Las urnas son caprichosas y no se contentan con las voluntades de muchos... Los votos socialistas no son votos legítimos, pues en ellos se basa la elección de Zp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente&qu
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:11
muy bien, iacobus. allá tú y tus insomnios.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendent
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:15
jajaja y el voto de la izquierda dormida que despertó tras las manipulaciones del mayor atentado de la historia de Europa?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente".
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:14
Hola.

Usted iacobus, es excéntrico. Por no decir que no está en el centro y es extremista.

Incluso Aznar, y el PP, ha reconocido la legitimidad de los resultados del 14-M.

En poco tiempo volverán a realizarse elecciones en España. Cada palo tendrá que aguantar su vela. Y cualquiera que salga elegido será "NUESTRO" presidente del gobierno, como lo es el actual.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendente&qu
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:18
La reconocieron con un rictus torcido en la boca, pero la reconocieron, gracias a Dios. Pero, no evita que algunos sigan pensando que el presidente ZP no es legítimo, y,por tanto, deslegitiman también a los votantes
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es "curiosa". No es "sorprendent
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:24
Iacobus:

La primera manipulación fue obra de quienes a toda costa intentaron convencer a los ciudadanos de una falsa autoría...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es \
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:20
Pero eso del centro eso que es. Llevo mucho tiempo preguntándolo y nadie me sabe decir que es.

Claro y Almodóvar \"golpeando\" también es legítimo...jajaja golpe de estado...jajajaja. Cuando él estaba como una perr.a escondido en el Ave Turuta el 23 F. Marico.na de mierd.a.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:28
Acebes pecó del exceso de informa ción que le daba el centro de investigaciones Verístico-Barrionuvísticas. De nada más.

Lo malo es que si se hubiera callado, el ataque de PRISA esos días hubiera sido en otro sentido. Punto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:31
Por cierto ¿ Otegui también manipuló la autoría ?

Ahhh es que ahora es PPro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:39
Otegui dijo que no fue ETA. No te inventes cosas...Me imagino que querrás haber dicho que Ibarretxe dio por supuesto que había sido ETA...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:31
Sin complejos, Iacobus, eso del centro es cosa de rojos para despistar. Según algunas fuentes bien informadas los estatutos del PP donde se reconoce a este como partido de "centro reformista"-risas de fondo de las morsas de Arasou- es obra de algún maoísta que está infiltrado en el PP. ¿Qué es el centro? El arriolismo, el gallardonismo, el piquetismo,elorriaguismo, es decir, lo que defienden todos aquellos que quieren acabar con las esencias del PP y dar la victoria a los sociatas.

Es decir, todas las tendencias que dentro del PP optan por un discurso distinto al cavernario y testicular son "centristas"=mediosociatas=medio vendedores de la patria en pequeñas parcelas-taifas
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:39
Confunde ud. el culo con las témporas. En el PP hay varias tendencias desde la democracia cristiana hasta los liberales capitalistas. Pasando por la derecha tardofranquista rehabilitada. Esa es la fuerza del PP. Cosa que no ha sabido hacer el PSOE con la izqda. LEs da golpes de estado ( como a IU ) o trata de captar republicanos independentistas...Pero esto lo solo lo ha podido hacer manipulando información como esos tres días de la infamia.

Mire a Gallardón y acólitos solo les interesa trepar...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 15:54
Iacobus:

en este último mensaje mezclas todo de una manera torticera. Te ha salido mal la tortilla. Siguiendo la teoría conspiratoria, el PP y el gobierno en funciones sale mal parado, en cuento miente inducido por unos cuerpos de seguridad y de información del estado que los tratan como a pardillos.

Es decir, el gobierno en funciones no tiene ningún tipo de autoridad ni conocimiento real de la política de seguridad e información. Es decir, en 8 años en el poder no pudieron deshacerse de los bultos sospechosos de la época del felipismo, de los que son rehenes. Sea como fuere, lo que tendría que haber reconocido el PP es su error de cargar el muerto a quien no era. Es decir, reconocer su inepcia, al menos. Evidentemente, sería el reconociemiento de la mentira por torpeza-habría culpa no, dolo.

Pero es harto sospechoso que atribuyeran la autoría a ETA en beneficio propio...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 16:11
Mire en toda esta tortilla ( no mal hecha por mi, si no bien interpretada por mi también )le voy a dar la razón.

El PP no supo limpiar esa cúpula. Se lo digo en otro hilo.

Pero digame una cosa. Ud en quien pensó cuando iban cayendo españoles? En quien se estaba cagando incluso por la noche cuando apareció la cinta de los moro-locos esos (que era falsa por cierto) y que PRISA anunció como gran descubrimiento y que Acebes tardó dos horas en anunciar? Yo pensaba en ETA. Lo mismo que ahora sigo pensando que tiene algo que ver y que alguien...( retórico) lo quiere ocultar.

Por cierto fue la primera y por supuesto la última vez que pensé y opiné como Otegui. Ud sabrá con quien se junta...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 16:15
Ahh yo escuché a Otegui decir que habían sido sus amigüitos. Fue el primero en salir en rueda de prensa. Supongo que a escabeche le sentó mal y salió diciendo lo mismo( fue el segundo).

¿ No le parece sospechoso también que las fuerzas vivas de vascongadas salieran los primeros a la palestra?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 17:19
otegui fue el primero que dijo que no había sido eta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 17:30
Y el primero en hablar de la resistencia árabe. El tipo sabía de lo que iba la cosa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 17:38
Agente:

Mis amigos y yo ya habíamos llegado a esa conslusión por la tarde. No era muy difícil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 17:32
Iacobus:

Ya te lo he dicho. No te inventes cosas. Otegui como te dice Rafer, y te voy a decir por segunda vez fue de los primeros en desmentirlo. Ibarretxe dio por hecho que fue ETA en una de su primeras intervención televisada.

Iacobus:

yo estaba en Italia y por la tarde todos los periódicos on-line hablaban de la furgoneta y de que no era ETA, sino el terrorismo islámico el responsable.

La actuación del gobierno en funciones es como aquel que va de puttas y le cogen a la salida y dice:

-Es una inmoralidad, MAnolito el vecino va al prostíbulo..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 17:35
Iacobus:

¿todavía piensas que ETA está implicada? :D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 17:48
Por cierto,

dan asco las insinuaciones de E-pésimo, a parte de que se sustentan sobre tonterías. Por ejemplo cuando dice: "los socialistas estaban muy contentos". Permítanme una carcajada. :D. Dos: :D,:D

O son meramente ridículas: "no se han tenido en cuenta cierto infórmenes policíacos que insinuaban la vía etarra".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 18:21
No dice que estuviesen contentos sino entusiasmados (postura lógica en quien cree que va a ganar). Sería cuestión de repasar los vídeos de aquellas fechas.

Y no es una insinuación el afirmar que se votó bajo la influencia de un engaño masivo orquestado por el PSOE e integrantes del aparato de inteligencia felipista.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 18:40
Se votó con la conciencia por parte de muchos españoles que su gobierno los había tratado como idiotas, lo que movilizó mucho voto de la izquierda que estaba dormido, y que votaría, con los dedos puestos en la nariz,al PSOE para que no saliera el PP.

Respecto al estar entusiasmados: es normal algunas encuestas hablaban de un acercamiento de los dos partidos. ¿Eso que demuestra? ¿Me lo explica?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No es
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 20:28
Lo del entusiasmo no lo daba por seguro porque no lo recuerdo, pero lo de las encuestas sí se lo discuto, todas daban mayoría absoluta al PP, y el trabajo era de éste para transmitir la sensación a todo el mundo de que la cosa no estaba decidida todavía para así evitar la desmovilización de parte de su electorado. Lo que sí recuerdo como si fuera ayer es una entrevista que se pasó por televisión no recuerdo en que formato o cadena pero en la que un Zapatero acompañado de su esposa en un viaje en avión (el que le pone a su disposición el partido en campaña) afirmaba con total convicción que él resultaría el ganador, pese a todos los indicios en contra que se podían barajar por aquel entonces, y que él no hacia otra cosa que reconocer, gracias a una sorpresa de última hora.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 20:45
Agente T:

te lo digo con conocimiento de causa. Son tácticas del marketing político: dar la imagen de ganador, no dejarse vencer por el desánimo. Un político que da una imagen de perdedor es peligrosísimo porque puede provocar la desmoralización y desmovilización de una parte de su electorado.La marca Zp, como producto, da una imagen de optimismo, de esperanza, etc

Inferir de todo esto que el supuesto optimismo era por un golpe bien urdido de antemano que le iba a conducir al poder es una fabulación notable. Es decir, se supone que los servicios de inteligencia conocen un atentado planificado para el 11-M y dejan que este se lleve a cabo para beneficiar al PSOE en las elecciones

Por cierto, esta explicación es totalmente incompatible con la defensa de la implicación de ETA, porque si fuera así al que hubiera beneficiado era al PP. Con lo cual parece que las teorías conspiratorias mezclan dos aspectos contradictorios:

1)que ETA está implicada

2)que el atentado beneficiaba al PSOE

Siempre puede arguementarse que ETA estaba implicada en el caso con los terroristas islamistas,todo ello con el conocimiento y consentimiento de las fuerzas de seguridad e información del estado, que, no obstante, ocultaron la trama etarra para perjudicar al PP

Respecto a las encuestas,algunas de las más cercanas en tiempo a las elecciones no daban la mayoría absoluta al PP
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 20:50
Yo también creo que esa respuesta fue una táctica electoral elemental. Pero no por ello deja de ser contradictoria con la afirmación que hacía correr el aparato socialista de que se andaba en el empate técnico.

En cuanto a la segunda cuestión, no tendría que ser necesariamente tal como tú infieres puesto que en tal caso la reconducción hacia la pista islamista también estaría preparada de antemano.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 20:58
" no tendría que ser necesariamente tal como tú infieres puesto que en tal caso la reconducción hacia la pista islamista también estaría preparada de antemano."

Pero de esto el sr. Fedro no se entera por mucho que se lo expliquemos. sr. Agente. Están en su mundo de feliz, donde todo es de caramelo y las nubes... mmmmm....


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 21:15
Lo del "empate técnico" es una idea para movilizar a las masas durmientes de la izquierda.

"La reconducción hacia la pista islamista también estaría preparada de antemano", dices. Más que pista parece autopista de tres carriles en cada dirección.

Resumiendo: yo si me creyera lo de la teoría conspiratoria, lo pimero que exigiría al PP, si fuera votante de este partido,es que diera una explicación razonada de por qué los cuerpos de seguridad del estado habían colaborado en semejante desmán fuera de todo control político. Un gobierno que permite que tal anarquía se dé es un gobierno de una irresponsabilidad absoluta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 21:20
Ciertamente como departamento de personal el PP de Aznar fue nefasto. Pero hay que reconocer que los cuerpos policiales son materia delicada, ya que la información más relevante suele estar en pocas manos, manos expertas, difíciles de sustituir. De todas maneras no tiene perdón el mantener a gentes tan ligadas al GAL en puestos tan altos. Y lo de Dezcallar tampoco tiene perdón. Todo lo que aúne a FG y el Reino de Marruecos debe ser puesto inmediatamente en cuarentena.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 21:28
Pues mire, estoy de acuerdo con el espíritu de lo que dice. Y creo que es la primera vez que sucede en muchos meses. Lo que si cabe plantearse es si la política de seguridad e información fue la adecuada después de los atentados de Casablanca. Es decir, si las valoraciones de las amenanazas fueron realistas y si los cursos de acción adoptados fueron adecuados. Todo ésto nos lleva a analizar al política de seguridad del PP: respecto a ETA no cabe duda de que los logros fueron notables, pero respecto al terorrismo islámico tengo mis dudas

No me puedo creer que los santos peperos son tontos de remate, aunque la teoría conspiratoria no les deja en muy buen lugar, ni a su política antiterrorista.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 12 de Marzo de 2006 a las 22:40
Fedro:
Los principales implicados en el 11M estaban sometidos a vigilancia y tenían intervenidos sus teléfonos. Curiosamente se levantó la vigilancia cuatro días antes de los atentados. ¿Imprevisión?. A la luz de lo dicho no se puede decir tal cosa. ¿Porqué se desmanteló horas antes de los atentados el operativo de vigilancia? Curiosamente los responsables de ello no han sido relevados de sus cargos. Han ascendido como globos con el PSOE. ¿Porqué si lo hicieron tan mal? Pues como pago por los servicios prestados. Como el regalo a Dezcallar de la embajada en el Vaticano. La verdad saldrá a la luz por mucho que el PSOE quiera poner palos en las ruedas. Y se está empezando a conocer. Están muy nerviosos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 12:51
Hola.

La teoría es que españoles (supuestamente el PSOE), sabía que iba a haber un atentado y dejaron que se produjese. Sabían que las decisiones del PP iban a ser malas y que la opinión pública se iba a decantar por ZP.

¡Que teoría más delirante!

No me lo creo. No lo demuestran las investigaciones, por mucho que intenten levantar dudas. Se trata de pensar mal, y si hay que pensar mal, creo que se debe apuntar en otra dirección, la dirección que apuntaba a ETA. Esa si fue una verdadera manipulación, probada.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 12:54
la cosa no esta cerrada, es lo que creo yo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 18:10
No está cerrada, y visto el montaje de la mochila y lo del coche, el gobierno no sabe por donde seguir.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 18:58
La verdad parece mentira lo que uno puede leer por aqui,, es de alucinar.
Necesito algunas respuestas..

El psoe entonces sabia que se iba a producir un atentado?

El psoe sabia que el gobierno Anzar iba a ser mas inutil todavia, en la investigacion?

Entonces fue ETa?

O fue Marruecos?

o los servicios secretos Franceses?


o todos juntos?

Fue una realidad muy cruda, como para divagar y hacer afirmaciones, nada demostrables hasta el momento...

Confiar en la justicia y en el Estado de derecho de nuestro pais, es lo que hay que hacer, esperar que salga el Sumario... y dejarse de teorias inútiles como ha planteado el diario El Mundo,, que se les fueron cayendo de una, por no tener de donde agarrarse...

Seamos serios...



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 19:02
"Confiar en la justicia y en el Estado de derecho de nuestro pais, es lo que hay que hacer"

En pocas cosas confío menos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 20:42
Sr. arasou:
Últimamente le veo algo desanimado...