España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Golpe del 11M
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 15:58
La gran mayoría de gente relativamente cultivada tiene la certeza de que
Kennedy fue asesinado por la CIA, o mejor dicho por un poder que existe en
EEUU y que está por encima del presidente de turno.
Este poder supragubernamental y suprapresidencial que parece existir en EEUU,
es denominado en ocasiones como: El sistema.
Una parte de este mundo cree que los atentados del WTC contaron con la
inestimable colaboración de "el sistema", en este caso encarnado por los
servicios de inteligencia y el organigrama político de los EEUU.
Esa parte de este mismo mundo sostiene que cerca del Pentágono no se
encontraron restos de fuselaje de ningún avión, por lo que dicha estructura
colapsó (1) a causa de un misil (2) a causa de una bomba. En cualquier caso
es "el sistema" quien está ocultando la verdad.
En vista de la guerra de Afganistán y la siguiente de Irak: Esa misma parte
de este mundo enarbola la idea de que dichos atentados le vinieron de fábula a
Bush para desarrollar su política bélica en Oriente Medio.
En virtud de esta incuestionable verdad: Existe un grupo de gente que está
convencida de que el magnicidio (ideado o no por la administración Bush),
ocurrió porque así lo quiso "el sistema" o sencillamente porque a "el sistema" no
le interesó impedir que ocurriera.
Es decir, que según una determinada cantidad de gente: EEUU se dejó hacer en
NY y Washington por los moros, lo mismo que casi 60 años antes se dejó hacer
en Hawai por los japoneses.
Yo opino que eso no es descartable, entre otras cosas porque cualquier sociedad
moderna se fundamenta en poderes que deben regir por encima del gobierno de turno:
Pero si tienen tan pocos escrúpulos los EEUU (ningún escrúpulo tiene "el
sistema"), no entiendo por qué (para justificar la invasión de Irak) no
atacaron a los kurdos con armas químicas... Luego sólo hubieran debido
enviar a varios camarógrafos, grabar en vivo a niños kurdos con los ojos
destrozados y las fosas nasales gangrenadas, y dejar que la sociedad
occidental no pudiera oponerse a la fulminación de Saddam: Así actúa "el
sistema", movilizando a la canalla borreguil... aproximadamente eso mismo
fue lo que se hizo con Milosevic, aunque en ese caso no se atacó a nadie y tan
sólo se filmaron las cabezas bosnias que cortaron los serbios: Fue suficiente.
Pero lo que es aplicable al 11-S no lo es al 11-M: No entiendo por qué.
Es decir que el 11-M no pudo existir un complot, pero sí en el bombardeo de
Pearl Harbour, en el asesinato de Kennedy o en la caída de las Torres
Gemelas.
En los 3 casos salió ganando "el sistema", por lo tanto "el sistema" es el
principal sospechoso: Ya sabemos que "el sistema" se nutre de guerras, ya sean
la II Guerra Mundial (post Pearl Harbour), la guerra de Vietnam (post JFK) o la guerra de Afganistán (post 11S).
Kennedy fue asesinado por la CIA, o mejor dicho por un poder que existe en
EEUU y que está por encima del presidente de turno.
Este poder supragubernamental y suprapresidencial que parece existir en EEUU,
es denominado en ocasiones como: El sistema.
Una parte de este mundo cree que los atentados del WTC contaron con la
inestimable colaboración de "el sistema", en este caso encarnado por los
servicios de inteligencia y el organigrama político de los EEUU.
Esa parte de este mismo mundo sostiene que cerca del Pentágono no se
encontraron restos de fuselaje de ningún avión, por lo que dicha estructura
colapsó (1) a causa de un misil (2) a causa de una bomba. En cualquier caso
es "el sistema" quien está ocultando la verdad.
En vista de la guerra de Afganistán y la siguiente de Irak: Esa misma parte
de este mundo enarbola la idea de que dichos atentados le vinieron de fábula a
Bush para desarrollar su política bélica en Oriente Medio.
En virtud de esta incuestionable verdad: Existe un grupo de gente que está
convencida de que el magnicidio (ideado o no por la administración Bush),
ocurrió porque así lo quiso "el sistema" o sencillamente porque a "el sistema" no
le interesó impedir que ocurriera.
Es decir, que según una determinada cantidad de gente: EEUU se dejó hacer en
NY y Washington por los moros, lo mismo que casi 60 años antes se dejó hacer
en Hawai por los japoneses.
Yo opino que eso no es descartable, entre otras cosas porque cualquier sociedad
moderna se fundamenta en poderes que deben regir por encima del gobierno de turno:
Pero si tienen tan pocos escrúpulos los EEUU (ningún escrúpulo tiene "el
sistema"), no entiendo por qué (para justificar la invasión de Irak) no
atacaron a los kurdos con armas químicas... Luego sólo hubieran debido
enviar a varios camarógrafos, grabar en vivo a niños kurdos con los ojos
destrozados y las fosas nasales gangrenadas, y dejar que la sociedad
occidental no pudiera oponerse a la fulminación de Saddam: Así actúa "el
sistema", movilizando a la canalla borreguil... aproximadamente eso mismo
fue lo que se hizo con Milosevic, aunque en ese caso no se atacó a nadie y tan
sólo se filmaron las cabezas bosnias que cortaron los serbios: Fue suficiente.
Pero lo que es aplicable al 11-S no lo es al 11-M: No entiendo por qué.
Es decir que el 11-M no pudo existir un complot, pero sí en el bombardeo de
Pearl Harbour, en el asesinato de Kennedy o en la caída de las Torres
Gemelas.
En los 3 casos salió ganando "el sistema", por lo tanto "el sistema" es el
principal sospechoso: Ya sabemos que "el sistema" se nutre de guerras, ya sean
la II Guerra Mundial (post Pearl Harbour), la guerra de Vietnam (post JFK) o la guerra de Afganistán (post 11S).
Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 15:59
En un proceso conocido como acción - reacción y que siempre ocurre. La
presencia en la sombra de "el sistema" provocó la salida a la luz de "el
anti-sistema".
El movimiento anti-sistema adopta las formas más inverosímiles y se dedica
(básicamente) a poner en entredicho toda realidad fehaciente pues (no lo
duden) es probable que tal realidad sea una ficción creada por "el sistema".
Es algo así como el genio maligno que de todo le hacía dudar a Descartes, pero
en moderno.
No existe un sujeto simpatizante de las teorías anti-sistema que no acuse
veladamente a los judíos de regir "el sistema": Los EEUU entraron en la II
Guerra Mundial por la presión de sus banqueros judíos, a la Guerra de Vietnam
sólo fueron judíos voluntarios, o no había ningún judío en las Torres
Gemelas aquella mañana del 11-S.
Cuando ocurrió el 11-S, todas las sospechas recayeron en "el sistema".... y
a día de hoy todavía se le tiene como principal sospechoso ya que las relaciones
entre las familias Bush y Bin Laden parecen ser económicamente muy
ventajosas.
De tal modo, los anti-sistema no acaban de convencerse de que Bush sea inocente
de aquella masacre, en la que (según rumorean) no murió ningún judío y tan
sólo unos pocos WASP por aquello del qué dirán, pero que ocurrió cuando los
hispanos y los negros limpiaban baños y escaleras.
En cuanto al 11-M: Ahí no hay sistema que valga.
Del 11-M tuvo la culpa el PP por ir a la guerra de Irak y a la isla de
Perejil.
Y si se dice que el atentado se planeó antes: Pues entonces se dice que en
cualquier caso el PP mintió por echarle la culpa a ETA.
Si se dice que todos los políticos salvo Otegui acusaron a ETA: Pues contestan
que el gobierno no es cualquiera y debe hablar siempre con total conocimiento
de causa.
Y si se dice que la comisión de investigación no consiguió
exculpar a ETA de la masacre: Pues la culpa sigue siendo del PP porque deberían
haber detenido a los de ETA antes de que actuasen, y haber descubierto
oportunamente los lazos que existían entre los etarras y los islamistas.
Y si se dice que en los archivos policiales existía constancia de todo aquello
pero que dicha información no trascendió a los responsables políticos del
ministerio del interior: Pues los progresistas anti-sistema, se inventan
sistemáticamente cualquier argumento.
Y si a uno se le ocurre decir que una cassette con versos del Corán (que se compra
por 3 € en cualquier gasolinera) y unos detonadores y cables impropios de
ETA, pueden ser un señuelo falso como hubieran podido ser unas babuchas o
una escopeta con munición de 22 mm: Le dicen a uno que es un fascista.
Todo menos aceptar que en España también puede existir "el sistema".
presencia en la sombra de "el sistema" provocó la salida a la luz de "el
anti-sistema".
El movimiento anti-sistema adopta las formas más inverosímiles y se dedica
(básicamente) a poner en entredicho toda realidad fehaciente pues (no lo
duden) es probable que tal realidad sea una ficción creada por "el sistema".
Es algo así como el genio maligno que de todo le hacía dudar a Descartes, pero
en moderno.
No existe un sujeto simpatizante de las teorías anti-sistema que no acuse
veladamente a los judíos de regir "el sistema": Los EEUU entraron en la II
Guerra Mundial por la presión de sus banqueros judíos, a la Guerra de Vietnam
sólo fueron judíos voluntarios, o no había ningún judío en las Torres
Gemelas aquella mañana del 11-S.
Cuando ocurrió el 11-S, todas las sospechas recayeron en "el sistema".... y
a día de hoy todavía se le tiene como principal sospechoso ya que las relaciones
entre las familias Bush y Bin Laden parecen ser económicamente muy
ventajosas.
De tal modo, los anti-sistema no acaban de convencerse de que Bush sea inocente
de aquella masacre, en la que (según rumorean) no murió ningún judío y tan
sólo unos pocos WASP por aquello del qué dirán, pero que ocurrió cuando los
hispanos y los negros limpiaban baños y escaleras.
En cuanto al 11-M: Ahí no hay sistema que valga.
Del 11-M tuvo la culpa el PP por ir a la guerra de Irak y a la isla de
Perejil.
Y si se dice que el atentado se planeó antes: Pues entonces se dice que en
cualquier caso el PP mintió por echarle la culpa a ETA.
Si se dice que todos los políticos salvo Otegui acusaron a ETA: Pues contestan
que el gobierno no es cualquiera y debe hablar siempre con total conocimiento
de causa.
Y si se dice que la comisión de investigación no consiguió
exculpar a ETA de la masacre: Pues la culpa sigue siendo del PP porque deberían
haber detenido a los de ETA antes de que actuasen, y haber descubierto
oportunamente los lazos que existían entre los etarras y los islamistas.
Y si se dice que en los archivos policiales existía constancia de todo aquello
pero que dicha información no trascendió a los responsables políticos del
ministerio del interior: Pues los progresistas anti-sistema, se inventan
sistemáticamente cualquier argumento.
Y si a uno se le ocurre decir que una cassette con versos del Corán (que se compra
por 3 € en cualquier gasolinera) y unos detonadores y cables impropios de
ETA, pueden ser un señuelo falso como hubieran podido ser unas babuchas o
una escopeta con munición de 22 mm: Le dicen a uno que es un fascista.
Todo menos aceptar que en España también puede existir "el sistema".
Todo esto es muy verosímil. Pero...
Enviado por el día 11 de Marzo de 2006 a las 16:11
En España hay un "sistema" y el "sistema" ha salido ganando.
Bueno esta es una afirmación que yo creo que se puede fundamentar, pero no se ha fundamentado, hasta donde yo he leído, por nadie.
Y, por otra parte, hay una cuestión muy importante que es imprescidndible apuntar: los antisistema son una parte fundamental del sistema, y precisamente la peor. Véase Corea del Norte, Cuba o China.
Y por lo que se refiere a coherencia intelectual o moral véanse en España los “pacifistas” Almodóvar, Sabina o Bardén. Su forma de vida, sus albiciones, su día a día, sus negocios, sus iniciativas no incluídas en su profesión de "antisistemas". Como ellos hay miles.
Bueno esta es una afirmación que yo creo que se puede fundamentar, pero no se ha fundamentado, hasta donde yo he leído, por nadie.
Y, por otra parte, hay una cuestión muy importante que es imprescidndible apuntar: los antisistema son una parte fundamental del sistema, y precisamente la peor. Véase Corea del Norte, Cuba o China.
Y por lo que se refiere a coherencia intelectual o moral véanse en España los “pacifistas” Almodóvar, Sabina o Bardén. Su forma de vida, sus albiciones, su día a día, sus negocios, sus iniciativas no incluídas en su profesión de "antisistemas". Como ellos hay miles.
expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 14:14
Convertir el hecho mismo de la sospecha en prueba de la verdad de lo sospechado es una forma sui generis de argumentar y el atajo más corto de justificar los propios prejuicios. Muy utilizado por los creyentes en conspiraciones varias, ufólogos, espiritistas y psicofonistas profesionales.
“se rumorea que”, “se sabe que”, “es conocido que”…
También hay gente que cree que los americanos no llegaron jamás a la luna. Tienen pruebas. La cuestión es si las pruebas aportadas se sostienen o son sólo una mezcla de ignorancia, especulaciones y aventurerismo.
O que hay una conspiración judia para hacerse con el poder absoluto del mundo, tal y como se demuestra en los protocolos de los sabios de sión.
La ventaja que tienen los conspiracionistas es que su postura jamás puede ser refutada: cualquier hecho que “aparente” estar en contradicción con su teoría puede soslayarse aumentando el alcance, profundidad y/o intensidad de la conspiración.
En definitiva: que deberían ser los articulistas de “año cero” y “más allá” los que se dediquen a revelar la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad sobre el 11M.
“se rumorea que”, “se sabe que”, “es conocido que”…
También hay gente que cree que los americanos no llegaron jamás a la luna. Tienen pruebas. La cuestión es si las pruebas aportadas se sostienen o son sólo una mezcla de ignorancia, especulaciones y aventurerismo.
O que hay una conspiración judia para hacerse con el poder absoluto del mundo, tal y como se demuestra en los protocolos de los sabios de sión.
La ventaja que tienen los conspiracionistas es que su postura jamás puede ser refutada: cualquier hecho que “aparente” estar en contradicción con su teoría puede soslayarse aumentando el alcance, profundidad y/o intensidad de la conspiración.
En definitiva: que deberían ser los articulistas de “año cero” y “más allá” los que se dediquen a revelar la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad sobre el 11M.
Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 14:52
Hola.
Marat, me ha gustado mucho tu mensaje. Creo que refleja bastante bien lo que pasa. Lo que no entiendo es como la gente "atrapada" no se da cuenta.
Saludos.
Marat, me ha gustado mucho tu mensaje. Creo que refleja bastante bien lo que pasa. Lo que no entiendo es como la gente "atrapada" no se da cuenta.
Saludos.
Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 15:52
"Año cero" y "Más Allá" , ¿son del grupo PRISA?
Re: Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 15:59
Hola.
PRISA, según Sarakusta, la única empresa mediatica que manipula.
Saludos.
PRISA, según Sarakusta, la única empresa mediatica que manipula.
Saludos.
Re: Re: Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 16:04
¡Qué susceptible! Sólo preguntaba... es que soy aficionado a temas relacionados con el ocultismo y el más allá. Yo pensaba que las únicas publicaciones sobre estos temas eran el Mundo y Libertad Digital...
Re: Re: Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 16:16
No es un rumor que en la casa de Leganés murieron gentes a quiénes se ha probado una relación con ETA y con los cuerpos de seguridad del Estado. Es cierto que algunas de esas gentes trabajaron para los cuerpos de seguridad como informantes.
No es un rumor que Trashorras era confidente policial, y que bastante tiempo antes de la matanza advirtió a su enlace de que se preparaba algo muy gordo.
Tampoco es un rumor que toda la línea de investigación partió del sorprendente hallazgo de una bolsa que no llegó a explotar por estar sus cables mal colocados.
¿Por qué fue la única mochila sospechosa que no hicieron explotar los TEDAX? No hubo motivo, fue la casualidad.
¿Por qué las dos caravanas de la muerte salieron el mismo día? Por nada en concreto, fue casualidad.
Volviendo a la mochila de Vallecas, ahora aparece el señor que la encontró y dice que la que él encontró en los trenes del Pozo fue otra.
Y digo yo que cualquiera es libre para decir que este señor miente, y son tan libres para decir eso como yo para decir que quiénes mienten son los jefes de este señor.
No sé qué pensaban marat y cantabro cuando el mundo empezó a tirar de los hilos del GAL, el caso es que la verdad tardó casi 10 años en salir, y sólo salió parcialmente.
No es un rumor que Trashorras era confidente policial, y que bastante tiempo antes de la matanza advirtió a su enlace de que se preparaba algo muy gordo.
Tampoco es un rumor que toda la línea de investigación partió del sorprendente hallazgo de una bolsa que no llegó a explotar por estar sus cables mal colocados.
¿Por qué fue la única mochila sospechosa que no hicieron explotar los TEDAX? No hubo motivo, fue la casualidad.
¿Por qué las dos caravanas de la muerte salieron el mismo día? Por nada en concreto, fue casualidad.
Volviendo a la mochila de Vallecas, ahora aparece el señor que la encontró y dice que la que él encontró en los trenes del Pozo fue otra.
Y digo yo que cualquiera es libre para decir que este señor miente, y son tan libres para decir eso como yo para decir que quiénes mienten son los jefes de este señor.
No sé qué pensaban marat y cantabro cuando el mundo empezó a tirar de los hilos del GAL, el caso es que la verdad tardó casi 10 años en salir, y sólo salió parcialmente.
Re: Re: Re: Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 16:18
Que demuestren los frívolos las mentiras de el mundo: Les costará más que demostrar las mentiras de la SER y sus terroristas suicidas embarazados de calzoncillos.
Re: Re: Re: Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 16:21
En aquellos tiempos marat y cántabro, dada su juventud, estarían enseñando la colita a sus compañeras de clase. Yo lo hacía a los 5 años...
Re: Re: Re: Re: Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 16:37
Lo que parece seguro es que gracias a la ineptitud o mala fe de este gobierno, el juicio sobre los atentados del 11M se va a celebrar con el banquillo de los acusados vacío. Las pruebas que implican al ya único sospechoso se desmoronan. Parece ser que todos murieron en el piso de Leganés con los pantalones del revés, con cinturones de explosivos sin detonar (y sin detonador) y sin que la policía se aclare de cómo llegaron ellos hasta allí. Lo mejor es que a los cadáveres no se les practicó ninguna autopsia porque, claro está, se inmolaron. La policía es tonta y no se le ocurrió pensar que era posible que ya estuvieran muertos cuando se produjo la explosión. De hecho los vecinos del inmueble hacía un par de días que no los veían.
Parece evidente que tras el montaje que el PSOE hizo tras los atentados los culpables no podían ser otros. Así que habrá que conformarse... ¿o no?
Pues va a ser que no...
Parece evidente que tras el montaje que el PSOE hizo tras los atentados los culpables no podían ser otros. Así que habrá que conformarse... ¿o no?
Pues va a ser que no...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 16:45
Tú lo has dicho: Cuando cantabro y marat se sienten con el platazo de palomitas delante de la tele para ver los resúmenes del juicio se van a encontrar con que el único acusado será puesto en libertad ya que la prueba que le incrimina no fue recogida y archivada por un juez; sino que permaneció en manos policiales casi 20 horas.
Cuando se estén echando la primer palomita a la boca se darán cuenta de que no hay pruebas contra nadie, entonces apagarán la tele y a otra cosa.
Tan sólo sospechas ¿Cómo se permiten tocarle los webs a uno por suponer, cuándo todo el maldito caso es una jod.ida suposición?
Además yo no digo que las bombas las pusiera fulano o mengano, sólo digo que fulano y mengano están distorsionando y ocultando pruebas ¿Por qué lo hacen? ¡Habrá que preguntarle a fulano y a mengano!
Cuando se estén echando la primer palomita a la boca se darán cuenta de que no hay pruebas contra nadie, entonces apagarán la tele y a otra cosa.
Tan sólo sospechas ¿Cómo se permiten tocarle los webs a uno por suponer, cuándo todo el maldito caso es una jod.ida suposición?
Además yo no digo que las bombas las pusiera fulano o mengano, sólo digo que fulano y mengano están distorsionando y ocultando pruebas ¿Por qué lo hacen? ¡Habrá que preguntarle a fulano y a mengano!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 16:52
Pero lo mejor de todo es que si se encontrara algo que relacionara a ETA con los atentados, tengo el convencimiento de que tratarían de ocultarlo, si no lo han hecho ya.
En otro orden de cosas, me refiero a la negociación ETA-PSOE, los terroristas siempre tendrán un as en la manga. Si están relacionados con los ataques bien podrían ponerlo encima de la mesa y si no lo están... pues también. No tienen nada que perder. El PSOE, en cambio, puede perderlo todo.
En otro orden de cosas, me refiero a la negociación ETA-PSOE, los terroristas siempre tendrán un as en la manga. Si están relacionados con los ataques bien podrían ponerlo encima de la mesa y si no lo están... pues también. No tienen nada que perder. El PSOE, en cambio, puede perderlo todo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: expediente X y el Sistema
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 16:58
Mientras tanto, ETA se frota las manos. Veremos hasta dónde son capaces de ceder los socialistas. Seremos testigos de unas tragaderas "tamaño Zerolo". Tal vez sea ésa y no otras la causa de las repentinas ansias de paz del botarate que tenemos de presidente.
Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 17:05
Complot? eso implica una actuación decidida y premeditada de diversos agentes... no lo creo en absoluto; más bien puede ser la incapacidad de los políticos -algunos, bastantes- de actuar o hacer frente a determinados riesgos.
Cuando el Katrina, según dicen diversos periódicos, Bush estaba muy bien informado, y sin embargo tardó demasiado en reaccionar... si los meteorólogos de aquí lo habían previsto con días de antelación, porqué allá no hicieron nada para paliar los efectos? para aprovechar la circunstancia y culpar a Castro, ya que provenía de Cuba el huracán?
Si muchos políticos nos demuestran día a día su absoluta falta de objetividad a la hora de analizar los hechos ya acaecidos, cómo van a poder pensar objetivamente para prevenir algo que aún no ha acontecido?
Cuando el Katrina, según dicen diversos periódicos, Bush estaba muy bien informado, y sin embargo tardó demasiado en reaccionar... si los meteorólogos de aquí lo habían previsto con días de antelación, porqué allá no hicieron nada para paliar los efectos? para aprovechar la circunstancia y culpar a Castro, ya que provenía de Cuba el huracán?
Si muchos políticos nos demuestran día a día su absoluta falta de objetividad a la hora de analizar los hechos ya acaecidos, cómo van a poder pensar objetivamente para prevenir algo que aún no ha acontecido?
Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 17:32
Lo de la mochila falsa no resulta tan difícil de planear como lanzar supuestos misiles contra el Pentágono o un avión contra las torres.
Es muy diferente.
El caso es que el policía responsable ha declarado ante el juez del Olmo que la mochila que estaba bajo su control no era la misma que esta otra donde aparecían pruebas (no lo afirma ningún periódico, lo dice el responsable policial de aquella prueba).Pués menudo cambiazo han hecho, con pruebas y todo preparadas.Ahora a saber quien lo ha hecho.
Lo mismo se puede decir del coche preparado y limpio con pruebas de ADN,etc...
En fin, que el PSOE exigía saber la verdad en 3 días, y ahora hay periodistas que dicen que ojalá se sepa la verdad pero que hay que dar tiempo (contrariando las palabras y la precipitación de Rajoy-José Oneto dixit).
¿Pero no había necesidad y PRISA entre el 11-14 M?. ¿Y AHORA NO?.
Es muy diferente.
El caso es que el policía responsable ha declarado ante el juez del Olmo que la mochila que estaba bajo su control no era la misma que esta otra donde aparecían pruebas (no lo afirma ningún periódico, lo dice el responsable policial de aquella prueba).Pués menudo cambiazo han hecho, con pruebas y todo preparadas.Ahora a saber quien lo ha hecho.
Lo mismo se puede decir del coche preparado y limpio con pruebas de ADN,etc...
En fin, que el PSOE exigía saber la verdad en 3 días, y ahora hay periodistas que dicen que ojalá se sepa la verdad pero que hay que dar tiempo (contrariando las palabras y la precipitación de Rajoy-José Oneto dixit).
¿Pero no había necesidad y PRISA entre el 11-14 M?. ¿Y AHORA NO?.
Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 21:54
Hasta la fecha está claro que algunos de los pocos detenidos y algunos de los ¿suicidas? de Leganés mantenían relaciones con etarras y con cuerpos de seguridad del estado.
El gobierno no ha ordenado investigar nada al respecto.
Se ha demostrado que algunos suicidas y presos eran confidentes policiales.
El gobierno no ha ordenado investigar nada al respecto.
Se ha demostrado que las dos cargas de explosivos salieron hacia Madrid el mismo día. Una se capturó y la otra no.
Cuando se capturó la primera el PSOE dijo que tal cosa era muy sospechosa, sobre todo teniendo en cuenta que se acercaban elecciones. En cuanto a la relación de la segunda con la primera, el gobierno no ha ordenado investigar nada al respecto.
Durante casi dos años ninguna suposición oficial fue planteada sin tomar en cuenta la mochila de Vallecas, ahora resulta que hubo un defecto de forma en su custodia que la invalidará como prueba.
El gobierno nunca ordenó investigar nada al respecto.
Se sabe que los delincuentes estaban siendo vigilados por los cuerpos de seguridad. Está claro que los cuerpos de seguridad pueden errar y que si nunca se equivocaran nunca llegarían a producirse los atentados.
Pero teniendo en cuenta que algunos criminales eran confidentes policiales, se deberían exigir responsabilidades a los cuerpos de seguridad. Pero el gobierno no ha ordenado investigar nada al respecto.
Por incompetencia, deberían caer todos los responsables del aparato de seguridad y ser cambiados por otros.
¿Por qué siguen ahí?
Cuando uno mantiene su trabajo siempre es porque lo hace bien.
Pero los cuerpos de seguridad no sólo fallan en la prevención, si no que vuelven a fallar en la recogida de pruebas y se vuelven a equivocar en el procedimiento legal para con esas pruebas.
El hecho de que no hayan rodado cabezas demuestra que no se equivocaron.
Y si el aparato de seguridad del estado hizo bien su trabajo ¿Para quién trabajaba cuando dejó de vigilar a los confidentes? ¿Y para quién trabajaba cuando recogían pruebas?
Para España desde luego que no, por lo que el Poder Ejecutivo español debe echarlos a todos por incompetentes.
Pero si el Ejecutivo socialista no los echa ni los investiga ¿Será porque hicieron bien su trabajo?
Esa duda queda.
El gobierno no ha ordenado investigar nada al respecto.
Se ha demostrado que algunos suicidas y presos eran confidentes policiales.
El gobierno no ha ordenado investigar nada al respecto.
Se ha demostrado que las dos cargas de explosivos salieron hacia Madrid el mismo día. Una se capturó y la otra no.
Cuando se capturó la primera el PSOE dijo que tal cosa era muy sospechosa, sobre todo teniendo en cuenta que se acercaban elecciones. En cuanto a la relación de la segunda con la primera, el gobierno no ha ordenado investigar nada al respecto.
Durante casi dos años ninguna suposición oficial fue planteada sin tomar en cuenta la mochila de Vallecas, ahora resulta que hubo un defecto de forma en su custodia que la invalidará como prueba.
El gobierno nunca ordenó investigar nada al respecto.
Se sabe que los delincuentes estaban siendo vigilados por los cuerpos de seguridad. Está claro que los cuerpos de seguridad pueden errar y que si nunca se equivocaran nunca llegarían a producirse los atentados.
Pero teniendo en cuenta que algunos criminales eran confidentes policiales, se deberían exigir responsabilidades a los cuerpos de seguridad. Pero el gobierno no ha ordenado investigar nada al respecto.
Por incompetencia, deberían caer todos los responsables del aparato de seguridad y ser cambiados por otros.
¿Por qué siguen ahí?
Cuando uno mantiene su trabajo siempre es porque lo hace bien.
Pero los cuerpos de seguridad no sólo fallan en la prevención, si no que vuelven a fallar en la recogida de pruebas y se vuelven a equivocar en el procedimiento legal para con esas pruebas.
El hecho de que no hayan rodado cabezas demuestra que no se equivocaron.
Y si el aparato de seguridad del estado hizo bien su trabajo ¿Para quién trabajaba cuando dejó de vigilar a los confidentes? ¿Y para quién trabajaba cuando recogían pruebas?
Para España desde luego que no, por lo que el Poder Ejecutivo español debe echarlos a todos por incompetentes.
Pero si el Ejecutivo socialista no los echa ni los investiga ¿Será porque hicieron bien su trabajo?
Esa duda queda.
Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 22:12
Hola.
¿Es el gobierno el que debe investigar todos esos puntos?
Tengo la impresión de que debe ser el juez encargado.
Saludos.
¿Es el gobierno el que debe investigar todos esos puntos?
Tengo la impresión de que debe ser el juez encargado.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 13 de Marzo de 2006 a las 22:40
El gobierno no debe investigar, en efecto: El gobierno debe ordenar investigar, eso fue lo que yo escribí.
Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 06:23
Hola.
¿Pero no cree que es el juez encargado quien debe hacerlo por defecto?
Saludos
¿Pero no cree que es el juez encargado quien debe hacerlo por defecto?
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 15:07
No. El gobierno debe ordenar una investigación mediante el Fiscal General del Estado, cuya denuncia inducirá la labor del juez.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 15:18
Hola.
Y este procedimiento que dices, ¿No será cuando el problema no se está investigando?. En ese caso parece lógico que lo inicie el fiscal.
Pero cuando hay una investigación en curso, como es el caso que nos ocupa, el juez debería seguir todas las lineas de investigación, ¿no?. ¿Necesita del fiscal para realizar investigaciones?
Saludos.
Y este procedimiento que dices, ¿No será cuando el problema no se está investigando?. En ese caso parece lógico que lo inicie el fiscal.
Pero cuando hay una investigación en curso, como es el caso que nos ocupa, el juez debería seguir todas las lineas de investigación, ¿no?. ¿Necesita del fiscal para realizar investigaciones?
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 15:24
Hola.
Desconozco los procedimientos legales.
Pero me temo que no, Ibergótico.
No necesita del fiscal.
Saludos.
Desconozco los procedimientos legales.
Pero me temo que no, Ibergótico.
No necesita del fiscal.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 15:33
Que yo sepa no se está investigando la relación de los suicidas con los etarras ni el hecho de que la mayoría de suicidas fueran confidentes policiales.
De ser así el gobierno no diría: "Todo se sabe y se está instruyendo la causa".
El gobierno diría: "Vamos a ordenar investigar las relaciones de prebostes socialistas, jefes policiales y etarras con los presuntos suicidas: Caiga quien caiga".
El gobierno ni siquiera se conforma con cruzarse de brazos, si no que repite que ya se sabe todo lo que hay que saber.
Al Fiscal General del Estado le encarga detener abuelos proPP en las manifestaciones: Por gritar, creo.
De ser así el gobierno no diría: "Todo se sabe y se está instruyendo la causa".
El gobierno diría: "Vamos a ordenar investigar las relaciones de prebostes socialistas, jefes policiales y etarras con los presuntos suicidas: Caiga quien caiga".
El gobierno ni siquiera se conforma con cruzarse de brazos, si no que repite que ya se sabe todo lo que hay que saber.
Al Fiscal General del Estado le encarga detener abuelos proPP en las manifestaciones: Por gritar, creo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 15:36
El gobierno tampoco necesita de un Tribunal de Defensa de la Competencia para estudiar OPAS hostiles; tampoco al Tribunal Constitucional para evaluar la constitucionalidad del Estatuto catalán. Es que el gobierno no necesita a nadie, sólo el poder.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 15:46
Hola.
Creo que se si sigue investigando la relación con ETA. Y creo que es de lo que más se ha investigado. Y que yo sepa no ha habido resultados.
Espero que el juez pueda investigar "caiga quien caiga", si no pudiera, habría que reformar la justicia para que pudiera.
En cuanto a los abuelos del PP supongo que lo dices por el suceso de Bono. No sé en que quedó.
Saludos.
Creo que se si sigue investigando la relación con ETA. Y creo que es de lo que más se ha investigado. Y que yo sepa no ha habido resultados.
Espero que el juez pueda investigar "caiga quien caiga", si no pudiera, habría que reformar la justicia para que pudiera.
En cuanto a los abuelos del PP supongo que lo dices por el suceso de Bono. No sé en que quedó.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 15:57
Si como dices se investiga la relación ETA - suicidas ¿Por qué el gobierno la niega sistemáticamente? Si se investiga ¿Por qué el gobierno desacredita esa línea de investigación?
La justicia no debe ser reformada por el Ejecutivo, el Ejecutivo sólo debe respetarla.
Lo de los abuelos quedó en nada: Ahora estarán en su casa, contándole la batallita a sus nietos.
Saludos.
La justicia no debe ser reformada por el Ejecutivo, el Ejecutivo sólo debe respetarla.
Lo de los abuelos quedó en nada: Ahora estarán en su casa, contándole la batallita a sus nietos.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 16:02
Hola.
Lo cierto es que no ha dado ningun fruto, por el momento.
El gobierno la desacredita. Si se llegara a descubrir una prueba tangible, deberán reconocer que se equivocaba.
Saludos.
Lo cierto es que no ha dado ningun fruto, por el momento.
El gobierno la desacredita. Si se llegara a descubrir una prueba tangible, deberán reconocer que se equivocaba.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 16:14
Depende a lo que tú le llames fruto.
El gobierno ni debe desacreditar ni jamás reconocerá un error (ni el PSOE de FG ni el PP de Aznar jamás reconocieron ninguno), lo que debe hacer es sencillamente permitir que la justicia desarrolle su función: No se deben pedir imposibles.
Ni siquiera ha reconocido que es admisible que los atentados tuvieran como objetivo afectar al resultado electoral.
Si se descubrieran pruebas tangibles rodarían cabezas de turco, igual que ocurrió con el GAL.
El gobierno ni debe desacreditar ni jamás reconocerá un error (ni el PSOE de FG ni el PP de Aznar jamás reconocieron ninguno), lo que debe hacer es sencillamente permitir que la justicia desarrolle su función: No se deben pedir imposibles.
Ni siquiera ha reconocido que es admisible que los atentados tuvieran como objetivo afectar al resultado electoral.
Si se descubrieran pruebas tangibles rodarían cabezas de turco, igual que ocurrió con el GAL.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 17:09
Extracto de "Los enigmas del 11M", por Luis del Pino:
"Sea como sea, la situación ahora es la siguiente: para poder aceptar que la mochila de Vallecas estuvo en El Pozo, tendrían que haberse dado dos circunstancias:
1) Que los Tedax hubieran cometido una grave negligencia, dejando sin revisar (en las dos pasadas que hicieron) esa bolsa que pesaba 12 kilos y que contenía una bomba.
2) Que al inspector jefe Alvarez le hubiera pasado desapercibida esa bolsa que pesaba 12 kilos a la hora de trasvasar los bultos a los bolsones.
Y ahora viene la pregunta fundamental, que sí tiene una crucial importancia: ¿Por qué SOLO los bultos de la estación de El Pozo fueron llevados a comisaría, mientras que los del resto de las estaciones se llevaban a IFEMA, por orden del juez Del Olmo? ¿Intervino de alguna manera el comisario de Puente de Vallecas, Rodolfo Ruiz, a la hora de decidir que aquellos bultos fueran a la comisaría que él dirigía?
Por cierto, señor juez Del Olmo. Me permito sugerirle que interrogue a los funcionarios policiales que estaban encargados de la custodia de los bultos en IFEMA. A lo mejor se lleva una sorpresa y se evita Su Señoría el trago de firmar un auto de procesamiento basado en pruebas posiblemente falsificadas.
De todos modos, las dudas sobre su presencia en la estación no son las únicas que afectan a la mochila de Vallecas. Igualmente trascendentales son la diferencia de composición con la mochila encontrada por Jacobo Barrero, la ausencia total en la mochila de huellas dactilares o rastros de ADN de ninguno de los 116 detenidos por el 11-M, la ausencia de metralla terrorista en las autopsias, el absurdo conceptual que supone que unos terroristas se dejen en la mochila pruebas que tan providencialmente les incriminan, etc., etc.
Lo verdaderamente preocupante de la mochila de Vallecas no es que sea una prueba falsificada, sino que parece falsificada por Mortadelo y Filemón."
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Esto huele muy mal. Pintan bastos para el PSOE.
"Sea como sea, la situación ahora es la siguiente: para poder aceptar que la mochila de Vallecas estuvo en El Pozo, tendrían que haberse dado dos circunstancias:
1) Que los Tedax hubieran cometido una grave negligencia, dejando sin revisar (en las dos pasadas que hicieron) esa bolsa que pesaba 12 kilos y que contenía una bomba.
2) Que al inspector jefe Alvarez le hubiera pasado desapercibida esa bolsa que pesaba 12 kilos a la hora de trasvasar los bultos a los bolsones.
Y ahora viene la pregunta fundamental, que sí tiene una crucial importancia: ¿Por qué SOLO los bultos de la estación de El Pozo fueron llevados a comisaría, mientras que los del resto de las estaciones se llevaban a IFEMA, por orden del juez Del Olmo? ¿Intervino de alguna manera el comisario de Puente de Vallecas, Rodolfo Ruiz, a la hora de decidir que aquellos bultos fueran a la comisaría que él dirigía?
Por cierto, señor juez Del Olmo. Me permito sugerirle que interrogue a los funcionarios policiales que estaban encargados de la custodia de los bultos en IFEMA. A lo mejor se lleva una sorpresa y se evita Su Señoría el trago de firmar un auto de procesamiento basado en pruebas posiblemente falsificadas.
De todos modos, las dudas sobre su presencia en la estación no son las únicas que afectan a la mochila de Vallecas. Igualmente trascendentales son la diferencia de composición con la mochila encontrada por Jacobo Barrero, la ausencia total en la mochila de huellas dactilares o rastros de ADN de ninguno de los 116 detenidos por el 11-M, la ausencia de metralla terrorista en las autopsias, el absurdo conceptual que supone que unos terroristas se dejen en la mochila pruebas que tan providencialmente les incriminan, etc., etc.
Lo verdaderamente preocupante de la mochila de Vallecas no es que sea una prueba falsificada, sino que parece falsificada por Mortadelo y Filemón."
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Esto huele muy mal. Pintan bastos para el PSOE.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 18:31
lo que apesta es el libro de ciencia ficción del tal luis del pino.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 19:49
"No hay peor ciego que el que no quiere ver"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 20:20
"a quien madruga dios le ayuda"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 20:40
ZP madrugó el 11-M para decir que había sido ETA, y madrugó después para confirmar que no había más qué decir pues la Comisión Parlamentaria lo había dejado todo clarito.
A ver si Dios le ayuda, pero tal y como le va con la iglesia creo que ni por esas.
A ver si Dios le ayuda, pero tal y como le va con la iglesia creo que ni por esas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 21:16
rafer:
desmonta esa sarta de mentiras!!!
tu puedes!!!
desmonta esa sarta de mentiras!!!
tu puedes!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Golpe del 11M
Enviado por el día 14 de Marzo de 2006 a las 21:26
No sé si sabéis que el comisario del Puente de Vallecas en el 11-M, Rodolfo Ruiz, es el mismo que está procesado por haber imputado delitos inexistentes a militantes del PP en actitud vociferante (según el insigne jurista Cándido Conde), y que después de las elecciones fue ascendido a Jefe provincial de Información (esto último en plan recochineo con toda seguridad).