España

Parece que vamos a tener una primavera política interesante.

Imposición:

"Al final de ese proceso los ciudadanos vascos deben tener la palabra y la decisión sobre su futuro.

Los Estados español y francés deben reconocer los resultados de dicho proceso democrático, sin ningún tipo de limitaciones. La decisión que los ciudadanos vascos adoptemos sobre nuestro futuro deberá ser respetada."

Los españoles debemos decidir también el futuro de España.

Huele a tregua para rearmarse.

Conclusión : No me creo nada.

Una tregua permanente... ¿no es una "contradictio in terminis"?

tregua.
(Del gót. trĭggwa, tratado).
1. f. Suspensión de armas, cesación de hostilidades, por determinado tiempo, entre los enemigos que tienen rota o pendiente la guerra.
2. f. Intermisión, descanso.
dar ~s.
1. fr. Dicho del dolor u otra cosa que mortifica, como la terciana u otro accidente: Suspenderse o templarse mucho por algún tiempo.
2. fr. Dicho de una cosa: Dar tiempo, no ser urgente.

hay un conflicto ,si guipuzcoa se quiere ir se vaya , y cortamos Bizcaia con regla , y ala ahi teneis un pais , a ver si cabeis.

Faras estoy contigo en casi todo. Pero creo que el "conflicto" político ( que yo llamaría batalla de urnas ) empieza ahora. En el momento que hay - no solo propósito - sino también hechos reales y feacientes de que se ha dejado de matar y extorsionar. Véase Aralar etc...

La postura es esa Faras, la de no admitir un interlocutor político mientras mate.

Que deje de matar, que sean judgados y funden o refunden su partido. Entonces serán un interlocutor político válido.

No. Nos han matado a más de mil. Y la vida (entre los que me incluyo)la hemos arriesgado siempre nosotros (y no los nazionalistas vascos). Si esto es una guerra, o ellos o nosotros. O se rinden y se humillan públicamente o no hay nada que hacer.

22 de Marzo de 2006 - 14:55:02 - Por Luis del Pino
Hace un rato me llamaba mi amigo X. Es un buen chico, aunque algo apresurado en sus análisis. Estaba enormemente excitado con la noticia:
- ¡ETA ha anunciado que declara un alto el fuego permanente!
- ¿Y qué?
- ¿Cómo que "y qué"? ¡Es una excelente noticia, hombre!
- ¿Por qué?
- ¡Pero bueno! ¡Pues porque ETA ya no va a matar a nadie más!
- ¿Y de dónde te sacas que lo de "alto el fuego permanente" significa que ETA no va a matar a nadie más?
- ¡Es que eso es lo que significa el término "alto el fuego permanente"!
- ¡Ah, bueno! Entonces, como ETA ya no va a matar nunca a nadie más, no hay ninguna necesidad de negociar nada con ellos.
- ¡Hombre, no! Se supone que ETA declara el alto el fuego permanente para que se abra una vía de negociación...
- ¡Ah! Entonces, es un alto el fuego "permanente", pero con condiciones. Por lo pronto, está condicionado a que se abra esa vía de negociación. Es decir, si no se negocia, no hay alto el fuego.
- ¡Hombre, sí! Pero si se inicia la negociación, ya no matarían más.
- ¿Y qué pasa si el resultado de la negociación no les satisface?
- ¿Qué quieres decir?
- Si en esa negociación ETA pide algo que ellos consideran irrenunciable y no se les da, ¿qué pasaría?
- ¡Caramba! Supongo que habría que llegar a un acuerdo.
- O sea, que ETA declara un alto el fuego que será "permanente" siempre y cuando se inicie con ETA una negociación y en esa negociación el Gobierno acepte todas las condiciones que ETA considere irrenunciables y que ETA ha incluido en su comunicado, ¿no? Y si no se inicia esa negociación o no se conceden esas pretensioens irrenunciables, ETA se reserva el derecho de volver a matar.
- Eh... bueno, visto así...
- Es decir, que antes del comunicado ETA se reservaba el derecho a matar si no conseguía sus objetivos y después del comunicado se sigue reservando el derecho a matar si no consigue sus objetivos.
- Bueno... supongo que sí.
- Luego el comunicado no cambia en absoluto la situación. Después de dos años de arduas "negociaciones" por parte de Zapatero, en las que ha cedido en todo lo que le han planteado, lo único que consigue de ETA es una declaración que no significa nada y que a ETA le sale gratis. No hay disolución, no hay entrega de las armas, ni tampoco abandono de las mismas. Ni siquiera se va a poner fin al chantaje a los empresarios. Tan sólo una frase grandilocuente que Zapatero pueda usar para tratar de legitimar las siguientes concesiones, ¿no?
- Bueno, tío, eres un aguafiestas. Si lo se, no te llamo.



Y yo añado....Pues esto es lo que en realidad -y tras lo que nos van a vender-, hay.

Saludos,
Harold.

http://es.geocities.com/aingast/index23.htm

¿Qué opinión te merece toda esta situación, amigo leonés?

Saludos.

Es un primer paso, y creo que la situación es más favorable que la del 98 (tres años sin asesinatos).