España

A mí me parece que está cada día peor, y es una de las personas que da más votos a ZP. La única verdad que ha dicho Carlos Carnicero en toda su vida ha sido esa de que FJL dejó de ser comunista, pero no de ser estalinista.

Primero. Es obvio que yo conocía los significados de las palabras “respetable” y “polarizar” y usted no. Para poner de manifiesto su incoherencia los colocaba en el hilo, más a sabiendas de que el número de personas que la percibirían (su incoherencia) sería insignificante, porque de otro modo estas tierras no estarían soportando una formación social en descomposición, como es el caso. Incluso conozco significados pertinentes de la palabra “facción”, muy adecuados a la derecha a la que usted se refiere como “no polarizada” [facción. (Del lat. factĭo, -ōnis). 1. f. Parcialidad de gente amotinada o rebelada. 2. f. Bando, pandilla, parcialidad o partido violentos o desaforados en sus procederes o sus designios.].

Segundo. “Usted” es “nosotros”, en sus propias palabras. Incluso estoy dispuesto a creérselo. El ambiente es tan mefítico que lo hace verosímil y, efectivamente, eso se refleja en estos foros.

Tercero. Usted “implementa”. Hace años, cuando encontré a los primeros cenutrios que me endilgaban el “palabro” y conjeturando por lo obtuso de su discurso el significado que pretendían atribuirle, tuve la curiosidad de buscarlo en los diccionarios. Efectivamente, no aparecía. Ahora aparece, lo que no nos debe extrañar en unos tiempos en los que hay una Academia de la Lengua que acoge a sujetos de las cualidades de Luis Maria Ansón o Juan Luis Cebrián.

Cuarto. Como colecciono documentos para una “Historia Universal de la Infamia” tengo numerosos textos que, desde el Consejo de Europa hasta el “parlamento” de la más reducida de las “autonomías” de esta cosa, están dedicados a difundir y exaltar las versiones de la Guerra Civil y la Segunda República españolas elaborada por la Cominter y sus secuaces. Si tomo el ejemplo de Julián Grimau, entre otros innumerables, es porque resulta un ejemplo realmente estupendo de la putrefacción intelectual y moral (me repito) de las gentes que habitan estos territorios. Implica a una política que enarbola por pendón el “liberalismo español” (sea esto lo que sea), cual es Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, y a uno de los peores ejemplos de esos discípulos y cómplices de Nikolai Ivanovich Yezhov que las instituciones políticas de la cosa están subiendo a los altares en los últimos años (“aznarato” y “zapaterato”, aquel no menos que este). Cierto que las iniciativas, en la apología del crimen, suelen partir del Partido Comunista de España (“sub especie” amasijo mutante de siglas incomprensibles), pero no menos cierto que todas las demás banderías políticas se suman con entusiasmo (fc. Diarios de Sesiones en los sitios web de los parlamentaritos). Así que, vista la imposibilidad de publicar los tomos de discursos emitidos para hacernos pasar a la república de los facinerosos y a los tres años de sometimiento del PSOE al PCUS por el “decenio de las luces”, todo lo que se llame la atención de las ternezas entre doña Esperanza Aguirre y don Julián Grimau será poco. Caro está que Rafael Simancas y Fausto Fernández juegan al mismo parchís, pero no creo que engañen a nadie (todos sus votantes deben ser, a estas alturas, fans del georgiano) mientras que intuyo que algunos de los votantes de la esperancita de los “liberales” no comparten los entusiasmos de la impresentable demagoga.

Quinto. Habla usted de la “realidad política bipolar del PP y PSOE” (quiero creer que en el sentido del “bipolar (Manic-Depressive) disorder”). Estoy de acuerdo. Creo que es aplicable a la “realidad política” de la que habla. Ahora bien, si de forma metafórica pretende insinuar que el PP y el PSOE representan, en política, cosas diferentes lo negaré con vigor, como se demuestra leyendo los discursos de sus portavoces en parlamentos y parlamentillos y los votos de sus grupos a favor de las mismas medidas: destrucción (ya consumada) de España, hacernos lo blanco negro y apología del golpismo y el genocidio bolchevizantes.

Sexto. Habla del “del sector duro del PP”, con harta penetración. Digo penetración ya que demuestra una notable capacidad para distinguir, ya que el tal sector duro debe estar formado por los políticos que pidieron el voto para el señor Gallardón, es decir, para don Jesús de Polanco; para la señora Botella, es decir, para el señor Gallardón, es decir, para don Jesús de Polanco; para el señor Aznar, es decir, para el marido y padrino político de doña ana Botella, es decir, para don Jesús de Polanco; para el señor Piqué, es decir para el conde de Godó, es decir, para don Jesús de Polanco o para don Mariano Rajoy, es decir, para el señor Piqué, es decir, para don Jesús de Polanco. Ya me gustaría a mí estar en nómina de don Jesús de Polanco; no lo estoy. ¿Usted lo está?