España

¿En Vascongadas ETA controla sólo las drogas o también las puttas?

Seguro que usted lo sabe mejor que yo Ibergótico. Y si tiene dudas se lo pregunta a Pijota y ya está.

Si ud. lo desconoce, los dos sabemos lo mismo.
¿Se acuerda cuando mataban empresarios por vender droga? A saber a cuántas puttas se habrán llevado por delante sin que nadie lo sepa.

Ahora llama usted empresarios a los nercotraficantes, me parece bien.

Conocí a algún camello de Gernika a los que "unos tipos" le dieron un paseo en coche aleccionador (no le tocaron simplemente le dijeron eso no se hace aquí y lo soltaron) y ETA ha atentado varias veces contra traficantes. En una ocasión me pilló una explosión a cien metros de un bar donde se pasaba droga (el bar estaba cerrado).

Si ETA trafica con droga o con menores o hace trata de blancas, o se dedica a la pederastia y el canibalismo en sus ratos libres es algo de lo que no tengo pruebas. Pero pudiera ser, que duda cabe. Siga leyendo El Mundo y acabará convencido de ello.

Sertress, pues ten cuidado no sea que os salgáis de la sartén española para caer en el fuego etarra. Me consta que en el fondo eres buen tío, y no apoyarías a HB si se descubre que la ETA ha participado en el 11-M. Demos tiempo al tiempo.

En la izquierda radical estamos hartos de ver "desengaños personales", "encuentros con la verdad", "caídas del caballo" y similares. Que no te pase como al Campesino, ese militar republicano que después de la guerra civil escapó a Rusia y en qué se vió para conseguir escapar de todo aquello por lo que había luchado...imagínate la decepción, y cuántas veces se maldeciría por tonto, y por no haber visto que el que de verdad quería el bienestar del pueblo era Franco, con todos sus rancios conceptos que no seducían a los "avanzados".

Porque es patético, al final todos quieren el bienestar del pueblo, sólo que unos saben cómo y los otros no. Unos tienen una moral honesta que les guía por ese difícil camino y otros acaban siempre en la inmoralidad, que es donde se pierden los chicos progres que van de excursión. Así es la vida.

Me encantan tus epístolas morales Jarabo. ¿Seguro que no eres de La Obra?

La verdad es que yo sólo oigo hablar de Navarra al PP, sus medios y todo lo que haya de ahí hacia la derecha.

¡¡Jaaajayy!!...Sertress...eres único.

Sertress, la moral no es patrimonio de nadie, sino más bien es algo común a todos los que se quieren bien y saben lo que les conviene. Y que saben que la inmoralidad nunca es rentable a la larga. Es tan sencillo como eso. No hay que ser ningún virtuoso místico para saberlo (aunque no todos los que no son virtuosos místicos se dan cuenta de ello, claro). Yo no me considero nadie especial en ese sentido. Y siento seguir sin encajar en tus esquemas, no soy de la obra...cachis...tal vez un día lo entiendas...

La moral es un chicle que se estira y se encoge, se mastica y se hacen globitos con él y luego se tira porque pierde el sabor y se vuelve a comprar otro nuevo lleno de azúcar que te satisfaga y te haga salivar profusamente.

Deja de salivar con la moral Jarabo. Todo el mundo tiene su chicle.

Todo confirmado. Si es que conocemos muy bien a la extrema izquierda y lo (poco) que les dan de sí las neuronas...

Si estos son los Liberales de España...

Cierra y vamos.

Me decepcionas Jarabo, esperaba un laaaaargo discurso de los tuyos.

Comprendo que te aburra ayudar a alguien que ni quiere ni necesita ser ayudado.

Lo has intentado y eso te honra.

Un saludo chato, me caes muy bien.

Navarra NO ES Euskadi!!!!

Mayormente porque los navarros lo han decidido así.

Una pregunta... como se entrega Navarra?

Que causes politicos hay que seguir?

Entonces los partidos no nacionalistas upn y psn estaran de acuerdo en que se la envuelvan para regalo a los vascos?

Si el 60% de los navarros votan no nacionalismo, como sera posible lo de navarra a Euskadi?

Concreciones por favor NO HIPOTESIS ABSURDAS...

COMO? COMO? COMO?

No lo saben. Sólo hacen ruido barato, y no respetan la decisión de los navarros, que por cierto, se han pronunciado miles de veces en las urnas.
Saludos!!

es cierto lo que dice downfall. de momento, los únicos que han metido a navarra en el debate son el pp y los medios de comunicación afines.

saludos

No creo que sea así.
El Partido Socialista de Navarra ha votado ya varias veces a favor de iniciar el proceso de unificación.
Saludos!!

digo en relación con la tregua.

saludos para ti también, vitio.

Rafermom y downfall: ETA dice que no dejará de matar mientras Navarra no se incorpore al País Vasco. Es el discurso actual.
El PP no se inventa nada, en cualquier caso exagera para movilizar a sus bases porque no se entiende que (a tenor de lo que dice ETA) pueda haber una entrega de armas mientras Navarra siga estando como está.
Haciéndole caso a ETA (igual que se le hace con el 11M, con los matasellos y con la quema de negocios de miembros de la UPN), debemos aceptar que no habrá paz mientras Navarra no sea la cuarta provincia vasca.
Sí opino que el discurso del PSOE debería ser más firme en ese tema, y se echa en falta una declaración conjunto de ZP y Sanz diciendo que de Navarra vasca, ni hablar.
Al PSOE se le nota muy ambiguo. Firme en la tarea de defender el proceso de paz, pero ambiguo en la idea de mantener el actual marco territorial y constitucional de España.

Brevemente, ibergótico:

- ¿Tienes a mano alguna noticia con respecto las menciones de ETA sobre Navarra en este proceso de paz?

- ¿Tienes... no ya una noticia, sino alguna razón semitangible para pensar que el gobierno va a poner a Navarra en la ecuación?

Nos separa un abismo ideológico, pero creo sinceramente que eres un hombre razonable.

Saludos.

Ésta es una de las pocas noticias que he encontrado a propósito del PSOE y Navarra, y se da como consecuencia a los mensajes que percute el PP estos días.

d0wnfall, como fácilmente entenderás será casi imposible encontrar las siguientes noticias: "ETA dice que si no se anexiona Navarra a Vascongadas volará la Audiencia Nacional", o "Moraleda anuncia que el gobierno está dispuesto a entregar Navarra si y sólo si ETA deja de matar".
Te envío el comunicado de tregua de ETA:
http://www.elmundo.es/eta/documentos/tregua_marzo2...
Teniendo en cuenta que Euskalherria incluye a Navarra, el comunicado cita implícitamente a Navarra.
http://www.nabarralde.com/dok/gaiak/iritzia/Euskal...
Como se cuenta en el comunicado: "Superando el actual marco de negación, partición e imposición hay que construir un marco democrático para Euskal Herria".
La partición de Euskalherria se refiere, entre otras, a la Comunidad Foral de Navarra.
Siguen reivindicando Navarra. Es cierto que no exigen la entrega inmediata, el batasuno Barrena pide un referéndum en el que los navarros voten libremente.
Yo no digo más que eso. ETA pide que se reconozcan los derechos de Euskal Herria, y uno de ellos es la unidad, que obviamente pasa por Navarra, a la que algún ideólogo incluso considera el genoma vasco (como el del primer enlace).
El batasuno Barrena pide referéndum, y no creo que si hay un referéndum y lo gana el NO a la anexión; ETA abandone las armas con un lacónico "Hemos perdido, Euskal Herria sólo es un mito".
Según su propio comunicado ETA no abandonará las armas hasta que Vascongadas y Navarra sean uno, es decir hasta que Euskal Herria exista.
Mientras jurídicamente no exista Euskal Herria, peligro de muerte. Eso dice ETA y Barrena pide un referéndum navarro, claro: A ver si los navarros consiguen que ETA deje de matar.
No tengo ninguna razón semitangible para pensar que ZP vaya a entregar Navarra y nunca afirmé tenerla.
Sí me parece que el PSOE no mantiene la actitud correcta. Ayer la llamaba ambigua, hoy no sé ni cómo llamarla.
Aquí te remito dos enlaces en los que un representante de Batasuna y otro del PSOE hablan del "problema artificial" que se ha inventado el PP... Te puedes ahorrar la lectura porque no estoy de acuerdo con todo su contenido, pero me quedo con el hecho de que el batasuno Barrena y el ministro Sevilla dicen lo mismo respecto a la supuesta incorporación de Navarra al País Vasco.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/28/espana/11...
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php...

En el enlace de libertaddigital se recogen unas declaraciones de Pepe Blanco que me parecen una metedura de pata, pues la referencia a la Constitución se puede entender de mil maneras.
Creo que la Constitución dice algo así como que el Parlamento vasco puede votar para la convocatoria de un referéndum. Si una mayoría de políticos navarros vota a favor, se convocaría el referéndum.
A mí me parece una forma muy sutil de pagar un precio político a ETA, me refiero al supuesto caso de que UPN-PP y CDN no completaran una mayoría absoluta.
En ese caso yo creo que se convocaría un referéndum ¿Por qué motivo? Pues yo creo que única y exclusivamente porque ETA ha declarado una tregua.
Eso es pagar un precio.

Sertress ¿Me quiere ud. tomar el pelo? ¿Quién da esos paseos explicando que eso de vender droga no se hace aquí?
No creo que los pistoleros se dediquen a esos menesteres, y tampoco los batasunos. Supongo que ese trabajo lo harán las juventudes en sus escaramuzas sociales previas a su conversión en asesinos.
Esas juventudes de Jarrai supongo, esas cuyos miembros tienen una cara de porreros que quita el sentío.
Venga ya sertress, seamos serios aunque ud. tenga mucha gracia. A ver si ahora me va a contar que los chungos de ETA no se pinchan, ni se cosen a perico ni se fuman sus porros.
A ver si ud. se cree que esa gente sin escrúpulos que lleva años poniendo bombas, matando civiles y extorsionando trabajadores; integra una organización cuyos principios morales son antagónicos con la manipulación de dinero procedente del narcotráfico.
Por favor sertress.

ja,ja...si es que usted lo confunde todo,hace un totum revolutum a lo Garzon, una cosa son los jarraitxus en la herriko taberna y otra cosa es otra cosa. ¿De verdad se cree que los miembros de ETA llevan un cartel en la espalda donde dice soy un etarra? juuassss...

He conocido a algunos ex-etarras, a alguno bastante bien, y le aseguro que son gente como cualquiera...eso sí, de "armas tomar". Y le aseguro que eso de pincharse está muy mal visto entre ellos. Porros y alcohol lo que quiera.

Otra cosa es que se pasee por Lekeitio y vea yonquis con pinta de borrokas. Lo que digo, lo confunde usted todo, ja, ja...ya lo dijo el otro: todo es ETA.

Desde luego eso que se inventó Garzón de que parte del dinero público que percibía Batasuna se lo llevaba ETA ¿Qué fuerte, no? ¿Cómo se le pudo ocurrir eso al juez? Se nota que es del PP.
Y luego está lo que decía el facha de Garzón: Que Gara, Batasuna y otras fórmulas legales servían para lavar el dinero negro de las extorsiones etarras. Menudo majadero ese Garzón.
Los que llevan un cartel en la espalda son los Guardias Civiles y los concejales del PP, los etarras por supuesto que no lo llevan.
Eso de que los exetarras son personas como cualquiera lo dirá ud. No cualquiera apoya o ha apoyado a asesinos, ni cualquiera ha abandonado una banda armada.
Que son de "armas tomar" no hace falta que me lo jure.
Pincharse está mal visto en todos sitios, pero en todos sitios se pincha la gente. En cualquier caso decirle que ser etarra no inmuniza ante la heroína, y en cualquier caso constituye un factor de riesgo mayor que el que supone ser un estudiante modélico de derecho, si bien en todas partes cuecen habas.
Lo de los porros y el alcohol es muy aleccionador. Sabrá que un porrero tiene más probabilidades de caer en la heroína que un no porrero, y que el consumo de alcohol aumenta las probabilidades de terminar consumiendo cocaína.
El yonki moderno no está tirado en la calle como dice ud. que ocurre en Lequeitio, existen muchos profesionales con titulación académica y buenos sueldos que se drogan en secreto, y se ponen de todo. Luego se mueren de un infarto pronto, o baten un histórico de despidos antes de los 30.
Las drogas no entienden de ideas ni de principios, y sus hilos los mueven las gentes que sólo piensan en el dinero y les trae por culo el resto del mundo. Esa gente suele ser la policía, pero no creo que en Vascongadas ETA dejara a la policía manejar toda esa liquidez y durante los 80 se hizo con el mercado de dinero fácil y negro.
Eso es lo normal, otra cosa que ud. mire las cosas con el ojo que no es.

Lo del dinero que envía ETA a Batasuna o viceversa, es algo que el señor Garzón quizás no se haya inventado, pero no ha conseguido meter a nadie en la cárcel por ese motivo. Si hubiera tenido pruebas de blanqueo de dinero o malversación o colaboración con ETA hubiera entrullado a los responsables en un abrir y cerrar de ojos. El hecho es que no ha sido así, y el motivo es exactamente ese: NO EXISTEN PRUEBAS, SU SENTENCIAS ESTAN BASADAS EN INDICIOS.

De lo demás mejor ni hablar. Quizás vea las cosas con el ojo malo, pero al menos las observo de primera mano, sin intermediarios que me traduzcan la realidad.

La última persona que me contó los asuntos aberchales de primera mano fue Joseba Korta, de Zumaia. Yo le llamaba Corta con Ca y a él le hacía gracia. Nos conocimos en Londres, compartimos casa con un irlandés, un italiano, una vasca y dos vascos durante 6 meses, y nos hicimos bastante amigos. Le daría un abrazo si le volviera a ver.
Estaba muy orgulloso de ser Corta con Ca y refería a menudo que Zumaia era una localidad muy chica, donde todos los Corta eran familiares directos unos de otros. Además los Corta eran unos empresarios muy reconocidos, cuyos 16 apellidos vascos evidenciaban el inigualable espíritu euscaldun para emprender grandes retos.
Era votante fijo de HB y le inquietaba que la policía detuviera a los asesinos de Miguel Ýngel Blanco, sobre todo por que él sabía DE PRIMERA MANO que los presos etarras eran gente normal, que era brutalmente torturada.
También sabía DE PRIMERA MANO que los etarras eran gente como cualquiera, cuyo excesivo patriotismo a veces les llevaba a hacer estupideces, como la de Ermua. El resto eran actividades bélicas, como las de la resistencia francesa.
Él no apoyaba la violencia, pero a partes iguales repartía las culpas entre los vascos y vascas demasiado patriotas y el Gobierno español. Es decir entre los asesinos y las víctimas. Las víctimas hacían cosas que desataban el irrracionalismo en los ultrapatriotas ¿Qué le vamos a hacer?
Siempre encontraba una leve justificación para cualquier víctima, aunque le obligara a reconocer que ETA se confundió, al menos eso decía de Hipercor.
Los Guardias Civiles, los militares y los policías no se molestaba ni en justificarlos ¿Por qué escogieron ese trabajo? Decía Joseba, dando a entender que si en vez de haber sido Guardias Civiles hubieran sido panaderos no les habrían matado.
Cuando me enteré del asesinato de José María Korta ya estábamos de vuelta en España y habíamos perdido el contacto. Me hubiera gustado hablar con él, darle un abrazo y transmitirle mi mayor sentido pésame.
Pero no pudo ser.
Con esto le quiero decir que no me impresionan sus testimonios de primera mano. A la última persona que me los contó lo vi llorando por la tele, destrozado como ud. puede imaginar.
Mientras ud. siga pensando que los etarras y exetarras son "gente como cualquiera" va a seguir sin entender una mier.da de lo que realmente ocurre.

En fin, sigue usted mezclando churras con merinas y desvirtuando, demagógica y malintencionadamente, mis palabras. Existe un conflicto político y miles de conflictos humanos derivados de él.

Yo también le podría contar historias conmovedoras y llenas de dolor. Pero tiene razón, la violencia no es el camino. Siga pensando que las únicas víctimas son las de su lado (el de los buenos) y tampoco entenderá una mierda_ de lo que realmente ocurre.

Si yo le pidiera ud. atender a los condicionantes que indujeron a la formación del GAL y le hablara de Amedo como una víctima de una situación creada, estaríamos al mismo nivel.
Yo ni siquiera estoy a favor de la pena de muerte para los etarras, mientras ud. parece admitir que condenar a muerte a un Guardia Civil por vestir de verde lo puede hacer gente como cualquiera.
Las víctimas no son sólo las de un lado, pero puesto que a unas no se les puede devolver la vida es injusto devolverles a otras la libertad; máxime cuando ni siquiera se arrepienten públicamente de lo que hicieron.

Nadie habla de dar la libertad a quien asesina, hablo de acabar de una vez con una espiral de violencia que no lleva a ninguna parte. Los GAL cesaron su actividad armada (tambien hubo muertos) y están todos en la calle, y cuando tengamos la certeza de que ETA ha hecho lo propio, será bueno hacer lo mismo.

Pone en mi boca ("parece admitir") cosas que ni he dicho ni pienso. He hablado de ex-etarras que ya cumplieron su condena, no de miembros en activo. Tergiversa malintecionadamente.

En el ejemplo de los GAL que ud. cita existe una diferencia, y es que ETA no cedió al chantaje de los GAL. Los GAL fueron desarticulados y ya no existen, si bien el partido que los inventó vuelve a gobernar y trae nuevas ideas para acabar para siempre con ETA.
Cuando yo digo que ud. "parece admitir" estoy muy lejos de poner algo en su boca. Así lo entendía al leerle equiparar traumas y víctimas, pero parece que me equivoqué.
Teniendo en cuenta que ETA lleva más de 30 años matando Guardias Civiles, esos exetarras con condena cumplida de quiénes me habla han debido participar en la planificación o ejecución de atentados contra ellos; y me dice que son personas como cualquiera.
Yo no tergiverso nada, oiga.

Lo son, se lo aseguro, como usted y como yo, están preocupados en llevar bien su negocio, en cuidar a sus hijos y en no meterse en problemas. Si no supiera que han pasado por el mako, podría tratar toda su vida con ellos y no notar la diferencia. Y no todos tienen que ser asesinos necesariamente, algunos se enteran de que son de ETA cuando se lo dice la benemérita.

En el ejemplo de los GAL que ud. cita existe una diferencia, y es que ETA no cedió al chantaje de los GAL.

¿Qué? Mi no entender. No sé que tiene que ver Sara Montiel con todo esto.

El final del GAL fue el que le corresponde a cualquier banda terrorista.
El GAL no dejó las armas a cambio de la libertad de Barrionuevo.
El GAL no se sentó con nadie para dejar de matar.
Estableciendo paralelismos con el GAL, se podría empezar a hablar de liberación de etarras 15 años después del abandono de las armas. Todavía falta.

¿Sabe en qué se parece Sara Montiel a alguien?
Antes no hacía falta estar borracho para vitorearla.

Ese alguien es ETA, como bien habrá adivinado.

¿Y usted como sabe que no hubo contactos, ni conversaciones entre el GAL y el Gobierno? ¿Que Galindo, Barrionuevo, Vera etc... no hablaron al más alto nivel? ¿No pactaron? juaaasss!!!

¿Quien dice usted que está borracho?

Patético nacional8ista vos.
Sobre el tema Navarra decís que habrá un referendum donde votarán navarros y las 3 provincias vascas.Esto sería de dementes, pués sólo a los navarros les correspondería hacerlo.Si votan los vascos sería expansionismo nacionalista (como los fascismos del siglo XX).

Sertress ¿Cómo cojones no quiere ud. que hubiera contactos si GAL y PSOE eran lo mismo?

Una cosa era la Montiel antes (Clark Gable, Gary Cooper) y otra la Montiel de ahora (Tony el cubano y ud. o yo si nos animamos).
Durante el franquismo la Montiel podía ser un símbolo de la hermosura como tal vez ETA lo fue de la libertad.
Pero ahora ambos están acabados.
Sara Montiel estuvo buena pero ya no lo está.
ETA tuvo justificación, pero ya no la tiene.
A no ser que ud. esté borracho, y se la dé.

Naturalmente que no la tiene (la justificación digo) y si estaba rebuena la Montiel, peazo polvazo tenía que tener la cabrona.

Dígaselo a Gary Cooper :)