España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 10:49
Según informa el diario El Mundo, dos policías de las dos dotaciones de la comisaría de Alcalá que el fatídico 11 de marzo llegaron primero hasta la famosa furgoneta Kangoo aparcada junto a la estación de tren aseguran que en el interior del vehículo no había nada. Estos agentes permanecieron varias horas junto a la furgoneta y la abrieron con una palanca. Había un chaleco reflectante amarillo mal doblado que sobresalía debajo del asiento del copiloto. Encima del salpicadero había una tarjeta de visita. También había una cinta de casete gris transparente sin ninguna inscripción visible.
Según relata Fernando Múgica, en presencia de esos agentes de Alcalá, uno de los perros policía expertos en la detección de explosivos olfateó el exterior del vehículo antes de que se abriera el portón. No hizo ningún signo de que hubiera explosivos. Entonces se forzó el portón trasero de la Kangoo y otro perro se introdujo en la zona de carga. Llegó olfateando hasta la rejilla diáfana que separa la zona de carga de los asientos delanteros. Este perro, una hembra, tampoco hizo signo alguno de que se hubieran encontrado explosivos.
Sin embargo, el 12 de marzo y tras pasar por la Comisaría General de Policía Científica, en Canillas, al propietario de la Kangoo le enseñaron 61 evidencias –lo que supone casi 100 objetos– que supuestamente se habrían encontrado en el interior de la furgoneta.
La lista de objetos que habían aparecido incluían siete detonadores, una casete con versículos del Corán, un trozo de cartucho con explosivo, dos mantas, tres guantes, una bolsa con 14 chalecos, bolsas con herramientas, un jersey, dos bufandas, una bolsa de Carrefour, ... La versión de los agentes de policía de Alcalá que aseguran que la Kangoo estaba vacía coincide con la del inspector jefe Luis Martín que ante la Comisión de investigación del 11-M declaró que \"la zona de carga estaba vacía, no había nada ahí\". El juez instructor del caso, Juan del Olmo, ni siquiera ha tomado declaración a estos agentes de Alcalá.
Según relata Fernando Múgica, en presencia de esos agentes de Alcalá, uno de los perros policía expertos en la detección de explosivos olfateó el exterior del vehículo antes de que se abriera el portón. No hizo ningún signo de que hubiera explosivos. Entonces se forzó el portón trasero de la Kangoo y otro perro se introdujo en la zona de carga. Llegó olfateando hasta la rejilla diáfana que separa la zona de carga de los asientos delanteros. Este perro, una hembra, tampoco hizo signo alguno de que se hubieran encontrado explosivos.
Sin embargo, el 12 de marzo y tras pasar por la Comisaría General de Policía Científica, en Canillas, al propietario de la Kangoo le enseñaron 61 evidencias –lo que supone casi 100 objetos– que supuestamente se habrían encontrado en el interior de la furgoneta.
La lista de objetos que habían aparecido incluían siete detonadores, una casete con versículos del Corán, un trozo de cartucho con explosivo, dos mantas, tres guantes, una bolsa con 14 chalecos, bolsas con herramientas, un jersey, dos bufandas, una bolsa de Carrefour, ... La versión de los agentes de policía de Alcalá que aseguran que la Kangoo estaba vacía coincide con la del inspector jefe Luis Martín que ante la Comisión de investigación del 11-M declaró que \"la zona de carga estaba vacía, no había nada ahí\". El juez instructor del caso, Juan del Olmo, ni siquiera ha tomado declaración a estos agentes de Alcalá.
Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 10:51
No obstante, el 14 de julio de 2004, el inspector jefe Luis Martín pudo repitir una y otra vez que en el interior de la furgoneta no había nada:
\\\"No vi nada que me llamara la atención en el vehículo; vi una zona de carga que estaba en principio vacía\\\".
\\\"La zona de carga está vacía, que no hay nada ahí\\\".
\\\"Lo único que le puedo decir es lo que veo y en el momento de entrar en el habitáculo, quiero que quede muy claro, no se aprecia absolutamente nada. No hay nada\\\".
\\\"En principio habíamos visto que estaba vacía\\\".
\\\"No veo ningún objeto que revistiera peligrosidad. Si lo hubiera visto, hubiera llamado al equipo de los Tedax\\\".
Lo ocurrido en la furgoneta podría ser algo parecido a lo ya desvelado que pasó con el otro coche clave del 11-M, el Skoda. Hace algo más de un mes Los Agujeros Negros del 11-M de El Mundo relataban como el Skoda hallado el 13 de junio de 2004 en la estación de Alcalá, a 20 metros de la Renault Kangoo –una de las pruebas claves– podría ser una prueba falsa colocada por miembros de los servicios del estado. En el Skoda –retirado en diciembre de las calles de Madrid–, en contra de lo manifestado por el ministro Alonso, no se encontraron restos de explosivos ni objetos clave en las cinco primeras inspecciones. En la sexta, realizada por agentes de la Comisaría General de Información, apareció una funda de pistola y el ADN de Alekema Lamari.
\\\"No vi nada que me llamara la atención en el vehículo; vi una zona de carga que estaba en principio vacía\\\".
\\\"La zona de carga está vacía, que no hay nada ahí\\\".
\\\"Lo único que le puedo decir es lo que veo y en el momento de entrar en el habitáculo, quiero que quede muy claro, no se aprecia absolutamente nada. No hay nada\\\".
\\\"En principio habíamos visto que estaba vacía\\\".
\\\"No veo ningún objeto que revistiera peligrosidad. Si lo hubiera visto, hubiera llamado al equipo de los Tedax\\\".
Lo ocurrido en la furgoneta podría ser algo parecido a lo ya desvelado que pasó con el otro coche clave del 11-M, el Skoda. Hace algo más de un mes Los Agujeros Negros del 11-M de El Mundo relataban como el Skoda hallado el 13 de junio de 2004 en la estación de Alcalá, a 20 metros de la Renault Kangoo –una de las pruebas claves– podría ser una prueba falsa colocada por miembros de los servicios del estado. En el Skoda –retirado en diciembre de las calles de Madrid–, en contra de lo manifestado por el ministro Alonso, no se encontraron restos de explosivos ni objetos clave en las cinco primeras inspecciones. En la sexta, realizada por agentes de la Comisaría General de Información, apareció una funda de pistola y el ADN de Alekema Lamari.
Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 10:53
Y si no había nada, porqué el dueño de la furgoneta reconoció como suyos la mayoría de los objetos.
Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 10:57
tE REPITO LO dicho por el inspector jefe:
el 14 de julio de 2004, el inspector jefe Luis Martín pudo repitir una y otra vez que en el interior de la furgoneta no había nada:
el 14 de julio de 2004, el inspector jefe Luis Martín pudo repitir una y otra vez que en el interior de la furgoneta no había nada:
Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:03
Error, dijo que "no vió nada", que es muy distinto.
Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:10
\"Lo único que le puedo decir es lo que veo y en el momento de entrar en el habitáculo, quiero que quede muy claro, no se aprecia absolutamente nada. No hay nada\\".
\\"En principio habíamos visto que estaba vacía\\".
\\"No veo ningún objeto que revistiera peligrosidad. Si lo hubiera visto, hubiera llamado al equipo de los Tedax\\".
Ya sé que te quieres aferrar a las tesis del gobierno, y que te incomodan mucho las declaraciones que sean negativas para el gobierno actual (harán lo que sea porque cualquier investigación en este sentido sea abortada, ya que políticamente les perjudicaría bastante).Sin embargo espero que a la gente de la calle no le incomode que se digan estas noticias ni que se intente investigar, pués a muchos se os ve a un kilómetro que deseais que la tesis del gobierno no se mueva un ápice, y conseguir esto con datos contrarios sólo se puede hacer mintiendo.
\\"En principio habíamos visto que estaba vacía\\".
\\"No veo ningún objeto que revistiera peligrosidad. Si lo hubiera visto, hubiera llamado al equipo de los Tedax\\".
Ya sé que te quieres aferrar a las tesis del gobierno, y que te incomodan mucho las declaraciones que sean negativas para el gobierno actual (harán lo que sea porque cualquier investigación en este sentido sea abortada, ya que políticamente les perjudicaría bastante).Sin embargo espero que a la gente de la calle no le incomode que se digan estas noticias ni que se intente investigar, pués a muchos se os ve a un kilómetro que deseais que la tesis del gobierno no se mueva un ápice, y conseguir esto con datos contrarios sólo se puede hacer mintiendo.
Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:13
Exacto Erluigi, el pasma dice que NO VIO NADA, nada más, eso no es mentir, simplemente el tío torpe no vio lo que tenía delante.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:23
nO DIJO eso sólo.Lee toda su declaración, si te apetece.Dí lo de los perros que no olieron explosivo ninguno (que curiosamente también apareció).Nada, si es que los perros también eran lelos.
Dí que Del Olmo no llamó a declarar a estos policías en plural (no en singular), y sigue sin hacerlo, razón que les ha llevado a tener que decirlo a la prensa, pués la justicia no pedía sus declaraciones.
Quizá seas tu quien NO VE NADA, o no quiere ver nada.
Yo por mi parte, espero se vea todo, pués cada vez surgen más dudas, y como todos decíamos el día 12-y 13 M que queremos saber la verdad, yo sigo queriendo saberla, pero hasta el final, y no cerrarla donde ME BENEFICIE A MI.
Dí que Del Olmo no llamó a declarar a estos policías en plural (no en singular), y sigue sin hacerlo, razón que les ha llevado a tener que decirlo a la prensa, pués la justicia no pedía sus declaraciones.
Quizá seas tu quien NO VE NADA, o no quiere ver nada.
Yo por mi parte, espero se vea todo, pués cada vez surgen más dudas, y como todos decíamos el día 12-y 13 M que queremos saber la verdad, yo sigo queriendo saberla, pero hasta el final, y no cerrarla donde ME BENEFICIE A MI.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 15:16
Los perros no olieron nada porque venían de estar oliendo dosis masivas de explosivo en la estación y el detonador no lleva dentro explosivo, sólo rastros, amén de que todo estaba metido en una bolsa cerrada y estaban localizados en la parte delantera de la furgoneta, separada físicamente de la trasera.
Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 10:55
Si es que Rubalcaba es muy fino.
En río revuelto se puede aprovechar la ocasión y dejar unos objetitos aquí, otros por allí, pués hay pocos días para las elecciones y las pruebas han de aparecer rapidito.De hecho aparecen justo el mismo día del atentado (OH CASUALIDAD).
En río revuelto se puede aprovechar la ocasión y dejar unos objetitos aquí, otros por allí, pués hay pocos días para las elecciones y las pruebas han de aparecer rapidito.De hecho aparecen justo el mismo día del atentado (OH CASUALIDAD).
Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:06
No hay casualidad, los terroristas estaban interesados en que su autoría quedara clara.
Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:08
Que es lo que hacen todos los terroristas, primero matan y luego reivindican. No tiene sentido ocultar un atentado de motivación política.
Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:18
No hablo de ocultar un atentado, sino de aprovechar tal atentado para poner pruebas falsas que influyan en las elecciones (aunque luego hayan sido los islamistas).
Esto no me parece tan difícil de llevar a cabo, y de hecho visto lo visto, con los 2 coches y luego con el lío de la mochila, me parece bastante probable que se hayan colocado pruebas falsas para acelerar el asunto (sólo había 3 días,y necesitaban que se hablara de esta opción desde el primero para llevar a la gente ante las sedes del PP).
vISTO lo cual, y ahora que no hay elecciones, me parecería justo que el PASALO lo hicieran gente del PP para concentrarse delante de Ferraz, pués donde las dan las toman (aunque esto difícil es que ocurra, pués las formas de unos no coinciden con las de los del PASALO).
Esto no me parece tan difícil de llevar a cabo, y de hecho visto lo visto, con los 2 coches y luego con el lío de la mochila, me parece bastante probable que se hayan colocado pruebas falsas para acelerar el asunto (sólo había 3 días,y necesitaban que se hablara de esta opción desde el primero para llevar a la gente ante las sedes del PP).
vISTO lo cual, y ahora que no hay elecciones, me parecería justo que el PASALO lo hicieran gente del PP para concentrarse delante de Ferraz, pués donde las dan las toman (aunque esto difícil es que ocurra, pués las formas de unos no coinciden con las de los del PASALO).
Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:22
Hola.
Aunque sospeches que eso se haya podido producir, debes tener en cuenta que tienes que rechazar dos eventos: que hay policías que dicen que había ese material en la furgoneta y que el juez se supone que no lo ha dado credibilidad.
Si funcionamos por probabilidades de manipulación, creo que es mas alta la de que "El Mundo" haya tergiversado o lanzado al aire una sospecha sin fundamento por algún tipo de interés.
Saludos.
Aunque sospeches que eso se haya podido producir, debes tener en cuenta que tienes que rechazar dos eventos: que hay policías que dicen que había ese material en la furgoneta y que el juez se supone que no lo ha dado credibilidad.
Si funcionamos por probabilidades de manipulación, creo que es mas alta la de que "El Mundo" haya tergiversado o lanzado al aire una sospecha sin fundamento por algún tipo de interés.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:26
Otra vez está acertado, había mucha prisa por parte de los terroristas en que la autoría no se le achacara a otro. Ten en cuenta que querían derribar al gobierno y el tiempo era corto.
En otras condiciones hubieran tardado semanas o meses en hacerlo, pero le repito que era necesario hacerlo rápido, las elecciones acechaban.
El hecho es que ETA desmintió en horas y los islamistas lo reivindicaron también en pocas horas.
Usted culpa al psoe, yo a los terroristas.
En otras condiciones hubieran tardado semanas o meses en hacerlo, pero le repito que era necesario hacerlo rápido, las elecciones acechaban.
El hecho es que ETA desmintió en horas y los islamistas lo reivindicaron también en pocas horas.
Usted culpa al psoe, yo a los terroristas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:34
Es que si ETA asume ese atentado cavaría su tumba en el País Vasco.Aunque participara de algún modo, ya sea apoyando o pergeñando el plan, nunca podría admitirlo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:50
Exacto, "cavaría su propia tumba". Si es que es usted un lince. Y para qué cojones iba a cavar ETA su propia tumba?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:55
Esto es...quiero decir...primero mata a 200 civiles e inmediatamente lo oculta para no "cavar su propia tumba".
Para hacer ese viaje se podría haber ahorrado el atentado. Dioosssssssss!!!!!
Para hacer ese viaje se podría haber ahorrado el atentado. Dioosssssssss!!!!!
Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:21
O más bien no tiene sentido cometer un atentado político y reivindicarlo si ese atentado va a sentar a tus compinches en el gobierno.
¿No sería absurdo y a buen seguro hasta contraproducente reivindicarlo? ¿Para qué pagar el precio político de perder los votantes de HB que rechazarían esa salvajada -pero no otras "pequeñas"- si el destinatario del mensaje ya lo ha recibido o más bien ayudó a redactar el mensaje?
¿No sería absurdo y a buen seguro hasta contraproducente reivindicarlo? ¿Para qué pagar el precio político de perder los votantes de HB que rechazarían esa salvajada -pero no otras "pequeñas"- si el destinatario del mensaje ya lo ha recibido o más bien ayudó a redactar el mensaje?
Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:31
tEN por seguro que si ETA participa en un atentado de estas características, ETA no lo reivindicaría nunca, pués de los 200 mil batasunos que apoyan esto la mitad se separarían abandonarían a ese mundo abertzale, y esa banda tendría mucho que perder.
Sólo ganaría la banda si ayudan a la consecución de un atentado, en el que se desmarcan de él.
Por otro lado, Bin Laden seguro que tendrá el gusto de apuntarse un atentado de este tipo, como hizo en Londres (atentado que según el gobierno británico y sus servicios de inteligencia no están relacionados con AlQaeda).
Sólo ganaría la banda si ayudan a la consecución de un atentado, en el que se desmarcan de él.
Por otro lado, Bin Laden seguro que tendrá el gusto de apuntarse un atentado de este tipo, como hizo en Londres (atentado que según el gobierno británico y sus servicios de inteligencia no están relacionados con AlQaeda).
Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:32
Calificar al PSOE de "compinche" de terroristas es algo que sólo se le puede ocurrir a un Jarabo cualquiera. ETA ha reivindicado TODOS sus atentados, no tendría sentido no hacerlo en este. Si el atentado le perjudicaba políticamente para que van a realizar todo ese complicado "operativo"?
Terrible. No tienes ni idea de las burradas que dices.
Terrible. No tienes ni idea de las burradas que dices.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:38
De otra forma: ¿cual es la "ventaja política" que obtendría ETA con el atentado?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:39
Perdón, yo no culpo a nadie.
A los terroristas SI, evidentemente.
Ahora, que si un partido político ha aprovechado lo ocurrido para sacar un beneficio electoral me gustaría saberlo, por lo cual bienvenidas sean las investigaciones sobre este asunto, tanto si son a través de la prensa como por medio de policía-jueces.
Es curioso que los mayores escándalos políticos que han ocurrido han sido conocidos gracias a la Prensa, tanto en España como en USA como en todo el mundo.Los políticos se mueven por intereses y no seguirán un hilo que los perjudique.
A los terroristas SI, evidentemente.
Ahora, que si un partido político ha aprovechado lo ocurrido para sacar un beneficio electoral me gustaría saberlo, por lo cual bienvenidas sean las investigaciones sobre este asunto, tanto si son a través de la prensa como por medio de policía-jueces.
Es curioso que los mayores escándalos políticos que han ocurrido han sido conocidos gracias a la Prensa, tanto en España como en USA como en todo el mundo.Los políticos se mueven por intereses y no seguirán un hilo que los perjudique.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:46
De nuevo está usted en lo cierto, no falla una. El PSOE aprovechó lo ocurrido para instalarse en el poder.
A costa de las torpes mentiras de la oposición, evidentemente. Lo de falsificar las pruebas es otro tema. Además estas se encontraron cuando el PP estaba en el gobierno.
Ya lo siento, pero es blanco y en botella.
A costa de las torpes mentiras de la oposición, evidentemente. Lo de falsificar las pruebas es otro tema. Además estas se encontraron cuando el PP estaba en el gobierno.
Ya lo siento, pero es blanco y en botella.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 12:05
Si, esas pruebas se encontraron en el momento más oportuno.
La cuestión no es esa, la cuestión es que las 3 pruebas que han desatado el PASALO tienen fallos o no están claras, osea, los 2 coches y la mochila, y encima quienes han custodiado esos vehículos te dicen que no había nada tras mirarlo por fuera y por dentro y tras ser olidos por los perros.Esto cuando menos deja unas DUDAS bastante grandes, por lo menos en gente como yo que no queremos que esto se cierre en el punto donde beneficia a un partido político, y que encima ante nuevas DUDAS que se generan este partido impide sean investigadas(esto lo veo razonable visto desde el punto de vista electoral de quien gobierna, pero no desde otros puntos de vista).Mi deseo es que se investigue lo que vaya saliendo y no que se quiera cerrar donde la ha hecho el PSOE, y no culparé de nada a este partido siempre y cuando no impidan esas investigaciones( el impedirlas me llevará a pensar mal).
La cuestión no es esa, la cuestión es que las 3 pruebas que han desatado el PASALO tienen fallos o no están claras, osea, los 2 coches y la mochila, y encima quienes han custodiado esos vehículos te dicen que no había nada tras mirarlo por fuera y por dentro y tras ser olidos por los perros.Esto cuando menos deja unas DUDAS bastante grandes, por lo menos en gente como yo que no queremos que esto se cierre en el punto donde beneficia a un partido político, y que encima ante nuevas DUDAS que se generan este partido impide sean investigadas(esto lo veo razonable visto desde el punto de vista electoral de quien gobierna, pero no desde otros puntos de vista).Mi deseo es que se investigue lo que vaya saliendo y no que se quiera cerrar donde la ha hecho el PSOE, y no culparé de nada a este partido siempre y cuando no impidan esas investigaciones( el impedirlas me llevará a pensar mal).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:44
Hola.
No tiene sentido ninguno. Es muy poco probable.
Creo que "El Mundo" debería perseguir estos detalles más antes de permitir lanzar acusaciones de intereses ocultos de la Policía o el Juez.
En parte, da la impreión de que persigue la desacreditación (del juez, de la policía, etc...).
Los periodicos pueden desacreditar, pero cuando cometen fallos, seguir desacreditando puede volverse en su contra.
Sobre el caso del 11M, si "El Mundo" induce a sospechas sobre el proceso y se desmienten, debe actuar con más cuidado o perderá credibilidad.
Saludos.
No tiene sentido ninguno. Es muy poco probable.
Creo que "El Mundo" debería perseguir estos detalles más antes de permitir lanzar acusaciones de intereses ocultos de la Policía o el Juez.
En parte, da la impreión de que persigue la desacreditación (del juez, de la policía, etc...).
Los periodicos pueden desacreditar, pero cuando cometen fallos, seguir desacreditando puede volverse en su contra.
Sobre el caso del 11M, si "El Mundo" induce a sospechas sobre el proceso y se desmienten, debe actuar con más cuidado o perderá credibilidad.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 11:56
Me recordais a los que denostaban "el mundo" cuando el asunto de los GAL o FILESA, pués en aquellos tiempos a este periódico le pasó lo mismo que ahora.Se le linchó desde el PSOE y se le tachó de falsario, etc...,etc...
El tiempo le dio la razón al mundo en aquel asunto.
Parece que estamos en un tema similar, en el cual un periódico investiga y publica lo investigado, y un gobierno lo tacha de inducir a sospechas,etc...,etc...Lo mismito que ya vimos hace tiempo.
El tiempo le dio la razón al mundo en aquel asunto.
Parece que estamos en un tema similar, en el cual un periódico investiga y publica lo investigado, y un gobierno lo tacha de inducir a sospechas,etc...,etc...Lo mismito que ya vimos hace tiempo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 12:06
Hola.
En aquel entonces ese tema no me interesaba mucho porque tenía otras preocupaciones, incluso viví un tiempo en el extranjero. Sin embargo, recuerdo como se iban demostrando muchas de las acusaciones.
Pero en este caso, que sigo mucho más de cerca,creo que "El Mundo" no ha logrado demostrar todavía ninguna de las sospecha que si está logrando levantar en una parte de la población.
Me parece bien la investigación, pero mal la "tergiversación".
Saludos.
En aquel entonces ese tema no me interesaba mucho porque tenía otras preocupaciones, incluso viví un tiempo en el extranjero. Sin embargo, recuerdo como se iban demostrando muchas de las acusaciones.
Pero en este caso, que sigo mucho más de cerca,creo que "El Mundo" no ha logrado demostrar todavía ninguna de las sospecha que si está logrando levantar en una parte de la población.
Me parece bien la investigación, pero mal la "tergiversación".
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 12:14
Ya, pero tu estás tidándolo de tergiversación sin estar seguro, cuando este periódico se remite a exponer declaraciones de otras personas(policías por ejemplo).
Dios dirá lo que es y si los jueces lo permiten.
Dios dirá lo que es y si los jueces lo permiten.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 12:09
Vamos, que como el Mundo dijo una vez la verdad, siempre dice la verdad.
Cuando un periódico está "pegado" a un partido lo que investiga hay que ponerlo en cuarentena como mínimo. Esto es: a todos.
El Mundo ha mentido demasiadas veces y está lo suficientemente enmierdado como para darle presunción de imparcialidad.
Eso también es un hecho.
Cuando un periódico está "pegado" a un partido lo que investiga hay que ponerlo en cuarentena como mínimo. Esto es: a todos.
El Mundo ha mentido demasiadas veces y está lo suficientemente enmierdado como para darle presunción de imparcialidad.
Eso también es un hecho.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 12:11
Perdón, pero este periódico machacó todos los días a Aznar con el tema de Irak, en el editorial casi a diario.Nunca verás a el País hacer algo que perjudique al PSOE.
eL MUNDO sí lo hizo con Aznar, cosa que le honra.
eL MUNDO sí lo hizo con Aznar, cosa que le honra.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 12:17
Hola.
Con respecto a "El Mundo", estoy de acuerdo contigo.
Con respecto a "El Pais", no del todo. Es muy "light", suave, con las críticas al PSOE, pero también las tiene.
Yo compro "El Pais", pero actualmente no me gusta casi ningún periodico. A todos se les vé el "plumero".
Saludos.
Con respecto a "El Mundo", estoy de acuerdo contigo.
Con respecto a "El Pais", no del todo. Es muy "light", suave, con las críticas al PSOE, pero también las tiene.
Yo compro "El Pais", pero actualmente no me gusta casi ningún periodico. A todos se les vé el "plumero".
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 14:12
El Mundo "machacó" a Aznar en este capítulo porque sabía perfectamente que el 90% de sus lectores estaban en contra de la invasión. El tema del 11.m es distinto, el 90% de sus lectores son capaces de tragarse esa historia.
Tampoco van a echar piedras sobre su tejado. Pijota sabe lo que hace.
Tampoco van a echar piedras sobre su tejado. Pijota sabe lo que hace.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 12:09
Lo de los GAL Y FILESA no lo publicó el mundo en un volumen final, que yo sepa.
Fue sacando noticias según avanzaban en sus pesquisas (¿por qué ahora van a tener que hacerlo de otro modo?).
Si los policías que han custodiado esa furgoneta han dado esos hechos al mundo ¿porqué razón van a esperar a publicarlo?.Lo lógico es que lo digan según lo van sabiendo, como hicieron es su día con las FILESAS.
Fue sacando noticias según avanzaban en sus pesquisas (¿por qué ahora van a tener que hacerlo de otro modo?).
Si los policías que han custodiado esa furgoneta han dado esos hechos al mundo ¿porqué razón van a esperar a publicarlo?.Lo lógico es que lo digan según lo van sabiendo, como hicieron es su día con las FILESAS.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 12:12
Hola.
Ellos son los que deciden como hacerlo. Pero si no se llega a confirmar nada, nosotros tambien podemos deducir.
Saludos.
Ellos son los que deciden como hacerlo. Pero si no se llega a confirmar nada, nosotros tambien podemos deducir.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la SER
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 12:16
Hay tantos temas en política que han quedado sin dilucidar.Lo de Kennedy por ejemplo aún sigue siendo una incógnita que nunca será despejada.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar en la
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 14:35
Nunca es demasiado tiempo. Por otra parte, España no es Estados Unidos, y si hay algo para lo que no servimos es para agentes secretos. Todo se sabe, y más si hay algún poli llorón...Que se preparen los culpables. ¿Hay cursillos de preparación al internado, como al embarazo? Pues eso.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo que no podrás leer en el País ni escuchar e
Enviado por el día 27 de Abril de 2006 a las 14:44
Los agentes secretos de los USA no han conseguido encontrar a Bin laden, y en el 11-s sólo hay un inculpado. Vas a comparar... por diox!!!... del olmo ha metido en el trullo a cientos!!!. Claro que tambien ha soltado a la mayoría por falta de pruebas. La chapuza apañola: entrullas a todos y el culpable acabará cantando.
Me parto el eje.
Me parto el eje.