España

2) El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3) La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4) Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5) Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Bueno, lo de fedde es un caso excepcional, su enfermedad mental es de libro de texto, yo ya apenas le escucho, y el día que lo pongo y empieza con el rollo del 11-M directamente apago la radio.

lo dicho que hablen los tribunales ...

menos mal que pronto nos van a poner un CAC nacional con comisarios de politicos que nos digan lo que es verdad y lo que es mentira lo que se puede decir y lo que no.

Entonces los progres de buena voluntad si que vais a poder dormir tranquilos en la confianza de que papa estado impide la difusion de ideas facciosas y ofensivas.

saludos

Papa estado está dormido, más caña tenía que dar.

Sí: que hablen los tribunales (lo del CAC lo pones tú, no yo).

De todos modos, recurrir a la “libertad de expresión” para amparar la mentira, la injuria y el engaño, es un recurso demasiado simple y torpe. Supongo que nadie recurre a la “libertad de mercado” para intentar vender como oro (a precio de oro) lo que es hojalata. ¿Qué confianza puede haber en un mercado así? Con la información pasa lo mismo.

Y como pone duran en otro hilo, referiéndose a mao:
“Hay pocas cosas que produzcan mayor satisfacción al propio ego, mayor sensación de poder, que el hecho de cambiar todo un modo de vida o toda una sociedad por mero capricho.”

Pues fedeggico se da el capricho de hacer creer a sus tropecientos millones de oyentes que el tal montes asesinaba a sus pacientes con métodos nazis. Y se va a dormir muy tranquilo.

O simplemente calumnia a Piqué, a Gallardón, se rie de las fuerzas de Seguridad del Estado, las implica y confabula con el PSOE en una trama que causa risa ajena.

Se imagina un Estado dentro del Estado que conspira contra el PP.

Todo un parásito.

Lo peor de todo es que ya difaman a ciudadanos de a pie, en una carrera loca de amarillismo periodístico. Bah!

si compras oro a precio de hojalata y lo sabes es tu problema bien tonto eres. Yo no te lo voy a impedir.

Otra cosa es que medie engaño y si asi es puedes recurrir a los tribunales. Asi funciona un mercado libre. Se llama el principio de seguridad juridica tan poco caro a la izquierda.

El que si ha admitido libremente mentir es el periodico del regimen ... que poco me sorprende.

saludos

Me refiero al engaño. Y el tal montes se querella contra fedeggico, and company, por mentir y engañar. Seguridad jurídica. ¿Qué tiene que ver eso con la “libertad de expresión”, el “CAC”, los delirios de persecución de la cope, la conciencia tranquila de los progres, y no sé cuántas cosas más?

que os moris de ganas de que cierren la cope o echen a fjl reconocelo hombre ,,,

Eso lo dices tú, no yo. Yo no escucho la cope, así que su victimismo me la refanfinfla.

Sólo espero que los jueces condenen a quien comete un delito ("seguridad jurídica"). La libertad de expresión no lo ampara todo. Es bastante simple.

yo tambien quiero eso ,, que hace el confeso apologista del terrorismo otegi en la calle ?

La libertad de expresion si que ampara lo que no te gusta oir tambien.

Hola.

Tal y como lo veo, creo que el médico de Leganés tiene perfecto derecho a utilizar la justicia.

Y creo que este tipo de actuaciones es positivo para nuestra democracia.

Ayalgueru. Creo que estás exagerando un poco.

Saludos.

¿Por qué está exagerando? ¿Decir que la libertad de expresión está amparada por la Constitución y que hasta que ampara no exista sentencia en firme no se puede condenar de antemano a nadie?

Me parece bien que el médico de Leganés se querelle, pero tendremos que esperar a la sentencia del juez, si es que ésta se produce.

Saludos cordiales

Imperio

imperio, en realidad creo que cántabro se refiere a "algunos hasta que no cierre la cope (o la compren) no van a parar ,,,".

en tal caso estoy de acuerdo con él.

y, efectivamente, tendremos que esperar a la sentencia del juez, si es que se produce. esperemos que una sentencia condenatoria no implique para algunos que el juez esté al servicio de polanco...

saludos

Hola.

Imperio. Rafermon2 me ha ahorrado el trabajo de buscar la exageración que me llamó la atención(gracias). Creo es exagerado decir que se está intentando cerrar.

Por supuesto, el médico tiene derecho a poner su denuncia y habrá que esperar el resultado.
Pero en mi opinión, sobre este asunto puntual, y sobre lo poquísimo que escucho la radio (básicamente KISS-FM, y supongo que menos de 1 minuto la COPE en el último año), es que Federico tiene una boca muy grande.

Saludos.

Estoy de en que tiene la boca muy grande. Si ciudara las formas, enfocaría mejor el fondo.

Saludos cordiales

Imperio

El hecho incontestable es que en ese servicio se dispensaba en comparación con los de su misma función una cantidad muy superior de sedantes, así como que el número de fallecidos de entre los pacientes de edad avanzada o estado terminal también era muy superior a la media. Y no creo que sea lógico achacarlo a mera casualidad, sino más bien a una causalidad fácilmente deducible.

Hechos incuestionables, parte 1.

Hechos incuestionables, parte 2.

Hechos incuestionables, parte 3.

Hay que recordar que el equipo médico de Luis Montes fue acusado, en principio, de más de 400 sedaciones irregulares. Menos de un mes después, el número de casos era...

Ésta era la tercera parte. No había construido bien el enlace.

El artículo de la cuarta parte es sólo para suscriptores. Lo reproduzco aquí:

REPORTAJE
Dudas en tres casos de coma y un cáncer inoperable
Los peritos ponen en cuestión cuatro sedaciones, aunque aprueban los fármacos y dosis usados
ORIOL GÜELL - Madrid
EL PAÝS - Sociedad - 26-06-2005
Las 13 sedaciones estudiadas por los forenses forman parte de los 25 casos de "sedación irregular, no indicada, indebida o en exceso" con las que el consejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela, del PP, justificó la destitución del coordinador de Urgencias, Luis Montes, y de la cúpula directiva del hospital el 22 de marzo.

La fiscalía, sin embargo, descartó de entrada 12 de las 25 sedaciones que según Lamela eran "irregulares". Siete de ellas eran sedaciones que no se habían aplicado cuando algunos médicos del Severo Ochoa consideraban que sí deberían haberlo sido para evitar el sufrimiento del enfermo.

Los forenses han considerado como indicadas y con dosis adecuadas nueve de las 13 sedaciones restantes. De las otras cuatro, los forenses no cuestionan los fármacos o las dosis usadas, pero sí que la sedación estuviera indicada. En un caso, dudan por falta de información en la historia clínica, y en otros tres porque el enfermo estaba en coma cuando fue sedado. Estos son los cuatro casos según el informe de los forenses.

CÝNCER INOPERABLE Historia clínica incompleta

Varón de 60 años que ingresó a las 20.37 del 31 de mayo de 2004 por un cáncer de estómago considerado "inoperable" por los oncólogos. El paciente llevaba tiempo recibiendo tratamiento domiciliario con morfina. En urgencias se le aplica una primera sedación a las 20.50 con una combinación de morfina (100 miligramos), Dormicum (50 mg) y Tranxilium (50 mg). Las dosis se repitieron a la una de la madrugada y el hombre falleció a las 4.30.

Una comisión interna del hospital cuestionó que esta sedación estuviera indicada y dudó de las dosis utilizadas. Los forenses concluyen que "la dosis administrada no es excesiva", aunque sí consideran que la "indicación es dudosa en cuanto que no se describen [en la historia clínica] los síntomas que la hicieron necesaria".

(1/2)

DESCEREBRACIÓN Paciente en coma

Hombre de 84 años que ingresó a las 17.10 del 26 de junio de 2004 con "disnea, signos de sufrir frente a estímulos dolorosos, signos de descerebración y mala situación clínica. Se diagnostica accidente cerebrovascular agudo". Un día más tarde, el paciente se encuentra "en coma, fiebre y aumento del deterioro" y 24 horas después "muy adormilado y en situación agónica". "Se habla con la familia y se aplica la sedación", concluye el informe. Las dosis utilizadas fueron de Dormicum (100 mg) y morfina (100 mg).

Una comisión interna del hospital calificó de "no indicada y con dosis no adecuadas" esta sedación y exigió al médico que la aplicó una explicación. La comisión cree que un paciente en coma no siente dolores. En cambio, la Sociedad Española de Cuidados Paliativos y los médicos de Leganés dicen que sí pueden sufrir y que la sedación puede estar indicada. El médico contestó por escrito y defendió su actuación ante el "intenso sufrimiento" del paciente. Los forenses consideran esta sedación como "dudosa" porque el paciente estaba en coma, aunque las dosis fueron "no excesivas".

HEMORRAGIA CEREBRAL Pronóstico infausto en breve

Mujer de 83 años que ingresa en el hospital a las 18.57 del 11 de julio de 2004. "Ingresa en coma, mala situación clínica, taquicardia, múltiples ruidos respiratorios, gestos de inquietud y de dolor, se decide con la familia la sedación", recoge el informe de los forenses. La mujer había caído en el foso de una tumba abierta desde cuatro metros de altura. La tumba estaba junto a la de su marido, muerto una semana antes. Se le diagnosticó "hemorragia subdural aguda. El pronóstico de fallecimiento en las próximas 24-48 horas es alto", recoge el informe. La paciente recibió 100 miligramos de dormicum y la misma cantidad de morfina.

Una comisión interna del hospital calificó de "no indicada" esta sedación y "excesivas" las dosis usadas". El médico que la aplicó defendió su decisión por escrito a la dirección del hospital, señalando que los neurólogos habían descartado operarla ante su "pronóstico infausto en breve" y por el "intenso sufrimiento". Los forenses consideran "no excesivas" las dosis usadas, pero califican la sedación de "dudosa" porque la mujer estaba en estado de coma.

(2/3)

COMA ARREACTIVO Dosis no detalladas

Hombre de 82 años que ingresa en urgencias el 11 de abril de 2004 por problemas respiratorios causados por una sepsis [ahogos]. "A las 12.30 del día 12 de abril se encuentra en estado de coma arreactivo", relata el informe. "La familia no quiere continuar con la situación, se informa que tiene 12 puntos sobre 12 de probabilidad de fallecimiento. y acepta sedación terminal", añade. Los forenses muestran sus dudas porque los médicos no escribieron adecuadamente en el historial las dosis de sedantes usadas -en un caso prescribieron media ampolla de morfina y los forenses se preguntan: "¿Cuánto es media ampolla?"-. Esto les hace dudar de si el estado de "coma arreactivo se debe a la enfermedad terminal o a los 400 mg de morfina aplicadas", aunque las dosis utilizadas "no fueron excesivas", según los forenses.

(3/3)

"Si el río suena agua lleva", no digo más;

Por su parte, la Federación de Sanidad de CCOO-Madrid manifestó su apoyo a todos los trabajadores del Hospital Severo Ochoa indicando que "no existen pruebas suficientes que indiquen que en el servicio de urgencias de este hospital se haya producido mala praxis en las terapias paliativas aplicadas a enfermos oncológicos en fase terminal".
CCOO-Madrid recordó que en el año 2003 se realizó una investigación interna sobre las terapias paliativas y las conclusiones indicaron que el tratamiento utilizado era "absolutamente correcto" y por eso, ese mismo año, "se implantó un protocolo de actuación avalado por el comité de ética del Hospital de Getafe".

Hummm... no veo subrayado lo de "el tratamiento utilizado era absolutamente correcto".

¿Y no encuentras algo contradictorio lo correcto hasta ese momento del tratamiento realizado con el establecimiento desde entonces de un protocolo de actuación?

Yo casi no escucho a FJL, precisamente porque se acalora mucho y acaba diciendo algunas cosas que se me antojan disparatadas. Creo que se le va la olla.
Pero una demanda en su contra no demuestra que sea un mentiroso, en cualquier caso será un exagerado o un irresponsable.
Lo que dijo FJL fue una opinión fuera de lugar. Si es culpable, es culpable de opinar en lugar de comunicar. No creo que hayan demandado a ningún medio de comunicación estadounidense por haber dicho antes o durante el juicio que OJ Simpson era culpable de asesinato, aunque los tribunales acabaran determinando lo contrario.
Si después de que los tribunales determinen la inocencia de un presunto asesino, los periodistas le siguen llamando asesino: La demanda es pertinente.
Que un presunto asesino demande a un periodista que le acusa de ser un asesino, no quiere decir nada ni demuestra nada.
Hasta la fecha, y aunque se le vaya la olla, FJL me merece más credibilidad que este Dr. Montes.

yo tambien me doy cuenta de que el estilo de FJL es a veces innecesariamente exaltado , pero al final del dia cada uno es como es ,si todo de lo que se le puede acusar es pillarse rabietas ,,,

Y si perdon por insistir si hubo movimientos para callar la cope sobre todo desde la administracion catalana.

No hay que esperar a que un juez determine que el tal montes es inocente para que después, si alguien le llama asesino, ponerle una querella. Esto no tendría sentido. la inocencia se presupone siempre. Mientras un tribunal no lo condene, pregonar a los cuatro vientos que es un asesino constituye un delito.

Es que una demanda del Doctor no arregla nada, y sólo sirve para minar la credibilidad del periodista y cuestionar la acusación que pesa sobre el doctor. Es un asunto de fácil reducción al absurdo. Es decir: Un juez condena a FJL por haber llamado asesino y acusado de aplicar eutanasias al Dr. Montes. Dentro de un año otro juez condena al Dr. Montes por haber administrado eutanasias, aplicándole cargos de asesinato. La sentencia contra FJL debería anularse e indemnizar al periodista, que al fin y al cabo fue condenado por decir una verdad como un templo.
Yo creo que FJL fue muy lejos y estoy convencido de que pudo haber dicho lo mismo sin atentar contra el honor de nadie. Pudo haber usado el condicional (si él realizó las anestesias, él sería un asesino), pero se pasó.
Por cosas así no le escucho, porque pretende ser un fiscal de la actualidad y se comporta como un juez, pero no veo motivo para que le demanden por ello.
Veo motivo para que pierda audiencia.

http://www.abc.es/20060608/madrid-madrid/comite-et...

http://www.minoriasorda.com/modules.php?name=News&...

los peritos designados por el Colegio -a instancias de un juez- detectaran 34 casos de mala praxis en 73 historiales analizados del hospital de Leganés

si va a tener razon losantos.

Vaya, vaya...
Un 46% de malas prácticas... "No es de extrañar que los índices de mortalidad en el servicio de urgencias del Severo Ochoa triplican las estadísticas de otros centros sanitarios similares de la Comunidad de Madrid."

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?c...

Están locos estos socialistas...

Eso no es el término medio. El término medio es que se le juzgue bajo la opinión de peritos médicos objetivos. Y si estos y por supuesto el juez lo condenan, a la cárcel.

Por mi que se pudra. El Doc. Muerte.