España

Correcto, espero que no se encuentre nunca al "culpable" de ese suicidio asistido.

Teniendo familia, es extraño que haya tenido que pedir ayuda en Internet.
Llevar a juicio a un padre o una madre por desconectar a su hijo pentapléjico sería un absurdo. Ningún tribunal podría condenarles, al menos ninguno con jurado popular.
El dilema quedaría resuelto, y se haría una Ley al efecto. Sería lo normal, pero si nadie da el primer paso el sistema no se mueve. Lo más sencillo me parece presentar la petición de muerte ante notario, para dejar claro que es el afectado quien la solicita.
En un país en el que la reclamación de derechos está de moda, lo mínimo exigible sería exigir el derecho a morirse cuando le dé a uno la gana.

En el año 1994 me di de baja de la DMD (Asociación Derecho a Morir Dignamente, http://www.eutanasia.ws/cgi-bin/index.cgi), miembro esapañol de la World Federation of Right to Die Societies (http://www.worldrtd.net/) y ello por dos motivos.

Ante todo es evidente, como escribí a Salvador Paniker, que mi presencia allí era por pura convicción. Yo estaba entonces más sano que una pera y lo sigo estando. No es lo habitual. Conozco casos. Además no tengo, de momento, ningún deseo de hacer uso del derecho absoluto que me otorgo a disponer de mi vida para quitármela cuando me venga en gana. Pero las razones, a mi entender de mucha enjundia fueron las siguientes:

La primera se puede encontrar en la página 16 del boletín de enero de 1993 de la DMD. Como luego se ha ido verificando, los españoles (o los taifeños, lo mismo me da) aborrecen la libertad y, lógicamente, este aspecto supremo de ella que es la libertad a disponer de la propia vida. No digo esto a humo de pajas. En un cuadro de la mencionada página aparece el número de socios por cada 10.000 habitantes de los países en los que, en aquel tiempo, había asociaciones integradas en la World Federation of Right to Die Societies. Naturalmente los países en cuestión son los países civilizados, no los de la Alianza de las Lapidaciones del PSOE, pero, en fin, España figura en el cuadro. Lo encabeza Suiza, con 85,1 socios por cada 10.000 habitantes. España es el penúltimo (figura la India, único país medianamente civilizado del tercer mundo, pero que realmente no cuenta, porque su presencia es vestigial), aunque en realidad es el último. Encima de España veo a Israel con 2,0 socios por cada 10.000 habitantes. Por fin España con 0,13 socios por cada 10.000 habitantes. Entre Suiza y España 15 países. Esta estadística me persuadió de que con los españoles (hoy en gran parte taifeños) no había nada que hacer. Es muy lógico que en estas taifas se vote al compinche de Jatamí, Erdogan, Fidel Castro o el Chapulín Colorado y, como alternativa, a Esperanza Aguirre, conspicua nostálgica de la GPU. Este cuadro es un indicio más que suficiente de lo que hay por aquí.

La segunda en la página 12 del boletín de abril de 1933. Allí, bajo el título de “Manifiesto en defensa del derecho a una muerte digna” me encuentro los nombres de los presuntos firmantes, de los cuales conozco a algo más de la mitad. No les haré el honor de mencionar a unos dejando a otros y no me apetece escribir la lista completa, pero todos los que conozco son muy conspicuos políticos, “intelectuales” y “artistas”, todos significadísimos enemigos de las libertades individuales y del Estado de Derecho, cosa de la que se han pasado dando testimonio los últimos treinta años.

Así que los partidarios del “Derecho a Morir Dignamente” en aquel país que ya no lo es, pero algo será, digo yo, no sólo eran un número ridículo y “testimonial” sino que los más “significados” eran acérrimos enemigos de la libertad, de cualquier libertad y, claro está, de esta más que de ninguna. Los pillé con los pantalones bajados, como podría decirse. Eran el conocido grupúsculo que lo firma todo contra el Mundo Libre y a favor de cualquier integrismo anti-occidental o de cualquier siniestro epígono de Beria.

Entonces la respuesta no es sino la que me di a mí mismo. Cada uno (quiero decir cada uno que no pertenezca a alguna iglesia -El PSOE-UGT y el PCE-CCOO las peores) tiene que suicidarse cuando esté a tiempo y, si la cosa le llega de súbito, buscarse la vida (en este caso la muerte) como buenamente pueda.

Hoy en día la eutanasia es legal en Bélgica, los Países Bajos, suiza y el estado de Oregón, en EEUU, ninguno de los cuales adscrito, ni de lejos, a los valores de la Alianza de la Amputaciones, tan querida a los taifeños, sino más bien todo lo contrario: capitalistas muy capitalistas (es decir, en el lenguaje tan caro a los firmantes de aquel “Manifiesto en defensa del derecho a una muerte digna”, enemigos del “genero humano”, es decir, de ellos).

¿Lo que dice sertress es lógico? Hombre, en cierto modo. Los amigos de sertress quisieran "eutanasiarme", como a Miguel Ýngel Banco.

La concepción de estas cosas de los amigos de sertress es muy conocida: lapidación, amputación, decapitación, flagelación y, los más humanitarios, tiro en la nuca, como en la Lubianka o como los escoltas de Indalecio Prieto ("hace setenta años unos españoles tuvieron un sueño...").

Yo, por el contrario, opino que no se deben dejar las cosas como están y que el siguiente texto liberticida es uno de los más repugnantes testimonios del odio por la libertad del individuo del firmante: Felipe González Márquez.

Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

Artículo 143.

2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.

3. Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte.

4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.

Por tanto, mando a todos los españoles, particulares y autoridades que guarden y hagan guardar esta Ley Orgánica.

Madrid, 23 de noviembre de 1995.
- Juan Carlos R. -

El Presidente del Gobierno,
Felipe González Márquez.

Simplemente los números 2, 3 y 4 del artículo 143; e incluso el número 1 si se refiere a mayores de edad, puesto que eso de que “el que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años” se basa en que los humanos son tan imbéciles que el Estado tiene que protegerlos de sí mismos. Seremos imbéciles, pero los agentes del Estado lo son tanto o más, así que su “protección” mafiosa está de más. Si yo le digo a un capullo: “suicídate” y el capullo va y se suicida, él es el único responsable. A los niños de Primaria que se justifican por haber roto un cristal con la “excusa” de que fulanito se lo ha dicho se les castiga igualmente; si el “capullín” rompe un cristal, él lo ha roto, no fulanito.

Simplemente los números 2, 3 y 4 del artículo 143 deben suprimirse;