España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
La versión oficial del 11M. ¿Una gran mentira?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2006 a las 20:04
Todo lo que nos han contado sobre los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004 es, en primer lugar, INVEROSÝMIL. Al principio, para conseguir el efecto deseado de ganar las elecciones, se insistía machaconamente en Al-Qaeda. Descartada ésta, posteriormente se imputó la autoría a experimentados grupos de terrorismo islámico internacional (GIA, Grupo Islámico Combatiente Marroquí, etc...) Por último, se alude ahora a "células locales de integristas islámicos inspirados en Internet". Pues bien, no hay quien se crea que tres grupos diferentes de rateros de poca monta (los "pelanas de Lavapiés"), cuyas relaciones entre sí resultan más que dudosas, hayan sido capaces de cometer uno de los atentados más sofisticados de la Historia. No sabían fabricar bombas, y menos aún mediante teléfonos móviles, ni constan tareas previas de planificación, ensayos, vigilancia y control de horarios. Y menos creíble aún resulta que pasaran a la historia del terrorismo como los primeros suicida-dos que no intentan provocar el mayor número de víctimas a los infieles.
Admitiendo que, aún así, la investigación judicial estuviera en lo cierto, nos encontramos con un segundo nivel de estupefacción. Treinta y cuatro de los cuarenta imputados en la trama eran CONFIDENTES Y/O CONTROLADOS por la Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia. La pregunta resulta obvia: ¿por qué no se paró el atentado a tiempo?. Sólo hay dos opciones. O bien una monumental negligencia o una monstruosa conspiración. Sin pensar aún en esta horrible segunda opción, y suponiendo que "solamente" nos encontramos ante la primera, ¿qué se ha hecho por delimitar las responsabilidades de los distintos funcionarios implicados?. Si, en principio, la culpabilidad recaía sobre el Gobierno anterior, ¿por qué el Gobierno actual no solo se niega a seguir investigando, sino que ha premiado con ascensos a gran parte de los mandos implicados?.
Por último, y en el colmo de la gravedad, varias investigaciones periodísticas afirman tajantemente que las tres pruebas capitales del caso han sido FALSIFICADAS por elementos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Una mochila bomba que aparece en una comisaría tras presuntamente haberse paseado por todo Madrid, sin que los TEDAX la hubieran detectado en la estación de El Pozo. Dentro de ella, un dispositivo que no podía explotar, basado en un teléfono móvil con una tarjeta que no era necesaria, pero que conducía oportunamente a un cabeza de turco islámico pocas horas antes de las elecciones. Una furgoneta Kangoo que es revisada por policías y por perros, declarando que estaba VACÝA, y en la que aparecen 61 objetos, entre ellos restos de explosivo, cuando es examinada en la Comisaría de Canillas. Un Skoda Fabia que aparece varios meses después a 20 metros de la Kangoo, a pesar de que los policías que inspeccionaron la zona aseguran que el 11 de marzo no se encontraba allí.
../..
Admitiendo que, aún así, la investigación judicial estuviera en lo cierto, nos encontramos con un segundo nivel de estupefacción. Treinta y cuatro de los cuarenta imputados en la trama eran CONFIDENTES Y/O CONTROLADOS por la Policía, Guardia Civil y Centro Nacional de Inteligencia. La pregunta resulta obvia: ¿por qué no se paró el atentado a tiempo?. Sólo hay dos opciones. O bien una monumental negligencia o una monstruosa conspiración. Sin pensar aún en esta horrible segunda opción, y suponiendo que "solamente" nos encontramos ante la primera, ¿qué se ha hecho por delimitar las responsabilidades de los distintos funcionarios implicados?. Si, en principio, la culpabilidad recaía sobre el Gobierno anterior, ¿por qué el Gobierno actual no solo se niega a seguir investigando, sino que ha premiado con ascensos a gran parte de los mandos implicados?.
Por último, y en el colmo de la gravedad, varias investigaciones periodísticas afirman tajantemente que las tres pruebas capitales del caso han sido FALSIFICADAS por elementos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Una mochila bomba que aparece en una comisaría tras presuntamente haberse paseado por todo Madrid, sin que los TEDAX la hubieran detectado en la estación de El Pozo. Dentro de ella, un dispositivo que no podía explotar, basado en un teléfono móvil con una tarjeta que no era necesaria, pero que conducía oportunamente a un cabeza de turco islámico pocas horas antes de las elecciones. Una furgoneta Kangoo que es revisada por policías y por perros, declarando que estaba VACÝA, y en la que aparecen 61 objetos, entre ellos restos de explosivo, cuando es examinada en la Comisaría de Canillas. Un Skoda Fabia que aparece varios meses después a 20 metros de la Kangoo, a pesar de que los policías que inspeccionaron la zona aseguran que el 11 de marzo no se encontraba allí.
../..
Re: La versión oficial del 11M. ¿Una gran mentira?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2006 a las 20:05
Si lo que afirman los medios es falso, ¿por qué no están en la cárcel los periodistas que hubieran propagado semejante calumnia?. Y si, al menos, cabe la posibilidad de que sea cierto, ¿por qué no se ha llamado a los testigos para contrastar las dos versiones?.
Tenemos que confiar en los mecanismos del Estado de Derecho, entre otras cosas porque no nos queda más remedio, pero ¿se puede afirmar que la instrucción del sumario del 11M se esté llevando a cabo de una forma honesta, independiente y profesional, o más bien podemos concluir que el juez ha sido sistemáticamente engañado, teledirigido y ninguneado por oscuras fuerzas interesadas en que nunca sepamos quiénes fueron los autores intelectuales del mayor crimen de la historia reciente de España?.
Lo que está en cuestión aquí no es la mayor o menor responsabilidad de un partido político u otro, sino los mismos cimientos de nuestra democracia. De una forma totalmente independiente, muchos ciudadanos EXIGIMOS que el asunto se investigue a fondo, caiga quien caiga, por muy dolorosas que pudieran llegar a ser las conclusiones. La verdad nos hará libres, la mentira vasallos.
Por ellos, por todos, QUEREMOS SABER. Pero también podemos contribuir a la investigación colectiva desde Internet que se ha convertido en un fenómeno social, con más de un millón de visitas el último mes. Desde el blog de Luis del Pino en Libertad Digital, miles de voluntarios se han repartido tareas, desmenuzando el sumario en busca de contradicciones y pistas. Te invitamos a visitarlo en la dirección
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m
¡¡¡¡¡PÝSALO!!!!!
Tenemos que confiar en los mecanismos del Estado de Derecho, entre otras cosas porque no nos queda más remedio, pero ¿se puede afirmar que la instrucción del sumario del 11M se esté llevando a cabo de una forma honesta, independiente y profesional, o más bien podemos concluir que el juez ha sido sistemáticamente engañado, teledirigido y ninguneado por oscuras fuerzas interesadas en que nunca sepamos quiénes fueron los autores intelectuales del mayor crimen de la historia reciente de España?.
Lo que está en cuestión aquí no es la mayor o menor responsabilidad de un partido político u otro, sino los mismos cimientos de nuestra democracia. De una forma totalmente independiente, muchos ciudadanos EXIGIMOS que el asunto se investigue a fondo, caiga quien caiga, por muy dolorosas que pudieran llegar a ser las conclusiones. La verdad nos hará libres, la mentira vasallos.
Por ellos, por todos, QUEREMOS SABER. Pero también podemos contribuir a la investigación colectiva desde Internet que se ha convertido en un fenómeno social, con más de un millón de visitas el último mes. Desde el blog de Luis del Pino en Libertad Digital, miles de voluntarios se han repartido tareas, desmenuzando el sumario en busca de contradicciones y pistas. Te invitamos a visitarlo en la dirección
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m
¡¡¡¡¡PÝSALO!!!!!
Re: Re: La versión oficial del 11M. ¿Una gran mentira?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2006 a las 20:20
Espero que les llegue a Mulder y Scully,solo ellos podrán desvelar la trama que se oculta detrás de el 11-M.
Re: Re: Re: La versión oficial del 11M. ¿Una gran mentira?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2006 a las 20:32
No hace falta Xurxo, con leer las filtraciones a El País ( diario independiente de la mañana, pero ni un minuto más), del gobierno y la instrucción del cegato Del Olmo ( y no solo físicamente ), te darás cuenta que hay cosas que no hay por donde agarrarlas...
Que se investigue, que no hay ningún problema. Y el que tenga miedo por algo, que se ate los machos.
Que se investigue, que no hay ningún problema. Y el que tenga miedo por algo, que se ate los machos.
Re: Re: Re: Re: La versión oficial del 11M. ¿Una gran mentira?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2006 a las 20:37
Me parece bueno el resumen, yo ya lo he enviado a mis amigos por E-mail.
Creo que hay que seguir dandole difusion, para que la gente sepa lo que paso esos dias y no se traguen la verdad oficial.
Creo que hay que seguir dandole difusion, para que la gente sepa lo que paso esos dias y no se traguen la verdad oficial.
Re: Re: Re: Re: Re: La versión oficial del 11M. ¿Una gran mentira?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2006 a las 21:01
La verdad es que yo inicialmente he sido escéptico respecto a la investigación periodística del 11-M. Cierto que habían cosas raras, como que todos los implicados "trabajaran" para la policía, o la negativa del PSOE a continuar la investigación una vez en el poder, pero no servían para sostener nada.
Reonozco que las revelaciones más recientes, como el hecho de que el comisario condenado por falsedad documental y detención ilegal en el caso bono sea el mismo de la comisaría de Vallecas donde apareció la milagrosa mochila, o las declaraciones de policías sobre que la furgoneta en la que aparecieron varias "pruebas" estaba vacía antes de ir a comisaría, ya están empezando a ponerme la mosca detrás de la oreja.
Pero entiendo perfectamente que mientras no haya sentencia judicial de por medio, o no le haya dado el visto a esas informaciones bueno el grupo Prisa -que viene a ser lo mismo-, a mucha gente le resulte mofante (lo mismo que pasó con todos los escándalos de la era González, por cierto).
Reonozco que las revelaciones más recientes, como el hecho de que el comisario condenado por falsedad documental y detención ilegal en el caso bono sea el mismo de la comisaría de Vallecas donde apareció la milagrosa mochila, o las declaraciones de policías sobre que la furgoneta en la que aparecieron varias "pruebas" estaba vacía antes de ir a comisaría, ya están empezando a ponerme la mosca detrás de la oreja.
Pero entiendo perfectamente que mientras no haya sentencia judicial de por medio, o no le haya dado el visto a esas informaciones bueno el grupo Prisa -que viene a ser lo mismo-, a mucha gente le resulte mofante (lo mismo que pasó con todos los escándalos de la era González, por cierto).
Re: Re: Re: Re: Re: La versión oficial del 11M. ¿Una gran mentira?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2006 a las 21:04
Es cuando menos curioso que habiendo ocurrido todo durante el gobierno del PP no se quiera esclarecer el asunto para así poder culpar de todo a Aznar...
Por cierto, en el resumen no se alude a varios datos curiosos:
- La célebre mochila de Vallecas estaba llena de metralla y NINGUNA de las víctimas de los atentados sufrió heridas por metralla.
- En la citada mochila el explosivo utilizado fué goma2-eco y en los trenes no se ha encontrado NINGUNA evidencia que apunte a dicho explosivo ni a NINGÚN otro, lo que hace pensar en la utilización de explosivo militar tipo c3 o c4, lo que ya apuntó algún experto al ver el estado en que quedaron los trenes.
- Poco después de los atentados se le incautó a ETA en Francia una partida de explosivo militar tipo c4, SIN MARCADORES QUÝMICOS, denominado SEMTEX, de fabricación checa, que no deja rastros como los c3/4 que sí los tienen...
Por cierto, en el resumen no se alude a varios datos curiosos:
- La célebre mochila de Vallecas estaba llena de metralla y NINGUNA de las víctimas de los atentados sufrió heridas por metralla.
- En la citada mochila el explosivo utilizado fué goma2-eco y en los trenes no se ha encontrado NINGUNA evidencia que apunte a dicho explosivo ni a NINGÚN otro, lo que hace pensar en la utilización de explosivo militar tipo c3 o c4, lo que ya apuntó algún experto al ver el estado en que quedaron los trenes.
- Poco después de los atentados se le incautó a ETA en Francia una partida de explosivo militar tipo c4, SIN MARCADORES QUÝMICOS, denominado SEMTEX, de fabricación checa, que no deja rastros como los c3/4 que sí los tienen...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La versión oficial del 11M. ¿Una gran mentira?
Enviado por el día 29 de Mayo de 2006 a las 21:11
Se me olvidaba...
AL DÝA SIGUIENTE DE LA EXPLOSIÓN DE LEGANÉS
(27-03-06) Un mes después del 11-M, se incautaron a ETA 100 kilos de explosivo militar como el que pudo usarse en los trenes
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?c...
AL DÝA SIGUIENTE DE LA EXPLOSIÓN DE LEGANÉS
(27-03-06) Un mes después del 11-M, se incautaron a ETA 100 kilos de explosivo militar como el que pudo usarse en los trenes
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?c...