España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Re: Para quien no tenga vergüenza
Enviado por el día 5 de Junio de 2006 a las 17:43
Ma ha emocionado esta mujer, lo digo en serio.
Uffffff. ahaha.
Gracias Iber. Muchas gracias, bien traído.
Uffffff. ahaha.
Gracias Iber. Muchas gracias, bien traído.
Re: Re: Para quien no tenga vergüenza
Enviado por el día 5 de Junio de 2006 a las 18:59
me solidarizo con esta mujer.
dicho esto, creo que su opinión, sus sentimientos, deben matizar y no dirigir la política antiterrorista del gobierno.
saludos
dicho esto, creo que su opinión, sus sentimientos, deben matizar y no dirigir la política antiterrorista del gobierno.
saludos
Re: Re: Re: Para quien no tenga vergüenza
Enviado por el día 5 de Junio de 2006 a las 19:13
Es cierto, pero lo que está ocurriendo no debe entenderse exclusivamente como un proceso de paz, también debe entenderse como la consecuencia de la rotura de un pacto de forma unilateral, debido a unos intereses desconocidos.
Bueno, el interés era: La paz.
Está claro que una forma universal de buscar la paz es encarcelar y detener a los violentos. De hecho, para una de las pocas cosas que le encuentro sentido al Estado es para garantizar la seguridad de los ciudadanos.
Desde mi punto de vista no se garantiza la seguridad del ciudadano proclamando a los cuatro vientos que se debe negociar con terroristas, porque el Estado debe dar la imagen de que nadie que atente contra uno de sus ciudadanos sacará tajada.
Lo impactante de lo que cuenta esta señora no es el lado humano, es la predicción.
Ya no me quedan dudas de que cerrarás más veces los ojos y dirás y harás muchas más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son. A tus pasos los llamarán valientes. ¡Qué solos se han quedado nuestros muertos!
A tus pasos los llamarán valientes, una frase estremecedora. Esa frase es la que a mí me hiela la sangre, porque dice verdad:
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=481...
Y luego está este desgraciado, cuya pluma apesta:
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=4813
¿Tendría razón la señora?
El problema es que sí.
Bueno, el interés era: La paz.
Está claro que una forma universal de buscar la paz es encarcelar y detener a los violentos. De hecho, para una de las pocas cosas que le encuentro sentido al Estado es para garantizar la seguridad de los ciudadanos.
Desde mi punto de vista no se garantiza la seguridad del ciudadano proclamando a los cuatro vientos que se debe negociar con terroristas, porque el Estado debe dar la imagen de que nadie que atente contra uno de sus ciudadanos sacará tajada.
Lo impactante de lo que cuenta esta señora no es el lado humano, es la predicción.
Ya no me quedan dudas de que cerrarás más veces los ojos y dirás y harás muchas más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son. A tus pasos los llamarán valientes. ¡Qué solos se han quedado nuestros muertos!
A tus pasos los llamarán valientes, una frase estremecedora. Esa frase es la que a mí me hiela la sangre, porque dice verdad:
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=481...
Y luego está este desgraciado, cuya pluma apesta:
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=4813
¿Tendría razón la señora?
El problema es que sí.
Re: Re: Re: Re: Para quien no tenga vergüenza
Enviado por el día 5 de Junio de 2006 a las 19:24
ni tanto ni tan calvo, ibergótico. tampoco creo que sopena tenga razón.
en cuanto a la detención y encarcelamiento de los violentos como arma de lucha antiterrorista, nadie discute su utilidad a corto plazo. sin embargo, estamos hablando de acabar con una banda terrorista de 40 años de existencia.
saludos
en cuanto a la detención y encarcelamiento de los violentos como arma de lucha antiterrorista, nadie discute su utilidad a corto plazo. sin embargo, estamos hablando de acabar con una banda terrorista de 40 años de existencia.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Para quien no tenga vergüenza
Enviado por el día 5 de Junio de 2006 a las 22:00
Por lo que te he leído te supongo suficiente nivel intelectual como para no comulgar con el pútrido sofismo de Sopena, incluso te considero inmune al nihilismo buenista de ZP.
La referencia a Sopena y ZP se correspondía con lo que hace un año dijo la señora: Os llamaréis valientes.
Es el argumento de toda la vida: Se le llama sofismo patético, pues moviliza las pasiones.
Ahora vamos a llamar valientes a los que se coman sus principios y sus ideales con tal de que no muera nadie más, ensalzando los más altos valores del espítritu en pos del fin más loable de todos: La paz.
Está bien creerse eso, no me extraña que quien lo admita tenga a ZP en un pedestal.
Yo creo que sin principios y valores uno no es nada. Mis principios me inducen a no ceder ni un palmo ante alguien que me ha hecho daño o me ha tenido amenazado, mientras ese alguien no se disculpe públicamente. Igual que me dañó en público, que en público se arrepienta. Mi escala de valores considera la valentía, no como la capacidad de alguien para hacer cosas, si no como la capacidad de alguien para mantener su integridad y su moral en las condiciones más difíciles.
En definitiva para mí el valiente es el que no se deja pisar, no el que pisa o se deja pisar en función del objetivo pretendido.
Para mí no es un valiente el que negocia con aquellos que hace 2 años le tenían amenazado de muerte, ese es un inconsciente, a mi modo de ver.
Lo que dice la señora es verdad, una de las pocas que son demostrables: El tiempo la demostró.
En su día la señora vio unos comportamientos extraños (hace un año, con concejales y militares amenazados aún) pues de no haberlos visto (siendo socialista como su hijo) no hubiera dicho nada ofensivo contra Pachi, López.
Si lo dijo fue porque le preocupaba una eventual bajada de pantalones, y se aventuró incluso a anunciar los argumentos con los que nos saldrían Pachi y sus amigos: Somos los nuevos valientes, los del siglo XXI.
Y en ello andamos.
Hace un año ZP negaba contactos, el hecho de que lo que dijo esta señora se esté cumpliendo me reafirma más en la idea de que ZP es un mentiroso.
España no se merece un gobierno que mienta, pásalo.
La referencia a Sopena y ZP se correspondía con lo que hace un año dijo la señora: Os llamaréis valientes.
Es el argumento de toda la vida: Se le llama sofismo patético, pues moviliza las pasiones.
Ahora vamos a llamar valientes a los que se coman sus principios y sus ideales con tal de que no muera nadie más, ensalzando los más altos valores del espítritu en pos del fin más loable de todos: La paz.
Está bien creerse eso, no me extraña que quien lo admita tenga a ZP en un pedestal.
Yo creo que sin principios y valores uno no es nada. Mis principios me inducen a no ceder ni un palmo ante alguien que me ha hecho daño o me ha tenido amenazado, mientras ese alguien no se disculpe públicamente. Igual que me dañó en público, que en público se arrepienta. Mi escala de valores considera la valentía, no como la capacidad de alguien para hacer cosas, si no como la capacidad de alguien para mantener su integridad y su moral en las condiciones más difíciles.
En definitiva para mí el valiente es el que no se deja pisar, no el que pisa o se deja pisar en función del objetivo pretendido.
Para mí no es un valiente el que negocia con aquellos que hace 2 años le tenían amenazado de muerte, ese es un inconsciente, a mi modo de ver.
Lo que dice la señora es verdad, una de las pocas que son demostrables: El tiempo la demostró.
En su día la señora vio unos comportamientos extraños (hace un año, con concejales y militares amenazados aún) pues de no haberlos visto (siendo socialista como su hijo) no hubiera dicho nada ofensivo contra Pachi, López.
Si lo dijo fue porque le preocupaba una eventual bajada de pantalones, y se aventuró incluso a anunciar los argumentos con los que nos saldrían Pachi y sus amigos: Somos los nuevos valientes, los del siglo XXI.
Y en ello andamos.
Hace un año ZP negaba contactos, el hecho de que lo que dijo esta señora se esté cumpliendo me reafirma más en la idea de que ZP es un mentiroso.
España no se merece un gobierno que mienta, pásalo.
Re: Re: Re: Para quien no tenga vergüenza
Enviado por el día 5 de Junio de 2006 a las 19:20
De eso nada Rafer, la postura de esta mujer es la que sintetiza la postura de las víctimas en este siniestro asunto. Que creo que son la parte más importante de esto. Sin contar a los españoles que nos sentimos amenazados por dos causas:
Estos pegan un petardazo YA.
La unidad de España está, amenazada y puesta en entredicho. ¿ Por qué ? Por la sencilla razón de que se está hablando, con unos tipejos ( se me agotan los epítetos para esta gentuza ) que están en una mesa de negociación gracias a la presión de las bombas. Eso me hace pensar que :
Uno. No son interlocutores de nadie. La presión de algo-alguien, ilegal asesino y represor, no vale. Espero no tener que explicarte el porqué.
Dos. Cuando alguien se sienta en estos términos a hablar con ellos, la concesión está servida. A sus argumentos y a sus pretensiones. No digamos a sus formas.
De esta manera, la postura del PSE y PS, es de vergüenza. Están haciendo cosas que:
Uno. Nadie le ha dado permiso para hacer.Con esto presentado en una campaña electoral, el PS y PSE pierden potencial electoral con mucho. Redondo Terreros y Rosa Díez como ejemplo.
Dos. No cuentan con la mitad de España ( más de la mitad cotando socialis en desacuerdo) que no está de acuerdo con esto y como te he dicho con las víctimas, de un sentido y de otro.
Estas mujeres ( y hombres ) salvan la dignidad del PSOE.
Saludos.
Estos pegan un petardazo YA.
La unidad de España está, amenazada y puesta en entredicho. ¿ Por qué ? Por la sencilla razón de que se está hablando, con unos tipejos ( se me agotan los epítetos para esta gentuza ) que están en una mesa de negociación gracias a la presión de las bombas. Eso me hace pensar que :
Uno. No son interlocutores de nadie. La presión de algo-alguien, ilegal asesino y represor, no vale. Espero no tener que explicarte el porqué.
Dos. Cuando alguien se sienta en estos términos a hablar con ellos, la concesión está servida. A sus argumentos y a sus pretensiones. No digamos a sus formas.
De esta manera, la postura del PSE y PS, es de vergüenza. Están haciendo cosas que:
Uno. Nadie le ha dado permiso para hacer.Con esto presentado en una campaña electoral, el PS y PSE pierden potencial electoral con mucho. Redondo Terreros y Rosa Díez como ejemplo.
Dos. No cuentan con la mitad de España ( más de la mitad cotando socialis en desacuerdo) que no está de acuerdo con esto y como te he dicho con las víctimas, de un sentido y de otro.
Estas mujeres ( y hombres ) salvan la dignidad del PSOE.
Saludos.