España

ronald, hasta que no pidas disculpas por defender a los pederastas no voy a contestarte un solo post.

saludos

Disculpas Ronald? si ni tan siquiera se disculpa por sus faltas de hortograsfia. Peazo zokete!

pues hasta que no se disculpe por su encendida defensa de hitler y de la pederastia, así quedamos.

saludos

Quien defienda la autoría islamista de los atentados del 11-M ¿Puede contestar por qué Al-Qaeda, que ha utilizado terroristas suicidas en Nueva York, en Casablanca, en Pakistán, en Túnez, en Yemen, en Londres... iba a actuar de forma distinta en Madrid? Éste es uno de los aspectos más chocantes del 11-M. Al-Qaeda utiliza comandos formados por personas enormemente fanatizadas, convencidas de que tras el atentado suicida accederán al Paraíso. ¿Por qué en España iba a cambiar Al-Qaeda su modus operandi, utilizando terroristas no suicidas?

Es más, en España, a diferencia de lo que ha sucedido en todos los atentados de Al-Qaeda, los terroristas utilizaron a españoles (la trama asturiana) para aprovisionarse de explosivos. No resulta comprensible. Los terroristas de Al-Qaeda, fanáticos integristas, no recurren jamás a una persona no musulmana para organizar un atentado, por la simple razón de que no se fían de quien no comparta sus mismos planteamientos religiosos extremistas, y mucho menos iban a fiarse de un "cristiano".

Tampoco cuadra con la teoría islamista que en los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el libanés Joe, el imán Cartagena, ...

p a r a n o i a

La paranoia no es lo mismo que la mentira.
Es un avance que no le llames mentiroso, porque mentiras no ha dicho ninguna.

Los terroristas no se inmolaron en el tren por el sencillo motivo que no era necesario inmolarse para hacer más efectiva la matanza, lo hicieron en Leganés cuando los pillaron, en ese momento sí era necesario. Son fanáticos pero no idiotas.

Quizás Agente pretenda que los follacabras se traigan los explosivos desde Iraq hasta Madrid. Todos los terroristas se proveen de la materia prima en el punto más cercano a la operación, es menos arriesgado. En casablanca es fácil encontrar un musulmán en disposición de ofrecerte explosivos, en España la cosa se complica, evidentemente.

Los de los implicados, una chapuza de las grandes, la inmensa mayoría saldrá libre sin cargos. Pero así actúa la justicia (por llamarla de alguna forma) apañola, encarcelamos a todos primero (pueden estar 4 años de preventiva) y ya iremos viendo si son inocentes. Chapuza total.

Hummm... ¿para qué inmolarse, pudiendo no hacerlo?

En eso consiste el martirio fundamentalista islámico; la garantía del Paraíso viene dada por la inmolación en los atentados. Muchos de los atentados yihadistas no "requerirían" técnicamente del suicido como forma más eficaz de realización.

Saludos galego

Militarmente hablando es un desperdicio de material. Si los follacabras utilizan esa técnica es porque es más barato, más preciso y efectivo que comprar un misil "inteligente".

Hay factores de creencias y psicológicos en el hecho, no todo se reduce a una cuestión económica. Por ejemplo, sintentizar unos cuantos gramos de LSD puro y verterlo en un depósito que no dispusiera de los filtros adecuados sería mucho más mortífero y económico que inmolarse en un autobús.

Eso tiene unos problemas logísticos inmensos. Por no hablar de su escasa efectividad. Serían necesarias dosis masivas con resultados muy cuestionables. De todas formas destruir los depósitos de agua es siempre un objetivo prioritario si se quiere ganar una guerra. En irak los americanos lo hicieron. Lo saben muy bien.

Un soldado suicida reutilizable es mucho más útil si da en el blanco y sigue vivo. Lo importante es cumplir con el objetivo, lo demás es accesorio.

Juegas mucho al Risk ee viejo maricón...

Esclavier, le ruego mantenga el decoro necesario para debatir. Así es imposible. Quizás le hayan enseñado que el mejor enemigo es el que está muerto, pero ni me va a matar con sus insultos ni me va a convencer. Su lucha es inútil, es un desgaste innecesario. Aquí las armas son las ideas, los insultos no tienen pólvora.

Está bien...
Los conceptos de guerra clásica no son muy útiles...
Verás la última gran guerra árabe-israelí de 1973 del Yom Kippur, demostró a los árabes, que ni atacando por sorpresa y en número superior son capaces de vencer a un ejército bien preparado, pertrechado y organizado...
Fue a raíz de la desastrosa campaña desde Jordania del bien muerto ya piojoso Arafat, cuando se cambiaron las normas del juego.
Arafat que tanto presumía de ser un general que nunca fue vencido en el campo de batalla, antes de morir, era un pordiosero mentiroso.
En esta guerra dirigió la milicias Palestinas cruzando el río Jordán... le aplastaron cual cucaracha del desierto que era... y desde entonces nunca más se volvió a presentar en un campo de batalla contra Israel... es decir que fue un general en cuya única batalla perdió y que por cobardía combate jamás presentó.

Como decía a raíz de la estrepitosa derrota, los palestinos (considerados entre los árabes, como los gitanos en occidente) organizaron los ataques terroristas de la OLP...
En cierto modo tienes razón... es más barato y eficaz un suicida de cerebro lavado...
¿Pero qué nos demuestra el estado Hebreo?
Adaptación y supervivencia...
Pese a los 23.000 muertos víctimas de los atentados islámicos en Israel. El terrorismo suicida está en precario descenso desde que las fuerzas armadas hebreas realizan las siguientes doctrinas:
Uno demoler los hogares y empobrecer a las familias de los mártires suicidas (me abstengo de utilizar con esta gentuza la honorable palabra del bushido Kamikaze), familias que recibían compensaciones económicas de tipos como Saddam o se desviaban fondos de la UE por parte de la autoridad Palestina, con esto dejo claro que a Palestina ni un euro y más ahora con Hamas al poder... porque de esa forma ya que los palestinos tienen una media de 8 hijos, a dos que se suiciden la familia prospera económicamente... se que es duro pero ellos piensan así, míseros animales...

Dos, el bombardeo selectivo de los jefes, imanes y demás caciques que promueven el terrorismo suicida... durante años tales rameros han vivido felices porque sus mierdecillas seguidores morían por su causa en actos tan crueles para que siguieran viviendo bien, y jugando a la política victimita palestina de \\\"ay es la única forma de luchar\\\" Pero ahora estos sujetos pueden ser aniquilados en cualquier momento por una LGB de 250kg... entonces ya no viven tan felices, entonces ya no se muestran tan fervorosos de indicar a sus fieles que se suiciden...
Por ello en los últimos ataques contra el estado Hebreo están usando más táctica de guerrilla, como la de disparar los misiles Katiuska y huir...

En definitiva: el terrorismo suicida resulta una opción sugerente para el enemigo a corto y medio plazo, pero inservible a largo plazo.
La opción más segura para países occidentales hay que recordar... en caso de masivos ataques islámicos es

La total expulsión de los musulmanes, deportación de la raza árabe y el boqueo en la frontera de tales individuos...

Todos los progres se les podrá la minga tiesa al leer esto... pero sería y repito SERÝA, la solución eficaz en países como el nuestro en caso de enfrentarnos a la misma guerra que sufre Israel... hay que pensar que los derechos individuales son inútiles con esta gente... cualquier musulmán y así piensan todos los analistas es un enemigo en incubación y un terrorista en Potencia.

hombre, matarlos a todos sería, repito, SERÝA, una solución más eficaz todavía.

saludos

para que veas que no soy tan sanguinario como piensas...


mmm Bueno... tal vez sea porque prefiero matarlos en sus propios países...
Es coña.

La total expulsión de los musulmanes, deportación de la raza árabe y el boqueo en la frontera de tales individuos...

Esa es la mejor solucion para todo, Esclavier. Además, es la única solución que conocéis los milicos: kill, kill, kill´em all! Es la más directa y más fácil.

Imaginate: solucion para los tipos de interés altos: MATAR a todos los banqueros que los fijen en sus hipotecas.

No seas demagogo...

Está bien eso...

A.- "Tenemos que matar..."
B.- "Matar no es la solución..."
A.- "No seas demagogo..."

d0wnfall fracasado!!!

xd

Siempre acaba igual su discurso, señor Esclavier. Se le ha acabado la munición y lanza pedradas.

no es algo entre d0wnfall y yo... al igual que contigo la apuesta de lo de ETA no osbtante ya que juegas mucho al Risk... estoy esperando que me expongas tu análisis sobre los métodos antiterroristas musulmanes.

El Risk es un juego de guerra virtual al que nunca he jugado y mi análisis sobre los métodos antiterroristas es que es mejor eliminar la causa que combatir el efecto. Así no acabamos nunca.

"mejor eliminar la causa que combatir el efecto."

Es decir que la culpa es nuestra por no concederles lo que piden. Matando eso si.

A Parla hombre.

Y qué piden? oh Kalikatres sapientísimo. Ilumina mi oscuridad.

El terrorismo no es causa, es efecto.

Efecto indeseable, pero efecto, quiero añadir.

Tú sabrás lo que piden, el borroka eres tú no yo.

Quedas retratado. Foto. FLASH!!

Has empezado tú, yo estaba de buen rollo.

Retratón.

Iacobus.-Es decir que la culpa es nuestra por no concederles lo que piden.

Sertress.- Y qué piden?

Iacobus.-Tú sabrás lo que piden, el borroka eres tú. Yo estaba de buen rollo.

Pues si para tí es estar de buen rollo llamarme borroka (por no decir terrorista, yo sabré lo que piden los terroristas puesto que son de mi cuerda) apaga y vámonos.

Repito, quedas retratado.

Lamento en lo que te haya podido ofender, pero la " causa-efecto( mato si que no me concedes lo que quiero)" aplicada al terrorismo y luego la preguntita......tela, tela marinera.

Es más, retiro lo de "borroka".

Pues yo quiero decirle al limpia sentinas... que si justifica el matar del terrorismo porque es un efecto... ¿por qué rechaza dar muerte a los elementos de ese efecto no deseado?

Saludos, estaba tomandome cañas con Imperio.

Esclavier, no soy demagogo, me limito a llevar su razonamiento a sus últimas consecuencias lógicas.

No tengo nada contra ningún militar en concreto, tengo amigos que son o han sido militares, lo que no me gusta es la institución en si, que por muchos recovecos que se busque tiene por finalidad matar gente.

me refería a la idea anarquista de liquidar los banqueros...

¿Acaso estás contra uno de los principios de la humanidad?
Matar es una herramienta milenaria contra aquellos que desafian la seguridad y bienestar común... Ojo hablo del matar en guerra no de matar a d0wnfall porque me de la gana...
Que yo sepa la militar es la 2º profesión más antigua de la humanidad.

Hombre, yo creo que a la gente normal no le gusta la guerra, Esclavier.

Pues un saludo entonces Iacobus. No hace falta que retires lo de borroka significa lucha o "el luchas", no es un insulto en sí mismo.

Cada uno tiene su lucha.