España

el grande oriente tié razón , el 21% del credito entre empresas de este pais esta asegurado ,con entidades tipo credito y caución y cosas asin.

en ningún pais de europa la desconfianza es tanta hacia los demas y al propio sistema.

el crash esta cerca y por eso el que tiene dos deos de frente en gestión inmobiliaria esta saliendose hacia otras vias..

La verdad es que Faras me reconcilia con esa derechona falaz y asilvestrada que nos toca sufrir. Me parece un tipo sensato al que no ciegan patrias ni banderas.Lo de la gloriosa guerra de liberación en Irak y su exacerbado espíritu capitalista es otro tema. Cosas de liberales :)

es que la guerra de Irak fue gloriosa y liberadora y es de justicia recuperar persepeolis para la humanidad..

que curioso que teniendo un regiment fundamentalista en us pais sin embargo todos lo persas que conozco ( aqui claro) son bastante libertinos. en mi oficina hay uno que es el que organiza las veladas del poker y es un borracho ademas ,,,

Sí, pero me interan esas otras vías.

Quizás, y solo es una opinión ( por supuesto ), el requerimiento que se le hace al ejecutivo -y que no supo o no dejaron hacer a Piqué en su tiempo-, es caminar en busca de un modelo holandés o alemán. En el cual la inversión en investigación + desarrollo + inovación se deja en manos privadas, y se cotrata a centros de investigación. Brazo fuerte de la industralización, y por tal o por cual, de la producción y el empleo.

Pero, risa me entró hace un mes aprox. cuando leo que Solbes, da un palazo a la deducción fiscal en I+D+i y la deja en un 3% hasta 2012.

Para este viaje no hacen falta alforjas.

De la guerra de Irak, solo una prueba: se va a votar. Punto.

cierto, lo de coup clama al cielo. sólo aparece para hacer comentarios molestos y desagradables, no aporta al foro más que basura.

por mí, que lo baneen.

saludos

Sí, pero me interesan esas otras vías.

Quizás, y solo es una opinión ( por supuesto ), el requerimiento que se le hace al ejecutivo -y que no supo o no dejaron hacer a Piqué en su tiempo-, es caminar en busca de un modelo holandés o alemán. En el cual la inversión en investigación + desarrollo + innovación se deja en manos privadas, y se contrata a centros de investigación. Brazo fuerte de la industralización, y por tal o por cual, de la producción y el empleo.

Pero, risa me entró hace un mes aprox. cuando leo que Solbes, da un palazo a la deducción fiscal en I+D+i y la deja en un 3% hasta 2012.

Para este viaje, no hacen falta alforjas.

De la guerra de Irak, solo una prueba: se va a votar. Punto.

Irak no era un régimen teocrático fundamentalista. Infórmate mejor.

Pues no , pero no era una democracia , era un estado fascista dirigido por un sicopata (como son mucnos dictadores) , y un peligro para sus vecinos.


Y hay mas , el ejercito de iraq se va a hacer cargo de una de las provincias ellos solos dentro de pocos meses.

El terrorismo esta a la baja aunque siga siendo un problema enorme . Esta habiendo progreso.

Iraq se esta convirtiendo en la unica democracia arabe de oriente medio.

Saludos

Irak no era un régimen teocrático fundamentalista.

es verdad era un regimen simplemnete fundamentalista donde bastaba ser Kurdo para que te gasearan.

Gloriosa Y liberadora.

Ahora sólo hace falta estar allí para que te maten los follacabras o te bombardeen las gloriosas fuerzas de ocupación. Un modelo de libertad, si señor. Se ha conseguido saltar de la sartén al fuego en un pis-pas.

Eso sí, la muerte se reparte democráticamente, da lo mismo que seas kurdo, chiita, sunita o mediopensionista.

ese comentario es de un laxitud abominable , regulemos la muerte, 100 gaseados al mes es aceptable?..

¿quien mata a quien?

En Ruanda se masacró al 10% de la población y a nadie pareció importarle demasiado. Arabia saudí es una dictadura follacabras y sus dirigentes juegan al golf, se van de fiesta con Bush y reciben visitas reales para estrechar lazos, etc...

Si alguien me quiere convencer de que la ocupación de Irak se ha hecho para defender la democracia, libertad igualdad y fraternidad entre los hombres va dado...

el eterno ejemplito de Ruanda , como paras tu una guerra civil endemica ,matando a hutus o a tutsis o los 2? fue una verguenza ,pero son problemas muy distintos.

en Arabia saudi es un estado teocratico si ,pero no es problema para nadie exterior.

la vergonzosa dejacion del deber de socorrer a lo demas en el caso de ruanda es una verguenza.

Desgraciadamente la politica exterior de las naciones no siempre sigue las decisiones mas moralemente acertadas

Pero dos errores no hacen un acierto asi que no haber hecho nada en rwanda no es excusa para no intervenir en Irak.

Arabia saudi es una dictadura teocratica pero no es una amenaza para sus vecinos. Si asi lo fuera a por ellos.

saludos

Hola ,,,

No estoy de acuerdo en Rwanda se tenia que haber intervenido , la actitud de la comunidad internacional fue de autentica verguenza.

saludos

Ayalgueru:

Vergonzosa la actitud de la comunidad internacional, pero sobre todo la de Francia, que apoyó al régimen extremista hutu de Kigali.

Saludos cordiales

Imperio

Por no hablar de la actitud del citado paí en Costa de Marfil.

Saludos cordiales

Imperio

¿Y me acusan de laxitud a MI?. Lo de Ruanda fue un error, no comparemos, y Arabia Saudí es una dictadura "buena". Ahí queda eso.

En qué quedamos, se invadió Irak para defender la democracia,para evitar que gasearan a los kurdos, para salvaguardar el petróleo de Kuwait o para evitar que Sadam arrasara el planeta con sus masivas armas de destrucción.

En Irak se vota y hay democracia, como si eso les fuera a salvar de la miseria y el caos en que están sumidos. Nadie lo verá. Irak es un vertedero de guerra y muerte, eso no tiene marcha atrás. Si antes lo era ahora el problema se ha multiplicado por cien.

¿Alguien se cree que USA se va a gastar cientos de miles de millones en una guerra y exponer a sus soldados a la muerte por otro motivo que no sea el de sacar tajada de ello?. Lo que está en juego no es la libertad mundial, franceses, alemanes, rusos y casi toda la comunidad mundial, ONU incluída, se opuso a la intervención.

No se sentirían tan amenazados por el dictador como se nos pretende hacer creer.

y pensando un poquito con la cabeza ,los saudies se cortan un brazo por robar ,vale pero no invaden Kuwait y meterse alli , es llevar la yihad a Deusto y poner la gasolina a 150 dolares.

lo de RUANDA se debio tb a un interconexión planetaria ( mundial de futbol de 1994 , la gran serbia inexorable en sus conquistas , en España Roldan , europa entre Maastricht y Amsterdam , recesión en Alemania a 2 años de la liberación de Kuwait.

y totalmente escaldados de lo de Somalia , donde se fue a ayudar , vease Black hawk derribado.

en fin , las consecuencias y los detalles no enmascaran pero ayudar a entender el por que?

Respecto al comentario que inicia este hilo, las opiniones son tan diversas que por ende, no dejan de ser meras especulaciones sobre futuros cercanos. A juicio de The Times el 40 por ciento de los españoles están muy endeudados y tienen «algunas dificultades» para llegar a fin de mes. Es decir, que según dicho diario, el endeudamiento inmobiliario y la inflación son un inquietante punto débil de la economía española, para después concluir que aunque el futuro de España es imprevisible y la situación muy complicada, todo hace pensar que «España está en mejor posición que sus vecinos para salir adelante».

Gurús...

Saludos cordiales

Imperio

"poner la gasolina a 150 dolares"

Por ahí van los tiros. A Bush poco le importará el precio del crudo mientras la moneda de cambio sea el dólar. Es él quien imprime el dichoso papelito. A Sadam le gustaba más el euro, craso error que le llevará al patíbulo (bien merecido, pero por otros motivos).

No somos más que comparsas de los usa. Esa es la realidad. Aquí mandan los tanques.

Vaya ¿Y ahora se da cuenta de que efectivamante en el mundo mandan los EE.UU? Eso siempre ha sido así desde que el mundo es mundo.

Saludos cordiales

Imperio

Pues llamemos a las cosas por su nombre y ya está. La ocupación de Irak se hizo para tener el control de los recursos energéticos. Pero a la gente le sorprende luego de miles de años de historia que las guerras se hagan por motivos tan espurios.

Poder, territorio y control de los recursos son los motivos de las guerras desde que el hombre es hombre. Déjenme de democracias y fraternidades.

¡No me lo puedo creer! Suscribo una a una todas las palabras escritas por Sertress. ¡Increible!

Saludos cordiales

Imperio

No somos más que comparsas de los usa"

¿quienes? tomatero español!

un dato para la esperanza:

el 80% de los españoles tiene casa propia , ese dato no tiene parangon en europa y el que la tiene pagada tiene un activo imprejionante en el contexto europeo.

Moncada:

Sólo tiene que comparar el comportamiento de la vivienda y la bolsa en los últimos 30 años.

Saludos cordiales

Imperio

La tendrán pagada y vuelta a hipotecar.Ya vendrá Papá Estado a lamer las heridas...

defender la democracia,para evitar que gasearan a los kurdos, para salvaguardar el petróleo de Kuwait o para evitar que Sadam arrasara el planeta con sus masivas armas de destrucción.
Setress todas las que mencionas me parecen causas muy loables . Todas sin excepcion.

Moncada lo de la no intervencion en ruanda tienes razon claro que hay causas y es que claro mas facil no hacer nada que impedir la matanza pero estar , estuvo fatal. Sobre todo como dice imperio lo de francia que siempre parecen estar del lado de los malos.

saludos

Lo de espana es regular , los desequilibrios de la economia son muy grandes pero hay margen de maniobra. El PSOE lo unico que ha hecho es no hacer nada y dejar que desequilibrios ya existentes aumenten. No ha emprendido las reforas economicas que pide a gritos la economia (reforma laboral , liberalizacion del suelo ,, ) El PP sobre todo en su segunda legislatura tampoco hizo gran cosa las cosas como son.

Lo malo que si verdaderamente llegamos a tener un paron en el crecimiento de la economia o una recesion que los politicos de turno se emocionen y empiezen a hacer \"politica social\" y a subir impuestos para pagar a gente por estar en casa sin hacer nada entonces si que estaremos bien fastidiados. Algo que beneficia tremendamente a la economia espanola es que nuestro estado del bienestar no es tan monstruosamente grande como el de otros paises. Y eso lo mismo lo hace el PSOE que el supuestamente liberal PP ..

saludos

Ayalgueru:

Es que los malos son ellos. estimo que deberán pasar 50 años para que en Francia se reconozca la implicación directa en el genocidio de Ruanda. Es lo mismo que hicieron al reconocer 50 años después la colaboración con los nazis en la II guerra mundial.

Saludos cordiales

Imperio

Estoy de acuerdo con rafermom.

¿Autocrítica? o ¿acto de contrcción?

Saludos cordiales

Imperio

Nada de eso, quiero que me baneen. No quiero entrar más aqui, el foro dejó de interesarme ahce bastante tiempo por eso no escribo más que mierda.

Pobre Coup.

¿pobre? ¿por qué?

Bueno, también puedes hacer como los ludopatas en los bingos. Ellos mismos se imponen la prohibición de entrar en dichos lugares.

Saludos cordiales

Imperio

Coup es el más grande entre los grandes.

Debieras saber, Sertress, que evidentemente USA, como cualquier país, se mueve siempre para la defensa de sus intereses.
Lo que pasa es que USA considera que lo que mejor protege sus intereses es la instauración de democracias liberales, en el caso concreto de Irak para evitar que caiga en manos del f.ollacabraje yihadista.
En el caso de Francia, su interés nacional es que se instauren regímenes lo más corruptos y arrastrados posibles, porque así puede proveerse de materias primas baratas y puede negociar mejor con el Tirano de turno.
En Ruanda no se intervino porque, además de prohibirlo los franceses- era su área de influencia y estaban muy a gusto con los genocidas hutus- Estados Unidos había fracasado en su intervención humanitaria en Somalia poco antes y porque sólo USA se habría arriesgado a poner en juego la vida de sus soldados para proteger a población civil.

¿No es eso lo que se supone que hacemos en Afganistán?

Habló la masonería por boca de Faras.

En Guinea Ecuatorial también está promoviendo EE.UU. la democracia liberal ?

a Obiang lo mantiene la cooperación francesa , como consta en el incremento de francofonos en dicho lugar.

no te vayas coup,esto sera muy aburrido sin ti.

Pues los americanos se llevan mucho petróleo baratito de ahí, mientras a la población no le llega nada de la riqueza del país.

Ya Faras, debiera haber formas más civilizadas de defender tus intereses. Lo de Irak es una chapuza que va a durar décadas arreglar, si es que se soluciona algún día.

No puedo defender la guerra como forma de neutralizar preventivamente las amenazas. La hipotética amenaza irakí es una razón para la guerra, pero no es la razón de la guerra, escríbía M.Herrero de Miñón en un excelente artículo citando a George Friedman. La motivación es hegemónica, añade, los bienes del más débil y menos vigilante pasan a manos del más fuerte, una especie de nuevo derecho natural fundamentado en una pretendida superioridad moral y una evidente superioridad militar.

EEUU ha despreciado la opinión internacional, ha caído en el descrédito más absoluto,ha envilecido los valores democráticos, éticos, jurídicos y políticos por los que dice luchar, personajes de la talla de Clinton y prestigiosos militares y premios nobel se opusieron frontalmente a la intervención, la ciudadanía de casi el mundo entero (exceptuando a ese peculiar ser llamado americano medio), gobiernos, instituciones, la mismísima ONU...

Pero si es por defensa de intereses, ¿qué ha ganado Europa en todo esto? ¿Que beneficio obtenemos los demás? ¿Librarnos de los follacabras?, precisamente Irak era el único país laico y con menos peligro de albergar terroristas de todo su entorno. Miremos a Arabia Saudí, a Marruecos mismo...

Yo te diré en que nos beneficia esa guerra: en nada, ni las migajas.

Faras:

si usted se lo cree...

Fedro:

¿Qué tal el embocado?

Saludos cordiales

Imperio

Pues hombre, Faras, uno desearía equivocarse en estas cosas, pero si ud lo dice...avisado quedo.

Aprovecho la ocasión para cagarme en la p.uta madre que trujo a todos los políticos.

Arasou, más miedo que los políticos me dan sus votantes.
Saludos y que pueda currar pronto: lo que haces te hace.

Sertress.
"Ya Faras, debiera haber formas más civilizadas de defender tus intereses. Lo de Irak es una chapuza que va a durar décadas arreglar, si es que se soluciona algún día."
Yo sin embargo confío en que ganarán los buenos- la democracia más o menos liberal- frente a los malos, y más pronto que tarde. Y si se j.ode no será por culpa de USA sino de los j.odedores.

"No puedo defender la guerra como forma de neutralizar preventivamente las amenazas. La hipotética amenaza irakí es una razón para la guerra, pero no es la razón de la guerra, escríbía M.Herrero de Miñón en un excelente artículo citando a George Friedman."
Olvidas varios pequeños detalles; que echó a los inspectores, que blasonaba de su ingente y letal armamento y que USA acababa de ser objeto de un acto de guerra.
" La motivación es hegemónica, añade, los bienes del más débil y menos vigilante pasan a manos del más fuerte, una especie de nuevo derecho natural fundamentado en una pretendida superioridad moral y una evidente superioridad militar. "
Tonterías desde mi punto de vista. Si la razón fuera el petróleo se habría intervenido mucho antes. El petróleo iraquí se paga a precios del mercado internacional.

"EEUU ha despreciado la opinión internacional, ha caído en el descrédito más absoluto,ha envilecido los valores democráticos, éticos, jurídicos y políticos por los que dice luchar, personajes de la talla de Clinton y prestigiosos militares y premios nobel se opusieron frontalmente a la intervención, la ciudadanía de casi el mundo entero (exceptuando a ese peculiar ser llamado americano medio), gobiernos, instituciones, la mismísima ONU... "
Desde luego para mí y otros cuantos, USA sigue teniendo la misma y gloriosa legitimidad de siempre. No ha envilecido ningún valor democrático ni de derechos humanos ni el significado de la palabra libertad. Guántanamo es repudiable, pero es un detalle o circunstancia, no el meollo de la cuestión. Abu Ghraib es un detalle nimio cuyos responsables de entre la soldadesca están en prisión.

"Pero si es por defensa de intereses, ¿qué ha ganado Europa en todo esto? ¿Que beneficio obtenemos los demás? ¿Librarnos de los follacabras?, precisamente Irak era el único país laico y con menos peligro de albergar terroristas de todo su entorno. Miremos a Arabia Saudí, a Marruecos mismo... "
El mismo beneficio que sacamos cuando Estados Unidos nos protegía de los tanques rusos. Cosa ligera. La triste verdad es que en Europa la mayoría, salvo GB, no está dispuesta a asumir el coste de defender su libertad.

"Yo te diré en que nos beneficia esa guerra: en nada, ni las migajas."
Es tu opinión que revisaremos cuando se cometa la misma masacre o mayor que la de las Torres Gemelas en Europa.

Fedro, sí que creo.
Creer es performativo.
Saludos, tenga cuidado con el sexo llamado débil no vaya a ser que le recomiende el matrimonio como Freud hacía con la Gestapo: vivamente.

"Desde luego para mí y otros cuantos, USA sigue teniendo la misma y gloriosa legitimidad de siempre. No ha envilecido ningún valor democrático ni de derechos humanos ni el significado de la palabra libertad. Guántanamo es repudiable, pero es un detalle o circunstancia, no el meollo de la cuestión."

Todo es discutible. El problema de Guantánamo es que es una cárcel (con tribunal) de excepción, algo que ofende a los que nos gusta(ría) el Estado de Derecho.

Y por ser uno solo, no es menor mácula.

Tambien sería de agradecer que los USa no se dedicaran a financiar a algunos dictadores mientras castigan a otros. Cria cuervos...

No cohonesto Guantánamo, pero sí que le resto importancia. En una situación excepcional, como la vivida tras el ataque de las Torres, hubo que ir a la madriguera de los perpetradores y derrotarles en guerra. La solución fue mala, ni siquiera la mejor de las posibles.
Aún y todo, el trato a los presos de Guántanamo ha sido INFINITAMENTE mejor de lo que podría haberles pasado en cualquier otro país.

Estados Unidos por otra parte sólo financia a dictadores cuando la alternativa es muchísimo peor ( por ejemplo Egipto con Hosni Mubarak )

Guamtánamo como mal menor, no entra en la mente de quien no quiere entender el sentido de la libertad occidental y/o de la democracias liberales que plantea Faras, Arasou. Es más, se justifican cosas peores de psuedodemocracias y regímenes que dan vergüenza a 21-6-2006.

"La triste verdad es que en Europa la mayoría, salvo GB, no está dispuesta a asumir el coste de defender su libertad." Gran frase y triste verdad, Faras.

Mal menor, como el GAL. Psé. Ese tipo de "medidas extraordinarias" acaban siendo demasiado ordinarias...

Guantánamo es un ejemplo de pésimo marketing institucional, algo muy común en los USA.

Aparte de ser un argumento estupendo para crear más follacabras en serie.

Tampoco estoy de acuerdo con glorificar excesivamente a los USA. Ese país es polifacético. A mí me encanta la literatura norteamericana de los 40, 50...que suele retratar bastante ácidamente aquella sociedad.

Antes de nada, no he dicho que Guantánamo fuera el " mal menor " sino, precisamente, lo contrario, que no era la mejor de las malas soluciones.
Reconocer el papel de USA no significa que te tenga que gustar vivir allí. A mí me encanta Francia y no digamos sus dones, pero su política exterior es vomitiva.

Mal ejemplo has puesto con el GAL. No es comparable.

Cotra-marketing bien hecho desde Europa y desde las tripas mismas de EEUU, diría yo.