España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 05:00
12.03.04. Viernes tarde. La cadena SER desvela minutos después una carta firmada por la ministra de Asuntos Exteriores y difundida el día anterior, en la que se instruye a todos los embajadores para que defendieran la autoría de ETA ante medios de comunicación y autoridades. La carta, que fue enviada incluso tras desvelar Acebes la existencia de una cinta en árabe, se acusaba a \"alguna fuerza política\" de estar confundiendo a la opinión pública sobre la autoría de la matanza.
13.03.04. El periódico El Mundo publica una entrevista a Mariano Rajoy, (denunciada a la Junta Electoral por IU al salir en jornada de reflexión) en la que el candidato del PP asegura tener \"la convicción moral de que fue ETA\".
13.03.04. Sábado mañana. Eduardo Zaplana afirma que ETA es la línea principal de investigación. Asegura que \"cuando hay un atentado de esta naturaleza, gravedad y trascendencia y con similitudes evidentes a las intentonas abortadas recientemente a la banda terrorista ETA, resulta que algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta y hay líneas de investigación en marcha, de las que se ha dado cuenta, que no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales de ETA\", argumentó.
13.03.04. Sábado por la tarde, Acebes anuncia las detenciones y añade: \"Hay una línea de investigación muy buena y por esa se está avanzando, pero no se renuncia a ninguna otra, ni conexiones, ni colaboraciones, veremos a donde nos lleva esta vía\", explicó.
13.03.04.TVE emite, sin previo aviso, la película Asesinato en febrero, con guión y producción de Elías Querejeta. Se trata de un documental sobre el asesinato del diputado socialista Fernando Buesa y su escolta Jorge Díez por una bomba de ETA en febrero de 2000 en Vitoria. Telemadrid ya la emitió el día anterior en horario de máxima audiencia. Según la página web de TVE, el programa previsto era Noche de Fiesta.
14.03.04. En la madrugada del sábado al domingo, el ministro del Interior comparece de nuevo para informar de que un supuesto \"portavoz militar\" de Al Qaeda en Europa había asumido la responsabilidad de los atentados terroristas cometidos el jueves en una cinta de vídeo.
THE END
13.03.04. El periódico El Mundo publica una entrevista a Mariano Rajoy, (denunciada a la Junta Electoral por IU al salir en jornada de reflexión) en la que el candidato del PP asegura tener \"la convicción moral de que fue ETA\".
13.03.04. Sábado mañana. Eduardo Zaplana afirma que ETA es la línea principal de investigación. Asegura que \"cuando hay un atentado de esta naturaleza, gravedad y trascendencia y con similitudes evidentes a las intentonas abortadas recientemente a la banda terrorista ETA, resulta que algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta y hay líneas de investigación en marcha, de las que se ha dado cuenta, que no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales de ETA\", argumentó.
13.03.04. Sábado por la tarde, Acebes anuncia las detenciones y añade: \"Hay una línea de investigación muy buena y por esa se está avanzando, pero no se renuncia a ninguna otra, ni conexiones, ni colaboraciones, veremos a donde nos lleva esta vía\", explicó.
13.03.04.TVE emite, sin previo aviso, la película Asesinato en febrero, con guión y producción de Elías Querejeta. Se trata de un documental sobre el asesinato del diputado socialista Fernando Buesa y su escolta Jorge Díez por una bomba de ETA en febrero de 2000 en Vitoria. Telemadrid ya la emitió el día anterior en horario de máxima audiencia. Según la página web de TVE, el programa previsto era Noche de Fiesta.
14.03.04. En la madrugada del sábado al domingo, el ministro del Interior comparece de nuevo para informar de que un supuesto \"portavoz militar\" de Al Qaeda en Europa había asumido la responsabilidad de los atentados terroristas cometidos el jueves en una cinta de vídeo.
THE END
Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 07:12
Extracto del blog de Luis del Pino:
La nitroglicerina (o trinitroglicerina) es una sustancia explosiva bastante inestable. A Alfred Nobel se le ocurrió la idea de mezclar la nitroglicerina con un absorbente para lograr un compuesto explosivo menos peligroso: de esa manera nació la dinamita.
Con el paso de los años, se buscaron formas de hacer todavía más estable la dinamita y para ello se recurrió a sustituir total o parcialmente la nitroglicerina por otros productos similares menos sensibles. Concretamente, se utilizan como sustitutos dos productos: el nitrato amónico y el nitroglicol (también llamado dinitroetilenglicol).
Hoy en día, la dinamita se fabrica mezclando nitroglicerina y/o nitrato amónico y/o nitroglicol con algunos otros productos estabilizantes y absorbentes. Algunas veces se añaden también otros productos explosivos. Las diversas composiciones utilizadas dan lugar a las distintas marcas comerciales de dinamita.
En concreto, la Goma-2 ECO se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico. Por su parte, el Titadine o Titadyn se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitroglicerina, nitrocelulosa y dinitrotolueno.
¿Y qué importancia tiene esto? Pues bastante. Como recordarán los lectores del hilo anterior, Sánchez Manzano (jefe de los TEDAX) declaró en la Comisión del 11-M que en los focos de explosión de los trenes se había encontrado nitroglicerina. Decíamos en ese hilo que lo único que se podía deducir de eso es que en los trenes estalló algún explosivo en cuya composición entrara la nitroglicerina, y comentábamos que hay otros explosivos distintos a la dinamita donde la nitroglicerina también se usa.
Sin embargo, hay otra cosa de gran importancia que también podemos deducir (y que muy certeramente detectó el bloguero belga197): la aparición de nitroglicerina indica que en los trenes no pudo utilizarse Goma-2 ECO pura, porque la Goma-2 ECO no incluye nitroglicerina en su composición.
Por tanto, es absolutamente imposible que las bombas de los trenes fueran como la de Vallecas. Si fueran como la de Vallecas (es decir, Goma-2 ECO pura), no podrían nunca haber quedado restos de nitroglicerina. En los trenes estalló otra cosa: Titadine, RDX con nitroglicerina, algún explosivo casero con nitroglicerina o Goma-2 mezclada con alguna otra cosa que lleve nitroglicerina. Pero Goma-2 ECO pura, nunca.
Si yo fuera una de las partes personadas en el caso, llamaría la atención del juez sobre estos extremos, porque la declaración de Sánchez-manzano ante la Comisión 11-M es la mejor demostración de que todo el caso se ha contruido sobre una tarjeta telefónica innnecesaria, encontrada en un teléfono innecesario, que se hallaba en una mochila que apareció de la nada, la cual contenía un explosivo que es imposible que fuera como el de los trenes.
La nitroglicerina (o trinitroglicerina) es una sustancia explosiva bastante inestable. A Alfred Nobel se le ocurrió la idea de mezclar la nitroglicerina con un absorbente para lograr un compuesto explosivo menos peligroso: de esa manera nació la dinamita.
Con el paso de los años, se buscaron formas de hacer todavía más estable la dinamita y para ello se recurrió a sustituir total o parcialmente la nitroglicerina por otros productos similares menos sensibles. Concretamente, se utilizan como sustitutos dos productos: el nitrato amónico y el nitroglicol (también llamado dinitroetilenglicol).
Hoy en día, la dinamita se fabrica mezclando nitroglicerina y/o nitrato amónico y/o nitroglicol con algunos otros productos estabilizantes y absorbentes. Algunas veces se añaden también otros productos explosivos. Las diversas composiciones utilizadas dan lugar a las distintas marcas comerciales de dinamita.
En concreto, la Goma-2 ECO se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico. Por su parte, el Titadine o Titadyn se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitroglicerina, nitrocelulosa y dinitrotolueno.
¿Y qué importancia tiene esto? Pues bastante. Como recordarán los lectores del hilo anterior, Sánchez Manzano (jefe de los TEDAX) declaró en la Comisión del 11-M que en los focos de explosión de los trenes se había encontrado nitroglicerina. Decíamos en ese hilo que lo único que se podía deducir de eso es que en los trenes estalló algún explosivo en cuya composición entrara la nitroglicerina, y comentábamos que hay otros explosivos distintos a la dinamita donde la nitroglicerina también se usa.
Sin embargo, hay otra cosa de gran importancia que también podemos deducir (y que muy certeramente detectó el bloguero belga197): la aparición de nitroglicerina indica que en los trenes no pudo utilizarse Goma-2 ECO pura, porque la Goma-2 ECO no incluye nitroglicerina en su composición.
Por tanto, es absolutamente imposible que las bombas de los trenes fueran como la de Vallecas. Si fueran como la de Vallecas (es decir, Goma-2 ECO pura), no podrían nunca haber quedado restos de nitroglicerina. En los trenes estalló otra cosa: Titadine, RDX con nitroglicerina, algún explosivo casero con nitroglicerina o Goma-2 mezclada con alguna otra cosa que lleve nitroglicerina. Pero Goma-2 ECO pura, nunca.
Si yo fuera una de las partes personadas en el caso, llamaría la atención del juez sobre estos extremos, porque la declaración de Sánchez-manzano ante la Comisión 11-M es la mejor demostración de que todo el caso se ha contruido sobre una tarjeta telefónica innnecesaria, encontrada en un teléfono innecesario, que se hallaba en una mochila que apareció de la nada, la cual contenía un explosivo que es imposible que fuera como el de los trenes.
Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 10:37
Hola.
Guil intenta que deduzcamos que el PP quería manipular a la población al endosar el atentado a ETA, porque el PP entiende que si el origen no es ETA y es Islamista los votantes van a asociarlo a la poltica de Irak, de la que estaba en contra el 90% de la población.
Yo tengo mi opinión, que si intentaron manipularnos, y de que el atentado si es islamista (como el de casablanca). Pero Ibergótico, en base a especulaciones sobre el 11-M, sin "EVIDENCIAS", trata de "minimizar" el asunto, cuando no hay nada que incrimine a ETA, algo que viene siendo la politica del PP.
Me gustaría que nada de esto hubiera sucedido. Es algo que habrá que los españoles tendremos que superar. Cada votante tendrá que valorar que es lo que más fiabilidad le infunde.
Saludos.
Guil intenta que deduzcamos que el PP quería manipular a la población al endosar el atentado a ETA, porque el PP entiende que si el origen no es ETA y es Islamista los votantes van a asociarlo a la poltica de Irak, de la que estaba en contra el 90% de la población.
Yo tengo mi opinión, que si intentaron manipularnos, y de que el atentado si es islamista (como el de casablanca). Pero Ibergótico, en base a especulaciones sobre el 11-M, sin "EVIDENCIAS", trata de "minimizar" el asunto, cuando no hay nada que incrimine a ETA, algo que viene siendo la politica del PP.
Me gustaría que nada de esto hubiera sucedido. Es algo que habrá que los españoles tendremos que superar. Cada votante tendrá que valorar que es lo que más fiabilidad le infunde.
Saludos.
Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 10:57
Y menos mal que apareces tú para que todo el mundo entienda algo.
ibergotico lo único que hace es aportar fotografías que demuestran que de la misma mochila existen dos sesiones de fotos en las que aparecen dos mochilas diferentes.
Además ibergotico aporta un artículo donde se recoge la declaración del policía que custodió la mochila en la estación de El Pozo, en la que se puede leer que la mochila que el policía describe no se parece a ninguna de las dos que aparecen en las fotografías.
O sea que en lugar de una mochila hay tres.
Y si en lugar de 1 mochila hay 3 eso quiere decir que las detenciones del 13M pueden haber sido un error, dependiendo de la mochila de la que sacaran el móvil con las tarjetas y la Goma2 cuya foto (por cierto) es idéntica (pero con distinto tono de luz) que la que se sacó de la Kangoo.
O sea que no fumes marihuana recién levantado porque te sienta mal.
Sólo los que se beneficiaron de que ocurriera lo que ocurrió pueden alegrarse de que haya ocurrido, aunque habría que ser hijo de pu.ta para no lamentar lo que ocurrió: Beneficiara o no.
ibergotico lo único que hace es aportar fotografías que demuestran que de la misma mochila existen dos sesiones de fotos en las que aparecen dos mochilas diferentes.
Además ibergotico aporta un artículo donde se recoge la declaración del policía que custodió la mochila en la estación de El Pozo, en la que se puede leer que la mochila que el policía describe no se parece a ninguna de las dos que aparecen en las fotografías.
O sea que en lugar de una mochila hay tres.
Y si en lugar de 1 mochila hay 3 eso quiere decir que las detenciones del 13M pueden haber sido un error, dependiendo de la mochila de la que sacaran el móvil con las tarjetas y la Goma2 cuya foto (por cierto) es idéntica (pero con distinto tono de luz) que la que se sacó de la Kangoo.
O sea que no fumes marihuana recién levantado porque te sienta mal.
Sólo los que se beneficiaron de que ocurriera lo que ocurrió pueden alegrarse de que haya ocurrido, aunque habría que ser hijo de pu.ta para no lamentar lo que ocurrió: Beneficiara o no.
Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 10:58
Y si no has fumado marihuana, no sé de donde te sacas que ibergotico en este hilo haya nombrado a ETA.
Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 19:02
Es curioso, todos los partidos excepto el PP con representación parlamentaria han asumido ya que ETA no tiene absolutamente nada que ver con el 11 de marzo, y vosotros, los del PP, seguís empeñados erre que erre en demostrar que si...
Teorías conspiratorias.
Conspiración...
Esto me recuerda a cosas como:
NO-DO 1940 : "La conspiración judeomasónica que asolaba la patria ha quedado frenada. El glorioso alzamiento nacional dirigido con la fé católica y las verdaderas libertades del caudillo ha puesto en su sitio a las hordas rojas y masónicas"
Conspiración...
Conspiración...
Teorías conspiratorias.
Conspiración...
Esto me recuerda a cosas como:
NO-DO 1940 : "La conspiración judeomasónica que asolaba la patria ha quedado frenada. El glorioso alzamiento nacional dirigido con la fé católica y las verdaderas libertades del caudillo ha puesto en su sitio a las hordas rojas y masónicas"
Conspiración...
Conspiración...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 19:09
Qué actual suena, ¿verdad?
A mi personalmente lo que me encanta es esa determinación de los politicastros de izquierda en aprobar dogmas sobre lo desconocido. Porque a fecha de hoy, no sabemos
¿QUIEN HA SIDO, ZP?
11-M, QUEREMOS SABER
A mi personalmente lo que me encanta es esa determinación de los politicastros de izquierda en aprobar dogmas sobre lo desconocido. Porque a fecha de hoy, no sabemos
¿QUIEN HA SIDO, ZP?
11-M, QUEREMOS SABER
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 19:13
Vamos hombre por favor.
El Parlamento Europeo en pleno, incluidos vuestros representantes populares, han echo un comunicado oficial reconociendo que era AL QAEDA. y no hay ya mas que discutir. Fué AL QAEDA, dejar ya de remover cenizas, ellos mismos reconocieron en un comunicado que eran ellos solos, la fecha coincide con el 11 de Marzo porque según el calendario árabe es la fecha del Ýngel del Exterminio, Azazael, esque ya no hay mas que discutir, dejar ya las teorías conspiratorias, que esto ya roza el ridículo y la vergüenza ajena.
El Parlamento Europeo en pleno, incluidos vuestros representantes populares, han echo un comunicado oficial reconociendo que era AL QAEDA. y no hay ya mas que discutir. Fué AL QAEDA, dejar ya de remover cenizas, ellos mismos reconocieron en un comunicado que eran ellos solos, la fecha coincide con el 11 de Marzo porque según el calendario árabe es la fecha del Ýngel del Exterminio, Azazael, esque ya no hay mas que discutir, dejar ya las teorías conspiratorias, que esto ya roza el ridículo y la vergüenza ajena.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 19:19
Mira, tu y los que son como tú podéis decir lo que queráis. El parlamento Europeo y todos sus políticos pueden votar que la luna es la 18ª autonomía, que no por eso será más verdad.
¿Es que no distingues entre verdad y mayoría?
Me da que ni puedes ni podrás...
¿Es que no distingues entre verdad y mayoría?
Me da que ni puedes ni podrás...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 19:23
Por cierto si tienes ganas de darte baños en serie, te recomiendo algo tan sano como la lectura compulsiva de:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Empieza rebatiendo esos argumentos uno por uno. Y llama a todos tus camaradas progres, que tenéis bastante trabajo para varias generaciones de lechuguinos...
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m...
Empieza rebatiendo esos argumentos uno por uno. Y llama a todos tus camaradas progres, que tenéis bastante trabajo para varias generaciones de lechuguinos...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 19:26
Sigue viviendo en la mentira.
Feliz Falsedad.
Y arriba España
PD: Soy apolítico, no de izquierdas, como ya has dicho 7 veces que soy.
Feliz Falsedad.
Y arriba España
PD: Soy apolítico, no de izquierdas, como ya has dicho 7 veces que soy.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 19:32
Así me gusta, que vayas apostatando de tus bazofias...
Oye, lo que es argumentos ni uno...Encajas en el perfil como hecho a medida, tío...
Oye, lo que es argumentos ni uno...Encajas en el perfil como hecho a medida, tío...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 20:11
Que no perdais el tiempo con los rojos, que lo unico que quieren es promover el separatismo y cargarse España, ya lo intentaron en el 31 y no pudieron, en el 36 gracias a Dios que el ejército puso las cosas en su sitio y hoy en dia necesitamos un nuevo alzamiento para colocar a España en el lugar que merece.
ARRIBA ESPAÑA¡¡¡
ARRIBA ESPAÑA¡¡¡
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 20:12
Va, abandono, es inutil. Los de izquierdas dicen que soy facha, y los de derechas decís que soy rojo y a poco mas y me llamais ya bolchevique...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 20:14
¡Arribaaa,abajooo....
a mi novia le pica el carajoooo...!
¡Abajoooooo,arribaaaaaa.....
a mi novia le pica la higaaaaa!
Manda huevos.
a mi novia le pica el carajoooo...!
¡Abajoooooo,arribaaaaaa.....
a mi novia le pica la higaaaaa!
Manda huevos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 2 de Julio de 2006 a las 20:35
jajajaja Legionem.
Anabel te veo muy tensa. Eres nerviosa por naturaleza???
Tal vez necesites desfogarte un poco
Anabel te veo muy tensa. Eres nerviosa por naturaleza???
Tal vez necesites desfogarte un poco
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 06:48
Hola.
Guil. No te preocupes. Serás tachado de izquierdista cuando apoyes a los de izquierda y de derechas si lo haces a la derecha.
Ibergótico. Tengo tanto derecho como tu ha tratar de explicar lo que pienso aquí.
Saludos.
Guil. No te preocupes. Serás tachado de izquierdista cuando apoyes a los de izquierda y de derechas si lo haces a la derecha.
Ibergótico. Tengo tanto derecho como tu ha tratar de explicar lo que pienso aquí.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (3)
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 07:15
No he discutido ni tu derecho ni tu libertad para expresar tu opinión, pero no eres quién para atribuirme cosas que no digo.
cántabro escribió:
Pero Ibergótico, en base a especulaciones sobre el 11-M, sin "EVIDENCIAS", trata de "minimizar" el asunto, cuando no hay nada que incrimine a ETA, algo que viene siendo la politica del PP.
Me dices que me baso en especulaciones llamándome subiliminalmente gaznápiro (1. adj. Palurdo, simplón, torpe, que se queda embobado con cualquier cosa.) y prosigues insinuando que soy poco riguroso, pues no me baso en evidencias, palabra que escribes intencionadamente en mayúsculas para que sea patente que me invento cosas.
No contento con eso invades mis pensamientos más íntimos y descubres ¡Oh! que lo que yo quiero es minimizar, pero como no te lo crees ni tú lo escribes entre comillas y lo dejas en minúsculas. Y en plena orgía telepática descubres que lo que yo quiero minimizar entre comillas es el asunto ¿Cuál? ... Pues el de ETA ¡Tachán! y yo no he nombrado a ETA ¿En qué cerebro estabas cántabro? En el tuyo, no pensabas en lo que yo escribí cántabro, estabas enredado en tu paranoia.
Te considero un tío lúcido, por eso atribuí ese desliz a un porro maturino.
Y luego sacas al PP, para venir a determinar que lo que a mí me pasa es que me ha comido la olla el PP, o sea que insistes en lo de gaznápiro.
Y no, derecho a llamarme eso sin que yo de deje de llamarte nada no tienes.
cántabro escribió:
Pero Ibergótico, en base a especulaciones sobre el 11-M, sin "EVIDENCIAS", trata de "minimizar" el asunto, cuando no hay nada que incrimine a ETA, algo que viene siendo la politica del PP.
Me dices que me baso en especulaciones llamándome subiliminalmente gaznápiro (1. adj. Palurdo, simplón, torpe, que se queda embobado con cualquier cosa.) y prosigues insinuando que soy poco riguroso, pues no me baso en evidencias, palabra que escribes intencionadamente en mayúsculas para que sea patente que me invento cosas.
No contento con eso invades mis pensamientos más íntimos y descubres ¡Oh! que lo que yo quiero es minimizar, pero como no te lo crees ni tú lo escribes entre comillas y lo dejas en minúsculas. Y en plena orgía telepática descubres que lo que yo quiero minimizar entre comillas es el asunto ¿Cuál? ... Pues el de ETA ¡Tachán! y yo no he nombrado a ETA ¿En qué cerebro estabas cántabro? En el tuyo, no pensabas en lo que yo escribí cántabro, estabas enredado en tu paranoia.
Te considero un tío lúcido, por eso atribuí ese desliz a un porro maturino.
Y luego sacas al PP, para venir a determinar que lo que a mí me pasa es que me ha comido la olla el PP, o sea que insistes en lo de gaznápiro.
Y no, derecho a llamarme eso sin que yo de deje de llamarte nada no tienes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cual (
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 09:46
La única mentira que se descubre es la de Acebes, que dijo que el explosivo era Titadyne.
Eso es una mentira, Acebes es el mentiroso, mentira PROBADA, constancia fehaciente de que nos mintió, PRUEBAS, PRUEBAS, PRUEBAS...Sanchez Manzano declara que el explosivo era dinamita, no habla de otra cosa. Esta es parte de su declaración:
"ni yo ni nadie de mi unidad dijo nunca que la dinamita fuera Titadyne"
http://www.elpais.es/multimedia/player_video.html?...
Eso es mentir de verdad, el resto son especulaciones basadas en informaciones que están bajo secreto de sumario. Pruebas, pruebas, pruebas.
Eso es una mentira, Acebes es el mentiroso, mentira PROBADA, constancia fehaciente de que nos mintió, PRUEBAS, PRUEBAS, PRUEBAS...Sanchez Manzano declara que el explosivo era dinamita, no habla de otra cosa. Esta es parte de su declaración:
"ni yo ni nadie de mi unidad dijo nunca que la dinamita fuera Titadyne"
http://www.elpais.es/multimedia/player_video.html?...
Eso es mentir de verdad, el resto son especulaciones basadas en informaciones que están bajo secreto de sumario. Pruebas, pruebas, pruebas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, tal cu
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 10:07
Precisamente, pruebas: Eso es lo que falta.
Admito que el sumario que no se conoce pueda contener millones de pruebas que incriminen a los detenidos y demuestren más allá de cualquier duda que los detenidos son culpables y que el atentado fue obra de Al-Qaeda.
Yo no hablo de eso porque lo desconozco: Si están, pues bien.
Yo hablo de lo que ha trascendido del sumario, y lo que se conoce del sumario debe ser verdad. A no ser que creas que el juez saca a la luz partes de un sumario inventado para revolucionar a la opinión pública. Se supone que el secreto de sumario que abre el juez revela los datos que el juez tiene en su poder.
Y esos datos dicen que en la estación de El Pozo un policía encontró una mochila azul sospechosa por pesar mucho. Un juez le encargó esa mochila y él ordenó que se enviara a un sitio. La mochila se fue a otro, y llegó a donde debió llegar al cabo de 6 horas. Después de pasar 2 horas apilada junto a otros efectos personales, se descubrió una bomba en la mochila.
Se pasaron fotos de la mochila a la cadena ABC, que las retransmitió al mundo entero.
Se incluyeron fotos de la mochila en los informes que se le enviaron al juez, y ocurrió que la mochila de esas fotos no era la misma que salía en las fotos de la cadena ABC.
La policía dijo que las fotos que le dieron a la cadena ABC eran de otra mochila y no de la original (se desconoce si la mochila original no pudo acudir a la sesión de fotos por enfermedad), y con eso se silenció el tema.
Pero del sumario trascendió que el policía que detectó esa mochila sospechosa, al ver las fotos de la cadena ABC y del sumario, dijo sin vacilar que ninguna de esas dos mochilas era la que él vio en la estación.
Se remitió a su declaración inicial, donde explicaba que la mochila de la estación era vieja y de un color azul gastado, mientras que las dos que salen en las fotos son prácticamente nuevas.
Admito que el sumario que no se conoce pueda contener millones de pruebas que incriminen a los detenidos y demuestren más allá de cualquier duda que los detenidos son culpables y que el atentado fue obra de Al-Qaeda.
Yo no hablo de eso porque lo desconozco: Si están, pues bien.
Yo hablo de lo que ha trascendido del sumario, y lo que se conoce del sumario debe ser verdad. A no ser que creas que el juez saca a la luz partes de un sumario inventado para revolucionar a la opinión pública. Se supone que el secreto de sumario que abre el juez revela los datos que el juez tiene en su poder.
Y esos datos dicen que en la estación de El Pozo un policía encontró una mochila azul sospechosa por pesar mucho. Un juez le encargó esa mochila y él ordenó que se enviara a un sitio. La mochila se fue a otro, y llegó a donde debió llegar al cabo de 6 horas. Después de pasar 2 horas apilada junto a otros efectos personales, se descubrió una bomba en la mochila.
Se pasaron fotos de la mochila a la cadena ABC, que las retransmitió al mundo entero.
Se incluyeron fotos de la mochila en los informes que se le enviaron al juez, y ocurrió que la mochila de esas fotos no era la misma que salía en las fotos de la cadena ABC.
La policía dijo que las fotos que le dieron a la cadena ABC eran de otra mochila y no de la original (se desconoce si la mochila original no pudo acudir a la sesión de fotos por enfermedad), y con eso se silenció el tema.
Pero del sumario trascendió que el policía que detectó esa mochila sospechosa, al ver las fotos de la cadena ABC y del sumario, dijo sin vacilar que ninguna de esas dos mochilas era la que él vio en la estación.
Se remitió a su declaración inicial, donde explicaba que la mochila de la estación era vieja y de un color azul gastado, mientras que las dos que salen en las fotos son prácticamente nuevas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos, ta
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 10:26
Joderrr, a vueltas con la mochila, infórmese mejor. Ese tema está aclarado. Resultaría cómico si no fuera tan patético.
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/...
http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los hechos
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 10:57
Dice ABC (enlace):"Además (y esto se considera especialmente significativo) se utilizaron en ellas, como metralla, clavos de igual tipo y tamaño, tal y como los agentes pudieron comprobar tras la explosión controlada «in situ» de la otra bomba, por lo que las fuentes consultadas consideran que, si hubieran tenido un origen diferente, no existiría esa coincidencia, dado que es más frecuente utilizar tuercas o tornillos".
Ninguna de las bombas que estalló en los trenes contenía metralla, de haberla habido se hubiera encontrado en los cuerpos de las víctimas. Hay quien rebate esto argumentando que la prioridad era reconocer a las víctimas y no preocuparse por la metralla.
Pero aunque la hubiera, la metralla que se encontró en los trenes (no en los cuerpos) tampoco era como la de la mochila de Vallecas.
Se descarta que se utilizaran 2 tipos de explosivos pero se admite la posibilidad de que usaran varios tipos de metralla.
Pero volviendo al tema, he terminado de leer el enlace y no veo eso de que esté aclarado.
De hecho el artículo termina así: La polémica está servida.
Pues eso, dan una versión y admiten que hay gente que no se la va acreer.
Yo no es que no me crea lo que dice el enlace, es que no me resuelve ninguna duda.
Ninguna de las bombas que estalló en los trenes contenía metralla, de haberla habido se hubiera encontrado en los cuerpos de las víctimas. Hay quien rebate esto argumentando que la prioridad era reconocer a las víctimas y no preocuparse por la metralla.
Pero aunque la hubiera, la metralla que se encontró en los trenes (no en los cuerpos) tampoco era como la de la mochila de Vallecas.
Se descarta que se utilizaran 2 tipos de explosivos pero se admite la posibilidad de que usaran varios tipos de metralla.
Pero volviendo al tema, he terminado de leer el enlace y no veo eso de que esté aclarado.
De hecho el artículo termina así: La polémica está servida.
Pues eso, dan una versión y admiten que hay gente que no se la va acreer.
Yo no es que no me crea lo que dice el enlace, es que no me resuelve ninguna duda.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los he
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 11:03
¡Pues espere usted al juicio hombre! y acabe de una vez con tanta intoxicación gratuíta.
Es que resulta pesao ya el tema. La acusación particular encabezada por el PP, el mundo y la AVT tendrá tiempo de solicitar todas las aclaraciones pertinentes.
Lo que no es lícito es hacer un juicio paralelo basándose en dudas, indicios y otras mandangas. Seamos serios.
Es que resulta pesao ya el tema. La acusación particular encabezada por el PP, el mundo y la AVT tendrá tiempo de solicitar todas las aclaraciones pertinentes.
Lo que no es lícito es hacer un juicio paralelo basándose en dudas, indicios y otras mandangas. Seamos serios.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lo
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 11:13
Es que resulta pesao ya el tema
A mí también me resulta pesao. Yo no he abierto este hilo, y no pretenderá que me calle cuando leo cosas que considero son falsas. Hago lo mismo que ud.
El juicio paralelo es inevitable, pero no se hace en función de dudas, indicios y mandangas. Se hace en función de lo que se conoce del sumario, que es la información de que dispone el juez.
Por otra parte yo entiendo que el juez no empiece a dar entrevistas lamentando que lo que le han dado no hay por dónde cogerlo. Yo creo que el juez debe estar desesperado porque la investigación policial ha sido un desastre. Pero ud. debe creer que está hasta los huevos de El Mundo.
Era un tema religioso ¿No? Pues que así siga, y si alguna vez me ve abrir un hilo hablando del tema me tira de las orejas. Pero a los que digan que el PP mintió también les tira ¿Eh? Que hasta que no acabe el juicio no sabremos si el PP mintió o si el inductor fue ETA, o si la culpa fue del PSOE.
Y no me diga que el PP mintió porque yo le diré que se sabe que el PP mintió por lo que dice la mochila, y la mochila es un fraude. Y empezaremos otra vez.
A mí también me resulta pesao. Yo no he abierto este hilo, y no pretenderá que me calle cuando leo cosas que considero son falsas. Hago lo mismo que ud.
El juicio paralelo es inevitable, pero no se hace en función de dudas, indicios y mandangas. Se hace en función de lo que se conoce del sumario, que es la información de que dispone el juez.
Por otra parte yo entiendo que el juez no empiece a dar entrevistas lamentando que lo que le han dado no hay por dónde cogerlo. Yo creo que el juez debe estar desesperado porque la investigación policial ha sido un desastre. Pero ud. debe creer que está hasta los huevos de El Mundo.
Era un tema religioso ¿No? Pues que así siga, y si alguna vez me ve abrir un hilo hablando del tema me tira de las orejas. Pero a los que digan que el PP mintió también les tira ¿Eh? Que hasta que no acabe el juicio no sabremos si el PP mintió o si el inductor fue ETA, o si la culpa fue del PSOE.
Y no me diga que el PP mintió porque yo le diré que se sabe que el PP mintió por lo que dice la mochila, y la mochila es un fraude. Y empezaremos otra vez.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 11:25
El PP mintió a sabiendas. Acebes mintió a sabiendas, Zaplana mintió a sabiendas.
"No hay duda: ha sido ETA". Acebes
"indicios tedax de que la dinamita del explosivo es la habitual de ETA". Otra vez Acebes.
A eso se le llama mentir aquí y en la luna.
"No hay duda: ha sido ETA". Acebes
"indicios tedax de que la dinamita del explosivo es la habitual de ETA". Otra vez Acebes.
A eso se le llama mentir aquí y en la luna.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 12:03
Ya estamos otra vez.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 12:09
Ah, lo del explosivo:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia...
A ver cuando cambia la bandera, que con esa parece ud. sueco.
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia...
A ver cuando cambia la bandera, que con esa parece ud. sueco.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 12:42
En 1979, impresionante y ....!terra lliure! tócate los huevos, hace 27 años, prueba irrefutable. ETA tenía Goma dos en los 80. Pobre, muy pobre...como gato panza arriba. Bah! lo suyo es que ni cogido con alfileres. Lamentable.
El PP mintió a sabiendas. Punto pelota.
El PP mintió a sabiendas. Punto pelota.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 12:56
Si colaboró con Terra Lliure en el 79... todo es cuestión de echarle imaginación, como a la mochila.
Si al cabo de 25 seguía traficando con explosivos, será que nunca abandonó el mundillo.
Y más de explosivos, este lo pegué más arriba, pero sigue valiendo:
"La nitroglicerina (o trinitroglicerina) es una sustancia explosiva bastante inestable. A Alfred Nobel se le ocurrió la idea de mezclar la nitroglicerina con un absorbente para lograr un compuesto explosivo menos peligroso: de esa manera nació la dinamita.
Con el paso de los años, se buscaron formas de hacer todavía más estable la dinamita y para ello se recurrió a sustituir total o parcialmente la nitroglicerina por otros productos similares menos sensibles. Concretamente, se utilizan como sustitutos dos productos: el nitrato amónico y el nitroglicol (también llamado dinitroetilenglicol).
Hoy en día, la dinamita se fabrica mezclando nitroglicerina y/o nitrato amónico y/o nitroglicol con algunos otros productos estabilizantes y absorbentes. Algunas veces se añaden también otros productos explosivos. Las diversas composiciones utilizadas dan lugar a las distintas marcas comerciales de dinamita.
En concreto, la Goma-2 ECO se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico. Por su parte, el Titadine o Titadyn se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitroglicerina, nitrocelulosa y dinitrotolueno.
¿Y qué importancia tiene esto? Pues bastante. Como recordarán los lectores del hilo anterior, Sánchez Manzano (jefe de los TEDAX) declaró en la Comisión del 11-M que en los focos de explosión de los trenes se había encontrado nitroglicerina. Decíamos en ese hilo que lo único que se podía deducir de eso es que en los trenes estalló algún explosivo en cuya composición entrara la nitroglicerina, y comentábamos que hay otros explosivos distintos a la dinamita donde la nitroglicerina también se usa.
Sin embargo, hay otra cosa de gran importancia que también podemos deducir (y que muy certeramente detectó el bloguero belga197): la aparición de nitroglicerina indica que en los trenes no pudo utilizarse Goma-2 ECO pura, porque la Goma-2 ECO no incluye nitroglicerina en su composición.
Si al cabo de 25 seguía traficando con explosivos, será que nunca abandonó el mundillo.
Y más de explosivos, este lo pegué más arriba, pero sigue valiendo:
"La nitroglicerina (o trinitroglicerina) es una sustancia explosiva bastante inestable. A Alfred Nobel se le ocurrió la idea de mezclar la nitroglicerina con un absorbente para lograr un compuesto explosivo menos peligroso: de esa manera nació la dinamita.
Con el paso de los años, se buscaron formas de hacer todavía más estable la dinamita y para ello se recurrió a sustituir total o parcialmente la nitroglicerina por otros productos similares menos sensibles. Concretamente, se utilizan como sustitutos dos productos: el nitrato amónico y el nitroglicol (también llamado dinitroetilenglicol).
Hoy en día, la dinamita se fabrica mezclando nitroglicerina y/o nitrato amónico y/o nitroglicol con algunos otros productos estabilizantes y absorbentes. Algunas veces se añaden también otros productos explosivos. Las diversas composiciones utilizadas dan lugar a las distintas marcas comerciales de dinamita.
En concreto, la Goma-2 ECO se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico. Por su parte, el Titadine o Titadyn se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitroglicerina, nitrocelulosa y dinitrotolueno.
¿Y qué importancia tiene esto? Pues bastante. Como recordarán los lectores del hilo anterior, Sánchez Manzano (jefe de los TEDAX) declaró en la Comisión del 11-M que en los focos de explosión de los trenes se había encontrado nitroglicerina. Decíamos en ese hilo que lo único que se podía deducir de eso es que en los trenes estalló algún explosivo en cuya composición entrara la nitroglicerina, y comentábamos que hay otros explosivos distintos a la dinamita donde la nitroglicerina también se usa.
Sin embargo, hay otra cosa de gran importancia que también podemos deducir (y que muy certeramente detectó el bloguero belga197): la aparición de nitroglicerina indica que en los trenes no pudo utilizarse Goma-2 ECO pura, porque la Goma-2 ECO no incluye nitroglicerina en su composición.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 12:57
Por tanto, es absolutamente imposible que las bombas de los trenes fueran como la de Vallecas. Si fueran como la de Vallecas (es decir, Goma-2 ECO pura), no podrían nunca haber quedado restos de nitroglicerina. En los trenes estalló otra cosa: Titadine, RDX con nitroglicerina, algún explosivo casero con nitroglicerina o Goma-2 mezclada con alguna otra cosa que lleve nitroglicerina. Pero Goma-2 ECO pura, nunca.
Si yo fuera una de las partes personadas en el caso, llamaría la atención del juez sobre estos extremos, porque la declaración de Sánchez-manzano ante la Comisión 11-M es la mejor demostración de que todo el caso se ha contruido sobre una tarjeta telefónica innnecesaria, encontrada en un teléfono innecesario, que se hallaba en una mochila que apareció de la nada, la cual contenía un explosivo que es imposible que fuera como el de los trenes.\"
****
Independientemente de si el PP mintió o no, a mí sí me da igual: Ud. por nada del mundo desearía que se pudiera relacionar a ETA con aquello. A mí me da igual si se la relaciona o no, al fin y al cabo seguirá siendo lo que han sido siempre y mi concepto acerca de ellos seguirá siendo el mismo.
Si yo fuera una de las partes personadas en el caso, llamaría la atención del juez sobre estos extremos, porque la declaración de Sánchez-manzano ante la Comisión 11-M es la mejor demostración de que todo el caso se ha contruido sobre una tarjeta telefónica innnecesaria, encontrada en un teléfono innecesario, que se hallaba en una mochila que apareció de la nada, la cual contenía un explosivo que es imposible que fuera como el de los trenes.\"
****
Independientemente de si el PP mintió o no, a mí sí me da igual: Ud. por nada del mundo desearía que se pudiera relacionar a ETA con aquello. A mí me da igual si se la relaciona o no, al fin y al cabo seguirá siendo lo que han sido siempre y mi concepto acerca de ellos seguirá siendo el mismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 13:01
De lo mejor:
Independientemente de si el PP mintió o no, a mí sí me da igual: Ud. por nada del mundo desearía que se pudiera relacionar a ETA con aquello. A mí me da igual si se la relaciona o no, al fin y al cabo seguirá siendo lo que han sido siempre y mi concepto acerca de ellos seguirá siendo el mismo.
Independientemente de si el PP mintió o no, a mí sí me da igual: Ud. por nada del mundo desearía que se pudiera relacionar a ETA con aquello. A mí me da igual si se la relaciona o no, al fin y al cabo seguirá siendo lo que han sido siempre y mi concepto acerca de ellos seguirá siendo el mismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 13:49
Sertress, entérate, que los de interior del PP lo único que hicieron fué pasar la desinformación con que les habían confundido los polis y espías traidores.
Que si de algo son culpables es de incompetencia por no haber hecho una limpia a fondo de semejantes cloacas. Supongo que en casita sentado en el sofá estaban mejor que limpiando el inframundo del estado...
Que si de algo son culpables es de incompetencia por no haber hecho una limpia a fondo de semejantes cloacas. Supongo que en casita sentado en el sofá estaban mejor que limpiando el inframundo del estado...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 14:47
Jarabo, lo tuyo es de traca. Discutir razonadamente contigo es simplemente una ilusión. Los culpables son los jueces, la policía, el PSOE, los testigos, los terroristas, los nacionalistas, los homosexuales, los ateos, los masones, los sevicios secretos...todos menos yo.
Como si en 8 años no hubiera tenido tiempo el PP de cambiarlo todo y de nombrar cargos de "confianza" por aquí y por allá. Cosa que hizo en todos los ámbitos.
La desinformación, ja,ja,ja...
Pringao.
Como si en 8 años no hubiera tenido tiempo el PP de cambiarlo todo y de nombrar cargos de "confianza" por aquí y por allá. Cosa que hizo en todos los ámbitos.
La desinformación, ja,ja,ja...
Pringao.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 16:03
Bocazas.
Anda léete esto, y luego me "comentas":
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?...
Anda léete esto, y luego me "comentas":
http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 16:19
Luis del Pino no es precisamente un periodista objetivo...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 17:04
Puede que no sea objetivo en la forma de exponer sus conclusiones, pero la objetividad es el origen del prestigio de su investigación.
Por otra parte, si hubiera una brizna de mentira en lo que dice, diciendo las cosas que está dicendo, ten por seguro que ya tendría 24 querellas del gobierno y estaría en chirona.
En concreto, yo le vi en la manifestación del otro día en el congreso, y le comenté que una chica me había pasado un rumor de que no había muerto en los atentados ningún hijo de socialistas, y que eso podía ser significativo. Me lo negó inmediatamente. Creo que es imparcial de verdad, y eso es lo que queremos todos.
Saludos
Por otra parte, si hubiera una brizna de mentira en lo que dice, diciendo las cosas que está dicendo, ten por seguro que ya tendría 24 querellas del gobierno y estaría en chirona.
En concreto, yo le vi en la manifestación del otro día en el congreso, y le comenté que una chica me había pasado un rumor de que no había muerto en los atentados ningún hijo de socialistas, y que eso podía ser significativo. Me lo negó inmediatamente. Creo que es imparcial de verdad, y eso es lo que queremos todos.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 17:21
¿Usted cree que al gobierno le interesa meter en la cárcel a un periodista (si se le puede llamar así...) ultraderechista? Creo que no es lo que más les interesa, teniendo en cuenta el apoyo social que actualmente reciben predicadores (que no son otra cosa) de la talla de Jiménez Los Santos and Co. Que ese hombre y muchos otros como él, entre ellos el recién citado, no estén en la cárcel se debe al hecho de no querer convertirlos en mártires, ya que de esa manera la gente como usted seguiría sus ideales (más que ideales estupideces) como borregos hasta una guerra cívil, que es lo que parece que muchos desean.
La verdad es que los españoles, ya ni de derechas ni de izquierdas, estamos hartos de tanta estupidez. El 11 de marzo ha sido la mayor matanza de este país por culpa del terrorismo, cientos (o miles) de familias quedaron destrozadas y ustedes y sus superiores (o secuaces me es igual) solamente buscan la politización de los muertos, cosa que aparte de indigna y lamentable me parece inaceptable.
Si por mi fuera, el señor Luis del Pino estaría en la cárcel, pero eso significaría que habría vencido, vencido en una causa inexistente y vacía.
La verdad es que los españoles, ya ni de derechas ni de izquierdas, estamos hartos de tanta estupidez. El 11 de marzo ha sido la mayor matanza de este país por culpa del terrorismo, cientos (o miles) de familias quedaron destrozadas y ustedes y sus superiores (o secuaces me es igual) solamente buscan la politización de los muertos, cosa que aparte de indigna y lamentable me parece inaceptable.
Si por mi fuera, el señor Luis del Pino estaría en la cárcel, pero eso significaría que habría vencido, vencido en una causa inexistente y vacía.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 17:19
Mira gilipuertas, el imbécil de del Pino habla de METENAMINA Compuesto utilizado en la fabricación de envoltorios de explosivos militares (y en resinas para tapicerías de los coches, entre otras cosas) del que se encontró una cantidad no determinada, supuestamente trazas. Dice del Pino:
el fragmento de explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá contenía también METENAMINA, que es un componente utilizado en ciertos explosivos de tipo militar, como por ejemplo el T-4 (ciclonita).
Pero ¿que aparece en el sumario del juez del Olmo? Habla de METANAMINA, sí con A no con E, compuesto que no se emplea en explosivos militares. Y en cualquier caso dice que la composición es la misma que la comparada en el tren. Aquí el auto del juez:
http://66.102.9.104/search?q=cache:adwv9_NYq5IJ:ww...
Encuentra en alguna parte donde pone METENAMINA y luego busca METANAMINA.
Pringao.
el fragmento de explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá contenía también METENAMINA, que es un componente utilizado en ciertos explosivos de tipo militar, como por ejemplo el T-4 (ciclonita).
Pero ¿que aparece en el sumario del juez del Olmo? Habla de METANAMINA, sí con A no con E, compuesto que no se emplea en explosivos militares. Y en cualquier caso dice que la composición es la misma que la comparada en el tren. Aquí el auto del juez:
http://66.102.9.104/search?q=cache:adwv9_NYq5IJ:ww...
Encuentra en alguna parte donde pone METENAMINA y luego busca METANAMINA.
Pringao.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 17:21
Me gustó esa aclaración jarabo, muy buen dato, gracias.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 17:24
Señores por favor, no perdamos los nervios y discutamos como personas civilizadas...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 19:38
Hola.
Ibergótico. Después de la explicación, me temo que me he equivocado contigo, y te pido disculpas. Suponía que eras bastante parecido a otros foristas, que "enturbian" deliberadamente el 11-M para "minimizar" el ridiculo del PP.
Me parece bastante cuerdo que indiques puntos oscuros, pero dejes la puerta abierta a que existan otras pruebas secretas del sumario.
En cuanto a Jarabo, estoy completamente de acuerdo con Sertress.
Saludos.
Ibergótico. Después de la explicación, me temo que me he equivocado contigo, y te pido disculpas. Suponía que eras bastante parecido a otros foristas, que "enturbian" deliberadamente el 11-M para "minimizar" el ridiculo del PP.
Me parece bastante cuerdo que indiques puntos oscuros, pero dejes la puerta abierta a que existan otras pruebas secretas del sumario.
En cuanto a Jarabo, estoy completamente de acuerdo con Sertress.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 20:29
Mire, Sr. Egia,
No tengo el gusto o (más bien) el disgusto de conocerle, ni usted a mi, por lo que creo que sus valoraciones sobre lo que hago o dejo de hacer son de todo punto gratuitas, por faltas de conocimiento.
Por la forma en que se expresa, más bien me parece Ud. uno de esos submarinos del PSOE que intentan copar todos los medios de expresión, eso si no es usted otro de esos paniaguados. Pero como no lo sé (ni tampoco me importa), me abstendré de decir que usted es tal o cual cosa, o hace o dice tal o cual otra.
Parece Ud. de ese tipo tan cercano a una cierta progresía que se siente profundamente molesta con el hecho de que los demás podamos abrir la boca, cosa intolerable por la que sin duda deberíamos pedir perdón.
Si le molesta algo de lo que yo escriba, lo tiene fácil, hay un botoncito que pone "atrás" en la esquina superior izquierda de su navegador. Si no lo encuentra, tápese los ojos o mire a otro lado. Mientras tanto, con su permiso o sin él, la libertad de expresión seguirá abriéndose paso aquí, mal que le pese.
Le recomiendo que se tome una tila y piense un poco más lo que dice, que en caliente se dicen muchas bobadas, y parece Ud. especialmente propenso.
Por mi parte, seguiré buscando la verdad de lo que se nos oculta en el 11-M y en cualquier otro asunto. Y espero que el Sr. Luis del Pino pueda seguir haciendo lo mismo. Si Ud. piensa que el Sr. del Pino deberia estar en la cárcel por investigar este atentado, el que debiera estar en la cárcel es tal vez usted, por no respetar la libertad de los demás.
Si por el contrario piensa que lo que hace el Sr. del Pino es ilegal, denúnciele. Pero no nos venga aquí con sus pataletas y salidas de tono injustificadas.
En cuanto a la politización de los muertos, supongo que se refiere a la que hace Ud., ya que no hay mayor manipulación de un asesinato (recordemos que no son víctimas fortuitas) que intentar tapar a los culpables de esas muertes. Esos como Ud. que quieren que se cierre el caso con tantas preguntas abiertas deberían ser encausados como encubridores. ¿Qué parte ha tenido Ud. en los atentados, Sr. Egia?
Aquí me encontrará por si las dudas.
Buenas tardes.
No tengo el gusto o (más bien) el disgusto de conocerle, ni usted a mi, por lo que creo que sus valoraciones sobre lo que hago o dejo de hacer son de todo punto gratuitas, por faltas de conocimiento.
Por la forma en que se expresa, más bien me parece Ud. uno de esos submarinos del PSOE que intentan copar todos los medios de expresión, eso si no es usted otro de esos paniaguados. Pero como no lo sé (ni tampoco me importa), me abstendré de decir que usted es tal o cual cosa, o hace o dice tal o cual otra.
Parece Ud. de ese tipo tan cercano a una cierta progresía que se siente profundamente molesta con el hecho de que los demás podamos abrir la boca, cosa intolerable por la que sin duda deberíamos pedir perdón.
Si le molesta algo de lo que yo escriba, lo tiene fácil, hay un botoncito que pone "atrás" en la esquina superior izquierda de su navegador. Si no lo encuentra, tápese los ojos o mire a otro lado. Mientras tanto, con su permiso o sin él, la libertad de expresión seguirá abriéndose paso aquí, mal que le pese.
Le recomiendo que se tome una tila y piense un poco más lo que dice, que en caliente se dicen muchas bobadas, y parece Ud. especialmente propenso.
Por mi parte, seguiré buscando la verdad de lo que se nos oculta en el 11-M y en cualquier otro asunto. Y espero que el Sr. Luis del Pino pueda seguir haciendo lo mismo. Si Ud. piensa que el Sr. del Pino deberia estar en la cárcel por investigar este atentado, el que debiera estar en la cárcel es tal vez usted, por no respetar la libertad de los demás.
Si por el contrario piensa que lo que hace el Sr. del Pino es ilegal, denúnciele. Pero no nos venga aquí con sus pataletas y salidas de tono injustificadas.
En cuanto a la politización de los muertos, supongo que se refiere a la que hace Ud., ya que no hay mayor manipulación de un asesinato (recordemos que no son víctimas fortuitas) que intentar tapar a los culpables de esas muertes. Esos como Ud. que quieren que se cierre el caso con tantas preguntas abiertas deberían ser encausados como encubridores. ¿Qué parte ha tenido Ud. en los atentados, Sr. Egia?
Aquí me encontrará por si las dudas.
Buenas tardes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 20:40
Sertress, veo que te has vuelto a pasar de vueltas.
Anda majete, si te haces un lío con una letra, que tengas buena suerte con el resto del contenido del blog de Luis del Pino. Por cierto, no sé por qué te centras en una cuestión tan nimia, habiendo tantos y tan buenos asuntos para comprobar en ese blog. Tu sabrás, chico.
Y de Cántabro qué decir, alguien que para insultar usa las palabras de otros...siempre tan bien argumentado todo...
Cántabro, espabila, hombre...
Es una lástima que ni tú ni Cántabro podáis decidir que las objecciones al 11-M son irrelevantes, sólo el tiempo va dando y quitando razones, y a más tiempo que pasa, más os las quita...
Pensadlo bien, dentro de un mes tendréis menos razón que hoy, y dentro de tres menos aún...o quien sabe si la habréis perdido toda de golpe...
¿Dónde os esconderéis entonces si eso llega?
Los del otro lado en cambio, sólo presentamos nuestras dudas, nunca estamos tan ciertos de nuestras posiciones como vosotros, así que estamos abiertos a estar equivocados, que siempre es una postura mucho más digna...
¿Pero qué os dan para vender así vuestra dignidad por casi nada? ¿O será que no la tenéis?
No lo entiendo.
Anda majete, si te haces un lío con una letra, que tengas buena suerte con el resto del contenido del blog de Luis del Pino. Por cierto, no sé por qué te centras en una cuestión tan nimia, habiendo tantos y tan buenos asuntos para comprobar en ese blog. Tu sabrás, chico.
Y de Cántabro qué decir, alguien que para insultar usa las palabras de otros...siempre tan bien argumentado todo...
Cántabro, espabila, hombre...
Es una lástima que ni tú ni Cántabro podáis decidir que las objecciones al 11-M son irrelevantes, sólo el tiempo va dando y quitando razones, y a más tiempo que pasa, más os las quita...
Pensadlo bien, dentro de un mes tendréis menos razón que hoy, y dentro de tres menos aún...o quien sabe si la habréis perdido toda de golpe...
¿Dónde os esconderéis entonces si eso llega?
Los del otro lado en cambio, sólo presentamos nuestras dudas, nunca estamos tan ciertos de nuestras posiciones como vosotros, así que estamos abiertos a estar equivocados, que siempre es una postura mucho más digna...
¿Pero qué os dan para vender así vuestra dignidad por casi nada? ¿O será que no la tenéis?
No lo entiendo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 3 de Julio de 2006 a las 20:48
Hola.
No me esconderé, si me convencen las conclusiones, reconoceré que teníais razón. Yo no me he casado con ninguna teoría extravagante.
Pero ten en cuenta que tu puedes estar equivocado, algo que creo altamente probable, pero no lo aseguro porque no lo sé.
Jarabo, yo soy cientifico, y me gusta guiarme por las evidencias. Las teorías son otras cosa, las hay altamente probables, pero siempre se buscan las evidencias para darlas por ciertas (hasta que dejan de explicar algún otro fenómeno).
Saludos
No me esconderé, si me convencen las conclusiones, reconoceré que teníais razón. Yo no me he casado con ninguna teoría extravagante.
Pero ten en cuenta que tu puedes estar equivocado, algo que creo altamente probable, pero no lo aseguro porque no lo sé.
Jarabo, yo soy cientifico, y me gusta guiarme por las evidencias. Las teorías son otras cosa, las hay altamente probables, pero siempre se buscan las evidencias para darlas por ciertas (hasta que dejan de explicar algún otro fenómeno).
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 4 de Julio de 2006 a las 07:14
Cántabro, lo creas o no, me encantaría estar equivocado y estar seguro así de que no hay compatriotas míos capaces de organizar semejante masacre. Ten por seguro que sé que puedo estar equivocado, porque faltan las pruebas principales. Desafortunadamente, cada vez faltan menos pruebas. El círculo se cierra.
Mientras tanto, todo lo que se puede tener son teorías, a favor o en contra. Es el procedimiento habitual en ciencia, tú lo sabes. Mientras un científico investiga, sólo tiene teorías, hasta que hace un descubrimiento que confirma su teoría. Nada nuevo.
Gracias por admitir que cambiarás de idea si las evidencias así lo aconsejan. Lo mismo te digo por mi parte.
Saludos
Mientras tanto, todo lo que se puede tener son teorías, a favor o en contra. Es el procedimiento habitual en ciencia, tú lo sabes. Mientras un científico investiga, sólo tiene teorías, hasta que hace un descubrimiento que confirma su teoría. Nada nuevo.
Gracias por admitir que cambiarás de idea si las evidencias así lo aconsejan. Lo mismo te digo por mi parte.
Saludos