España

No me molesta que ningún forero exprese la opinión que Dios le de a entender.
El sentido de mi respuesta va en la dirección de que no creo en los organismos internacionales.
Claro que AI suele señalar la dirección correcta,pero cuando se trata de paises dictatoriales lo hace desde digamos,"un lugar seguro",por lo que no me merece credibilidad.
Los eché de menos en la inauguración "in situ" del tren transtibetano,para "recordar" a China que el Tibet fue invadido,como tambien los echo a faltar en todos los países donde "verdaderamente" no existen lo derechos humanos y donde la violación de los mismos,(paradógico,si no existen no se pueden violar),es un hecho constatado.
Te diré que soy de los que firmo on-line todas las peticiones de AI sobre todas estas cuestiones,y no me siento ni mejor ni peor,ya que no me compromete a nada.
Saludos.

Pues yo creo que si cada forero tiene derecho a expresar libremente la opinión que Dios le dé a entender, cuanto más no lo tiene el Mundo para remarcar como noticiable lo que crea más destacado.

Por otra parte, creo que hay una estrategia detrás del acercamiento de presos. No lo tengo muy claro, pero creo que la idea que persiguen es que esos presos queden bajo la jurisdicción de jueces de vigilancia vascos, y que por tanto en el momento correcto todos esos jueces se vuelvan lelos y como por arte de birloque veamos a casi todos esos indeseables campando por las calles. Supongo que en AI ignoran eso.

Saludos

Y yo supongo que, cuando Aznar acercaba presos en aquella negociación que ahora niega, a ti te parecería mal por todas esas oscuras razones que has enumerado, ¿verdad?

Cuando Aznar acercó a 190 presos lo hizo pensando en la unidad de España y el bien común. Le movía un estricto sentido de la responsabilidad, la justicia y la decencia democrática. Lo de ZP es una rendición incondicional, es muy distinto.

Estos plogles sectarios no se enteran.

Por no decir que eso se hizo con la banda extorsionaldo, asesinando y secuestrando. Luego hablan de honradez y decencia.

Bueno, Faras, puedes estar tranquilo por mi parte: ya no volveré a estar chungo en este curro, ya que me largo de él. :D

Pero no por eso me haré borroka como Sertress "la antxoa".

No me digas más, te vas a la privada y de ahí a alguna alcaldía que te servirá como trampolín para presidente de tu comunidad autónoma, de ahí a ministro y luego a la cárcel por corrupción.

Otro político más al que soportar.

No, simplemente me largo. Estoy barajando las opciones posteriores, pero me piro ya.

es una decision valiente , todo lo mejor con lo que sea que hagas.

si no tienes algo inmediatamente delante de ti de trabajo quizas sea el momento de viajar ahora que tienes un poco de tiempo. Un amigo mio hizo lo mismo que tu se piro del curro y se fue a viajar y no se arrepiente de nada en absoluto.

saludos

Gracias, seguramente me vaya de viaje en agosto. Por ahora ando tramitando la renuncia.

Pero nos dejas en ascuas, explícanos cual es el motivo. Ya que has empezado...

Si sigo aqui solo tengo dos opciones: ser un inconsciente o un delincuente :D El problema es que es generalizado, y encima no tengo ninguna otra salida. No obstante, ya me siento mejor, tras la baja lo tengo más claro.

Vamos, que te han querido untar y no has aceptado. Me parece muy bien. Sigue así...si puedes.

Psé. Esto no se puede seguir asumiendo, prefiero ganar la mitad y ser feliz.

Arasou, si tú estás tranquilo y consideras que es lo mejor, pues así pensaremos todos.
De alguna extraña manera, casi todos los cambios son para bien, por lo menos para el justo, o así pienso yo al menos ( es pensamiento mágico pero a mí me vale )
En lo que no te doy razón es que dejes de aspirar al mismo sueldo; si tú estás bien pagado no es por gracia divina ni por graciosa concesión del h.ideputa de turno, sino porque tienes una capacitación que te hace merecedor de ello. Y eso estés rodeado de gentuza, caso que parece por lo que dices el actual, o de gente normal.
Buena suerte.

Señores borrokos (¿o era borrikos?),

que yo sepa, a Miguel Angel Blanco lo mataron por no acercar presos. Si después o antes hicieron otra cosa puede ser, pero mira que me extrañaría.

De todas formas, incluso en ese supuesto que me parece tan irreal, lo que está claro es que un acercamiento de presos con Aznar no hubiera significado ni de lejos el mismo quebranto al espíritu y la letra de las leyes vía excarcelación "fortuita", porque está claro que el gobierno del PP no se dedicaba a presionar a los jueces para que fueran "comprensivos" con los etarras, cosa que parece ser el deporte favorito del infame Zp.

No se si eso contesta sus dudas.

Aquí estaré para que no se desmanden sus esporádicos episodios de Kale Borrika forera.

Arasou, gracias por ser honesto. El dinero no compra la felicidad, pero si la puede estropear. Y si es dinero indebido y no te estropea la felicidad es peor, es que eres un animal.

Verás como no te arrepientes.

Saludos

Pero sabes si el gobierno de Aznar acercó presos o dices que es una mentira. Borrikitillo.

O es verdad o es mentira. Anda, dinos a todos que es mentira. Ni tan siquiera un facha de tu calaña se atreve. Lo grave es que lo hizo con ETA en acción. No tienen vergüenza.

Pringao.

Sertress, ¿me lo dices o me lo cuentas?

Esribe con propiedad, y cuando todos te entendamos a lo mejor te puedo contestar. Yo no digo que sea mentira ni verdad, porque cuando no sé me callo, por imposible que le parezca a alguien como tu.

De todas formas el hecho es irrelevante como he dicho. Acercamiento con Aznar hubiera significado menos viajes de autobus para los familiares, lo que con Zp significa antesala del "todos a la calle".

Capisci?

Pues para no saber si es verdad o mentira rebuznas mucho. Toma, empápate un poco:

http://www.elpais.es/articulo/espana/PP/concedio/t...

http://www.el-mundo.es/elmundo/1999/junio/07/nacio...

http://www.el-mundo.es/1998/12/17/

http://www.20minutos.es/noticia/136729/0/concesion...

Un fuerte abrazo a Arasou. No me extraña..

Ah, ahora comprendo, borroko,

Es una burda manipulación de El País para tapar con una minúscula pegatina el culo de gordo de cien kilos del gobierno...

Vamos a ver, ¿era durante la tregua de 13 meses o mientras había atentados?

Y sobre todo, ¿era una negociación o una pillada a Aznar como paso previo al acuerdo de verdad con coartada en el 2000 con "los gorrinos" del PSOE? (en terminologia etarra, curioso nombre para unos sospechosos de haber organizado un auto-atentado). (Si sí, en el 2000, justo después de la segunda victoria de Aznar y justo cuando empiezan los primeros preparativos que han podido ser rastreados del 11-M, ¿casualidad o coincidencia? Las dos, claro...).

Por cierto, paz por presos (es decir, derrota de ETA a cambio de cuatro chominadas de beneficios, que no excarcelaciones masivas) hubiera sido un acuerdo aceptable para muchos (repugnante pero aceptable). Nada que ver con la estrategia militantemente obscena de Zp de dar a ETA todo lo que pide para que no tengan que seguir molestándose en "luchar". Aunque con la puerta abierta siempre a que vuelvan a ello si lo creen oportuno sus señorías de ETA, claro...

Por cierto, es muy plausible ese esfuerzo de El País por hacer informes detallados de este asunto y mantener informada a la opinión pública.

Es una lástima que no se apliquen con el mismo esfuerzo a un tema mucho más amplio y jugoso que preocupa bastante más a todos los españoles, como es el caso 11-M. Es falta de instinto comercial, no lo niego. Pero de ser capaces de ver semejante potencial, no habrían dudado en explotar esas ventas, que son al final lo único que les interesa. Nótese que en El Mundo, donde son bastante más despiertos, informan sobre ambos temas...

Luego se les resienten las ventas...si es que no puede ser...cachis...Si no espabilan estos de El País, les veo de suplemento de humor de El Mundo...

¿O no será que tienen alguna razón más poderosa para tapar ese tema?

...Naahhh...!!!

Mmmm...¿?

"Por cierto, paz por presos (es decir, derrota de ETA a cambio de cuatro chominadas de beneficios, que no excarcelaciones masivas) hubiera sido un acuerdo aceptable para muchos (repugnante pero aceptable). Nada que ver con la estrategia militantemente obscena de Zp de dar a ETA todo lo que pide para que no tengan que seguir molestándose en "luchar". Aunque con la puerta abierta siempre a que vuelvan a ello si lo creen oportuno sus señorías de ETA, claro...".

se siguen dando por ciertos hechos que no son reales para justificar la reacción ante las negociaciones del gobierno con eta.

quién ha hablado (aparte del pp) de excarcelaciones masivas?

por cierto, fíjate en las fechas de las noticias de los periódicos antes de evaluar su objetividad: el propio pedro j. estaba a favor del proceso de paz iniciado por aznar, proceso en contra del cual se posiciona ahora (igual que estaba a favor del "trabajo" del gal hasta que decidió que era mejor perseguir a los malos).

como dice miguel ángel aguilar hoy en "el país", citando "el club de lectura de jane austen":
"Brown es un próspero periodista y, por lo tanto, completamente desprovisto de opinión definitiva como de principios... Su tarea consiste en mantenerse al día de lo que quiere el público y darle el espacio necesario".

clavadito.

saludos

Los cambios de opinión son legítimos y hasta necesarios, a no ser que alguien crea que puede estar en posesión de la verdad siempre (bueno, hay millones de votantes en este país que nunca han cambiado ni cambiarán el sentido de su voto, así que lo de la posesión de la verdad debe ser bastante accesible para gente tan "inteligente").

Coincido en que El Mundo y su director no tratan siempre igual todos los temas, y eso está en su debe. Pero lo que no creo de ninguna manera es que se guíe por intereses comerciales. Si quisiera hacer eso, Pedro J. hubiera tenido muchos menos problemas sumándose como un corifeo más a los pelotas del gobierno (como por otra parte ha hecho deshonrosamente casi todo el resto de la profesión).