España

DIFERENCIAS EUSKADI-ULSTER


Las diferencias entre Euskadi y el Ulster son bastantes pero podemos comparar a lo que se ha llegado en un sitio y otro.

Si hacemos un análisis general, la situación del País Vasco es relativamente comparable a la de Irlanda del Norte, aunque con matices, pero son precisamente esos matices los que hacen que esa comparaciones sean insultantes. Primeramente en Euskadi no existe un duelo entre nacionalistas y no nacionalistas, es decir no se trata de dos comunidades enfrentadas en el seno de Euskadi, sino que hay un nacionalismo que desea la autodeterminación y otra parte que simplemente no se considera nacionalista o se considera también español. Por otra parte Euskadi tiene un gobierno autonómico con las mismas competencias que las demás comunidades autónomas del estado español. Mientras que el Ulster tenía una ministra británica para los asuntos de los seis condados, ademas su autonomía ha estado siendo suspendida en varias ocasiones. Esto fue tratado precisamente por el Presidente del Partido Nacionalista Vasco, Xabier Arzalluz, que afirmó que cambiaría el cuerdo de Stormont por el pacto de Guernika, esta afirmación fue replicada por otros líderes nacionalistas que afirmaban que cambiar unas competencias externas, por las que tiene Euskadi en la actualidad con su gobierno autónomo es una auténtica barbaridad.

Las similitudes que se buscan entre el País Vasco y el Ulster no van más allá de sufrir una violencia terrorista, aunque la violencia vasca se ha cobrado “tan sólo” 820 víctimas desde hace treinta años, mientras que en Irlanda han sido alrededor de 3200 las víctimas. A su vez en el País Vasco no existe un problema religioso, ya que el 96% de la población se considera católica.

Si comparamos ambas situaciones no cabe duda que al Ulster le queda un largo camino para llegar a la autonomía que hoy en día posee el País Vasco, en la actualidad Irlanda del Norte está como lo estaba Euskadi en 1977 antes de negociar el Pacto de Guernika, y a mi modo de ver son los Irlandeses los que deben envidiar en algo al País Vasco, aunque con esta afirmación sólo me refiero en el ámbito de competencias políticas ya que Euskadi tiene bastantes más. Pasaremos, ahora a examinar la situación de ambas comunidades(la irlandesa y la vasca), en este estudio nombraremos partes como la justicia, competencias, instituciones democrática etc..



Reunificación Vs Autodeterminación



· IRLANDA: El documento firmado el pasado Viernes Santo, preserva y garantiza la unión de Irlanda con Gran Bretaña, pero al mismo tiempo estrecha los vínculos de la provincia con la República de Irlanda. Mediante un complejo equilibrio de instituciones, refleja las exigencias mínimas de enemigos históricos, como son los unionistas y los católicos. Los participantes en el acuerdo aceptarán las decisiones del pueblo, siempre que éstas se realicen de forma legítima. Un paso importante es que esta decisión es sólo de los habitantes de la isla, lo cual quiere decir que si el deseo de los habitantes de ambas Irlandas es de separarse así será y deberá ser respetado por las partes firmantes. Los dos Gobiernos se han comprometido, en el marco de este acuerdo político integral, a proponer y apoyar alteraciones en la constitución de la República de Irlanda y en la legislación británica de las cuestiones relativas a la situación constitucional de Irlanda del Norte.

· PAÝS VASCO: El estatuto de Guernika no dice nada de la autodeterminación, la constitución tambien preserva y garantiza la inclusión de Euskadi en España pero puede ser cambiada por mayoría en el congreso, aunque la intención de los partidos políticos nacionalistas es que se realice un referéndum para conocer el deseo de la población Vasca. El estatuto y la constitución reflejan también el vínculo entre Euskadi y Navarra.



Ministro del Estado



· IRLANDA: El ministro para Irlanda del Norte será el responsable de los asuntos no transferidos a la Asamblea y a su vez mantendrá consultas regulares con dicha Asamblea y con los ministros de ésta. La figura del ministro para asuntos de Irlanda del Norte será el encargado de llevar a Westminster (gobierno britanico) las propuestas de la Asamblea; será el encargado de defender los intereses de Irlanda del Norte en el Consejo de Ministros Británico.

· PAÝS VASCO: No existe esa figura aunque las fuerzas nacionalistas vascas están representadas en el parlamento español.



Instituciones Democráticas



· IRLANDA: El acuerdo dispone de la creación de una Asamblea de 108 miembros, elegida, como ya hemos citado, mediante un sistema de representación proporcional dentro de los actuales distritos electorales. Gozará de plenos poderes legislativos y ejecutivos en aquellos ámbitos que ya son responsabilidad de los seis departamentos gubernamentales de Irlanda del Norte. Será la máxima autoridad en todo lo que se refiere a las competencias transferidas. La Asamblea tendrá la autoridad para aprobar legislación primaria para Irlanda del Norte en aquellas áreas cuyas atribuciones hayan sido transferidas.



· PAÝS VASCO: Los poderes de Euskadi se realizan a través del Parlamento, del Gobierno y de su Presidente. Los territorios históricos conservarán y organizarán sus instituciones forales. El parlamento vasco ejerce la potestad legislativa, es la encargada de aprobar los presupuestos e impulsa y controla la acción del Gobierno Vasco. El Parlamento Vasco tiene el rango de inviolable y estará formado por un número igual de representantes de cada Territorio Histórico, elegidos por Sufragio Universal libre, directo y secreto. El parlamento elegirá entre sus miembros un Presidente, una Mesa y una Diputación Permanente. Funcionará en pleno o con Comisiones. Corresponde además al Parlamento vasco designar los senadores que han de representar al pueblo Vasco.





Poder Ejecutivo



· IRLANDA: En un principio el poder ejecutivo será delegado por la Asamblea a un Primer Ministro, un viceprimer ministro y hasta en 10 ministros responsables de un ministerio. Estos serán los miembros de una Comisión ejecutiva, que será convocada y presidida por el primer ministro y por el viceprimer ministro.



· PAÝS VASCO: El Gobierno Vasco es el órgano colegiado que ostenta las funciones ejecutivas y administrativas del País Vasco. El Gobierno se basa en el Presidente y una serie de consejeros. El presidente será designado de entre sus miembros por el Parlamento Vasco y nombrado por el propio Rey del estado español. Ostenta la mayor representación del País Vasco.





Administración de Justicia



· IRLANDA: se efectuará una evaluación paralela del sistema de justicia penal por parte del gobierno británico mediante un mecanismo que contará con un elemento independiente y tras consultar con los partidos políticos y otros involucrados en este proceso. Se va a intentar elaborar un informe que se presentará al ministro para Irlanda del Norte antes de otoño del año próximo. La intención del Gobierno británico es la de ceder en algunas competencias de justicia y así lo hará.

· PAÝS VASCO: La organización de la administración de justicia en el País Vasco, que culminará en el Tribunal Superior con competencia en toda la Comunidad Autónoma Vasca y ante el que se agotarán las sucesivas instancias procesales, esta se estructurará de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial. La comunidad autónoma participará en la organización de las demarcaciones judiciales de ámbito inferior a la provincia. El nombramiento del Presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco será nombrado por el Rey.



Policía Autonómica



· IRLANDA: No existe policía autonomica, los representantes en el acuerdo de paz, estiman que es posible abrir un nuevo capítulo en la actividad policial en Irlanda del Norte, con la creación de un servicio policial capaz de ganarse y conservar el respaldo de las comunidades enfrentadas en el Ulster.

· PAÝS VASCO: En este momento la policía autónoma vasca, la ertzaintza, es una policía integral, implantada en la totalidad de la comunidad autónoma vasca y que cuenta con más de 7000 miembros entre sus efectivos. El estatuto de Guernika afirma: “Corresponde a las instituciones del País Vasco el régimen de la policía autonómica para la protección de las personas y bienes y el mantenimiento del orden público dentro del territorio autónomo, quedando reservado en todo caso a las fuerzas de seguridad del estado, los servicios policiales de carácter extracomunitario y supracomunitario. El mando supremo de la policía vasca corresponde al gobierno vasco y para la coordinación de la Ertzaintza y los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado existirá una Junta de seguridad paritaria”.





Hacienda y Patrimonio



· IRLANDA: El acuerdo de Stormont no dice nada al respecto de esta cuestión.

· PAÝS VASCO: Para el adecuado ejercicio y financiación de sus competencias el País Vasco dispone de su propia Hacienda Autónoma. Las relaciones de régimen tributario entre el estado español y el País Vasco serán reguladas por el sistema foral tradicional en el Concierto Europeo. Las instituciones competentes de los Territorios Históricos podrán regular los impuestos a su manera, eso sí siempre dependiendo del estado español. La aportación tributaria del país vasco al estado consistirá en un cupo global como contribución a todas las cargas del estado que no asuma la comunidad autónoma.









Presos



· IRLANDA: Se contempla la amnistía de los presos cuyas organizaciones que se asuman al plano, incluido el IRA, respeten el alto al fuego. Los 539 reclusos sólo tendrán que cumplir un tercio de su condena y la mayoría podría salir de la cárcel antes de dos años. Asimismo se hará un plan para eliminar las armas de esos grupos. Esta fue una de las cuestiones más importantes que hicieron retrasar el principio de acuerdo en el castillo de Stormont.

· PAÝS VASCO: Con la muerte de Franco y la llegada de la democracia se instauró una amnistía a todos los presos, eso trajo consigo que ETA se reforzara con esos presos condonados. En la actualidad ETA cuenta con 700 miembros aproximadamente en las prisiones de Francia y España. Lo que sería inviable hoy en día es esa reagrupación que pide ETA, pero eso es lo que demanda para entablar por lo menos un diálogo.




Lengua y Cultura





· IRLANDA: Todos los participantes en el acuerdo de Stormont reconocen la importancia que tienen la compresión, el respeto y la tolerancia hacia la diversidad lingüística, que compete a la lengua irlandesa la variante que hablada por los ciudadanos del Ulster de origen escocés y las lenguas habladas por las diversas comunidades étnicas existentes. Esto contribuirá a la riqueza cultural de Irlanda. A su vez se comprometen a promover la lengua en aquellos casos que exista la suficiente demanda para ello.

· PAÝS VASCO: El euskera, la lengua oficial propia del Pueblo Vasco, tiene como el castellano, carácter de lengua oficial en el país vasco y todos los habitantes de la comunidad autónoma tienen el derecho de usar y conocer ambas lenguas. Las instituciones oficiales tienen la obligación de garantizar el uso de ambas lenguas.







Radio y Televisión





· IRLANDA: Los firmantes examinarán con los responsables británicos y en colaboración con las autoridades irlandesas encargadas de la radiotelevisión irlandesa, la posibilidad de ampliar la disponibilidad de la Televisión de Irlanda en Irlanda del Norte; para ello están intentando buscar un apoyo institucional y financiero para llegar a ese objetivo.

· PAÝS VASCO: El gobierno autónomo del País Vasco debe apoyar y desarrollar los medios de comunicación social. Podrá regular, crear y mantener su propia televisión, radio y prensa, y, en general, todos los medios de comunicación para el cumplimiento de sus fines. De hecho existen dos cadenas de televisión, una que emite en euskera y la otra lo hace en castellano; asó como dos de radio en las mismas lenguas.



Seguridad Social



· IRLANDA: No tiene y depende en este sentido del gobierno británico.



· PAÝS VASCO: En materia de sanidad interior le corresponde a Euskadi tomar esas competencias, esto no lo hace en el sector económico de ésta o en la propia gestión de la Seguridad Social.



Transferencias



· IRLANDA: Las competencias de Irlanda del Norte van a depender en gran medida de la recién creada Asamblea para Irlanda del Norte, el gobierno británico buscará la aplicación de nuevas medidas para conseguir un crecimiento sostenido y una estabilidad económica en Irlanda del Norte, prestando una especial atención a las competencias en nivel local y la mejora de la situación de la mujer en los cargos públicos. La Asamblea tiene previsto estudiar una nueva estrategia en el desarrollo regional. Esta política impulsará la política local para el mejor funcionamiento de la sociedad partiendo de las bases de la misma.



· PAÝS VASCO: El estatuto de Guernika faculta al gobierno vasco a tener competencias exclusivas en las mismas materias en las que tiene el estado español. Entre las competencias transferidas destacan:_

¨ Demarcaciones territoriales municipales.

¨ Organización, régimen y funcionamiento de sus instituciones de autogobierno.

¨ Legislación electoral interior que afecte al Parlamento Vasco, Juntas generales y diputaciones forales.

¨ Régimen local y estatuto de los funcionarios del País Vasco y de su Administración local.

¨ Conservación, modificación y desarrollo del derecho civil foral y especial, escrito y consuetudinario.

¨ Normas procesales y de procedimiento administrativo y económico-administrativo. Que se deriven de la organización del País Vasco.



Estos temas tratados en esta última parte nos dan a entender las diferencias y similitudes que tienen el País Vasco y el Ulster. Aunque a simple vista todos diremos que se parecen, a nivel estructural son bastante complejas. No podemos afirmar que una se encuentra mejor posicionada que la otra ya que las situaciones son diferentes tanto en contexto histórico como político.


Introduce un comentario a esta noticia

Diferencias Nacionalismo-ETA 2003-10-07 14:06

Es curioso el esfuerzo por intentar demostrar que Euskadi y Ulster son diferentes, o incluso que Euskadi está en condiciones mucho mejores que el Ulster. Yo veo también dos grandes diferencias: Por un lado, IRA ha dejado de matar y ETA no. Por otro, la actitud democrática del gobierno británico de sentarse a hablar con todos los partidos políticos frente a la política gonadal del gobierno aznarista que se dedica a eliminar partidos políticos de la legalidad (hablaremos en singular, barkatu, porque los partidos de extrema derecha española siguen siendo legales), tras maniatar al principal partido español de la oposición, y asimismo amenazar al resto de partidos que se salgan del guión.

Por otra parte, sería interesante que nos expusieras también las diferencias entre nacionalismo vasco y terrorismo, o lengua vasca y terrorismo. No se puede aplicar la lupa en un sitio y no ver a una manada de elefantes pasando delante tuyo.

Lurra

IRA-ETA 2003-10-07 14:19

Lurra, es curioso que pongas encima de la mesa la diferencia entre IRA y ETA. Obviamente el IRA ha dejajo de lado la lucha armada, pero como ha sido el proceso que ha traido ese resultado. Parece que dices como si el IRA de un dia para otro, dijera: dejamos las armas nos hemos equivocado!!! y los de ETA no lo hayan hecho.
El IRA llego a una primera tregua despues de unas largas negociaciones previas, sin ningun tipo de condicionantes previos (ni se le pidio una tregua para empezar a hablar...), se llego a unos compromisos politicos entre los agentes Irlandeses de comenzar una apuesta de soberania, y de hay salio la PRIMERA TREGUA, que despues se ROMPIO, y que con el tiempo y el dialogo se VOLVIO a otra tregua que aun dura.
Gran diferencia de resolución con Euskal Herria: Los agentes abertzales ponen condiciones previas para hablar, de no hablar no se quiere ni hablar con Batasuna hasta que no se aleje de ETA, , y ahsta que esta no haga una tregua no se habla nada. Realmente, algo patetico.
Aprendamos de Irlanda, y pidamos diagolo SIN CONDIOCIONES PREVIAS DE NINGUN TIPO.

litio

2003-10-07 15:46

En irlanda hay organizaaciones armadas en activo.
Pese a ello se llegaron a acuerdos.

NI IRLANDA ES SOLO EL ULSTER, NI EUSKAL HERRIA ES SOLO VASCONGADAS. 2003-10-07 19:41

NI IRLANDA ES SOLO EL ULSTER, NI EUSKAL HERRIA ES SOLO VASCONGADAS.

Invito a la audiencia internacional a que compare los mapas del Ulster y de la República de Irlanda, donde podrá comprobar que el aportante IZP manipula patronímicos para falsear datos comparativos territoriales y poblacionales, con el objetivo de implantar la idea de una situación idílica donde en realidad hay un intento de genocidio cultural y nacional al que los luchadores democráticos de todo el mundo nos oponemos con rotundidad:

La comparación manipulada de la mejor situación vasca con la peor situación irlandesa es una estafa no antinacionalista sino antivasca y antidemocrática, como quien diria que un obrero que no tiene casa ha de alegrarse por que tiene ojos mientras su patrón ha de llevar gafas: Irlanda tiene instituciones nacionales mundialmente reconocidas y respetadas, gracias al levantamiento obrero de 1916. EUSKAL HERRIA ES NEGADA A TAL PUNTO QUE EL PARTIDO VASCO, aquel en el que el 90% de los votantes se declaran nacionalmente solo vascos, Batasuna, mientras el resto de los partidos aglutinan a vascoespañoles, HA SIDO PROHIBIDO Y 780 CONCEJALES DE LOS VASCOS HAN PASADOS A MANOS DE LOS VASCOESPAÑOLES, POR LA LEY JURÝDICO-MILITAR ESPAÑOLA ANTISUFRAGIO UNIVERSAL.

Y ASÝ, DEMOCRATICAMENTE HABLANDO, LA PEOR SITUACIÓN IRLANDESA BAJO LEY BRITANICA O IRLANDESA ESTA MEJOR QUE LA MEJOR SITUACION VASCA BAJO LEY ESPAÑOLA O FRANCESA.

También hay otras diferencias. 2003-10-08 11:51

Yo veo mas diferencias importantes entre Euskalherria y el Ulster, en primer lugar en el Ulster existían o existen:
1.-Policía y ejercito britanicos lidiando.
2.-Grupos terroristas proreunificación proirlandeses.
3.-Grupos terroristas prounificación probritanicos.
En Euskal Herria hoy:
1.-Policia vasca (controlada por el PNV votado por la mayoría del pueblo vasco en elecciones autonomicas), Guardia civil controlada por el gobierno central, policia nacional lo mismo, el ejercito español no interviene en el terrorismo al menos no como en el Ulster.
2.-Grupo terrorista independentista vasco.

Otra diferencia es que en Euskal Herria cada año no se realizan actos de exaltación de la invasión de España a Euskal Herria (claro que tampoco es que se diera) como se hace en el Ulster donde ya hemos visto que tienen que levantar muros en los barrios irlandeses,... otra diferencia es esa: que hay barrios o ghettos irlandeses y britanicos enfrentados.
Otra diferencia y eso es importante es que en el Ulster los tratados son considerados como punto de llegada y algunos podrían considerar el estatuto como también punto de llegada o como solución intermedia ya conseguida.
Sobre lo de ilegalizar o no Batasuna y negociar o no con los terroristas esta claro que el gobierno de Aznar ha optado por la vía de ilegalizar y no negociar con terroristas ya que consideraba que el estatuto es punto de llegada (como ahora en el Ulster) y no de partida, como tambien consideró ETA-p-m que había llegado al punto de llegada (y por punto de llegada me refiero a un punto intermedio que satisface a las partes pero que no vincula a dejar de pensar de una forma) y dejo las armas, por ejemplo y sin comparaciones odiosas.., y por eso el gobierno de Aznar considera que ETA y Batasuna estan incumpliendo el estatuto (punto intermedio entre las partes) como el llamado IRA autentico (grupo escindido del Ira que hoy sigue matando) ha incumplido los tratados de paz en el Ulster (punto intermedio entre las partes). Y añadir que Batasuna no es Aralar por ejemplo y que no aglutina a todos los que se consideran solo vascos (lo del 90 % dime de donde lo sacas por favor, puede que sea así pero no es vinculante) independientemente de que sean tambien independentistas y que su ilegalizaciónn tiene mas que ver con que apoye a un grupo terrorista que con que se consideren solo vascos. Yo solo me limite no a valorar si no a hacer una comparativa entre las competencias en uno u otro sitio.

Izp

Preguntas a Izp 2003-10-08 13:20

Alguna puntualización a tu comentario, Izp:

>>el ejercito español no interviene en el terrorismo al menos no como en el Ulster.
-Que yo sepa, la Guardia Civil es un cuerpo militar, tan militar como el ejército de tierra. También el Cesid (o CNI), que también interviene en el conflicto.

>>Otra diferencia es que en Euskal Herria cada año no se realizan actos de exaltación de la invasión de España a Euskal Herria (claro que tampoco es que se diera).
-Quizá en los libros de historia que tú y yo estudiamos, se hablara de la libre unión de Navarra con Castilla, o de que Alava siempre fue parte del reino de Castilla. Me gustaría que me aportaras alguna prueba al respecto. Quizá no sea cierto que no se realicen actos de exaltación de la invasión de España a Euskal Herria, ¿por qué no buscas algo de información sobre el origen de la conocidísima celebración del 7 de julio en Iruña?
De cualquier manera, Izpi, el debate no va por ahí. Hace muchos años que el nacionalismo vasco dejo a un lado la historia como base de sus reclamaciones (aunque no faltan argumentos históricos para apoyar la independencia).

>>Y añadir que Batasuna no es Aralar por ejemplo y que no aglutina a todos los que se consideran solo vascos.
-Completamente de acuerdo contigo.

>>Sobre lo de ilegalizar o no Batasuna y negociar o no con los terroristas esta claro que el gobierno de Aznar ha optado por la vía de ilegalizar y no negociar con terroristas.
-Izp, ¿Consideras positiva la ilegalización de Batasuna? ¿Cuáles son tus razones? Yo tengo muchas razones para estar en contra. Hace unos cuantos años, cuando debatíamos sobre independencia, algunos veíamos un serio problema. En el caso de una Euskadi independiente, no teníamos claro qué hacer con partidos políticos (como el PSE) que mantendrían fidelidad a otro Estado, o con medios de comunicación pro-españoles. Pensábamos que no se puede dejar sin voz a cientos de miles de personas. Pero hoy en día, he hablado con mucha gente que considera que sí sería posible hacer todo eso, ya que al fin y al cabo el gobierno español ha creado un precedente con la ilegalización de Batasuna y el cierre de Gara y Egunkaria, y como el mismo Aznar dice, "No ha pasado nada". ¿No crees que la política de Aznar está produciendo un deterioro en la conciencia democrática de la ciudadanía? ¿los británicos hubieran aceptado de buen grado que se hiciera algo así en el Ulster?

Y saliéndome del asunto de Irlanda, en otra discusión alguien dijo que ETA es una organización militar. Estoy de acuerdo, y créeme, Izp, que para mí ese adjetivo de militar me basta para repudiarla completamente. La denominación "militar" basta para poner a diferentes niveles la actividad de ETA de la que realizan organizaciones como Segi o Batasuna. Pienso que es de sentido común.
Tú utilizas el adjetivo "terrorista". El problema es que nadie todavía ha dado una definición rigurosa de lo que es terrorismo, pero con la escusa del terrorismo se ilegalizan partidos, se cierran periódicos, y se encarcela a personas que nunca han tenido un arma en sus manos.
¿En base a qué consideras que se debería calificar a una acción como terrorista? ¿Dependiendo de quién es la víctima, de los motivos que hay detrás de la acción, del modelo de organización del grupo que realiza la acción? ¿Cuáles son para tí las razones que justifican que el delito de terrorismo se pueda extender a quien no condena un atentado, a la empresa en que trabaja un presunto activista, o a la organización en que milita?

Jon

Respuesta a Jon. 2003-10-08 17:35

El ejercito (como tal ejercito) en el Ulster iban (hasta hace bien poco) con tanques y helicopteros con ametralladoras.

Bien te pondré esto sobre la historia aunque si no quieres no te lo leas, no es importante:
+++++++++++++++++++++++++++++++
El poblamiento del País Vasco y de Navarra son diferentes, mientras el reino pirenáico, al igual que una parte de Aragón, fue poblado en su origen por los vascones, de los cuales existen indicios en las crónicas de viajeros griegos y romanos (Estrabón). En el actual País Vasco, las tribus que lo habitaban eran vardulos, caristios y autrigones que constan como pertenecientes por su cultura celta a los pueblos cantábricos y no al vascón, que pasó a denominarse después de la invasión árabe del 711 como navarro, según los autores francos del siglo VIII, que citan por primera vez a los habitantes de Pamplona como navarros. A parte, los romanos solían tener la costumbre de poner sus límites con una cierta homogeneidad etnica, caso que no ocurrió con los vascones y las tribus de cultura celta habitantes del actual País Vasco.
Bajo la romanización, Navarra se ve fuertemente influida excepto algunas zonas de las montañas y en clara diferencia con el País Vasco, que únicamente tuvo asentamientos de tipo secundario. A nivel lingüístico, en Navarra se llegarán a hablar cuatro idiomas diferentes. El euskera propio de las montañas y subdividido en dialectos, el latín que dio pase al romance y que se hablaba en las ciudades y centros importantes. Esta lengua romance derivada del latín, que Gonzalo de Berceo escribió en las Glosas Emilianenses (La Rioja estaba en el reino de Navarra en aquella época, incluso llegando a ser Najera la capital) fue declarado lengua oficial del reino de Navarra cincuenta años antes que lo fuese en la corona de Castilla el romance castellano. Al mismo tiempo, la numerosa inmigración de colonos y comerciantes francos introdujo la lengua provenzal en las poblaciones que recorrían el Camino de Santiago. En la Ribera de Navarra por pervivencia de poblaciones musulmanas se mantendría durante un tiempo el árabe. La navarridad del euskera y del romance que se fusionó con el de Castilla nacieron de forma libre y voluntaria de la voluntad popular y por ello, los fueros, expresión primordial de la personalidad navarra se redactaron en una lengua propia como era la lengua romance o española. En aquel momento, Navarra era una de las zonas de mayor apertura a la europeización feudal y se demuestra con su contribución al arte románico y gótico europeo. Con respecto sí Navarra y el País Vasco tenían un pasado común y una misma personalidad que fue violentada por sus vecinos, la realidad es muy diferente. Aunque los reyes de Navarra fueron los que fundaron San Sebastián y Vitoria, se olvida que el fuero de formación fue el de Jaca y que en el caso de la ciudad donostiarra se prohibía a los subditos navarros el establecimiento en la nueva urbe. A parte, las provincias vascas tuvieron su personalidad y sus propios intereses desvinculándose de Navarra para integrarse en Castilla por su mayor conveniencia, tambien porque tenían sus luchas con ellos. Alava fue de Navarra 79 años, Guipúzcoa 84 y Vizcaya 58 años. Desde 1155 en que lo había hecho Vizcaya, en 1200 Guipúzcoa se integró de forma pacífica en Castilla, renegando de cualquier posible historia común con Navarra, en cuanto a Alava mantuvo la defensa en Vitoria por la presencia de una guarnición navarra y al hecho de que la personalidad alavesa estaba salvaguarda en las Juntas de Arriaga. A parte, cuando estuvieron formando parte de Navarra bajo el reinado de Sancho III el Mayor, éste comenzó a titularse rey de Castilla, Astorga, Alava (donde se englovaba a Vizcaya y Guipúzcoa), Pamplona, Aragón, León, Asturias y Gascuña. Como se ve otorgaba una entidad diferenciada a los "vascos" cantábricos de los naturales de Navarra, entonces conocida como reino de Pamplona desde su fundador Iñigo Aristza. También como se ve era rey de Castilla y Aragón que luego pasarían a manos de sus hijos estableciendose un claro vínculo entre los tres reinos, estos reinos lucharían juntos en la reconquista de la península, las cadenas de la bandera de Navarra parten de la famosa batalla de Navas de Tolosa.
En 1512 cuando Navarra después de un largo período de decadencia es anexionada por los reyes Católicos, el viejo reino pirenáico estaba en una guerra civil, protagonizada por los agramonteses y beaumonteses. Los primeros defensores en su origen del derecho del príncipe de Viana y luego de la nueva dinastía de Albret, han pasado a la historia como los más auténticos defensores de Navarra, porque se opusieron en Maya-Amayur a los soldados de la corona de Castilla (principalmente guipuzcoanos) del duque de Alba y ayudaron a los franceses en las sucesivas invasiones de Navarra. Este bando obtiene sus apoyo en las villas y pueblos de la Ribera, Roncal y sur de la Tierra de Estella. En cuanto a los beaumonteses favorables al rey consorte de Navarra, padre de Fernando el Católico, fueron los que se mostraron de una forma activa partidarios de la integración en la confederación de reinos liderados por los reyes Católicos. Este bando procastellano, o más especificamente proaragonés, asentaba su base en Pamplona y comarcas de los alrededores y Pirineo central especialmente. En uno de los intentos de conquista francés en que fueron utilizados agramonteses y mercenarios alemanes se produjo la derrota de Beotíbar en el siglo XIV por los guipuzcoanos. Esta victoria fue reflejada en los cañones que se añadieron al escudo de Guipúzcoa.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

El 7 de julio que yo sepa es San Fermin en Iruña-Pamplona y en todo los paises catolicos aunque no lo celebren, si ocurrió algo mas te pido que me ilustres porque no lo sé. O si te parece que hay algo que no este bien en lo de arriba lo mismo aunque realmente dará igual porque segun tú:
--"Hace muchos años que el nacionalismo vasco dejo a un lado la historia como base de sus reclamaciones (aunque no faltan argumentos históricos para apoyar la independencia). "--
Me alegro de que no se basen en la historia porque si no los italianos (supuestos descendientes de los romanos) reclamarían su imperio invadido por los pueblos barbaros, lo mismo con los arabes, etc... y demas posibles reclamaciones chorras y supuestor argumentos chorra-historicos para pedir cambios politicos. De todas formas es dificil de creer cuando Batasuna por ejemplo hace uso del aguilucho de Navarra, no se si sera o no la base de sus reclamaciones pero al menos usan la simbología "historica".


--"¿Consideras positiva la ilegalización de Batasuna? ¿Cuáles son tus razones?"--
Bueno en primer lugar yo respeto las ideologías que al menos respetan los derechos humanos ( no a los que son xenofobos o hacen apología del nazismo o del terrorismo ) , esta claro que Batasuna no respeta los derechos humanos en tanto en cuanto no condena los asesinatos cometidos por ETA y la justifica y exalta por lo tanto no tiene mi respeto y no tiene mi solidaridad.... que no la respete no quiere decir que tenga que ser ilegalizada ahora bien si se demuestra que una organización o grupo o lo que sea apoya logistica o economicamente a una banda terrorista pues esta claro que se debe ilegalizar o actuar legalmente contra ella. Se han pillado a varios tesoreros de Batasuna en Francia con miles de euros y en compañia de etarras, que casualidad no, ETA marca la línea de Batasuna, Batasuna apoya logisticamente a ETA y la publicita, Batasuna no condena los atentados de ETA cuando hasta Arafat al que estado de Israel ha bombardeado y amenaza con matarlo dia si y dia tambien condena el terrorismo. El PSOE si se demuestra que apoya y paga a un grupo terrorista lo mismo por mucho que lo voten miles de personas, aunque por lo menos yo no he visto ultimamente que en sus manifestaciones se grite Gora los Gal o que se hagan homenajes a los sicarios chapuceros del Gal, y con los Gal se vió que al final la verdad acaba saliendo a la luz y los asesinos juzgados y condenados que es como debe ser y con los tortudores si los hay lo mismo, no solo porque haya que ser justo si no porque parece ser que no hay que dar excusas y motivos, por muy absurdos y retorcidos que sean, para que algunos con eso crean que estan justificados para poner bombas en hostales de playa o matar periodistas y concejales.
Sobre Egunkaria (Gara no ha sido cerrado) mas de lo mismo, en documentos internos de ETA se decía quien debía ser su director. O es tu piensas que no se debe actuar contra quien paga a grupos terroristas.

--"¿No crees que la política de Aznar está produciendo un deterioro en la conciencia democrática de la ciudadanía? ¿los británicos hubieran aceptado de buen grado que se hiciera algo así en el Ulster? "--
Por supuesto Aznar es bastante poco democratico. Lo del Ulster bueno el gobierno britanico contra el IRA y los proirlandeses valia todo, ver domingo sangriento o algunos actos posteriores y no demasiado alejados en el tiempo.
Sobre ilegalizar el Sinn Fein es que creo que tu tienes una idea equivocada de lo que era el Sinn Fein antes de la autonomia, aparte que tambien los protestantes y el gobierno britanico se cargaron a varios del Sinn Fein, en el Ulster el Sinn Fein era un grupo politico pero no tenía poder ni recibía dinero del Estado ya que el Ulster no tenía autonomia ni parlamento ni nada ya que no había una autonomía como la que tiene Euskadi y que ha posibilitado que Batasuna este 25 años representada y no condenando el terrorismo. El Sinn Fein hoy ya tiene poder representativo pero la diferencia es que el SInn Fein condena al Ira Autentico (escisión del IRA que sigue matando aunque minoritaria y en declive) y ETA sigue matando y Batasuna no condenando. Es lo del punto de llegada que te he dicho.

--"La denominación "militar" basta para poner a diferentes niveles la actividad de ETA de la que realizan organizaciones como Segi o Batasuna. Pienso que es de sentido común. "--
Ya pero si Segi o Batasuna apoyan a ETA economicamente aunque no sea al nivel de disparar o poner bombas creo que eso es ilegal y debe ser penado. Pienso que es de sentido común que se persiga tanto al asesino como el que paga y justifica al asesino. De todas formas Batasuna a pesar de estar ilegalizada sigue organizando sus homenajes y sus representantes siguen haciendo sus declaraciones y quemando banderas (por mi que las quemen todas) es decir que no creo que al final la pena sea tan dura y la justicia tan estricta como algunos parecen hacer ver.

--"¿En base a qué consideras que se debería calificar a una acción como terrorista? ¿Dependiendo de quién es la víctima, de los motivos que hay detrás de la acción, del modelo de organización del grupo que realiza la acción? ¿Cuáles son para tí las razones que justifican que el delito de terrorismo se pueda extender a quien no condena un atentado, a la empresa en que trabaja un presunto activista, o a la organización en que milita?"--
Me baso en el diccionario:
Terrorismo:
1 m. Dominación por el terror.
2 Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3 Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de temor e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general.

Si una persona aunque no sea violenta ni use la violencia si ayuda bien economica o logisticamente a alguien que si que usa la violencia acaso no debe ser condenado aunque no sea terrorista. Batasuna si ayudaba a ETA pero no era terrorista.

Izp

EUSKAL HERRIA AL IGUAL QUE IRLANDA: PLENA INDEPENDENCIA NACIONAL 2003-10-08 19:59

EL MODELO DE EUSKAL HERRIA NO ES ENTRAR EN UN PROCESO DE RENDICION Y RENUNCIA A LA PLENA INDEPENDENCIA NACIONAL, NO ES REDUCIR LA NACION A LA COMPARACION CON TERRITORIO QUE SOLO ES PARTE DE UNA NACION MODELO, EL PROCESO DE INDEPENDENCIA NACIONAL DE LA REPUBLICA DE IRLANDA.

NUESTRA NACION COMO IRLANDA LOGRARA LA PLENA INDEPENDENCIA NACIONAL GUSTE O NO GUSTE A LOS ESPAÑOLES, QUE SE DELAREN O NO SE DECLAREN APATRIDAS.

CADA GOLPE A LA NACION VASCA SERA DEVUELTO, LA DEMOCRACIA MUNDIAL QUE ES INGECOIABLE PASA POR EL RESPETO A TODAS LAS NACIONES INCLUIDA LA NACION VASCA.



GORA EUSKADI ASKATUTA!

Comentarios para Izpi 2003-10-09 23:40

--Izpi, yo mismo he visto hace unos días a la guardia civil en un vehículo BMR con una ametralladora MG-42 (la misma que usaban los alemanes en la segunda guerra mundial). Aquí también tenemos militares en blindados con ametralladoras patrullando por las carreteras.

--Sobre el artículo histórico, he leído muchos parecidos, algunos más rigurosos y otros menos. En el que tú has remitido, he encontrado varios puntos custionables (empezando porque no mencionas al autor). Pero, ciñéndonos al tema, que era la "invasión de Euskal Herria", he encontrado un par de citas:

"Acaescio que antiguamente desque fue conquistada la tierra de Alava, et tomada a los navarros, siempre ovo señorío apartado;..." (De las crónicas de Alfonso XI de Castilla)

"En lo que toca al reino de Navarra, dado que el Católico rey D. Fernando, mi señor abuelo, lo gano y conquistó, y es muy verosímil, y así lo creemos, que fue con causas justas según la rectitud y gran conciencia de Su Alteza..." (Del testamento de Carlos V)


--En cuanto al siete de julio, como has dicho, es San Fermín. Aunque también lo es el 25 de septiembre, y no se trata de otro Fermín. San Fermín fue martirizado el 25 de septiembre, y en esa fecha se celebró su fiesta durante siglos. Hasta que en 1591 el obispo de Pamplona, Bernardo de Rojas, (ex-inquisidor general, relacionado con lo más alto de la nobleza castellana, en fin, todo un personaje) la traslado al 7 de Julio. No existe constancia de por que lo hizo, quizá porque en septiembre en Pamplona suele hacer bastante mal tiempo. O quizá tenga algo que ver con que un 7 de julio de 1515 se firmó en Burgos la incorporación de Navarra a la Corona de Castilla, Leon y Granada.
Te vuelvo a repetir, Izpi, que el nacionalismo ya no se basa en argumentos históricos. ¿Por qué no visitas las páginas de EA, PNV, o Aralar? Las alusiones que puedas encontrar a la historia serán mínimas. Y me alegro de que sea así, no vaya a ser que a alguien se le ocurra reclamar la soberanía navarra sobre el imperio romano en base a que vasconia fue el único territorio romano de europa occidental que no cayó en manos de los bárbaros. (No te molestes en buscar la página de Batasuna, busca la de AUB).

--Sobre el tema de Egunkaria, leí en el "Correo Español" los documentos en los cuales se basa el juez del Olmo. Lamentablemente, no los he guardado. Pero me parecieron unas evidencias demasiado endebles como para poder demostrar ninguna vinculación del diario con ETA. Lo máximo que se podría admitir, en base a los documentos publicados, es la presencia de enlaces de ETA en dicho periódico. Como posiblemente los haya en medios de comunicación pro-españoles, instituciones, y empresas privadas. De cualquier forma, muy hábiles como comisarios políticos no debían ser, cuando pocos días antes del cierre no pudieron evitar que se publicara una entrevista con Savater. (Por cierto, Savater, que no se lo penso dos veces a la hora de no participar en el documental de Medem, ¿no tenía dudas sobre Egunkaria?). Pienso que el cierre de un periódico es una de las decisiones más graves que puede tomar un juez en un estado de derecho. Y aún admitiendo las acusaciones, hay modos de controlar la actividad económica de una empresa sin necesidad de cerrarla.
"(Gara no ha sido cerrado)". Ya lo sé, Izpi. Me paso todos los días por el kiosko. Yo me refería a Egin, cerrado en el 98. Hace pocos días el juez Garzón ha concluido que no existía relación de Egin con ningún grupo terrorista, y que el diario puede continuar con su actividad con la condición de que pague la deuda que tiene con la Seguridad Social.

--"Se han pillado a varios tesoreros de Batasuna en Francia con miles de euros y en compañia de etarras" Esta te la has inventado, Izpi. Que yo sepa, el tesorero de HB fue detenido en Francia junto con un empleado del partido (¡No un etarra!) y 200000 euros. Creo que la procedencia del dinero aún se está investigando, ellos alegaron que procedía del eurodiputado de Batasuna, aunque creo que es demasiado dinero.

--Bueno, Izp, voy acabando, que creo que ya he escrito demasiado. La definición de terrorismo del diccionario no me convence en absoluto, en ella se pueden colar tanto las actividades del ejército gringo en Irak como las de la resistencia, y no sirve para diferenciar las actividades de ETA o el IRA de las de las FARC, o de las que llevó a cabo el Che en Cuba, Ýfrica o Bolivia. Échale imaginación, Izp, y crea una buena definición de terrorismo.

Jon

Claro... 2003-10-10 18:03

---Pero esos militares (supongo que te referira a la Guardia Civil) actuan como en el Ulster,estas un poco equivocado, por cierto ametralladoras de helicoptero ¿has visto?

----Dicho en el articulo que puse:
@Alava fue de Navarra 79 años, Guipúzcoa 84 y Vizcaya 58 años. Desde 1155 en que lo había hecho Vizcaya, en 1200 Guipúzcoa se integró de forma pacífica en Castilla, renegando de cualquier posible historia común con Navarra, en cuanto a Alava mantuvo la defensa en Vitoria por la presencia de una guarnición navarra y al hecho de que la personalidad alavesa estaba salvaguarda en las Juntas de Arriaga. A parte, cuando estuvieron formando parte de Navarra bajo el reinado de Sancho III el Mayor, éste comenzó a titularse rey de Castilla, Astorga, Alava (donde se englovaba a Vizcaya y Guipúzcoa), Pamplona, Aragón, León, Asturias y Gascuña. Como se ve otorgaba una entidad diferenciada a los "vascos" cantábricos de los naturales de Navarra, entonces conocida como reino de Pamplona desde su fundador Iñigo Aristza. @
@..los fueros, expresión primordial de la personalidad navarra se redactaron en una lengua propia como era la lengua romance o española. @
@En 1512 cuando Navarra después de un largo período de decadencia es anexionada por los reyes Católicos, el viejo reino pirenáico estaba en una guerra civil, protagonizada por los agramonteses y beaumonteses. Los primeros defensores en su origen del derecho del príncipe de Viana y luego de la nueva dinastía de Albret, han pasado a la historia como los más auténticos defensores de Navarra, porque se opusieron en Maya-Amayur a los soldados de la corona de Castilla (principalmente guipuzcoanos) del duque de Alba y ayudaron a los franceses en las sucesivas invasiones de Navarra. @
Yo creo que de lo que tu dices a lo que tu pones no hay diferencias, ¿Navarra fue anexionada o conquistada por Castilla?, pues si, ¿invadida? bueno si quieres llamarlo asi, lo que esta claro es que Navarra y el Pais Vasco tuvieron mucho o todo que ver con Castilla.

--- Lo del 7 de julio no lo sabía. No entiendo que tiene que ver, aunque eso si el cambio de fecha corresponde al intento estupido y chavacano de celebrar en el mismo dia del patron ademas la fiesta de anexión (segun tu invasion que puede ser claro pero una invasión implica tener un ejercito invasor y que los habitantes invadidos se sientan como tal, desde luego Guipuzcoa por ejemplo reconoceras que no fue invadida no?) de Navarra a Castilla pero al final les salió mal porque hoy no se celebra ninguna anexión e Iruña es una fiesta no de anexión si no de celebración del patrón, no creo que nadie viva acomplejado con este tema. Negar que los partidos nacionalistas no son tradicionalistas y se basan en argumentos historicos es como negar la propia existencia de estos, acaso el partido nacionalista no se fundo como respuesta a la abolición de los fueros, por cierto todas las webs de los partidos que me has dicho tienen su apartado de historia. De la web del PNV:
Nosotros: hijas e hijos de Euskal-herria, de este pueblo que habita y trabaja en esta encrucijada de Europa desde antes de que haya memoria histórica de hombres, hoy, en los umbrales del siglo XXI, declaramos libre y firmemente que:
1.- Euzkadi es nuestra Patria.
2.- Los vascos de los seis territorios constituimos un mismo pueblo unido por su origen y por su voluntad, dueño de sí mismo, sin que reconozcamos y acatemos otra soberanía.
Desde antes de la memoria historica de hombres?¿


---- No te entiendo parece que me recrimines que tu te has equivocado diciendo Gara, no puedes decir simplemente me he equivocado y he puesto Gara en vez de Egin ¿?. No se por qué hablo Savater en Egunkaria ni me interesa ni tengo por qué responder a alguien con quien no comparto casi nada ni lo conozco. Y si es bastante endeble el que ETA decida quien es el director del periodico pues no sé, si puedes conseguir los documentos del "Correo Español" leetelos.

--Claro que es como tu dices, pero como tu mismo dices queda por decir por qué no hicieron una transferencia bancaria como haría cualquier partido y creo yo que lo lógico es pensar que estuvieron en compañía de etarras. Quizas la frase este mal escrita pero no me invento nada.

-- Mi definición de terrorismo es esa, el fin nunca justifica los medios, aunque el fin sea bueno o bueno segun para quien. Yo soy pacifista si no me puedes entender es tu problema no el mío.

--- Me gustaría (si quieres) que opinaras mas de todo y no solo limitarte a ver donde me he equivocado aunque no sean en las partes importantes del texto por ejemplo la parte sobre la ilegalización de Batasuna o sobre el Sinn Fein.

Izp

Euskal Herria tiene los mismos derechos que Irlanda 2003-10-11 01:29

Ni más ni menos, nos corresponde al Pueblo Vasco los mismos derechos que al Pueblo Irlandés, entre ellos el de formar un Estado independiente como el Pueblo Irlandés tiene formado en la República de Irlanda. NI MAS NI MENOS.

Así que IZP compara tu cuanto quieras a Batasuna con el sin feinn, QUE YO HARE LA COMPARACION SIEMPRE ENTRE LOS PUEBLOS HISTORICOS DE IRLANDA Y DE EUSKAL HERRIA, A LOS QUE CORRESPONDE EL DERECHO DE AUTODETERMINACION CON O SIN EL SIN FEINN O BATASUNA, CON O SIN ETA, CON O SIN REPRESION, CON O SIN VIOLENCIA, PUESTO QUE ESE ES SU DERECHO INALIENABLE, PREVIO Y SUPERIOR A TODA LEY QUE INTENTE IMPUGNARLO.

Ur

Eres todo un campeön IZP 2003-11-18 21:03


¿Relativamente comparable? anda no nos hagas reir .

¿Nacionalistas No-Nacionalistas? bueno ya vemos que tu eres Nazionalista español y a la vista está, estúpido.

Eso de que no os considéráis Nazionalistas...venga no nos hagas reir IZP eh majeteque no te lo crees ni tu espabilado de los cojones. Que con esa mierda lo único que hacéis es demostrar que los españoles sois los más estúpidos de todos los Nacionalismo de todo Europa.

Violencia terrorista si efectivamente la de tu padre y sus compañeros del cuartelillo gilipolllas.

Luego ya te dedicas babosear tu ignorancia de la manera mas ridícula. ¿envidiar los habitantes del Ulster?

¿A nosotros los vascos? ja j ajajajjajajjajjja eres patético además del tipico paleto español, ¿no tendrás un bigotito tb como el de aznar no?


EL Ulster lo forman 9 condados y 3 ya son libres,


LO que envidian los Irlandeses(lo que envidian los colonos protestantes es otra cosa, pero tb son irlandeses) es a los 29 condados del Estado Libre de la República de irlanda, como lo envidiamos las Naciones sin Estado de toda Europa, ¿te vas enterando ya especie de hibrido entre el Fary y Urdaci.

Y de Eta tampoco tienes ni puta idea, Existió una ETA pm hasta 1981 que era una organización militada por los campeones de la democracia que ahora militan en el PSOE, algunos trabajan en EL PAIS,otros estarán en interior y tu ni puta idea y aves IZP,

¿origen escoces?jajajajajajja pues como lo pueden tener en otras partes de la Isla espabilado, por ejemplo oen Bàile ath Clitah (Dublin) enterado, de hecho hay algún que otro Club protestante en la ciudad.

El problema fue el tratado de la partición de Irlanda.

Y te olvidas de cosas importantes.

La nataliadad entre los Católicos es bastante más alta que entre los protestantes Irlandeses de los seis condados.

La bandera tricolor Irlandesa, simboliza el verdes por los catolicos, el naranja simboliza a los protestantes y el blanco la paz entre ellos.

Me gustaría citar a un protestante Tomas Wolf, que decía hace muchos, muchos años(si no recuerdo mal creo que era uno de los fundadores de la Hermandad Republicana Irlandesa: " Es hora de que dejemos de hablar tanto de protestantes y de católicos y hablemos más de ser Irlandeses"



"Que Dios bendiga a Irlanda y a los Irlandeses"


GOLDORAK

error de base 2003-11-18 23:05

La cuestion es que los catolicos de Irlanda del Norte no quieren que Irlanda del Norte sea un pais Independiente,como podria ser con los nacionalistas vascos,porque para los catolicos Irlandeses ya hay una parte del territorio de Irlanda que es un pais independiente (L a Republica de Irlanda) Lo que quiern los catolicos basicamente , en un peiodo largo del tiempo es poseer la capaciad de anexionarse con Irlanda ,lo de mas esta bien para mejorar su situacion politica ,social o cultural.,pero es esto es secundario.

alguien

NO TODO ESTA PERDIDO, GOLDORAK 2003-12-10 22:27

Estoy acostumbrado a que este sea un foro de discusión libre donde se comparta información y se contrasten ideas sin prejuicio alguno.
Eso sí, tengo que reconocer que tu participación consigue lo que ninguna: más faltas de ortografía que nadie (34 si no se me escapa alguna). Sobre todo, tienes auténticos problemas con los signos de puntuación y los acentos, y te armas un verdadero lío con las mayúsculas. Pero no se trata de afearte por tu ignorancia: de eso casi nunca uno es culpable; uno no decide recibir una educación deficiente, o un determinado entorno social, cultural, etc.
También bates otra marca ofendiendo: 10 insultos. Ahora, el que me ha dado la clave es ese de "paleto español". A alguien con semejante habla capaz de tachar de garrulo a otro sólo le puede pasar una cosa. Por eso he llegado a la siguiente conclusión:

No creo que sea adecuada tu participación en este foro.

Ojo, no es que no sea grata (tengo que reconocer que me he reído mucho leyéndola). Lo que quiero decir es que tu problema no depende de una solución política de las que se discutan aquí.

LA SOLUCION A TU PROBLEMA PASA POR UN BUEN PROFESIONAL.

Háblale de tu obsesión y de tu complejo. He visto bastantes casos como el tuyo: ¿a que te cuesta explicar algo coherente sin que la gente se ría (o incluso se descojone)? te comprendo perfectamente; debe ser doblemente frustrante cuando tú además estás convencido de ser en el fondo una persona de gran capacidad intelectual.
Hay otra solución más barata y más contundente pero, claro, requiere más esfuerzo: el estudio.
Empieza por lo fundamental: el abecedario.
Luego puedes ir pasando a cosas más complicadas: Historia, Matemáticas... en una minucia de años alcanzarás de verdad esa sapiencia que crees tener ahora.

Y todos saldremos ganando.

MIGUEL

Llamamiento 2003-12-19 02:34

Lo primero es pedir a la persona que ha escrito el nombre en gaelico de Dublin que se documente y vuelva a escribir el nombre correctamente.

Lo segundo, quiero hacer un llamamiento a todos aquellos que se sientan españoles(vale, vale, ya se que se va a empezar con lo de nazionalista español y cosas de esas, pero pensad que amo la tierra en la que naci al igual que otros aman euskal herria y no se autodenominan nazionalistas):

apoyad la independencia del pais vasco, cataluña y todas aquellas regiones que no quieran formar parte de españa; no hay que obligar a nadie a sentirse parte de un pais cuando no quieren hacerlo. No hay que darle mas vueltas al asunto. Ni vamos a perder nuestro tiempo y dinero ni ellos el suyo.

Empezad a hacer como yo y no compreis ningun producto de estas regiones(ni chupa-chups, ni cuentas en la bbk,etc..). Cada cual que se mantenga sus cosas. Yo no voy a financiar las ikastolas, ni los cursos de euskera, ni las embajadas catalanas, etc. Ya son mayorcitos para buscarse las habichuelas.

Pido a cualquier persona que pueda detallar el nombre de productos de estas regiones que no sean publicamentes conocidos(como la caixa, bbk,etc), que los divulgen entre los medios para que los españoles no den el dinero a otros paises. Seria ofender a estos paises y a nosotros mismos.
Si alguien sabe si por el codigo de barras se pueden diferenciar los productos de estos paises, que informe, ya que desconozco este dato y me gustaria conocerlo.

Un saludo a españoles y habitantes de otros paises.

Paco, el paleto maketo


Copyright © 2002 Indymedia Euskal Herria
Esta publicación es copyleft. Por tanto, se permite difundir, citar y copiar literalmente sus materiales, de forma íntegra o parcial, por cualquier medio y para cualquier propósito, siempre que se mantenga esta nota y se cite procedencia. Indymedia Euskal Herria no asume ninguna responsabilidad por el material publicado en este sitio, salvo sobre lo que aparece en la columna central. Toda la responsabilidad para verificar la veracidad y los derechos de reproducción de un envío corresponden al autor que lo publica. Al publicar material en este sitio, el o la autora del envío asume que puede ser redistribuido libremente.