España

10 billones de dólares es una barbaridad Ignotus, se corresponde al PIB de los EEUU, la cifra es errónea, Sadam ordenó convertir a euros 10.000 millones de dólares de la ONU del programa petróleo por alimentos, cuando el euro estaba a 0,8 dólares ganando un montón de pasta con el cambio. Sadam ordenó hacer las transacciones en euros, ese fue el inicio de su desgracia. Irán pretende hacer lo mismo,ya ha dicho que pretende abrir una bolsa en donde el petróleo se cotice en euros, Chávez mira con buenos ojos al euro también y los demás países productores se aguantan las ganas de decirlo por lo que les pudiera pasar, no vaya a ser que les pongan el la lista del eje del mal.

10.000 millones es una bagatela y la bolsa de petróleo particular que pretenda realizar Irán o Venezuela no sería muy significativo para el dólar, el petróleo se sigue cotizando en dólares usa y las cifras que se puedan manejar por estos países no son muy importantes si tenemos en cuenta que la gran mayoría de las transacciones del mundo se realizan en dólares, amén que el grueso de los beneficios del petróleo no se lo llevan los países productores y su precio se determina en las bolsas de Londres y Nueva york, curiosamente los dos países que han puesto soldados en Irak. ¿Cual es el peligro entonces?

El precedente que pueden sentar al poner en cuestión el monopolio del dólar como divisa fiduciaria mundial. Eso no se puede consentir.

Bueno, quizás el error esté en que los americanos llaman un billón a 1.000 millones. Sorry.

El dólar está inflado y no refleja la economía norteamericana, que carga con un déficit en la balanza por cuenta corriente de 805.000 millones de dólares y tendencia creciente, y un déficit público de más de 423.000 millones de dólares, un IPC de 5,3% y unos tipos de interés del 5,25%. Así las cosas Venezuela, Iraq (hasta la invasión) e Irán, tres países exportadores de petróleo, se desligan del dólar, y la FED deja de publicar el M3 para poder imprimir dólares a saco paco y aguantar el temporal. Es lo que tú dices, Sertress, el dólar empieza a estar cuestionado en los mercados internacionales.

También estoy leyendo sobre el ACU, la nueva moneda única asiática que están promocionando Japón, China, Corea, Malasia... hasta 13 países. Japón tiene unas reservas de más de un billón de dólares, China unos 800.000 y Corea unos 250.000. ¿Qué harán con ellos?

Aunque no creo que los EE UU se vayan a plantear democratizar China o Malasia.

Exacto, cualquier intento de cambiar la divisa será visto como un acto de "agresión" hacia los usa, más por el precedente que genera que por el montante de cada operación particular. EEUU tiene todo el petróleo que quiera mientras pueda comprarlo en los billetitos que sólo él puede imprimir. Un chollo.

Pero sospecho que a largo plazo tendrá que tragar, su capacidad de "democratizar" países no es ilimitada.

Además siempre tendrá a Arabia Saudí, esos no se pasan al euro ni jartos, tienen demasiados intereses en Norteamérica.

Y a Kuwait, que está hipotecada de por vida con los USA.

Es evidente que si todos los paises productores de petroleo, y todas las transacciones internacionales, se empezara a efectuar en Euros, seria un duro golpe para la economia Americana.. que desde los años 60 maneja la economia mundial con el dolar..., esta muy claro que la guerra solo obedece a intereses economicos, y lo que menos le importa a EEUU es la democracia, a las prubas de Sud America me remito, no solo no hizo nada sino que apoyaba las dictaduras latinas de los años 70...

Solo una matización:

Desde Junio de 2004 existe una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, la 1528, donde se solicita a los paises miembros que desplieguen tropas en irak para favorecer la reconstrucción del pais.

La Resolución 1441 amenazaba al régimen de Sadam con adoptar medidas que implicarían "graves consecuencias" en caso de que no depusiera su obstrucionista actitud ante las inspecciones de la ONU. Eso sí, es cierto que no empleaba expresamente el término "uso de la fuerza armada".

Pero desde Junio de 2004, la guerra en Irak cuenta con todo el respaldo internacional de la ONU, siendo por tanto conforme con la legalidad internacional. Se podrá estar a favor o en contra, pero decir a estas alturas que esa intervención no está legitimada( aunque ea a posteriori) por el Derecho Internacional, solo puede ser fruto del desconocimiento o de la manipulación deliberada.

Y la situación en IRAK y en AFganistán es muy similar. Las tropas españolas en Afganistán están participando en una misión de guerra contra el terrorismo islamista. Y si la desgraciada muerte del soldado español hubiera ocurrido bajo gobierno del PP, los titiriteros estarían bramando en la calle y llamando asesinos a sus gobernantes, y exigiendo el retorno inmediato de las tropas.

Pero como no es así, todos tan tranquilos de vacaciones. MIentras no puedan rentabilizar políticamente a los muertos, éstos les importan una put.a mierd.a

Así es la política, hermano.

Pero al margen de legalidades internacionales (cuestión tratada no hace mucho), las motivaciones de la guerra están muy lejos de los ideales democráticos o de los derechos humanos.

EL "RESPALDO" (que no es tal) a posteriori de la ONU se corresponde con la atención humanitaria a un herido de guerra. Poco importan los motivos a estas alturas. Son hechos consumados y mejor con la ONU que sin ella, pero pal caso...patata.

No es argumento.

De todos modos, el que se respete o no la legalidad internacional es algo totalmente baladí para los detractores sistemáticos de los USA, que siempre les condenarán hagan lo que hagan.

Cuando en octubre de 2001 toda la comunidad internacional, impactada por el 11-S, apoyó a BUsh en su campaña para derrocar al régimen talibán, también los "pacifistas" ppusieron el grito en el cielo y se movilizaron con la misma virulencia que cuando la guerra de Irak.

De hecho, es que lo mismo hicieron con ocasión de la primera guerra del golfo, en 1991, cuando la operación braimstorm o tormentadel desierto para liberar Kuwait fue respaldada por la ONU. Aquí el anguita no dejaba de dar el coñaz.o convocando concentraciones de protesta.

De manera que todo ese rollo de que " es que va contra la legalidad internacionaaaaal y tal y taaaaaal" es papel mojado. El propio ZP, en plena vehemencia durante los debates en el Pleno del Congreso previos a la guerra, llegó a afirmar que se opondría AUNQUE fuera aprobada por una resolución de la ONU.

Por lo demás, no creo que la corrupONU vaya a ser precisamente la gran panacea, con el gran Kofi a la cabeza, y su´enriquecimiento a cuenta del programa Petróleo por Alimentos.

Sinceramente, no creo yo que sin los USA este mundo mundano fuera a ser precisamente el paraiso. Ya sé que algunos sí, que se creen que sin el odiado enemigo imperialista Ahmadineyah sería muy muy bueno y formalito, que Bin Laden repartiría sonrisas y claveles a manos llenas y que hasta Fidel Castro sería el sumum de la dfensa de las libertades y de la democracia....vamos, que esto sería el paraiso, y el mal no existiría, ya que éste es encarnado en exclusiva por las barras y las estrellas.

Que tierna inocencia, es que me emociono.....

Estos progres no son nada originales, siguen con su casposo antiamericanismo, el imperialismo atroz, hay que ver que mal viven estos progres y es que este sistema es odioso, esto de la democracia, esto de las vacaciones, de la vida social, de las compras compulsvias, del consumismo irresponsable, del Corte Ingles, que asco!! ¿verdad progres hipocritas?

Pero vosotros luchais para que todo eso no sea realidad, para que triunfe la revolucion, el colectivismo, la concentracion publica del poder economico, todo eso que tan bien le ha ido a la Europa del Este y otros paises y que ahora sigue vuestro amigo Fidel, el cual, ha convertido a Cuba en un inmenso burdel.

El soldado español muerto y el resto (17) mal que le pese a Zapatero, ha muerto por defender la libertad y la democracia, donde esta la defensa de los valores que han hecho de occidente lo que es.
¿sabeis cual es la diferencia entre los progres y la gente decente? El reconocimiento de la realdad, pues la misma he vivida y disfrutada por ambas partes

Nadie aqui se ha declarado antiamericano,,, como siempre y permitame subrayarle sr. Ronald, ud. le da alas a su imaginacion y se inventa frases baratas, y el que parece que ignora totalmente la realidad es Ud... EEUU tiene muchas cosas buenas y malas como casi todos los gobiernos del mundo.. pero ud. no podra negarme que EEUU mira solamente x sus intereses,,, ud. me puede negar que estados unidos apoyo las dictaduras latinoamericanas,, si asi le hace demostrara una vez mas su necedad, Ud. no puede negar que la guerra de Irak y de Afganistan son guerras solo provocadas por Intereses economicos, por que si de terroristas se tratara donde realmente tendria que mirar EEUU es en Arabia Saudi,,,, pero ahora en este turno Arabia Saudi es amigo... como lo era Sadam y la familia Bin Laden.. por favor escriba con un poquito de menos rencor y el que es anti algo parece que es ud... por lo menos antiprogre...

De cualquier manera como dice Jorge Drexler en unos de sus temas...

"Disculpen que no me aliste bajo ninguna bandera, vale mas cualquier quimera que un trozo de tela triste"

Los conservadores sois unos simples. ¿Criticar la guerra contra el terror es ser antiamericano? Mi postura es clara: la ONU hay que respetarla, y no solo cuando conviene. Es muy práctico echar mano de la ONU cuando apoya las tesis de uno, y cuando no hablar de la corrupción.

La ONU es una falacia y una mierda,desde el momento en el que varios países tienen derecho de veto,lo que significa que aunque la mayoría adopte una resolución,no se llevará a cabo si cualquiera de esos países dice que no hay tu tía.

El mayor problema de la ONU no es su funcionamiento interno, sino la falta eficacia de sus resoluciones. Quitemos el derecho de veto, estoy de acuerdo. Pero solo conseguiremos muchas más resoluciones incumplidas.

Para empezar que EE UU e Israel, dos de los mayores incumplidores, acaten la autoridad de la ONU. Y por supuesto todos los demás países, pero éstos dos son los que se llevan la palma.

La ONU no mas que un clan de ladrones con Kofi a la cabeza, ¿que superioridad moral tiene un ente que tiene entre sus filas las dictaduras mundiales mas repugnantes con el mismo derecho de voto que democracias?
Quien incumple sistematicamente las resoluciones de la ONU es la propia ONU

Evidentemente la ONU como organización es muy mejorable, pero cuando coincide con tu postura no veo ningún inconveniente en señalarlo.

En cualquier caso se debe dejar claro que no se le tiene como fuente de legitimidad alguna, simplimente es un dato a tener en cuenta, en cualquier caso, más si coincide con la postura que se defiende.

de momento muchacha, como te llames, da gracias a los EEUU por existir, pues de no desembarcar en Normandia sus "malvadas" tropas, ahora posiblemente ni tu ni yo existiriamos, pues esta Europa cobarde, seria una granja NAZI.
Y despues de ponerte en antecedentes, voy a ilustrarte un poco, no mucho no sea que te tiren del partido.
Si EEUU mirara solo sus intereses, no habia intervenido en Afganistan, ni en Irak y antaño en la Europa nazi-comunista, se esta muy bien en un pais continente como aquel, pero los EEUU tienen un defecto que es el de defender la libertad y ayudar a conseguir la democracia a las personas que lo desean.
EEUU tiene petroleo suficiente para autoabastecerse, tiene tecnologia suficiente para aplicarla a su industria y seguir creciendo, el dolar es fuerte, no como entendeislos progres, lo es por ser una Nacion segura juridicamente, de rigor presupuestario donde las leyes funcionan y donde las clases medias son elecadisimas.

EEUU ¿apoyo a las dictaduras latinoamericana?

Chile.- Gobierno de Allende, sin mayoria para emprender la reforma constitucional, la cual, este liberticida llamado Allende queria emprender, nacionalizacion de la produccion en el pais, como paso previo al socialismo, la expropiacion forzosa de derecho de propiedad, la movilizacion politica de muchos sectores del pais para crear las condiciones de un cambio de regimen, caos absoluto y colapso economico producido por sus delirios totalitarios, ese era el "democrata" Allende, el cual la propaganda ha hecho ser victima a los muchos de muchos de vosotros, cuando en realidad fue un verdugo de la peor calaña, por cierto, tambien un nazi reconocido antes de subir al poder, se que Pinochet fue un dictador, pero la represion de este no fue ni de lejos en numero de de muertos , la ejercida por el Frente Popular en Madrid durante el 36 A Pinochet no lo trajo EEUU lo trajo Allende.
Fidel sustituye a Batista, aqui los EEUU se equivocan, apoyan a Fidel para darse cuenta tarde que Batista era mas "presentable" que el asesino de Beiran.
Las dictaduras de latinoamerica son producto de sus clases dirigente mas preocupas en robar a manos llenas que en dar riqueza al pais
¿tiene EEUU culpa de los Evo Morales, Chavez, Kisner y otros dictadores de hou?
¿interes economico en Irak? Si para España, Francia. y el resto de Europa totalmente dependiente del pètroleo, pero EEUU como ya le dije antes es AUTOSUFICIENTE en materia energetica ¿Afganistan? ¿que tiene que le haga ser tan imprtante economicamente?
Solo reconozco que Arabia Saudita es una "china" en el zapato de los asunto exteriores americanos, creo como los NEOCONS que deberia romper toda relacion con estos miserables subvencionadores del terrorismo islamico, pero ojo no son solo ellos, tambien esta Iran y Siria.
Yo escribo sinrencor pero reconozco que no soy politicamente correcto, que le voy a hacer soy asi y me repugna la hipocresia y de paso los progres ¿es Vd. zitarrosa tambien?

A los olvidadizos les recomiendo un breve paseo por la historia de la Sociedad de Naciones y las Naciones Unidas.

"La Sociedad de Naciones (SDN) fue un organismo internacional creado por el Tratado de Versalles, el 28 de junio de 1919 con sede en Ginebra Suiza. Se disolvió el 18 de abril de 1946 al crearse la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Se basó en los principios de la cooperación internacional, arbitraje de los conflictos y la seguridad colectiva.

Su creación estuvo influenciada por el Presidente de los Estados Unidos (EE.UU.), Thomas Woodrow Wilson, en sus Catorce Puntos (discurso de 1918, específicamente el punto 14), que proponían las bases para paz y la reorganización de las relaciones internacionales una vez finalizada la Primera Guerra Mundial. El Pacto de la SDN (los 30 primeros artículos del Tratado de Versalles) redactado en las primeras sesiones de la Conferencia de París por iniciativa del Presidente Wilson.".

Una aclaracion que quiero hacer a esta zitarrosa, prefiero estar siempre enfrente de los que justifican la rendicion ante los terroristas, enfrente de los que justifican a los terrorista islamicos contra Israel y enfrente de todos los casposos progres como tu que lo unico que hacen como argumento es decir facha a todo aquel que no es de su ideologia.

Me molesta mucho el mal olor.

guindo.
(De guinda).
1. m. Ýrbol de la familia de las Rosáceas, especie de cerezo, del que puede distinguirse por ser las hojas más pequeñas y el fruto más redondo y comúnmente ácido.
caerse del, o de un, ~.
1. frs. coloqs. Mostrar ignorancia de algo muy conocido o pecar de inocente y crédulo.

Pues a mi NO me mola la ONU, porque:

- No es democrática.
- No es representativa.
- No es eficaz.

Enhorabuena Ronald.

Estás mejorando día a día.

Algún sociata despistado ha dicho que hay que repetar las decisiones de la ONU. Estoy de acuerdo. Todos sabemos que Saddam las respetaba y asumía.

Están locos estos socialistas...

Sarakusta, en España despues del 11-M nada es igual, aqui desgraciadamente no existe una democracia homologable al resto de paises democraticos, aqui hay un gobierno que utiliza a los muertos del 11-M para ganar unas elecciones de una manera miserable, con detenciones de militantes del partido de la oposicion, donde en vez de gobernar se intentar machacar sistematicamente al partido de la oposicion, propio de paises totalitarios ¿crees que es normal todo esto?

Como se nota Sr. Ronald que ud. de democracia conoce muy poco... y de EEUU menos... no se que edad tendra pero parece joven y atrevido en sus apreciaciones no acierta ni una, utiliza solo su fanatismo y extremismo, es incapaz de razonar algo con tranquilidad.. pero que se puede esperar de una persona ciega como ud. que en otro post abierto tuvo la caradurez de negar el acercamiento de presos de ETA realizado por el Partido Popular, le repito ud. es un necio, y le voy a contar un poquito la historia latinoamericana y no sea tan fanatico y aprenda... Allende fue elegido democraticamente en unas elecciones realizadas en chile,,, no era ningun extremista rojo como ud. lo quiere pintar, si queria nacionalizar tiene todo el derecho del mundo ya que es su pais, y asi lo dissponia su proyecto politico, las dictaduras latinoamericanas no fueron casuales, la mayoria se produjeron entre los años 70 y 76,,, Uruguay 73, chile 73, Argentina 76, Brasil 76,, Paraguay, etc,etc,etc,etc,,, si esto a Ud. no le parece casualidad,, es que su rasocinio no le alcanza para mucho, En Uruguay gobernaban los comunistas NO,, EN BRASIL TAMPOCO.. EN ARGENTINA TAMPOCO, EN PARAGUAY TAMPOCO,, entonces mi amigo, no me venga con chorradas e imaginaciones dantescas. EEUU apoyaba todas las dictaduras latinoamericanas,,, y ud. me viene ahora que es el pais que importa la libertad y la democracia,,, mire amigo estoy de acuerdo con la intervencion en Europa de eeuu en eso tiene ud. la razon,, pero para que vea la diferencia yo razono las cosas,..EEUU aqui estuvo bien y alla estuvo mal... Liberese un poco de ese fanatismo asquerozo que lo tiene sumergido en un profundo resentimiento. Sea mas coherente.

Los argumentos de Ronald son a la razon lo que la gonorrea es a la salud.

Zitarrosa, me conmueve tu sapiencia, eres una victima mas de la Logse, lo siento, pero a todos vosotros, los progres presuponeis una superioriddad moral, que por supuesto careceis, ademas os otorgais la patente de la democracia, dais carnets de legitimidad democratica, sois en exclusiva la democracia y el que no este en vuestra linea, simplemente un fascista o un casposo
Pero eso se ha acabado, el conocimiento de la historia por parte de la gente que no comparte las tesis mentirosas que os sustentan, hace que el patrimonio exclusivo de la "verdad" se os venga abajo

Allende fue elegido democraticamente ¿y que? ¿acaso eso legitima el cambio del sistema al ganador de las elecciones? Allende desde el principio fue decidido a cambiar las reglas del juego de la democracia y ademas no dudo en arremeter contra las insitituciones y la separacion de poderes para comenzar la via al socialismo.
Entiendo que justifiques esta situacion pues no espero nada de gentes como tu que la democracia es solo un instrumento para alcanzar una dictadura como es el socialismo.
Ganar las elecciones no legitima, cambiar el sistema, solo los totalitarios lo hacen.
No hay que ser comunista para ser un totalitario, pues Allende loera y ademas de un nazi, era socialista.
No te voy a sacar de tu estupidez casposa antiamericana, me importa una higa tu enfermedad.
Yo con librarme de gentuza como tu y otros energumenos del foro soy feliz y si no es asi pues tambien, vamos que la soplais todos juntos y al unisono ¿ok?
"verdad" se os venga abajo.

Paraguay era dictadura desde los años cincuenta, y por motivos totalmente nacionales, sin necesidad de intervención americana. Argentina tampoco devino dictadura por instigación americana, sus políticos, militares y guerrilleros terroristas se bastaban y sobraban para dar tan maravilloso resultado por sí mismos.
Únicamente en el caso de Chile se puede hablar del tema, pero !que casualidad¡, allí un gobierno elegido con el treinta y tres por ciento de los votos nacionalizó diversas compañías norteamericanas, los cubanos (molestos vecinos del estado de Florida), grandes y sumisos aliados del gran enemigo de los EEUU, andaban como pedro por su casa organizando ejércitos paralelos, la oposición nacional se mostró entusiasta de la idea, estaba en plena vigencia la Guerra Fría....en fin razones no faltaban. Seamos más comprensivos con el Tío Sam.

agente t, sin pretenderlo te has convertido en otro fanatico necio facha casposo etc etc, no veas como se las gastan los chicos de la secta, argumentos ni uno pero descalificaciones son unos genios.
Un saludo

Ladran, luego cabalgamos.

es curioso, ni un solo mensaje que pongo, sobre lo de Guadalajara, lo de Irak, ETA son rebatidos por estos socialistas, solo la descalificacion y es que el nivel pedagogico recibido por estos iletrados es enorme, pero eso si de sectarismo estan llenitos

Hola.

Arasou. Mientras no se reforme la ONU o no se cree algo mejor, creo que es preferible a la manipulación de una única superpotencia, porque:

- Es mucho menos democrática a nivel mundial.
- Es mucho menos representativa.
- Sólo es eficaz con sus intereses.

Saludos.

ronald sigue justificando dictaduras. bien por ronald.

saludos

Quarryman dijo: "Lo que está claro es que la labor que hacían los soldados españoles en Irak es la misma, exactamente la misma, que la que llevan a acabo en Afganistan".



Me quedo con eso.

No entiendo por que este sr. Ronald me llama a mi antiamericano, le voy a dejar claro y LEALO BIEN, yo he defendido posturas tomadas por los gobiernos de EEUU, pero no por eso voy a ser como Ud. y chuparle el culo a los americanos, hacen cosas buenas y malas como todos los gobiernos, y la hipocresia americana es lo que me jode, que no vengan ahora de paladines de la Libertad cuando mandaban al cono de Sur de latinoamerica instrumentos e instructores de tortura... por favor un poco de seriedad y a leer e informarse un poquito mas...

Amigo Agente T... en la Argentina no existe y ni existira la Izquierda... politicamente hablando.

zitarosa, sigues sin entender nada y ademas tu sectarismo es tan grande que ni siquiera aceptas la realidad historica.


A mi lo que tu pienses de los yanquis, me trae sin cuidado, solo te dire que EEUU es una democracia liberal y que nunca puso un dictador en latinoamerica, ni siquiera en Chile.
Si tu quieres quedarte con la propaganda de tu partido, la propaganda habitual de la izquierda, esa si que es totalitaria, pues quedate con tu lobotomia cerebral, la seriedad la dan los hechos y nos los prejuicios que te adornan.

Es evidente que en latiniamerica las castas dominantes hacen y han hecho estragos a sus paises,¿que culpa tienen los EEUU de los ladrones y facistoides que comandan Argentina durante decadas (peronistas?
¿que culpa tienen los EEUU de un presidente liberticida que intenta cambiar un sistema democratico por uno socialista sin nisiquiera el 33% de los votos? ¿es Evo Morales, Chavez Fidel y otros producto de los yanquis?

Ilustrrate y opina despues, evitaras ponerte en ridiculo, adios sectario

"A mi lo que tu pienses de los yanquis, me trae sin cuidado, solo te dire que EEUU es una democracia liberal y que nunca puso un dictador en latinoamerica, ni siquiera en Chile".

me hace gracia que después de semejante afirmación sigas recomendando ilustración al resto de foreros. a ver si no nos limitamos a la revista de libertad digital para aprender historia.

saludos

la verdad es que estoy esperando que me ilustres tu, estoy hambriento de conocer y que me trasmitas tus des-conocimientos ¿vale MISERABLE rafer?