España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 17:41
LOS HORRORES DE LA PAZ
“La paz es el estado deseado por todos los pueblos del universo, siempre y cuando se cumplan sus exigencias”. Castelar. 22.07.2004
Todos estaréis de acuerdo con la historia del mundo, y nadie negará la evidencia. El planeta Tierra no puede hallar la paz desde que el hombre puso el pie en él, y hoy, principios del siglo XXI, después de miles de siglos de civilización, todavía ningún pueblo ha encontrado las fórmulas infalibles para conseguirla.
Es muy fácil decir luchar por la paz desde la inactividad, o apoyando causas sin más razón que los sentimientos. Y para algunos, la paz sólo podrá venir con la desaparición de los que ven culpables de las guerras: Los EE.UU y sus adláteres. Y lo peor, que algunos hasta están convencidos de ello.
¿Qué es la paz? Parece obvia la pregunta. La paz es la ausencia de guerra. ¿Y por qué algo tan sencillo de responder es imposible de realizar? También muy sencillo de responder: Porque el concepto de paz no es lo mismo para todos los pueblos.
Hoy Irán amenaza a los EE.UU e Israel como los culpables de las guerras del mundo, y se arma atómicamente para conseguir la paz. Como atómicamente se logró la paz en 1945.
¿Cuál es el concepto de paz para el Islam? La sumisión de todos los seres humanos a sus dictaduras, doctrinas y dogmas, bajo penas de muerte para los infieles, y paraísos para los fieles.
¿Es esta la paz por la que está luchando los señores Pepino Blanco y Zapatero? Creo que no, aunque a veces da la impresión que si, ya que sus acciones van más dirigidas a apoyar regímenes dictatoriales y dogmáticos, más que regímenes democráticos.
No creo yo, que los homosexuales, progresistas, ateos y republicanos apoyen estos sistemas que les denigran, creo sinceramente que les apoyan como lanzaderas de los conceptos conservadores que detestan, pero al no disponer de otros argumentos de agravio, recurren a éstos.
De todas formas me gustaría que algún colega de foro, me dijera con el corazón en la mano, que presidente preferíria para el mundo, en caso de ser las únicas opciones: GEORGE BHUS O MAHMUD AHMADIDINEYAD.
Si los árabes, musulmanes, mahometanos, islamitas y demás orientales, tienen la creencia que la paz del mundo ha de llegar con la exterminación de los infieles, y además son apoyados por los progres del mundo libre (me figuro que de boquilla), la paz que nos espera puede ser horrorosa en manos de éstos.
¡Qué Dios no me permita verlo!
“La paz es el estado deseado por todos los pueblos del universo, siempre y cuando se cumplan sus exigencias”. Castelar. 22.07.2004
Todos estaréis de acuerdo con la historia del mundo, y nadie negará la evidencia. El planeta Tierra no puede hallar la paz desde que el hombre puso el pie en él, y hoy, principios del siglo XXI, después de miles de siglos de civilización, todavía ningún pueblo ha encontrado las fórmulas infalibles para conseguirla.
Es muy fácil decir luchar por la paz desde la inactividad, o apoyando causas sin más razón que los sentimientos. Y para algunos, la paz sólo podrá venir con la desaparición de los que ven culpables de las guerras: Los EE.UU y sus adláteres. Y lo peor, que algunos hasta están convencidos de ello.
¿Qué es la paz? Parece obvia la pregunta. La paz es la ausencia de guerra. ¿Y por qué algo tan sencillo de responder es imposible de realizar? También muy sencillo de responder: Porque el concepto de paz no es lo mismo para todos los pueblos.
Hoy Irán amenaza a los EE.UU e Israel como los culpables de las guerras del mundo, y se arma atómicamente para conseguir la paz. Como atómicamente se logró la paz en 1945.
¿Cuál es el concepto de paz para el Islam? La sumisión de todos los seres humanos a sus dictaduras, doctrinas y dogmas, bajo penas de muerte para los infieles, y paraísos para los fieles.
¿Es esta la paz por la que está luchando los señores Pepino Blanco y Zapatero? Creo que no, aunque a veces da la impresión que si, ya que sus acciones van más dirigidas a apoyar regímenes dictatoriales y dogmáticos, más que regímenes democráticos.
No creo yo, que los homosexuales, progresistas, ateos y republicanos apoyen estos sistemas que les denigran, creo sinceramente que les apoyan como lanzaderas de los conceptos conservadores que detestan, pero al no disponer de otros argumentos de agravio, recurren a éstos.
De todas formas me gustaría que algún colega de foro, me dijera con el corazón en la mano, que presidente preferíria para el mundo, en caso de ser las únicas opciones: GEORGE BHUS O MAHMUD AHMADIDINEYAD.
Si los árabes, musulmanes, mahometanos, islamitas y demás orientales, tienen la creencia que la paz del mundo ha de llegar con la exterminación de los infieles, y además son apoyados por los progres del mundo libre (me figuro que de boquilla), la paz que nos espera puede ser horrorosa en manos de éstos.
¡Qué Dios no me permita verlo!
Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 18:16
Castelar, tienes razon, Israel deberia seguir ocupando territorios que no le pertenecen, seguir machacando al pueblo palestino, EEUU deberia machacar a Iran, Siria, Arabia Saudi, si se pone tambien Marruecos, y acabar con todos estos moros de una vez por todas. Viva el mundo libre.
Menos mal que invadiendo IRak tendriamos un mundo mejor y mas seguro.
Bush eres mi heroe.
Menos mal que invadiendo IRak tendriamos un mundo mejor y mas seguro.
Bush eres mi heroe.
Re: Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 18:21
Tu héroe... también podrían salvarte a ti de ser dilapidada por adúltera...
Re: Re: Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 18:24
Perdón: lapidada.
Dilapidada me figuro que se encargará tu marido de ello.
Dilapidada me figuro que se encargará tu marido de ello.
Re: Re: Re: Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 19:36
O tú su cartera...
Re: Re: Re: Re: Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 20:11
Zitarrosa, si llevar la zona de conflicto de occidente a su origen no te parece vivir en un mundo más seguro, que Dios te conserve el oído...
Si conseguir que la economía internacional siga funcionando más o menos con normalidad, cuando tu amado Sadam la tenía al borde del colpaso con sus larga lengua que era su arma de destrucción más masiva, si eso digo, no te parece mejorar la situación, entonces tal vez deberías haberte ido al paro gracias a Sadam, y luego contárnoslo a todos.
Si es que no se puede ser más simple...
Si conseguir que la economía internacional siga funcionando más o menos con normalidad, cuando tu amado Sadam la tenía al borde del colpaso con sus larga lengua que era su arma de destrucción más masiva, si eso digo, no te parece mejorar la situación, entonces tal vez deberías haberte ido al paro gracias a Sadam, y luego contárnoslo a todos.
Si es que no se puede ser más simple...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 20:29
"ELIAS FARACHE S.
ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL
Israel está bajo fuego. No desde hace unos días. Está bajo fuego desde antes de su creación como Estado. Estos últimos días son sólo la confirmación de una realidad histórica: sus vecinos y los vecinos de sus vecinos no reconocen el derecho de los judíos a un Estado.
Israel se retiró unilateralmente de Gaza en agosto del año 2005. Esto fue tomado, al parecer, como una muestra de debilidad.
Si la debilidad interpretada como tal hubiera servido para avanzar en un proceso de paz con más fuerza y dignidad, bienvenida hubiera sido esa errónea interpretación.
Pero no. Hamas, un grupo terrorista con un brazo político y otro armado, ganó unas elecciones bajo el lema de campaña de "no reconocer y no negociar con Israel".
Hezbolá, el "partido de Dios", es otro grupo terrorista con sede en Líbano. Cuenta con un brazo armado y otro político. Está repleto de armas: misiles, cohetes, arsenales... Quien sabe que tiene. Opera libremente en Líbano. Si se le presiona, explota. Entonces ha sido preferible tolerarlo... hasta que pasa los límites.
Israel se ha visto sometido al secuestro de soldados dentro de territorio israelí. Desde Gaza disparan cohetes de fabricación casera, pero efecto mortal. Desde Líbano disparan cohetes de fabricación industrial, con igual efecto mortal. El mundo le pide a Israel que no sobrerreaccione. Sus soldados son secuestrados, sus ciudades bombardeadas, no se le reconoce su derecho a la existencia. El jeque Nasralá da discursos incendiarios, y amenaza vociferando. Israel debe "aguantarse".
La Autoridad Palestina no puede controlar a Hamas.
Hamas es parte de la Autoridad Palestina. El Gobierno de Líbano no puede controlar a Hezbolá. También Hezbolá tiene representación en el Parlamento libanés. Ni Hamas ni Hezbolá son susceptibles de ninguna autoridad gubernamental. Ellos responden a otras autoridades, a otros designios.
Israel no tiene alternativa. Tiene que desarmar a sus enemigos. Porque los menos enemigos, los "enemigos buenos", como el Gobierno de Líbano y los de Al Fatah en la Autoridad Palestina no pueden con sus propios conciudadanos, y vaya uno a saber si quieren acaso.
Como de costumbre, Israel ha de estar solo. El mundo árabe lo condenará, buena parte de Occidente también.
Es muy duro entrar a Líbano y que inocentes sean castigados con el fragor de una guerra por albergar en su seno (o por esconderse allí) las huestes de Hezbolá. Pero ¿qué puede hacer Israel? Retirarse unilateralmente de... Medio Oriente.
Esta es la solución que exigen quienes no aceptan judíos en Medio Oriente."
Pax.
ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL
Israel está bajo fuego. No desde hace unos días. Está bajo fuego desde antes de su creación como Estado. Estos últimos días son sólo la confirmación de una realidad histórica: sus vecinos y los vecinos de sus vecinos no reconocen el derecho de los judíos a un Estado.
Israel se retiró unilateralmente de Gaza en agosto del año 2005. Esto fue tomado, al parecer, como una muestra de debilidad.
Si la debilidad interpretada como tal hubiera servido para avanzar en un proceso de paz con más fuerza y dignidad, bienvenida hubiera sido esa errónea interpretación.
Pero no. Hamas, un grupo terrorista con un brazo político y otro armado, ganó unas elecciones bajo el lema de campaña de "no reconocer y no negociar con Israel".
Hezbolá, el "partido de Dios", es otro grupo terrorista con sede en Líbano. Cuenta con un brazo armado y otro político. Está repleto de armas: misiles, cohetes, arsenales... Quien sabe que tiene. Opera libremente en Líbano. Si se le presiona, explota. Entonces ha sido preferible tolerarlo... hasta que pasa los límites.
Israel se ha visto sometido al secuestro de soldados dentro de territorio israelí. Desde Gaza disparan cohetes de fabricación casera, pero efecto mortal. Desde Líbano disparan cohetes de fabricación industrial, con igual efecto mortal. El mundo le pide a Israel que no sobrerreaccione. Sus soldados son secuestrados, sus ciudades bombardeadas, no se le reconoce su derecho a la existencia. El jeque Nasralá da discursos incendiarios, y amenaza vociferando. Israel debe "aguantarse".
La Autoridad Palestina no puede controlar a Hamas.
Hamas es parte de la Autoridad Palestina. El Gobierno de Líbano no puede controlar a Hezbolá. También Hezbolá tiene representación en el Parlamento libanés. Ni Hamas ni Hezbolá son susceptibles de ninguna autoridad gubernamental. Ellos responden a otras autoridades, a otros designios.
Israel no tiene alternativa. Tiene que desarmar a sus enemigos. Porque los menos enemigos, los "enemigos buenos", como el Gobierno de Líbano y los de Al Fatah en la Autoridad Palestina no pueden con sus propios conciudadanos, y vaya uno a saber si quieren acaso.
Como de costumbre, Israel ha de estar solo. El mundo árabe lo condenará, buena parte de Occidente también.
Es muy duro entrar a Líbano y que inocentes sean castigados con el fragor de una guerra por albergar en su seno (o por esconderse allí) las huestes de Hezbolá. Pero ¿qué puede hacer Israel? Retirarse unilateralmente de... Medio Oriente.
Esta es la solución que exigen quienes no aceptan judíos en Medio Oriente."
Pax.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 20:30
La lengua de Sadam era su arma de destrucción masiva. (Jarabo dixit)
Jarabo, ser tan fascista tiene que producirte dolores terribles en los huevos.
La economía funcionando con normalidad...y el precio del petróleo no parece tener techo.
Las chorradas que hay que leer.
Jarabo, ser tan fascista tiene que producirte dolores terribles en los huevos.
La economía funcionando con normalidad...y el precio del petróleo no parece tener techo.
Las chorradas que hay que leer.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 20:38
Quizás para usted Sertress la solución de Oriente Medio sea la retirada total y absoluta de los territorios que ocupa Israel, y que sigan con la maldición Bíblica.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 20:41
Hay "mentes" para las que nada tiene sentido. No contentos con eso, cuanto menos entienden sus dueños la realidad, menos dudas tienen.
Pensé que te había quedado clara mi explicación de las cotizaciones del petróleo la otra vez, pero claro, supongo que era otra chorrada. Pues igual de alterados que los precios del petróleo estaban de alterados los mercados financieros internacionales.
El precio actual del petróleo se explica por las incertidumbres con Irán (y ahora con Líbano) y el alto consumo de China e India, pero déjalo, que es otra chorrada.
Setress, eres un figura. Te vamos a llamar el brazo tonto de HB...
Pensé que te había quedado clara mi explicación de las cotizaciones del petróleo la otra vez, pero claro, supongo que era otra chorrada. Pues igual de alterados que los precios del petróleo estaban de alterados los mercados financieros internacionales.
El precio actual del petróleo se explica por las incertidumbres con Irán (y ahora con Líbano) y el alto consumo de China e India, pero déjalo, que es otra chorrada.
Setress, eres un figura. Te vamos a llamar el brazo tonto de HB...
Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 20:46
Creo, Castelar, que su error (si me permite señalarlo) está contenido en la siguiente frase:
¿Cuál es el concepto de paz para el Islam? La sumisión de todos los seres humanos a sus dictaduras, doctrinas y dogmas, bajo penas de muerte para los infieles, y paraísos para los fieles.
He tenido la suerte de conocer a muchos musulmanes, e incluso he viajado a algún país árabe de los del eje del mal. Contarle mi experiencia sería largo, pero créame, está usted equivocado.
Supongo que sabe que la palabra Islam significa, literalmente, sometimiento. Un musulmán es un sometido a Dios (Allah) y da testimonio de Él. Tiene la misma raíz, s-l-m, que salam, que significa paz. Los musulmanes se saludan con un cortés: as·salamu alaikum, "la paz sea contigo", a lo que se responde: alaikum salam, "contigo sea la paz". Yo al cabo de un tiempo me cansé de la fórmula completa y sólo decía salam. Los judíos usan la palabra shalom, que tiene el mismo origen y significado.
No obstante sí existe una yihad (en el sentido militar de la palabra), para darse cuenta de esto no hay que salir de casa. Pero los yihadistas, o, hablando con propiedad, los muyahidines, son una minoría, activa, pero minoría.
La palabra yihad no tiene un origen militar, sino espiritual. Los musulmanes suelen usar el término gran yihad para referirse a la lucha contra el analfabetismo, el subdesarrollo y las desigualdades sociales. Hoy día, hay una corriente de pensamiento muy fuerte (que, dicho sea de paso, yo no comparto) que achaca a Occidente la desigualdad y la pobreza en los países subdesarrollados. El análisis no es sencillo, pero no hay que olvidar tampoco el muy reciente pasado colonial del mundo árabe.
Y salimos del colonialismo para caer en la fundación del Estado de Israel, salir de sartén para caer en las brasas. A nadie debería extrañar la vertiente militar de la yihad actual, aunque vuelvo a insistir, el análisis no es sencillo. ¿O quizás si, o quizás no hay más que una guerra santa para la sumisión de todos los seres humanos a sus dictaduras, doctrinas y dogmas, bajo penas de muerte para los infieles, y paraísos para los fieles?
¿Cuál es el concepto de paz para el Islam? La sumisión de todos los seres humanos a sus dictaduras, doctrinas y dogmas, bajo penas de muerte para los infieles, y paraísos para los fieles.
He tenido la suerte de conocer a muchos musulmanes, e incluso he viajado a algún país árabe de los del eje del mal. Contarle mi experiencia sería largo, pero créame, está usted equivocado.
Supongo que sabe que la palabra Islam significa, literalmente, sometimiento. Un musulmán es un sometido a Dios (Allah) y da testimonio de Él. Tiene la misma raíz, s-l-m, que salam, que significa paz. Los musulmanes se saludan con un cortés: as·salamu alaikum, "la paz sea contigo", a lo que se responde: alaikum salam, "contigo sea la paz". Yo al cabo de un tiempo me cansé de la fórmula completa y sólo decía salam. Los judíos usan la palabra shalom, que tiene el mismo origen y significado.
No obstante sí existe una yihad (en el sentido militar de la palabra), para darse cuenta de esto no hay que salir de casa. Pero los yihadistas, o, hablando con propiedad, los muyahidines, son una minoría, activa, pero minoría.
La palabra yihad no tiene un origen militar, sino espiritual. Los musulmanes suelen usar el término gran yihad para referirse a la lucha contra el analfabetismo, el subdesarrollo y las desigualdades sociales. Hoy día, hay una corriente de pensamiento muy fuerte (que, dicho sea de paso, yo no comparto) que achaca a Occidente la desigualdad y la pobreza en los países subdesarrollados. El análisis no es sencillo, pero no hay que olvidar tampoco el muy reciente pasado colonial del mundo árabe.
Y salimos del colonialismo para caer en la fundación del Estado de Israel, salir de sartén para caer en las brasas. A nadie debería extrañar la vertiente militar de la yihad actual, aunque vuelvo a insistir, el análisis no es sencillo. ¿O quizás si, o quizás no hay más que una guerra santa para la sumisión de todos los seres humanos a sus dictaduras, doctrinas y dogmas, bajo penas de muerte para los infieles, y paraísos para los fieles?
Re: Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 22 de Julio de 2006 a las 21:11
Señor ignotus_autor:
Mis razonamientos no son de tipo teológico, en donde intente buscar la verdadera esencia del ser humano y la única verdad que debe aceptar el hombre. ¡No por Dios!
Mis razonamientos son muy simples, pero nadie me podrá convencer por muy verdad divina que sea, que se debe lapidar a una mujer adúltera, ahorcar a dos homosexuales, y maschacar el brazo de un niño por haber robado.
¡Qué los judíos y los yankees son uno hijos de putta! No se lo voy a discutir, pero estaré con estos hijos de putta por afinidad a sus sistemas sociales, antes que de los musulmanes.
Tampoco sé si estoy equivocado con respecto a Dios, y si algún día tendré que darle cuentas de mi error, en la vida. Pero ¡por favor! que no me las pida ningún humano. No se las voy a dar.
Saludos.
Mis razonamientos no son de tipo teológico, en donde intente buscar la verdadera esencia del ser humano y la única verdad que debe aceptar el hombre. ¡No por Dios!
Mis razonamientos son muy simples, pero nadie me podrá convencer por muy verdad divina que sea, que se debe lapidar a una mujer adúltera, ahorcar a dos homosexuales, y maschacar el brazo de un niño por haber robado.
¡Qué los judíos y los yankees son uno hijos de putta! No se lo voy a discutir, pero estaré con estos hijos de putta por afinidad a sus sistemas sociales, antes que de los musulmanes.
Tampoco sé si estoy equivocado con respecto a Dios, y si algún día tendré que darle cuentas de mi error, en la vida. Pero ¡por favor! que no me las pida ningún humano. No se las voy a dar.
Saludos.
Re: Re: Re: Los horrores de la paz
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 09:55
Comparto lo que dice, yo tampoco aceptaré jamás esas cosas. Pero creo que es un error juzgar el todo por la parte. Los pueblos árabes son pueblos atrasados y, sobre todo, sometidos, y esto no me lo han contado, sino que lo he visto con mis propios ojos. ¿Hay guerra santa? Sí, hay guerra santa, pero aún así yo no le doy patente de corso a nadie. Solo sirve para darles más falsas razones a los estafadores para seguir engañando a su pueblo.