España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Ta eis heauton (respuesta a “castelar”, 21 de Julio de 2006 a las 22:26)
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 12:21
http://www.imperivm.org/cont/textos/txt/marco-aure...
Con el debido respeto. Yo no creo que lo que “mueve al mundo” (lo que mueve a los humanos) sea algo conceptual. Pienso que lo que “mueve” es el deseo. Pero sí admito que esto tiene que ver con el “arte de vivir”. Por los que se refiere al “deseo” y a la “forma de entender el arte de vivir” también opino que hay dos posturas:
a) La de los que desean ser libres.
b) La de los que desean ser esclavos.
Ser libre es muy difícil, porque, en el nivel más profundo, supone ser dueño de los propios deseos, lo cual es dificilísimo de conseguir. Pero, sin llegar a tanto, ser libre supone hacerse cargo de sí mismo, tanto por lo que se refiere a las ideas como a la gestión de los deseos, que alguna gestión hay que hacer, aunque no se sea plenamente dueño de ellos; digamos una gestión superficial. Es cualquier caso, incluso a un nivel superficial, ser libre, en este sentido, ya es sumamente difícil. Primero porque pensar es contrario a la natural tendencia a la pereza. Observemos que en el Amasijo el poder elaboró y promulgó un conjunto de leyes -la LOGSE y las que la precedieron y sucedieron- con el explícito objetivo de facilitar a los amasijeños la elusión del pensamiento, lo que ha producido una generación de políticos que, en cierto modo, representan alcanzar una suerte de superhombre (o supermujer) socialista: Pedro González Zerolo, Leire Pajín Iraola, etc., etc., etc. Y segundo porque la gestión del deseo, por superficial que sea, siempre es conflictiva y la historia nos enseña que los humanos se han pasado miles de años buscando la forma de que otro se lo gestione.
Con el debido respeto. Yo no creo que lo que “mueve al mundo” (lo que mueve a los humanos) sea algo conceptual. Pienso que lo que “mueve” es el deseo. Pero sí admito que esto tiene que ver con el “arte de vivir”. Por los que se refiere al “deseo” y a la “forma de entender el arte de vivir” también opino que hay dos posturas:
a) La de los que desean ser libres.
b) La de los que desean ser esclavos.
Ser libre es muy difícil, porque, en el nivel más profundo, supone ser dueño de los propios deseos, lo cual es dificilísimo de conseguir. Pero, sin llegar a tanto, ser libre supone hacerse cargo de sí mismo, tanto por lo que se refiere a las ideas como a la gestión de los deseos, que alguna gestión hay que hacer, aunque no se sea plenamente dueño de ellos; digamos una gestión superficial. Es cualquier caso, incluso a un nivel superficial, ser libre, en este sentido, ya es sumamente difícil. Primero porque pensar es contrario a la natural tendencia a la pereza. Observemos que en el Amasijo el poder elaboró y promulgó un conjunto de leyes -la LOGSE y las que la precedieron y sucedieron- con el explícito objetivo de facilitar a los amasijeños la elusión del pensamiento, lo que ha producido una generación de políticos que, en cierto modo, representan alcanzar una suerte de superhombre (o supermujer) socialista: Pedro González Zerolo, Leire Pajín Iraola, etc., etc., etc. Y segundo porque la gestión del deseo, por superficial que sea, siempre es conflictiva y la historia nos enseña que los humanos se han pasado miles de años buscando la forma de que otro se lo gestione.
Ta eis heauton (respuesta a “castelar”, 21 de Julio de 2006 a las 22:26)
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 12:26
Podríamos decir que los enemigos de la libertad son cuantos huyen de las penosas tareas de pensar y gestionar sus deseos. Estos sujetos son lo que yo llamo ““grupistas””, porque se agrupan en tantas y tan varadas sectas que me resulta imposible encontrar un nombre, una sola palabra, que sirva para todos y sea fácilmente comprensible en la comunicación cotidiana. Los ““grupistas”” tienen una vaga concepción del mundo que les facilita eludir la mortificante tarea de pensar y una “moral” con la que pueden escapar a la penosa tarea de gestionar su deseo. Por supuesto, hay muchos “grupismos”, incluso opuestos en multitud de aspectos, pero parece que a estas alturas de la historia los “grupistas” han llegado a percibir que lo que los une contra la libertad es más importante que lo que los separa y que el verdadero peligro para ellos es una situación, que perciben como sumamente amenazante, en la que tendrían que enfrentarse a sus “responsabilidades” humanas, a las “obligaciones” que les impone su condición de humanos como seres dotados de facultades mentales avanzadas. Es lo último que desean y lo que más temen: tener que pensar y verse obligados a gestionar su deseo.
Ta eis heauton (respuesta a “castelar”, 21 de Julio de 2006 a las 22:26)
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 12:28
Los “grupistas” tienen también autoridades ideológicas a las que acudir cuando hay algún problema que no les resuelve de inmediato el escueto catecismo que llevan implantado en la mente y que adquieren básicamente adquieren a través de los “media” (sobre todo la televisión, pero también muchos otros) y la calle (y por calle entiendo no sólo la vía pública, sino también la propia familia, ya descoyuntada pero así y todo socializadora o la escuela, máquina de crear mentes paralíticas). En pocas palabras, los ““grupistas”” tienen “directores espirituales”.
Pero ¿quiénes son los “directores espirituales”? Por la misma inercia histórica muchos pensarán que los párrocos, en los casos de nuestros católicos. Es cierto que los párrocos puecen ser los “directores espirituales” de una parte de los ““grupistas””, pero yo me refiero a otros “directores espirituales” que llegan a muchas más personas. Pondré algunos ejemplos:
a) Los que perpetran los programas de televisión “Cada día”, “Crónicas Marcianas”, “50 por 15 ¿Quiere ser millonario?”, “Gran hermano”, los diversos informativos, etc., etc., etc.
b) Los que perpetran los programas de radio.
c) Los que marcan la línea de los distintos medios de prensa escrita, desde el diario de mayor tirada a la más cutre revistilla de chismorreos.
d) Los políticos y burócratas sindicales.
e) Los profesores, casi todos “logsianados” después de tantos años, cuyos cerebros han entrado en hibernación.
f) Los gestores y “comentaristas” del “universo deportivo”.
g) Los responsables de los “servicios sociales” (desde las cárceles al INSERSO).
h) Etc., etc., etc.
Todos estos instrumentos le implantan al grupista un director espiritual intra-cerebral y si este director no basta en determinado momento se acude al criterio de autoridad de uno de los obispos laicos de turno: el político, el sindicalista, el juez estrella, el periodista, el profesor descerebrado (un profesor con la mente en uso no sirve para estos menesteres)...
Pero ¿quiénes son los “directores espirituales”? Por la misma inercia histórica muchos pensarán que los párrocos, en los casos de nuestros católicos. Es cierto que los párrocos puecen ser los “directores espirituales” de una parte de los ““grupistas””, pero yo me refiero a otros “directores espirituales” que llegan a muchas más personas. Pondré algunos ejemplos:
a) Los que perpetran los programas de televisión “Cada día”, “Crónicas Marcianas”, “50 por 15 ¿Quiere ser millonario?”, “Gran hermano”, los diversos informativos, etc., etc., etc.
b) Los que perpetran los programas de radio.
c) Los que marcan la línea de los distintos medios de prensa escrita, desde el diario de mayor tirada a la más cutre revistilla de chismorreos.
d) Los políticos y burócratas sindicales.
e) Los profesores, casi todos “logsianados” después de tantos años, cuyos cerebros han entrado en hibernación.
f) Los gestores y “comentaristas” del “universo deportivo”.
g) Los responsables de los “servicios sociales” (desde las cárceles al INSERSO).
h) Etc., etc., etc.
Todos estos instrumentos le implantan al grupista un director espiritual intra-cerebral y si este director no basta en determinado momento se acude al criterio de autoridad de uno de los obispos laicos de turno: el político, el sindicalista, el juez estrella, el periodista, el profesor descerebrado (un profesor con la mente en uso no sirve para estos menesteres)...
Ta eis heauton (respuesta a “castelar”, 21 de Julio de 2006 a las 22:26)
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 12:31
Los dos grandes grupismos de los últimos tiempos, con vocación de universalidad, son el socialismo y el Islam. Los cristianismos están un tanto obsoletos, pero todavía da mucho de sí.
Cuando hablo de grupismo socialista entiéndase bien que hablo de las “escuelas” de Lenin, pero también de la de Hitler, de la de Abimael Guzmán, pero también de la de Habermas, de la de Kim il Sung, pero también de la de Sidney y Beatrice Webb. Por lo mismo, cuando hablo del Islam me refiero por igual a la “escuela” del sultan de Marruecos y a la de Ali Jamenei, a la de Ussama Ben Laden y a la de Recep Tayyip Erdogan. Es cierto que estas sectas son muy diferentes, pero lo que las une es más importante que lo que las separa y ellos se han acabado dando cuenta. Quizá por eso un socialista homosexual español, ateo y filocomunista, se siente más próximo de los que lapidan a homosexuales en Afganistán en nombre de Dios y que mantienen un sentido medieval de la propiedad que de un liberal de su país que viven en el mismo rellano en el que está su piso.
Después del terrible batacazo que supuso para el grupismo socialista la caída del comunismo soviético es muy comprensible que se haya agarrado al grupismo emergente del neo-islamismo (porque no olvidemos que el Ilam es muy viejo y ha vivido una especie de “sueño” durante siglos, perpetrando sus crímenes dentro de un ámbito geográfico muy circunscrito, aunque amplísimo).
La gran superstición de los últimos cien años ha sido, sin género de dudas, el socialismo. Su explosión, de rasgos claramente religiosos, fue más rápida que la del Islam y mucho más letal y la implosión de la URSS no ha acabado con él, ni mucho menos. Cabe imaginar que, igual que ocurrió con el mitraísmo o la religión de los bogomilos, llegue un día en el que el socialismo y el Islam sean curiosidades históricas conocidas sólo por unos pocos curiosos eruditos, pero no es el caso. Son dos grupismos muy vivos y todo hace prever que, como ha ocurrido hasta ahora, unos grupismos serán sustituidos por otros. La condición humana lo exige.
Cuando hablo de grupismo socialista entiéndase bien que hablo de las “escuelas” de Lenin, pero también de la de Hitler, de la de Abimael Guzmán, pero también de la de Habermas, de la de Kim il Sung, pero también de la de Sidney y Beatrice Webb. Por lo mismo, cuando hablo del Islam me refiero por igual a la “escuela” del sultan de Marruecos y a la de Ali Jamenei, a la de Ussama Ben Laden y a la de Recep Tayyip Erdogan. Es cierto que estas sectas son muy diferentes, pero lo que las une es más importante que lo que las separa y ellos se han acabado dando cuenta. Quizá por eso un socialista homosexual español, ateo y filocomunista, se siente más próximo de los que lapidan a homosexuales en Afganistán en nombre de Dios y que mantienen un sentido medieval de la propiedad que de un liberal de su país que viven en el mismo rellano en el que está su piso.
Después del terrible batacazo que supuso para el grupismo socialista la caída del comunismo soviético es muy comprensible que se haya agarrado al grupismo emergente del neo-islamismo (porque no olvidemos que el Ilam es muy viejo y ha vivido una especie de “sueño” durante siglos, perpetrando sus crímenes dentro de un ámbito geográfico muy circunscrito, aunque amplísimo).
La gran superstición de los últimos cien años ha sido, sin género de dudas, el socialismo. Su explosión, de rasgos claramente religiosos, fue más rápida que la del Islam y mucho más letal y la implosión de la URSS no ha acabado con él, ni mucho menos. Cabe imaginar que, igual que ocurrió con el mitraísmo o la religión de los bogomilos, llegue un día en el que el socialismo y el Islam sean curiosidades históricas conocidas sólo por unos pocos curiosos eruditos, pero no es el caso. Son dos grupismos muy vivos y todo hace prever que, como ha ocurrido hasta ahora, unos grupismos serán sustituidos por otros. La condición humana lo exige.
Ta eis heauton (respuesta a “castelar”, 21 de Julio de 2006 a las 22:26)
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 12:33
El grupismo tiene tantas ventajas que, en un primer análisis lo sorprendente es que haya otra cosa que le haga frente. En la Edad Media prácticamente no había nada que se opusiera al grupismo. Como escribía San Anselmo: “dice el insensato...”, lo que hace pensar que incluso en tiempos de San Anselmo había personas sensatas, ya que el concibe su existencia e incluso les da nombre, los llama “insensatos”. Pero socialmente no tenían presencia y mucho menos presencia política.
¿Qué es lo que hay frente al grupismo? ¿Cómo llamarlo? A mí no se me ocurre sino “individualismo”. El liberalismo no es sino la doctrina política y económica que postula una sociedad en la que los individualistas pueden moverse de forma más confortable.
Los individualistas podemos agruparnos por razones políticas, pero nunca por las razones que llevan a agruparse a los “grupistas”: que les ahorren la “obligación” de pensar y que les gestionen el deseo.
El individualista piensa por sí y para sí; además desea gestionar su deseo y no acepta que nadie se lo gestione. Acepta la necesidad de la ley como límite entre los distintos deseos, pero sólo en ese sentido. Toda ley que no se justifique así la tiene por tiranía.
¿Qué es lo que ha llevado a los anglosajones a crear las sociedades en las que el individualismo lo tiene más fácil? ¿Qué ha conducido a los anglosajones en convertirse en bastiones del liberalismo frente a los grupismos, que en su forma política yo denomino barbarie? Es un problema histórico que yo no sé responder.
Yo percibo tres ámbitos de barbarie:
a) Uno europeo, con centro en Francia y Alemania y una extensión, lo que fue España mediante, en América del Sur.
b) Otro euroasiático, mafioso-marxista, desde Rusia a China.
c) Un tercero que es el mundo islámico.
Los tres ámbitos se saben solidarios, en el primero desde Jacques Chirac a Nestor Kirchner, en el segundo desde Vladimir Putin a Hu Jintao y, en el tercero, desde Mahmud Ahmadineyad al sultán de Marruecos.
¿Qué es lo que hay frente al grupismo? ¿Cómo llamarlo? A mí no se me ocurre sino “individualismo”. El liberalismo no es sino la doctrina política y económica que postula una sociedad en la que los individualistas pueden moverse de forma más confortable.
Los individualistas podemos agruparnos por razones políticas, pero nunca por las razones que llevan a agruparse a los “grupistas”: que les ahorren la “obligación” de pensar y que les gestionen el deseo.
El individualista piensa por sí y para sí; además desea gestionar su deseo y no acepta que nadie se lo gestione. Acepta la necesidad de la ley como límite entre los distintos deseos, pero sólo en ese sentido. Toda ley que no se justifique así la tiene por tiranía.
¿Qué es lo que ha llevado a los anglosajones a crear las sociedades en las que el individualismo lo tiene más fácil? ¿Qué ha conducido a los anglosajones en convertirse en bastiones del liberalismo frente a los grupismos, que en su forma política yo denomino barbarie? Es un problema histórico que yo no sé responder.
Yo percibo tres ámbitos de barbarie:
a) Uno europeo, con centro en Francia y Alemania y una extensión, lo que fue España mediante, en América del Sur.
b) Otro euroasiático, mafioso-marxista, desde Rusia a China.
c) Un tercero que es el mundo islámico.
Los tres ámbitos se saben solidarios, en el primero desde Jacques Chirac a Nestor Kirchner, en el segundo desde Vladimir Putin a Hu Jintao y, en el tercero, desde Mahmud Ahmadineyad al sultán de Marruecos.
Ta eis heauton (respuesta a “castelar”, 21 de Julio de 2006 a las 22:26)
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 12:40
El mundo de los humanos libres no tiene más opción que agruparse en torno a los anglosajones. No es que sean mejores ni peores, es que es lo único que hay. No cabe elección. Ya sé que George Bush es masón (Order Skull and Bones) y cristiano metodista, lo que en muchos aspectos lo coloca en mis antípodas, pero no en el esencial: no intenta lapidar a las adulteras o a los homosexuales, aunque abomine de ellos; no ha tomado ninguna iniciativa en el sentido de emitir una “fatwa” para matar a los ateos o a los agnósticos, por más que los aborrezca; no prohíbe la edición de los escritos de los epicúreos o los estoicos, aunque piense que sus lectores se han de quemar en los infiernos; no ha cerrado las revistas PlayBoy o Penthouse, aunque las tenga por sumamente inmorales; no ha cerrado las mezquitas ni los templos budistas de los USA; no ha promovido la prohibición de los partidos comunista ni nacional socialista de su país, etc., etc., etc.
Eso es lo que hay y a eso hay que atenerse. La lucha (a muerte y sin componenda posible) es entre “grupistas” y los que defienden fórmulas sociales que permiten desenvolverse lo mejor posible a los individualistas. Esto no significa que, como Quinto Fabio Máximo Cunctator frente a Aníbal, no haya que recurrir a las parsimonia y la contemporización según y cuando, pero los órganos de poder de los “grupistas” han de ser destruidos y lo están siendo. La caída del PCUS y de sus satélites, desde el SED alemán a PCI italiano es la más estentórea prueba.
Eso es lo que hay y a eso hay que atenerse. La lucha (a muerte y sin componenda posible) es entre “grupistas” y los que defienden fórmulas sociales que permiten desenvolverse lo mejor posible a los individualistas. Esto no significa que, como Quinto Fabio Máximo Cunctator frente a Aníbal, no haya que recurrir a las parsimonia y la contemporización según y cuando, pero los órganos de poder de los “grupistas” han de ser destruidos y lo están siendo. La caída del PCUS y de sus satélites, desde el SED alemán a PCI italiano es la más estentórea prueba.
Ta eis heauton (respuesta a “castelar”, 21 de Julio de 2006 a las 22:26)
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 12:42
Ta eis heauton (respuesta a “castelar”, 21 de Julio de 2006 a las 22:26)
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 12:44
Re: Para los que puedan pensar que me chupo el dedo:
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 21:30
Si no lo leyó en su momento, puede que el hilo "Marx era un masonazo" le interese, Meslier:
http://www.liberalismo.org/foros/3/0/301152/
Le felicito por sus links, muy nutritivos.
Saludos
http://www.liberalismo.org/foros/3/0/301152/
Le felicito por sus links, muy nutritivos.
Saludos
Re: Re: Para los que puedan pensar que me chupo el dedo:
Enviado por el día 23 de Julio de 2006 a las 23:51
Juás, el Padre Vorkutá y otras checas citando al pacorro Manuel Guerra y PRESTIGIOSAS publicaciones, fruto de una exhaustiva investigación en los basureros de los paranoides sobre la " masonería invisible " y el carácter " masón " de George Walker Bush.
Realmente los fascistas españoles stink!
Realmente los fascistas españoles stink!
Enviado por faras desde España el día 23 de Julio de 2006 a las 23:51
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 00:18
Tomándose Vorkutá a choteo es usted como ese musulmán que pintaba una viñeta "chistosa" con Adolfo Hitler y Ana Frank en la cama mientras el nacional socialista comentaba: "espero que te haya gustado".
Es usted un digno producto del zapaterismo.
Tienen sus gracias un nombre tan feo que prefiero no escribirlo aquí.
Es usted un digno producto del zapaterismo.
Tienen sus gracias un nombre tan feo que prefiero no escribirlo aquí.
Re: Enviado por faras desde España el día 23 de Julio de 2006 a las 23:51
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 00:21
Naturalmente, el afirmar la obviedad de que es vuecencia un fascista y de los plomazos, me convierte en nacional socialista e islamista.
Aún peor; en zapaterista.
A dar la lata en Auxilio Social o a algún anciano del Inserso que esté teniente!
Aún peor; en zapaterista.
A dar la lata en Auxilio Social o a algún anciano del Inserso que esté teniente!
Re: Re: Enviado por faras desde España el día 23 de Julio de 2006 a las 23:51
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 07:33
Farsas, aquí el único que sobra eres tú, no por expresarte, sino por no argumentar y por no entender o no querer entender lo que se te dice.
Que es que encima hay que explicártelo todo...
Que es que encima hay que explicártelo todo...
Re: Re: Re: Enviado por faras desde España el día 23 de Julio de 2006 a las 23:51
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 07:34
Farsas, queremos que condenes la masonería...
...¿A que no...?
...¿A que no...?
Re: Re: Re: Re: Enviado por faras desde España el día 23 de Julio de 2006 a las 23:51
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 10:14
Ja,ja,ja...la derechona española igualico que en la época de Franco con sus obsesiones francmasónicas...
Re: Re: Re: Re: Enviado por faras desde España el día 23 de Julio de 2006 a las 23:51
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 14:52
Y porqué habría de condenarla, jarrabín?
Sería como condenar el yoga o la gimnasia, pero vamos, si hay que condenar un pasado y un presente glorioso para satisfacción de una recua de fascistas como tú, vete esperando sentado en la pica de una alabarda do más placer habías.
Sería como condenar el yoga o la gimnasia, pero vamos, si hay que condenar un pasado y un presente glorioso para satisfacción de una recua de fascistas como tú, vete esperando sentado en la pica de una alabarda do más placer habías.
Enviado por faras desde España el día 24 de Julio de 2006 a las 00:21
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 09:28
Bueno, ya que insiste se lo digo.
Hacer chistes sobre Vorkutá o Treblinka no es sólo de fascistas y comunistas, es de infectos canallas abyectos.
Hacer chistes sobre Vorkutá o Treblinka no es sólo de fascistas y comunistas, es de infectos canallas abyectos.
Re: Ta eis heauton (respuesta a “castelar”, 21 de Julio de 2006 a las 22:26)
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 10:12
¿Y los que desean ser esclavos de lo que manda el gran capital? esa es la propuesta del neoliberalismo...¡fuera falacias!
Re: Re: Ta eis heauton (respuesta a “castelar”, 21 de Julio de 2006 a las 22:26)
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 10:20
El gran capital que necesita capitales competitivos, capaces de engullir la oferta con que los capitalistas estimulan el mercado.
Si las personas no tienen capacidad para comprar, el capitalista se mete la mercancía por el culo.
Los únicos grandes capitales que se mantenienen estables e incluso crecen independientemente del poder adquisitivo de las personas, es el que gestiona el Estado.
¿A quién le interesa que haya ricos y pobres?
Si las personas no tienen capacidad para comprar, el capitalista se mete la mercancía por el culo.
Los únicos grandes capitales que se mantenienen estables e incluso crecen independientemente del poder adquisitivo de las personas, es el que gestiona el Estado.
¿A quién le interesa que haya ricos y pobres?
Enviado por antineoliberal desde España el día 24 de Julio de 2006 a las 10:12
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 11:37
Ustedes, los totalitarios (sea usted rojo -como Zapatero-, pardo, negro o azul) llaman capitalismo a las sociedades libres. Naturalmente libres en todos los sentidos, también el económico; pregunte a SU Solchaga o a SU Felipe González, la mano derecha de Slim, el hombre más rico de América del Sur.
comodín de la llamada
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 12:18
Ya me daba a mí en la nariz que carlossobera no era trigo limpio. Ahora me entero, entre la verborrea interminable de meslier sobre el “grupismo”, los “líderes espirituales espurios”, la mala “gestión de los deseos”, los efectos colaterales logsaicos y demás filosofía de supermercado, que “50 por 15” es un ejemplo representativo del grupismo desenfrenado que nos inunda. Vaya vaya. Si es que cuando carlos sobera mueve la ceja izquierda para arriba, hipnotiza a las masas y les transmite telepáticamente el libro rojo de mao.
Y encima es vasco…
Y encima es vasco…
Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 12:18
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 12:45
Ignoro quien Carlos Sobera, aunque colijo por sus palabras que es un personaje que aparece en algún programa televisivo. Para completar ese párrafo tuve que recurrir a un tercero, ya que no sé por donde se andan ustedes con sus televisiones.
En cualquier caso lo que decía es que contemplar asiduamente los programas de televisión es uno de los ingredientes que mantiene los cerebros de ustedes paralíticos. Aunque, entre programa y programa ya sé que se buscan ustedes otros estupefacientes (esos sí estupefacientes, con mucho más letales que la marihuana, la cocaína o el Jack Daniel's).
En cualquier caso lo que decía es que contemplar asiduamente los programas de televisión es uno de los ingredientes que mantiene los cerebros de ustedes paralíticos. Aunque, entre programa y programa ya sé que se buscan ustedes otros estupefacientes (esos sí estupefacientes, con mucho más letales que la marihuana, la cocaína o el Jack Daniel's).
Re: Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 12:18
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 13:15
Osea: habla de oídas.
Habla, y no sabe de lo que habla.
Revise sus fuentes, los "terceros", porque le han metido un gol.
Habla, y no sabe de lo que habla.
Revise sus fuentes, los "terceros", porque le han metido un gol.
Re: Re: Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 12:18
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 14:02
Me encanta la facilidad con la que diagnostica a distancia “cerebros paralíticos”. Supongo que de su pasado estalinista mantiene la capacidad para etiquetar a los enemigos sin mucha dificultad. Los “cerebros paralíticos”, alienados por la telebasura, son subhombres de los que la verdadera humanidad podría prescindir sin remordimientos de conciencia (después de todo, su parálisis cerebral los incapacita para llevar una vida plena y satisfactoria, “gestionando sus deseos” de forma eficaz, así que su gaseamiento no es sólo deseable, para evitarles un sufrimiento inútil, sino necesario para evitar que corrompan a los cerebros privilegiados com usted).
Si todos los médicos tuvieran la misma rapidez que usted para diagnosticar enfermedades, entonces las listas de espera se reducirían de la noche a la mañana (aunque, como en el chiste de jaimito, rapidez no implique precisión).
Si todos los médicos tuvieran la misma rapidez que usted para diagnosticar enfermedades, entonces las listas de espera se reducirían de la noche a la mañana (aunque, como en el chiste de jaimito, rapidez no implique precisión).
Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 13:15
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 14:06
No hablo de oídas. Dejé el alcohol, la marihuana, el diario El País y la televisión hace unos años. Sé perfectamente la cochambre con la que nutren ustedes su mente (si se me admite la hipérbole) porque yo también me he revolcado en esa miseria.
Es cierto que no estoy al día, pero me dicen que esa inmundicia no ha cambiado, sino que ahora tienen ustedes más oferta.
Si era roña en el año dos mil y nada sustancial ha cambiado colijo que sigue siendo roña.
Es cierto que no estoy al día, pero me dicen que esa inmundicia no ha cambiado, sino que ahora tienen ustedes más oferta.
Si era roña en el año dos mil y nada sustancial ha cambiado colijo que sigue siendo roña.
Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 14:02
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 14:13
De ninguna manera, señor adivino.
El derecho a la libertad individual, para mí sagrado, incluye el derecho a arruinar la propia vida.
Es más, me encanta que la mayoría sea aficionada a la telebasura. Así no me la encuantro en San Miguel de Escalada ni en la cumbre de Catoute.
En cuanto a lo de gasear es sintomático que se le pase por la mente (sin duda eS votante de algún socialismo, ya sabe: el NACIONAL SOCIALISMO es un socialismo). Yo más bien suministraría más canales de televisión, aunque no pagados con fondos públicos, claro.
El derecho a la libertad individual, para mí sagrado, incluye el derecho a arruinar la propia vida.
Es más, me encanta que la mayoría sea aficionada a la telebasura. Así no me la encuantro en San Miguel de Escalada ni en la cumbre de Catoute.
En cuanto a lo de gasear es sintomático que se le pase por la mente (sin duda eS votante de algún socialismo, ya sabe: el NACIONAL SOCIALISMO es un socialismo). Yo más bien suministraría más canales de televisión, aunque no pagados con fondos públicos, claro.
Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 14:28
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 15:05
¡Caramba! ¡Qué penetrante! ¡Falco solitarius altiorem advolat! Lleva mucha razon.
Por lo demás no le negaré que tengo la autoestima alta (como algunos de ustedes también son capaces de adquirirla, por ejemplo cuando perpetran un Katyn).
Por lo demás no le negaré que tengo la autoestima alta (como algunos de ustedes también son capaces de adquirirla, por ejemplo cuando perpetran un Katyn).
Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 14:28
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 15:12
En cuanto a la idea de chusma (acepciónes 1. y 2. del DRAE) es sin duda una idea clara y distinta muy útil.
¿Cómo, sin ella, se explicarían el "pacifismo" violento, la "solidaridad" cleptómana, la ecolatría, el activismo homosexual ligado al amor exacelbado por las gentes que encarcelan, flagelan, ahorcan, decapitan, lapidan o aplastan con tanques o camiones a los homosexuales, etc., etc., etc.).
¿Cómo, sin ella, se explicarían el "pacifismo" violento, la "solidaridad" cleptómana, la ecolatría, el activismo homosexual ligado al amor exacelbado por las gentes que encarcelan, flagelan, ahorcan, decapitan, lapidan o aplastan con tanques o camiones a los homosexuales, etc., etc., etc.).
Re: Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 14:28
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 15:18
Primo de RiBera, exaceLbado, ...
Pida a la señorita del Inserso pastillas contra el Alzheimer, son gratis y puede pedir incluso que se las personalicen para no caer en la herejía grupista ( de grupa, o de darse por la grupa )
Pida a la señorita del Inserso pastillas contra el Alzheimer, son gratis y puede pedir incluso que se las personalicen para no caer en la herejía grupista ( de grupa, o de darse por la grupa )
Re: Re: Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 14:28
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 17:02
Señor Farsas, es usted un reprimido sexual. Dale que dale siempre con lo mismo. Esas metáforas e insultos sexuales están más pasados que la tos. Si pretende usted ofender con semejante "artillería", siga practicando. Ante su falta de talento, cosa notoria para todos, le recomiendo que escriba palabras al azar, seguramente obtendrá mejores resultados.
Tanta masonería y tanto pasado brilante le han debido deslumbrar, entre tanto "iluminado".
Por otra parte, si al pasado brillante de la masonería al que se refiere, tontol´haba, es a cómo los masones anglosajones pilotaron la independencia de EEUU para desde ahí y desde la Gran Bretaña echar el lazo a traidores como Ud. para desmantelar nuestra nación y después arrasarla durante más de un siglo, excuso decirle lo que opnina de Ud. y de gente como Ud. cualquier español digno de ese nombre. Si el pasado glorioso al que se refiere es el régimen bandidesco instaurado por los masones de la segunda república, en cuyo parlamento había más masones que integrantes de ningún partido, arrepiéntase, miserable.
Si llama pasado glorioso a como los masones en el poder (Azaña, Companys, Martínez Barrio, Lerroux, Samper, Portela Valladares, o el General Pozas -director de la Guardia Civil-) e infinidad de políticos, periodistas y militares masones llevaron a España a la guerra, o como simultáneamente organizaron la rebelión asturiana de 1934 y la ridieron a otro de esos fantoches masones (según el masón arrepentido Juan Simeón Vidarte), no merece Ud. ser español. A lo más que tendría derecho Ud. es a seguir rebuznando en solitario, en espera de una condenación eterna en la que cocerse en excrementos hirvientes, quid pro quo.
Desde luego, si es Ud. exponente de la gloria de la que tan infundadamente presume, se nota de qué pocilga ha salido. Por favor, presuma lo que quiera, que ya le contestaremos.
Se comprende que los masones tengan que guardar reserva de quienes son y lo que hacen, de lo contrario mucha gente les felicitaría a diario. Menudos espantajos fantoches...No saben más que crear problemas (la rama española venida a menos) y todavía presumen...Les sorben el seso con dos pegatinas y tres ouijas...y a presumir...
Ser masón en España debería estar descrito como enfermedad mental.
Saludos al resto. No, para Ud. no, nene malo, caca.
Tanta masonería y tanto pasado brilante le han debido deslumbrar, entre tanto "iluminado".
Por otra parte, si al pasado brillante de la masonería al que se refiere, tontol´haba, es a cómo los masones anglosajones pilotaron la independencia de EEUU para desde ahí y desde la Gran Bretaña echar el lazo a traidores como Ud. para desmantelar nuestra nación y después arrasarla durante más de un siglo, excuso decirle lo que opnina de Ud. y de gente como Ud. cualquier español digno de ese nombre. Si el pasado glorioso al que se refiere es el régimen bandidesco instaurado por los masones de la segunda república, en cuyo parlamento había más masones que integrantes de ningún partido, arrepiéntase, miserable.
Si llama pasado glorioso a como los masones en el poder (Azaña, Companys, Martínez Barrio, Lerroux, Samper, Portela Valladares, o el General Pozas -director de la Guardia Civil-) e infinidad de políticos, periodistas y militares masones llevaron a España a la guerra, o como simultáneamente organizaron la rebelión asturiana de 1934 y la ridieron a otro de esos fantoches masones (según el masón arrepentido Juan Simeón Vidarte), no merece Ud. ser español. A lo más que tendría derecho Ud. es a seguir rebuznando en solitario, en espera de una condenación eterna en la que cocerse en excrementos hirvientes, quid pro quo.
Desde luego, si es Ud. exponente de la gloria de la que tan infundadamente presume, se nota de qué pocilga ha salido. Por favor, presuma lo que quiera, que ya le contestaremos.
Se comprende que los masones tengan que guardar reserva de quienes son y lo que hacen, de lo contrario mucha gente les felicitaría a diario. Menudos espantajos fantoches...No saben más que crear problemas (la rama española venida a menos) y todavía presumen...Les sorben el seso con dos pegatinas y tres ouijas...y a presumir...
Ser masón en España debería estar descrito como enfermedad mental.
Saludos al resto. No, para Ud. no, nene malo, caca.
Re: Re: Re: Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 14:28
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 18:27
Por cierto que Franco permitió el libre ejercicio de la masonería en determinados puntos del Estado español: concretamente, en las bases militares norteamericanas. Algo logico, dada la afiliación masónica de buen número de miembros del ejercito estadounidense...
Ta heis heautón (o algo asi) es un libro del emperador Marco Aelio Aurelio Antonino Augusto. :D ¿Que pinta el titulo aqui?
Ta heis heautón (o algo asi) es un libro del emperador Marco Aelio Aurelio Antonino Augusto. :D ¿Que pinta el titulo aqui?
Re: Re: Re: Enviado por marat el día 24 de Julio de 2006 a las 14:28
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 18:44
No me refiero a su condición sexual porque tenga algo de vergonzante, sino porque la esconde. Les pasa a muchas, non ti preocupare.
En el fondo, tipos como Vd sirven sólo para un rato de solaz porque su existencia es tirando a patética. Reírse un poco de sus falacias y de sus sucesivas intoxicaciones, que responden no a malos libros, sino a una personalidad roma y estúpida. Pasar sin transición o más aún con ella del estalinismo y el comunismo " científico " a citar a Mr Mea, De la Cuenna and the famous Father Guerra es propio de pobres imbéciles. Clamar contra la plebe, los " activistas homosexuales " " la rotura de España, Nuestra Patria " " el grupismo " y otras mamarrachadas, es panota. Debiera hacerse una colecta para que le dieran 100 euros y así ir a dar la murga a un cotolengo.
Su problema no soy yo, sino esa ridícula retahíla de masones " antiespaña " " no dignos de llamarse españoles ", " no se puede ser masón en España, eso para los extranjeros " " condenación eterna cociéndose en excrementos hirvientes " " satanistas " y tales cosas que resultan grotescas en alguien que se llama " ateo y " liberal ". Estoy seguro de que no es la primera vez en su vida que le han llamado grotesco, sino que debe ser así como un mantra en su mísera existencia.
Y póngase a trabajar, meloncio, que se pasa todo el tiempo en este foro dando la vara sin dar un palo al agua!
En el fondo, tipos como Vd sirven sólo para un rato de solaz porque su existencia es tirando a patética. Reírse un poco de sus falacias y de sus sucesivas intoxicaciones, que responden no a malos libros, sino a una personalidad roma y estúpida. Pasar sin transición o más aún con ella del estalinismo y el comunismo " científico " a citar a Mr Mea, De la Cuenna and the famous Father Guerra es propio de pobres imbéciles. Clamar contra la plebe, los " activistas homosexuales " " la rotura de España, Nuestra Patria " " el grupismo " y otras mamarrachadas, es panota. Debiera hacerse una colecta para que le dieran 100 euros y así ir a dar la murga a un cotolengo.
Su problema no soy yo, sino esa ridícula retahíla de masones " antiespaña " " no dignos de llamarse españoles ", " no se puede ser masón en España, eso para los extranjeros " " condenación eterna cociéndose en excrementos hirvientes " " satanistas " y tales cosas que resultan grotescas en alguien que se llama " ateo y " liberal ". Estoy seguro de que no es la primera vez en su vida que le han llamado grotesco, sino que debe ser así como un mantra en su mísera existencia.
Y póngase a trabajar, meloncio, que se pasa todo el tiempo en este foro dando la vara sin dar un palo al agua!
Enviado por arasou desde España el día 24 de Julio de 2006 a las 18:27
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 18:33
El título pinta de lo que sifnifica ese título y de la razón por la que escribo, que es la misma, ya que me hago cargo que quien escribe más de conco líneas apenas será leído.
Farsas es mucho Farsas...jua, juaaa....
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 20:22
Vamos a ver, insigne petardo. No sé por donde empezar de la emoción.
Creo que insinúa Ud. zafiamente que soy una mujer. Nada habría de malo en ello, pero mire Ud. que la naturaleza decidió otra cosa. Respecto a lo del solaz, espero que viviéndole, pueda Ud. tener mucho en la cama con su señor padre.
A todo esto, le veo muy comprometido con los activistas homosexuales. Nada tengo en contra de ustedes, siempre que se queden en casa y no molesten. Si Zerolo se muere de ganas por que lo cuelguen en Siria o Irán, incluso podríamos organizarles a todos ustedes una colecta para el billete. No diga que no es sensibilidad. Pero eso sólo si de verdad quieren ir, algo me dice que es sólo de boquilla.
Supongo que entre rebuzno y rebuzno, me dejará que siga citando a quien me de la santa gana, ¿no? Ya le dije que se merece Ud. rebuznar en solitario, pero en aras a la libertad para todos, le dejamos que siga con sus rebuznos aquí. Ahora, no espere condescendencia.
No dude que mi problema no es Ud. Por mucho que se lo proponga, hay cosas metafísicamente imposibles.
Me reafirmo en que no es Ud. digno de llamarse español, siendo masón. Conmigo estarán todos los que sepan de que se habla, o los que lean aquí que la masonería fué la que creó las condiciones para la guerra civil que nuestro pueblo tuvo que soportar con gran sufrimiento.
Por cierto, resulta que el masón Juan Simeón Vidarte fué el que organizó el viaje a los masones republicanos que fueron a México después de la guerra:
http://www.nodulo.org/ec/2004/n026p12.htm
¿Otra casualidad, Sr. Farsas?
Creo que insinúa Ud. zafiamente que soy una mujer. Nada habría de malo en ello, pero mire Ud. que la naturaleza decidió otra cosa. Respecto a lo del solaz, espero que viviéndole, pueda Ud. tener mucho en la cama con su señor padre.
A todo esto, le veo muy comprometido con los activistas homosexuales. Nada tengo en contra de ustedes, siempre que se queden en casa y no molesten. Si Zerolo se muere de ganas por que lo cuelguen en Siria o Irán, incluso podríamos organizarles a todos ustedes una colecta para el billete. No diga que no es sensibilidad. Pero eso sólo si de verdad quieren ir, algo me dice que es sólo de boquilla.
Supongo que entre rebuzno y rebuzno, me dejará que siga citando a quien me de la santa gana, ¿no? Ya le dije que se merece Ud. rebuznar en solitario, pero en aras a la libertad para todos, le dejamos que siga con sus rebuznos aquí. Ahora, no espere condescendencia.
No dude que mi problema no es Ud. Por mucho que se lo proponga, hay cosas metafísicamente imposibles.
Me reafirmo en que no es Ud. digno de llamarse español, siendo masón. Conmigo estarán todos los que sepan de que se habla, o los que lean aquí que la masonería fué la que creó las condiciones para la guerra civil que nuestro pueblo tuvo que soportar con gran sufrimiento.
Por cierto, resulta que el masón Juan Simeón Vidarte fué el que organizó el viaje a los masones republicanos que fueron a México después de la guerra:
http://www.nodulo.org/ec/2004/n026p12.htm
¿Otra casualidad, Sr. Farsas?
Enviado por arasou desde España el día 24 de Julio de 2006 a las 18:34
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 18:47
Re: Enviado por arasou desde España el día 24 de Julio de 2006 a las 18:34
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 20:23
Lo de darme 100 € me parece la primera cosa sensata que le leo. No crea que le tengo muchas esperanzas a su promesa, haciendose llamar Ud. Sr. Farsas. Pero vaya, que vaya, insistiremos por si cae algo, nadie que tenga dinero lo ha conseguido a base de desaprovechar oportunidades.
Sigue usted metiendo la pata hasta el corvejón, ilustre e iluminado ungulado. Lo de excrementos hirvientes creo que es de la Biblia, Mr. rebuzno.
Es verdad que no se puede ser masón en España eso es para extranjeros, pues la masonería siempre ha sido la antiespaña, desde los tiempos de los afrancesados. No lo he dicho, pero estoy de acuerdo con Ud. Con eso y con que es para subnormales. ¿Se llama Ud. Vicente por un casual? Se ve que está Ud. traumatizado, le dicen esas cosas a menudo y ya las mezcla. Ud. no se procupe, nadie puede pedir responsabilidades a un incapaz.
Cuando dice ateo y liberal, ¿de quién rayos habla? Espero que no sea de mi, sería una nueva cagada. Liberal sí, que no ateo. Soy creyente, lo lamento, Sr. Farsas. Es más, los ateos son peligrosos y deben ser vigilados. No por sus ideas, sino porque algunos tienen la recalcitrante tendencia de poner los ojos en blanco matando gente a mansalva. Claro, como no hay nada por encima de ellos, en cuanto se le va la pinza a uno, se acabó. Nadie tiene derecho a negar la existencia de Dios. Eso es una actitud manifiestamente peligrosa. Como nadie tiene derecho a declarar firmemente la existencia de Dios, por la misma razón. Sólo es admisible que haya quien crea que existe o quien crea que no existe. Así que los masones deberían estar en camisas de fuerza por ateos también.
Calificativos como grotesco viniendo de Ud. son todo un halago. Me dejan con la satisfacción del deber cumplido.
En cuanto a lo de trabajar, espero que respetará mi opción, como se dice ahora. Si no la respeta, impídala, mastuerzo.
Bueno, Sr. Farsas, ahora que ya le tengo donde quería, siga Ud. rebuznando en el centro del corro, cuanto más lo haga, más me regodea. Es una oportunidad impagable de que los foreros vean lo mucho que se pierden por no ser masones (o puede que no...).
Sigue usted metiendo la pata hasta el corvejón, ilustre e iluminado ungulado. Lo de excrementos hirvientes creo que es de la Biblia, Mr. rebuzno.
Es verdad que no se puede ser masón en España eso es para extranjeros, pues la masonería siempre ha sido la antiespaña, desde los tiempos de los afrancesados. No lo he dicho, pero estoy de acuerdo con Ud. Con eso y con que es para subnormales. ¿Se llama Ud. Vicente por un casual? Se ve que está Ud. traumatizado, le dicen esas cosas a menudo y ya las mezcla. Ud. no se procupe, nadie puede pedir responsabilidades a un incapaz.
Cuando dice ateo y liberal, ¿de quién rayos habla? Espero que no sea de mi, sería una nueva cagada. Liberal sí, que no ateo. Soy creyente, lo lamento, Sr. Farsas. Es más, los ateos son peligrosos y deben ser vigilados. No por sus ideas, sino porque algunos tienen la recalcitrante tendencia de poner los ojos en blanco matando gente a mansalva. Claro, como no hay nada por encima de ellos, en cuanto se le va la pinza a uno, se acabó. Nadie tiene derecho a negar la existencia de Dios. Eso es una actitud manifiestamente peligrosa. Como nadie tiene derecho a declarar firmemente la existencia de Dios, por la misma razón. Sólo es admisible que haya quien crea que existe o quien crea que no existe. Así que los masones deberían estar en camisas de fuerza por ateos también.
Calificativos como grotesco viniendo de Ud. son todo un halago. Me dejan con la satisfacción del deber cumplido.
En cuanto a lo de trabajar, espero que respetará mi opción, como se dice ahora. Si no la respeta, impídala, mastuerzo.
Bueno, Sr. Farsas, ahora que ya le tengo donde quería, siga Ud. rebuznando en el centro del corro, cuanto más lo haga, más me regodea. Es una oportunidad impagable de que los foreros vean lo mucho que se pierden por no ser masones (o puede que no...).
Re: Re: Enviado por arasou desde España el día 24 de Julio de 2006 a las 18:34
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 20:26
Amigos foreros, nótese cuan pobre es el bagaje de este sujeto, que basa en el insulto toda argumentación. Digo más aún, pues es igualmente pobre toda la doctrina de quienes están por encima de él a cualquier nivel en dicha organización. En el fondo cometen el mismo error que el comunismo, su hermano menor: la imperfecta comprensión del hombre. No cometen los fallos pueriles del comunismo de diseñar un sistema en el que el hombre es un elemento estandarizado e idealizado. Se adaptan muy bien en cambio a las intrigas que de las que tanto provecho puede obtenerse en el mundo real. Ahora bien, ignoran que el hombre es un ser limitado, y como tal debe conocer sus límites y no traspasarlos, pues de lo contrario comete las mayores barbaridades. Lo mismo que no es correcto pedir omnipotencia a un ser limitado como el hombre, tampoco es correcto que un ser limitado se comporte como si fuera ilimitado. Los masones arguyen y ululan en estruendoso silencio que la idea de Dios quita su dignidad al hombre. Cuando la experiencia nos dice que sólo cuando el hombre se separa de Dios es cuando pierde su dignidad y se rebaja a las atrocidades más terribles.
Son en el fondo almas en pena y muertos en vida que, no entendiendo los prodigios del mundo, necesitan tener, como tantos otros obnubilados, un horizonte utópico hacia el que escapar de su mediocre realidad personal y vital.
Iluminados, si, pero con una luz borrosa para sus mentes borrosas, como incautos vagando en medio de la niebla...
Saludos a todos menos al disminuído...sí, ese. Venga, ¿de qué va el próximo rebuzno? Ya estoy impaciente por darle otra vez detrás de las orejas...a ver si aprende...
Son en el fondo almas en pena y muertos en vida que, no entendiendo los prodigios del mundo, necesitan tener, como tantos otros obnubilados, un horizonte utópico hacia el que escapar de su mediocre realidad personal y vital.
Iluminados, si, pero con una luz borrosa para sus mentes borrosas, como incautos vagando en medio de la niebla...
Saludos a todos menos al disminuído...sí, ese. Venga, ¿de qué va el próximo rebuzno? Ya estoy impaciente por darle otra vez detrás de las orejas...a ver si aprende...
Enviado por jarabo desde España el día 24 de Julio de 2006 a las 20:22
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 20:36
Disponga, señor jarabo, de mi modesta contribución para pagar el pasaje a Irán a señor Zerolo y, ya puestos, otro pasaje al Sudán a doña Leire Pajín Iraola.
Re: Enviado por jarabo desde España el día 24 de Julio de 2006 a las 20:22
Enviado por el día 24 de Julio de 2006 a las 21:04
Gracias, Sr. Meslier, le tomo la palabra...