España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 3 de Septiembre de 2003 a las 21:22
Caza de Brujas abertzales
A miles de andaluces y murcianos se les ha impedido disfrutar de un concierto que en toda Europa ha tenido una gran acogida de público y de crítica. Desde el 1 de febrero Jai Alai Katumba Express ha hecho saltar, bailar, cantar y gozar a cientos de miles de personas desde Holanda (50.000 en un concierto) hasta Tenerife (300.000 en Son Latino este fin de semana), desde los Mundiales de Atletismo de París a Iruñea. Pero los conciertos de Málaga y Murcia han sido suspendidos. No porque no hubiera quien quisiera acudir a ellos en Murcia se habían vendido ya 4.000 entradas sino porque junto a Manu Chao salta al escenario Fermín Muguruza, un cantante abertzale y de izquierdas que siempre ha hecho público su compromiso.
La Asociación de Víctimas del Terrorismo puso el grito en el cielo porque la actuación de Málaga iba a tener lugar en el polideportivo Martín Carpena concejal del PP muerto por ETA y el concejal de festejos de Murcia anunció después que no permitiría que Fermín Muguruza actúe en ninguna instalación municipal. No es la primera vez que la ideología de un artista o las letras de un grupo son motivo de cruzadas en su contra.
Seguidores de bandas vascas como Soziedad Alkoholika y Su Ta Gar ya han padecido la cancelación de actuaciones después de que determinados medios de comunicación dirigieran campañas para demonizarlos como «terroristas» y «proetarras».
Ayuntamientos vascos gobernados por PP o PSOE y alguno por el PNV impiden a niñas y niños de su localidad disfrutar del grupo de payasos "Takolo, Pirritx eta Porrotx" porque una de sus integrantes era concejal de Batasuna.
Esta persecución de músicos, payasos o artistas, esta reedición de la Caza de Brujas de McCarthy y de la tan española Santa Inquisición de Torquemada, cuenta con la anuencia de los portavoces del llamado «constitucionalismo». La suspensión de los conciertos de Málaga y Murcia no sólo es una agresión contra Manu Chao y Fermín Muguruza, sino que es un insulto contra la inteligencia de los miles de personas libremente habían decidido acudir a esas actuaciones, sin ignorar en ningún momento quiénes subirían al escenario. Quienes se llaman a sí mismos «tolerantes» y «demócratas» acostumbra de vez en cuando a retratarse cortando las cuerdas de una guitarra, desenchufando un micrófono o robándole la nariz roja a un payaso. No tratan de impedir que el artista diga lo que piensa, sino que siga pensando. -
Re: ¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2003 a las 01:22
Tienes toda la razón del mundo.
Parece que por el simple hecho de votar a batasuna ya se es etarra.
A los vascos se les está jodiendo a base de bien, cuando resulta que muere más gente a manos de los neonazis skinheads, cachorros de alguno de los partidos que el PP protege (DN, España2000, Falange etc.) que por el terrorismo de ETA.
Parece que por el simple hecho de votar a batasuna ya se es etarra.
A los vascos se les está jodiendo a base de bien, cuando resulta que muere más gente a manos de los neonazis skinheads, cachorros de alguno de los partidos que el PP protege (DN, España2000, Falange etc.) que por el terrorismo de ETA.
Re: Re: ¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2003 a las 18:28
Vuestra desvergüenza no merecería que perdiese un minuto de mi valioso tiempo en contestaros. Pero es inevitable la reacción ante el totalitarismo.
El "compromiso" del citado individuo es con el "nazi-onalismo" etarra asesino, y está prohibida la apología del terrorismo.
Pero cuando se dice que muere más gente a manos de "skinheads" que de los etarras, todo queda clarificado. Por cierto, los concejales del PP son vascos también, y a ellos sí "se les está jodiendo a base de bien". Y te recuerdo por último, que las conexiones batasunas con ETA están comprobadas jurídicamente. Pero dudo que para ti el Estado de Derecho signifique algo.
El "compromiso" del citado individuo es con el "nazi-onalismo" etarra asesino, y está prohibida la apología del terrorismo.
Pero cuando se dice que muere más gente a manos de "skinheads" que de los etarras, todo queda clarificado. Por cierto, los concejales del PP son vascos también, y a ellos sí "se les está jodiendo a base de bien". Y te recuerdo por último, que las conexiones batasunas con ETA están comprobadas jurídicamente. Pero dudo que para ti el Estado de Derecho signifique algo.
Re: Re: Re: ¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2003 a las 18:54
¿Y que tiene que ver eso con Fermín Mugurza? Lo mismo que Charles Chaplin con la Unión Soviética, supongo. Los políticos siempre metiendo sus sucias manos en la vida de las personas honradas, queriendo utilizar a los artistas en sus batallas particulares. Son incapaces de comprender que no todo el mundo esta interesado en participar de esta basura de sistema podrido y corrupto. ¡¡VIVA EL ARTE Y ABAJO LOS POLITICOS!!
Re: Re: Re: ¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2003 a las 16:24
"El "compromiso" del citado individuo es con el "nazi-onalismo" etarra asesino"
Esto simplemente es falso, Muguruza ha dicho que no esta de acuerdo con eTA, pero bueno supongo que los politicos y los tertulianos radiofonicos conoceran mejor su pensamiento que el mismo.
Esto simplemente es falso, Muguruza ha dicho que no esta de acuerdo con eTA, pero bueno supongo que los politicos y los tertulianos radiofonicos conoceran mejor su pensamiento que el mismo.
Re: ¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2003 a las 22:46
Buenas a tod@s:
Imagínese que un día mato a sus hijos o a su madre, a su padre o a su novia. Imagínese ahora que me encierran por hacer semejante atrocidad. Imagínise que unos amigos míos -que me defienden, y que quieren que salga libre porque lo que he hecho al asesinar a su familia no es otra cosa que liberarme a mí y a los míos, o sea, un hecho memorable-, se presentan en su casa y, delante de la foto de su familiar fallecido, se dedican a insultarle, a ultrajarle y, encima, con el dinero que la gente les da a mis amigos por amenizar tan memorable momento, pues ellos me lo envía a la carcel, o se lo dan a mi familia para que puedan comprar armas y demás para poder seguir asesinando a los pocos familiares que todavía le quedan. Usted, naturalmente, se queja. Pero aquí no pasa nada, porque mis amigos se defienden diciendo que estamos en un país libre, y que cada uno puede decir lo que quiera.
Resulta extrañamente común. Parece ser que la libertad más importante que tiene el individuo es la libertad de expresión, entendida como una potencia infinita que nunca puede ser coartada. Sinceramente, creo que la libertad de expresión no es ilimitada, ni mucho menos, y su límite está en donde comienzan otras libertades y derechos fundamentales de los demás individuos.
No sé si me entiende, espero que sí. No quiero entrar en una discusión, porque creo que no merece la pena. hay que tener un exquisito respeto por las victimas del terrorismo. "Soziedad A. & Company" se defienden diceiendo que ellos no hacen apología del terrorismo. Sencillamente es falso: Es evidente que en sus letras no dicen "gora eta" ni lindezas de este estilo, pero el lenguaje es muy perverso, y es intencional, y es dañino, y cuando apunta hacia una determinada dirección produce más dolor que un golpe, y eso lo podéis ver en sus letras.
Cualquier persona que se muestra ambigua -y no es el caso de estos artistas, que sabemos cuánto abonan a Gara, y cómo defienden el uso de la fuerza para conseguir la autodeterminación- al condenar el terrorismo, simplemente son o cobardes o simpatizantes. En temas como este hay que mojarse.
Salu2: Fer.
Imagínese que un día mato a sus hijos o a su madre, a su padre o a su novia. Imagínese ahora que me encierran por hacer semejante atrocidad. Imagínise que unos amigos míos -que me defienden, y que quieren que salga libre porque lo que he hecho al asesinar a su familia no es otra cosa que liberarme a mí y a los míos, o sea, un hecho memorable-, se presentan en su casa y, delante de la foto de su familiar fallecido, se dedican a insultarle, a ultrajarle y, encima, con el dinero que la gente les da a mis amigos por amenizar tan memorable momento, pues ellos me lo envía a la carcel, o se lo dan a mi familia para que puedan comprar armas y demás para poder seguir asesinando a los pocos familiares que todavía le quedan. Usted, naturalmente, se queja. Pero aquí no pasa nada, porque mis amigos se defienden diciendo que estamos en un país libre, y que cada uno puede decir lo que quiera.
Resulta extrañamente común. Parece ser que la libertad más importante que tiene el individuo es la libertad de expresión, entendida como una potencia infinita que nunca puede ser coartada. Sinceramente, creo que la libertad de expresión no es ilimitada, ni mucho menos, y su límite está en donde comienzan otras libertades y derechos fundamentales de los demás individuos.
No sé si me entiende, espero que sí. No quiero entrar en una discusión, porque creo que no merece la pena. hay que tener un exquisito respeto por las victimas del terrorismo. "Soziedad A. & Company" se defienden diceiendo que ellos no hacen apología del terrorismo. Sencillamente es falso: Es evidente que en sus letras no dicen "gora eta" ni lindezas de este estilo, pero el lenguaje es muy perverso, y es intencional, y es dañino, y cuando apunta hacia una determinada dirección produce más dolor que un golpe, y eso lo podéis ver en sus letras.
Cualquier persona que se muestra ambigua -y no es el caso de estos artistas, que sabemos cuánto abonan a Gara, y cómo defienden el uso de la fuerza para conseguir la autodeterminación- al condenar el terrorismo, simplemente son o cobardes o simpatizantes. En temas como este hay que mojarse.
Salu2: Fer.
Re: Re: ¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 4 de Septiembre de 2003 a las 23:30
Bueno y por no hablar de otras estrellas de rock como marilyn manson, o ese eminem.
Vamos a rascarnos.
Ahora.
Vamos a rascarnos.
Ahora.
Re: Re: ¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2003 a las 00:01
El límite de la libertad de expresión es el Codigo Penal. Punto.
No hay porque mojarse en ningun tema si a uno no le da la gana. Punto.
Los políticos son una mierda que ensucia todo lo que toca. Los artistas no tienen porqué hacerles el juego a los políticos, no tienen porque ayudarles en sus sucias maquinaciones. Un artista que se precie debe huir de los políticos como de la mierda. Un artista debe estar en los margenes del sistema, y no ceder ante nada ni ante nadie. Y debe utilizar la libertad de expresión hasta sus últimas consecuencias, esfordandose precisamente en decir lo que más pueda joder a este sistema inmundo y corrupto de muerte y violencia. La transgresión de las normas es lo unico que nos queda, la capacidad del caos para generar estructuras. ¡¡AVE NIHILISTIC!!
Re: Re: Re: ¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2003 a las 18:38
Cuanto "artista" hay viviendo a costa del erario público!!!
Los políticos y el pueblo son los garantes de esta sociedad democrática que permite que cretinos como tu nos aburran con sus imbecilidades
Los políticos y el pueblo son los garantes de esta sociedad democrática que permite que cretinos como tu nos aburran con sus imbecilidades
Re: Re: Re: Re: ¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2003 a las 19:03
¡¡¡y cuantos empresarios viven del dinero público!!! Nadie teme más a la competencia que los empresarios. Un trabajador que pierde su empleo normalmente encontrara otro rápido, en el que estará igual de esplotado que en el anterior. Pero los empresarios, esos pueden arruinarse. Son ellos quienes temen a la competencia, que les puede privar de su status. Los empresarios son quienes se pasan la vida pidiendo subvenciones. Eso sí, luego en su foros se desahogan hablando de las virtudes de la libre competencia y la ausencia de restricciones. Sí, incluidos los dueños de los clubes de fútbol, que si no fuera por unas administraciones públicas corruptas y llenas de lamebotas, quebrarían completamente, de hecho la mayoría de los clubes están tecnicamente quebrados, solo les mantiene el apoyo de unos políticos cobardes.
Nota- Ni Fermín Mugurza ni Manu Chao viven a costa de ningun erario publico. De hecho Manu Chao tiene tanto dinero que no tendría porqué , mover un cartílago el resto de su vida. Si continua haciendo musica es porque le gusta y porque disfruta con su trabajo, y con las satisfaccione que le reporta. Además esta contra las mafias de la industria discográfica y sus corruptos "empresarios" (¿hay algun empresario que no sea corrupto?)
Nota para orfeo- El pueblo no protege a nadie que no sea a si mismo, puesto que todos formamos parte del pueblo, incluidos esos artistas que a tí no te gustan, y esos empresarios y politicos que no me gustan a mí. Todos tenemos el mismo derecho a decir lo que pensamos. La sociedad democratica no es patrimonio de ninguna ideología. A ver si nos enteramos, capullinos, que os creeis el ombligo del mundo por usar ropa de marca y que vuestro papa os pague las juergas.
Nota- Ni Fermín Mugurza ni Manu Chao viven a costa de ningun erario publico. De hecho Manu Chao tiene tanto dinero que no tendría porqué , mover un cartílago el resto de su vida. Si continua haciendo musica es porque le gusta y porque disfruta con su trabajo, y con las satisfaccione que le reporta. Además esta contra las mafias de la industria discográfica y sus corruptos "empresarios" (¿hay algun empresario que no sea corrupto?)
Nota para orfeo- El pueblo no protege a nadie que no sea a si mismo, puesto que todos formamos parte del pueblo, incluidos esos artistas que a tí no te gustan, y esos empresarios y politicos que no me gustan a mí. Todos tenemos el mismo derecho a decir lo que pensamos. La sociedad democratica no es patrimonio de ninguna ideología. A ver si nos enteramos, capullinos, que os creeis el ombligo del mundo por usar ropa de marca y que vuestro papa os pague las juergas.
Esto va de mal en peor
Enviado por el día 5 de Septiembre de 2003 a las 20:11
mira querido,
como siempre sucede es estos foros, uno empieza planteando un problema casi siempre interesante y se termina, tras unas cuantas respuestas, escribiendo sandeces que no parecen propias de gente tan inteligente y capaz como tú.
Sobre el asunto de los antiglobalización, totalitarios, proetarras, músicos o cómo quieras llamar a tus admirados antisistemas ya he dicho lo que tenía que decir, y creo que me has entendido.
Lo que parece más preocupante es que te creas con derecho de calificar a los demás sin conocerlos de nada, simplemente porque profesamos determinada ideología. Posiblemente mi padre me haya pagado muchas menos juergas que a ti, pero auqnue me las haya pagado y use ropa de marca, perfecto. No me arrepentiría por ser así, si lo fuera. y ojalá tuviera un padre rico, que me permitiera ir a los conciertos de manu chao, muguruza, soziedad, etc., porque si fuera así, estaría en mi ambiente, con gente de padre de bien como Manu Chao, que nadó en la abundancia toda su vida, porque no todos tenemos un padre de jefado en Le Monde Diplomatique, y estoy casi convencido que ese ambiente también es el tuyo. Y es que los nostálgicos del Gulag nunca, nunca, fueron gente pobre. Salu2: Fer.
como siempre sucede es estos foros, uno empieza planteando un problema casi siempre interesante y se termina, tras unas cuantas respuestas, escribiendo sandeces que no parecen propias de gente tan inteligente y capaz como tú.
Sobre el asunto de los antiglobalización, totalitarios, proetarras, músicos o cómo quieras llamar a tus admirados antisistemas ya he dicho lo que tenía que decir, y creo que me has entendido.
Lo que parece más preocupante es que te creas con derecho de calificar a los demás sin conocerlos de nada, simplemente porque profesamos determinada ideología. Posiblemente mi padre me haya pagado muchas menos juergas que a ti, pero auqnue me las haya pagado y use ropa de marca, perfecto. No me arrepentiría por ser así, si lo fuera. y ojalá tuviera un padre rico, que me permitiera ir a los conciertos de manu chao, muguruza, soziedad, etc., porque si fuera así, estaría en mi ambiente, con gente de padre de bien como Manu Chao, que nadó en la abundancia toda su vida, porque no todos tenemos un padre de jefado en Le Monde Diplomatique, y estoy casi convencido que ese ambiente también es el tuyo. Y es que los nostálgicos del Gulag nunca, nunca, fueron gente pobre. Salu2: Fer.
Pues que cante en otro lado, por cantar que no sea
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2003 a las 04:22
Por añadir algo a lo ya dicho:
Tengo entendido que el Señor Muguruza no es un simple simpatizante de la organización ilegal Batasuna, sino que es un militante activo de esta organización criminal, y que fue designado para participar en las listas electorales de esta. Por otra parte me parece excesivo acusar de “caza de brujas” y de “MacCarthismo” a las instituciones que han negado permiso para que se realice la actuación. Al Señor Muguruza, que yo sepa, nadie lo acusó de ningún delito, y puede cantar donde mejor le plazca sin que por ello deba rendir cuentas a nadie. Existen numerosos sitios de propiedad privada que podrían, si quisieran, contratarle para que cante ante quienes quieran escucharle. Pero no entiendo por qué ninguna institución pública, gestora de locales de titularidad pública, han de estar obligados a cederle a este señor o a cualquier otro un local. Los gestores públicos se deben a sus votantes, y son responsables ante ellos del uso que se haga de los bienes que están bajo su custodia y administración. Si esos “miles” de presuntos espectadores no están contentos con esa decisión política de los gestores democráticamente elegidos, deberían haber elegido a otros diferentes, o votar a otros en las próximas elecciones.
Tengo entendido que el Señor Muguruza no es un simple simpatizante de la organización ilegal Batasuna, sino que es un militante activo de esta organización criminal, y que fue designado para participar en las listas electorales de esta. Por otra parte me parece excesivo acusar de “caza de brujas” y de “MacCarthismo” a las instituciones que han negado permiso para que se realice la actuación. Al Señor Muguruza, que yo sepa, nadie lo acusó de ningún delito, y puede cantar donde mejor le plazca sin que por ello deba rendir cuentas a nadie. Existen numerosos sitios de propiedad privada que podrían, si quisieran, contratarle para que cante ante quienes quieran escucharle. Pero no entiendo por qué ninguna institución pública, gestora de locales de titularidad pública, han de estar obligados a cederle a este señor o a cualquier otro un local. Los gestores públicos se deben a sus votantes, y son responsables ante ellos del uso que se haga de los bienes que están bajo su custodia y administración. Si esos “miles” de presuntos espectadores no están contentos con esa decisión política de los gestores democráticamente elegidos, deberían haber elegido a otros diferentes, o votar a otros en las próximas elecciones.
Re: Pues que cante en otro lado, por cantar que no sea
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2003 a las 06:55
Precisamente por eso, que no te enteras. Para que los votantes puedan valorar la decisión política digo yo que será necesario que la conozcan. Y eso es precisamente de lo que se trata, para eso se difunden estas informaciones, para que quien este interesado pueda leerlas.
Estos liberales son más cortos que el culo de un saltamontes.
Estos liberales son más cortos que el culo de un saltamontes.
Re: Re: Pues que cante en otro lado, por cantar que no sea
Enviado por el día 6 de Septiembre de 2003 a las 13:27
me parece muy bien lo que dices, tio listo, ¿O es que de lo que escribo se deduce alguna crítica a los que escribieron más arriba sobre este tema? Deberías leer más despacito lo que pone para enterarte. Aunque como eres tan listo, tal vez pienses que no es necesario hacerlo, ya que tu te lo sabes todo ¿verdad?
Y, ya que hablamos, ¿Te sientes mejor repartiendo insultos? No es que me molesten demasiado, ya que viniendo de ti no me siento insultado en absoluto. Simplemente me sirven para ubicarte en el complejo panorama ideológico en que nos encontramos. Así que si así te sientes más realizado, por mí, puedes seguir insultándome, te doy permiso. Un besito.
Y, ya que hablamos, ¿Te sientes mejor repartiendo insultos? No es que me molesten demasiado, ya que viniendo de ti no me siento insultado en absoluto. Simplemente me sirven para ubicarte en el complejo panorama ideológico en que nos encontramos. Así que si así te sientes más realizado, por mí, puedes seguir insultándome, te doy permiso. Un besito.
Re: ¡¡Viva O.T.!! (lo demás es peligroso)
Enviado por el día 11 de Septiembre de 2003 a las 17:48
Permitir la celebración de un concierto del etarra Muguruza en un palacio levantado como homenaje a un concejal del PP asesinado por ETA hace tres años es un insulto a las víctimas del terrorismo y a todos los que nos sentimos demócratas.