España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Mentiras y verdades
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 13:44
Ayer se consumó la “votación” por la cual el parlamento daba su aquiescencia “a posteriori” al envío de tropas adicionales a Afganistán. Vamos a exponer algunos puntos al respecto:
Según ZP, Afganistán es un país en vías de democratizarse, y donde se está luchando contra el terrorismo. La ONU interviene y tutela este proceso, por lo cual nuestras tropas actuarán bajo su bandera.
Según ZP, es el parlamento el que ha legitimado la decisión. Por tanto, nada que ver con la guerra de IRAK.
Ahora bien…
Antes de presentar a votación la propuesta, ZP llamó al Secretario General de la OTAN comunicando que ya había tomado su decisión. La votación del parlamento, pues, es un simple adorno: no ha sido tomada en cuenta.
La misión está encuadrada, dirigida y coordinada por la OTAN. Las fuerzas militares españolas están bajo el mando de la OTAN, no de la ONU. La ONU tiene un papel anecdótico en el proceso de Afganistán, que ha legitimado con una resolución básicamente similar a la que, hace apenas un mes y pico, se aprobó por unanimidad (incluida España con su nuevo gobierno del PSOE) en el Consejo de Seguridad sobre IRAK.
Afganistán tiene un gobierno títere, impuesto por EEUU, al que se opone un amplio sector de la población. La situación es de guerra civil es completa, mucho más sangrante que en Irak, pese a la menor cobertura de medios.
En Afganistán solo pueden concurrir a las elecciones los partidos que permite EEUU. ¿Dónde está la democracia en eso? En ninguna parte.
En Afganistán se produce el 90% de la heroína del mundo. Algunos de los productores son miembros del gobierno impuesto por EEUU. Huelga decir que la OTAN no hace apenas nada contra dicho tráfico, que además controlan parte de sus propios títeres.
En Afganistán se han dado denuncias de torturas efectuadas por las tropas norteamericanas.
Lo único cierto que ha dicho ZP es que allí se lucha contra el terrorismo. Es cierto, y por eso apoyo la decisión. Pero, ya que tanto habló de mentiras, esta vez podría haber dado la talla y decir la verdad, toda la verdad. Su propio electorado lo habría agradecido, porque seguro que cuando se manifestaban contra el PP no esperaban esto otra vez.
Según ZP, Afganistán es un país en vías de democratizarse, y donde se está luchando contra el terrorismo. La ONU interviene y tutela este proceso, por lo cual nuestras tropas actuarán bajo su bandera.
Según ZP, es el parlamento el que ha legitimado la decisión. Por tanto, nada que ver con la guerra de IRAK.
Ahora bien…
Antes de presentar a votación la propuesta, ZP llamó al Secretario General de la OTAN comunicando que ya había tomado su decisión. La votación del parlamento, pues, es un simple adorno: no ha sido tomada en cuenta.
La misión está encuadrada, dirigida y coordinada por la OTAN. Las fuerzas militares españolas están bajo el mando de la OTAN, no de la ONU. La ONU tiene un papel anecdótico en el proceso de Afganistán, que ha legitimado con una resolución básicamente similar a la que, hace apenas un mes y pico, se aprobó por unanimidad (incluida España con su nuevo gobierno del PSOE) en el Consejo de Seguridad sobre IRAK.
Afganistán tiene un gobierno títere, impuesto por EEUU, al que se opone un amplio sector de la población. La situación es de guerra civil es completa, mucho más sangrante que en Irak, pese a la menor cobertura de medios.
En Afganistán solo pueden concurrir a las elecciones los partidos que permite EEUU. ¿Dónde está la democracia en eso? En ninguna parte.
En Afganistán se produce el 90% de la heroína del mundo. Algunos de los productores son miembros del gobierno impuesto por EEUU. Huelga decir que la OTAN no hace apenas nada contra dicho tráfico, que además controlan parte de sus propios títeres.
En Afganistán se han dado denuncias de torturas efectuadas por las tropas norteamericanas.
Lo único cierto que ha dicho ZP es que allí se lucha contra el terrorismo. Es cierto, y por eso apoyo la decisión. Pero, ya que tanto habló de mentiras, esta vez podría haber dado la talla y decir la verdad, toda la verdad. Su propio electorado lo habría agradecido, porque seguro que cuando se manifestaban contra el PP no esperaban esto otra vez.
Re: Mentiras y verdades
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 13:46
durara este señor 4 años ? verdad o mentira?
Re: Re: Mentiras y verdades
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 14:02
la verda da no se que da miedo .
Re: Re: Re: Mentiras y verdades
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 14:04
a mi miedo no me da él, sino los que sujetan esos palos enganchados a hilos que se meten en sus mangas, y lo hacen moverse.
Re: Re: Re: Re: Mentiras y verdades
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 14:10
quien Don jesus??
Re: Re: Re: Re: Re: Mentiras y verdades
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 14:13
si se va es pq no puede con maragall funadentalmente y con el plan Ibarretxe , los conservadores se le echaran al cuello y montaran un pollo galactico en venganaza por el 11M , mientras los liberales ,nos miramos el ombligo pq no estamos organizados y rubalcaba huye a la seychelles con nuestro dinero , jejejeje suena mal verdad.
Re: Re: Re: Re: Re: Mentiras y verdades
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 14:13
Ese es el que mueve el brazo derecho, luego estan maragall, carod, patxi lopez, chaves, etc...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mentiras y verdades
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 14:18
Bueno veamos Chaves es meio-tontito , en andaluflia manda Zarrias ,Pizarro ( sec de organización del PSOE-A, no tiene ni el certificado de estudios primarios y es senador) y menor medida Caballos , mafioso de tintesss sicilanos.
Patxi Lopez no manda ni en su casa, Blanco es el que manda.
Maragall es un borracho , ofrezcamosle un bourbon cola y los liberales ya tendremos una comunidad, ahi manda carod.
a menos bultos , mas claridad!!!!!!!
Patxi Lopez no manda ni en su casa, Blanco es el que manda.
Maragall es un borracho , ofrezcamosle un bourbon cola y los liberales ya tendremos una comunidad, ahi manda carod.
a menos bultos , mas claridad!!!!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mentiras y verdades
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 14:25
Yo creo que debería presentarse Polanco a las elecciones, en plan Berlusconi. Sería un ejercicio de sinceridad y de realpolitik.
la socialdemocracia de perry.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 14:27
al sr. pizarro , sec de org del psoe-a , mi empresa le hizo una obrita en su casa , en Alcala de los Gazules , sierra de cádiz y un guiri me pregunta cuando iba a medir los metros de tabiqueria , " sorry how can i visit the museum" there isn´t any visit guide.
cateto donde los haya , anlfabeto , es un comisario politico mas que otra cosa , con su Audi por que tiene que ir mucho a Sevilla ,- tu eres del partiò ¿no?- me pregunto -No don Luis , yo soy Liberal- -liberal ,ahhh vamos que eres facha- no luis no ,soy liberal, dejelo ahi, mientras me ofrece una copa de Glenffidich de 15 años , el facha-liberal-emprejario se sube a su 206 y su señoria el socialista guarda su audi en su mansión.
cateto donde los haya , anlfabeto , es un comisario politico mas que otra cosa , con su Audi por que tiene que ir mucho a Sevilla ,- tu eres del partiò ¿no?- me pregunto -No don Luis , yo soy Liberal- -liberal ,ahhh vamos que eres facha- no luis no ,soy liberal, dejelo ahi, mientras me ofrece una copa de Glenffidich de 15 años , el facha-liberal-emprejario se sube a su 206 y su señoria el socialista guarda su audi en su mansión.
Re: la socialdemocracia de perry.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 14:29
asi es la vida.
vale vene.
vale vene.
Re: Re: la socialdemocracia de perry.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 15:45
Sr. cincinato le recomiendo que se haga senador pues, si tanto admira la forma de vida.
Le recuerdo que la politica se ha convertido mas que en una devocion en profesion.
Ejemplos de Zaplana "Yo estoy en politica para hacerme rico" abundan.
Le recuerdo que la politica se ha convertido mas que en una devocion en profesion.
Ejemplos de Zaplana "Yo estoy en politica para hacerme rico" abundan.
Re: Re: Re: la socialdemocracia de perry.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 15:51
Hay otros/as que no se hacen ricos de puro ineptos. ¿alguien sabe que está no-haciendo ahora la ministra de la cuota Trujillo, en su ministerio sin competencias? mira que eligió mal la pobre...
Re: Re: Re: Re: la socialdemocracia de perry.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 18:50
Estoy en contra del envío de tropas a Afganistán por varias razones.
Desde el gobierno español se justifica el envío de soldados con la excusa de que la ocupación cuenta con el visto bueno de la ONU, aunque, como bien dice arasou, nuestro país vaya bajo el paraguas de la OTAN.
Sin embargo hemos de recordar que la intervención norteamericana en Afganistán se realiza como venganza tras el atentado del 11-S, dentro de la guerra proclamada por Bush contra el terrorismo. Intentar derrotar el terrorismo de Bin Laden con los métodos de la guerra convencional se ha demostrado un acto de inconsciencia más del señor Bush que no ha hecho si no incrementar la violencia y la inseguridad en los puntos calientes que supuestamente se pretendían pacificar.
Hay más puntos que unen la ocupación de Afganistán con la de Irak de lo que parece: en ambos casos se ha atacado a estados desarmados, sin capacidad de respuesta bélica (aunque la propaganda del Imperio afirmara lo contrario); se ha dado como excusa su implicación en un atentado, de la que a día de hoy no existe ninguna evidencia; se ha recurrido a la tortura y a la vulneración planificada y sistemática de los derechos humanos; se han establecido gobiernos títeres con una dudosa legitimidad democrática; el caso concreto de Afganistán ha propiciado la creación del campo de concentración de Guantánamo, lugar en el que los prisioneros permanecen sin derechos, en un limbo jurídico.
La decisión del gobierno de Zapatero constituye un grave error, pues cae en contradicciones que están siendo aprovechadas de un modo absolutamente oportunista por la derecha española. Un saludo.
Desde el gobierno español se justifica el envío de soldados con la excusa de que la ocupación cuenta con el visto bueno de la ONU, aunque, como bien dice arasou, nuestro país vaya bajo el paraguas de la OTAN.
Sin embargo hemos de recordar que la intervención norteamericana en Afganistán se realiza como venganza tras el atentado del 11-S, dentro de la guerra proclamada por Bush contra el terrorismo. Intentar derrotar el terrorismo de Bin Laden con los métodos de la guerra convencional se ha demostrado un acto de inconsciencia más del señor Bush que no ha hecho si no incrementar la violencia y la inseguridad en los puntos calientes que supuestamente se pretendían pacificar.
Hay más puntos que unen la ocupación de Afganistán con la de Irak de lo que parece: en ambos casos se ha atacado a estados desarmados, sin capacidad de respuesta bélica (aunque la propaganda del Imperio afirmara lo contrario); se ha dado como excusa su implicación en un atentado, de la que a día de hoy no existe ninguna evidencia; se ha recurrido a la tortura y a la vulneración planificada y sistemática de los derechos humanos; se han establecido gobiernos títeres con una dudosa legitimidad democrática; el caso concreto de Afganistán ha propiciado la creación del campo de concentración de Guantánamo, lugar en el que los prisioneros permanecen sin derechos, en un limbo jurídico.
La decisión del gobierno de Zapatero constituye un grave error, pues cae en contradicciones que están siendo aprovechadas de un modo absolutamente oportunista por la derecha española. Un saludo.
Re: Re: Re: Re: Re: la socialdemocracia de perry.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 19:10
Yo empiezo a estar de acuerdo con la postura de mazag, pero por motivos éticos y de eficacia. Tiene razon, la guerra convencional no funciona contra estos enemigos. Habria que utilizar operaciones encubiertas (black ops) y guerra financiera.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: la socialdemocracia de perry.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 19:58
¿Qué es la "guerra convencional"? En España, sin necesidad de los GAL, se han obtenido grandes logros en la lucha contra ETA. No hay que salirse de la legalidad.
Re: Re: Re: Re: Re: la socialdemocracia de perry.
Enviado por el día 7 de Julio de 2004 a las 19:56
1) Alabo su coherencia. Yo estoy a favor.
2) No sé si el Sr. Bush ha provocado un aumento de la "inseguridad occidental". En todo caso, no me parece un argumento: no hay que dejar de hacer lo que hay que hacer por miedo a una represalia.
3) Efectivamente, Afganistán e Irak "son la misma guerra". Hay que combatir el terrorismo, y luchar contra los regímenes que dan amparo a terroristas (Afganistán, Irak)
4) ¿La derecha está aprovechando el qué? Sorprendido.
2) No sé si el Sr. Bush ha provocado un aumento de la "inseguridad occidental". En todo caso, no me parece un argumento: no hay que dejar de hacer lo que hay que hacer por miedo a una represalia.
3) Efectivamente, Afganistán e Irak "son la misma guerra". Hay que combatir el terrorismo, y luchar contra los regímenes que dan amparo a terroristas (Afganistán, Irak)
4) ¿La derecha está aprovechando el qué? Sorprendido.