España

Excelente tu comentario: Ese es el catolicismo corrupto que detesto, y que conocí cuando yo era seminarista católico! Casi siempre, los curas más disolutos y corruptos eran españoles. Esta página es bárbara: http://www.chick.com/es/reading/comics/0312/0312_a...

Respetable Felipe González! Mr X! El jefe de una banda de asesinos! El tío que mandó al paro a un millón seiscientos mil españoles! JUAS

Si César Vidal es protestante, NO SE LE NOTA.
En sus intervenciones en la COPE no declara su (supuesto, porque yo no le creo) protestantismo evangélico.
Habla de un "cristianismo" genérico, que puede hacer pensar a cualquier oyente que él es católicorromano (bueno, SÝ, es católicorromano )

No creo que sea ecumenismo. Conozco hermanos evangélicos honestos (incluso conocí algunos en estos foros), que sin resignar ni esconder ni aguar su fe, desean entablar diálogo ecuménico con católicorromanos. Esto, aunque personalmente no estoy de acuerdo, es respetable.
Pero lo de Vidal es mucho peor. En el caso de que fuera realmente protestante (cosa que, repito, NO creo), lo que hace es ESCONDER TOTALMENTE sus creencias cuando habla en programas de la COPE, no sé por qué.
Y esto, en el mejor de los casos. Personalmente pienso otra cosa, a saber: que es un grandísimo infiltrado que se está haciendo pasar por evangélico..

Cómo es posible que un tipo tan preparado *en historia y teología* y capaz como Vidal, se hiciera TJ durante un tiempo?
Difícil de creer, son pocos las personas que tienen buena preparación *en esas áreas* que caen en los TJ. Porque cuando alguien se capacita en esas materias, es casi seguro que rechazará el ruselismo.
Mi teoría (aclaro, es mi teoría personal, y estoy especulando desde luego) es que Vidal se hizo pasar por TJ para estudiarlos, y que de la misma forma ahora se está haciendo pasar por evangélico.

Veamos unas breves citas textuales de César Vidal en uno de sus libros, "La psicología de las sectas". Al hablar de ex miembros de sectas, Vidal dice:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
"Tanto Manolo como Constantino reconocen que, en una primera época, les parecieron ridículas algunas de las enseñanzas de las sectas de las que fueron adeptos, pero sintieron que no había otro camino de salida. Bajo el fácil señuelo de que estaban aprendiendo lo que "verdaderamente" enseñaba la
Biblia, no se molestaron siquiera en examinar si lo que decía la Iglesia católica tenía una base en las Escrituras. Constantino recuerda incluso que su madre le enseñó en una revista del padre Salvador Muñoz Iglesias en la revista Blanco y Negro en la que hablaba de cursos bíblicos.
La mujer pretendía que su hijo examinara lo que había en la Iglesia donde había nacido antes de abandonarla en favor de una secta nacida en Estados Unidos. Constantino no se tomó la más mínima molestia por hacerlo. Tampoco Manolo."
--------------------------------------------------------------------------------
Observaciones:
Esto suena a una defensa del romanismo, ¿no?: "no se molestaron siquiera en examinar si..."
Vidal está asumiendo que la religión católicorromana enseña correctamente, ¿ustedes qué deducen de ese párrafo?
Más adelante, dice:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
"Que fenómenos como el misticismo o la búsqueda de una unión más profunda con el ser supremo sean ajenos a las sectas, que la oración o los sacramentos gocen de un lugar muy reducido en el seno de las mismas; que el "más allá" (por denominarlo de una manera clara) esté ligado a categorías terrenas (a veces, excesivamente terrenas, a nuestro juicio), no son sino
consecuencias de este intento de superar frustraciones materiales que la secta sabe utilizar magistralmente."
--------------------------------------------------------------------------------
Observaciones:
¿Un cuáquero hablando de "sacramentos"? ¡qué raro! un tipo que se dice simpatizante del cuaquerismo... !!
ummh....
En las sección de Bibliografía del mismo escrito, dice:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
"C) Entidades religiosas. Desde una perspectiva oficial católica, las aportaciones más importantes son el informe del Secretariado Romano para la Unidad de los Cristianos, titulado "Sectas o nuevos movimientos religiosos. Desafíos pastorales", publicado en "Ecclesia" de 17 de mayo de 1986, pp. 656 a 667, y el comunicado de la Comisión episcopal de relaciones interconfesionales sobre las sectas y los nuevos movimientos religiosos, de diciembre de 1989. Desde el campo concreto del protestantismo español, resulta disonante la ausencia de declaraciones acerca del fenómeno sectario, quizá motivada, al menos en parte, por la admisión en el seno de la FEREDE de algunas sectas reconocidas. La única excepción a esta tónica general es la colaboración de la asociación Libertad en los informes sobre sectas de la asociación IJZYS. Como es sabido, la asociación Libertad, pese a su categoría de entidad civil, está compuesta en su totalidad por miembros de Iglesias evangélicas y presenta ideológicamente un matiz acusadamente confesional en sus planteamientos."
--------------------------------------------------------------------------------
¿"Acusadamente confesional"? ¡Qué lenguaje despectivo para hablar de una asociación evangélica!
Observaciones:
Aquí se observa la recomendación de bibliografía romanista que está abiertamente en contra de las Iglesias en crecimiento, lo mismo que mucha crítica a la FEREDE y NADA al romanismo.
Vidal no expresa NINGUN desacuerdo con los documentos romanistas que menciona; recuerden que la expresión "nuevos movimientos religiosos" son un insulto moderno para designar a muchas Iglesias evangélicas de surgimiento reciente (antes se decía "sectas", ahora se dice NMR, pero tiene la misma connotación peyorativa).

¿Por qué no publicó "El mito de María" en CLIE o en alguna otra buena editorial evangélica? ¿O no deseaba que ese libro trascendiera demasiado en ambientes más "cultos"?
Por cierto, "El Mito de María" fue el único libro de Vidal contra las doctrinas romanas, pero si se lo analiza bien (lo leí) cae en simplismos y deja muchas cosas sin profundizar, he visto artículos contra el marianismo mucho mejores y con mucho más contenido.
Si Vidal fuera verdaderamente evangélico... podría haber redactado ese libro mucho mejor y con mucho más material.
Lo extraño es que Vidal no use sus conocimientos para publicar libros contra las doctrinas marianas en buenas editoriales evangélicas, como CLIE.
El punto es que Vidal escribió libros para CLIE pero no se "juega" contra la institución romana, por el contrario todo hace pensar que los acepta como si fueran cristianos.

César Vidal formó (o forma, porque estas líneas las escribí hace unos años ) parte de una comisión internacional creada por el Vaticano para estudiar las sectas. Ha escrito muchos libros sobre sectas, varios de los cuales son RECOMENDADOS por muchos católicorromanos; específicamente me refiero a que son recomendados por APOLOGISTAS
católicorromanos (por ejemplo, el conocido apologista romano Daniel Gagnon recomienda sus libros). Desde luego que en esos libros de sectas no incluye al romanismo...
Además César Vidal es asesor y comentarista de la COPE, ahora como se anunció, incluso dirigirá un programa allí.
¿¿¿¿COMO ES POSIBLE????
¡¡Es contradictorio!! a menos que:
Que tenga personalidad múltiple.
Que sea católicorromano infiltrado entre los evangélicos para DIVIDIR (lo que hace su libro "Conspiración..." es dividir, nada más) y para exaltar todo lo romano.

Vidal aceptó tener un programa nada menos que en la COPE, ¿y allí mostrará algo de identidad evangélica? ¿o se dedicará a decir ambigüedades que "suenan bien" a todos, como acostumbra?
Jamás en mi vida vi que a un evangélico, los curas le den un programa en su radio confesional; asimismo nosotros nunca otorgaríamos en nuestras emisoras un programa para ser dirigido por un católicorromano
Y así debe ser, porque las convicciones son diferentes.
Y este caso tampoco ha sido la excepción... el artículo debería titularse "Católico dirigirá programa de radio católica", entonces todo cierra bien.

Cuando digo ambiguo, lo que quiero decir es que dice generalidades que también aceptan los católicorromanos, pero ¿alguna vez habló en esa radio católica de sus convicciones evangélicas, de la justificación por la fe sola o de la Biblia como máxima autoridad?
Es como si un evangélico dirigiera un programa en una emisora de los TJ, o de los mormones, y se la pasara hablando de principios generales que no contradigan sus doctrinas, de forma tal de no pisar callos. Eso es lo que quiero decir.

Bendiciones. LaPiba


Yo he leído escritos de César Vidal,que dejan mucho que desear, por lo menos si se lo ha de considerar evangélico.
Tal vez dentro de poco lo veamos como el "padre" César Vidal. Tiempo al tiempo.
E. M. T. (Miami, Fla.)


Esto no es ecumenismo... es un catolico mas...
Mateo 7:20 Así que, por sus frutos los conoceréis.
Saludos. Martin


¿ Alguien conoce o puede citar algún público reclamo (haciendo uso de su tribuna) de César Vidal en cuánto a la situación de privilegio de la que goza la ICR en este país ?
¿ Alguna queja por la negación del gobierno anterior (de la simpatía de César) a siquiera recibir a los evangélicos ?
Saludos. Giovani.


El tipo es muy ambiguo, y siendo ambiguo, no me deja decir nada mas que es prorromano!
El Atalaya (Toa Baja, Puerto Rico)


Los cristianos debemos prepararnos más, para poder reconocer a los que dicen ser de los nuestros y no lo son. A muchos todavía nos dan atole con el dedo. Ojalá lo examinásemos todo.
Bendiciones! Oswald (El Salvador)